虛擬財(cái)產(chǎn)善意取得的立法建議研究

鄭 珂

一、善意取得制度概述與虛擬財(cái)產(chǎn)的定性

在構(gòu)建虛擬財(cái)產(chǎn)的善意取得制度前，首先應(yīng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)和善意取得的概念進(jìn)行分析。

1.善意取得的相關(guān)規(guī)定和制度基礎(chǔ)

善意取得系民法上平衡善意第三人、無權(quán)處分人和原權(quán)利人關(guān)系的制度。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第311條規(guī)定：“無權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定的外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。”由以上規(guī)定可知，善意取得影響物權(quán)變動(dòng)的路徑不同尋常。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)背景下，交易由單純的物物交換抽象為法權(quán)關(guān)系。然而抽象的法律關(guān)系卻造成了一系列“分離”（占有與所有權(quán)的分離、交易雙方的履行在時(shí)空上的分離），權(quán)利信息的隱蔽增加了交易中無權(quán)處分給受讓人帶來的風(fēng)險(xiǎn)。若令受讓人承擔(dān)無權(quán)處分的風(fēng)險(xiǎn)，雖符合固有的法律邏輯，但阻礙了交易積極性。因此，基于提高市場(chǎng)交易效率的現(xiàn)實(shí)考量，設(shè)計(jì)善意取得制度，可讓人在符合“善意”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，免受損失。

善意取得在價(jià)值上的基礎(chǔ)則是對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。由于現(xiàn)實(shí)中人類理性的限度，必然存在公示的不充分。在此種情況下，善意相對(duì)人出于對(duì)權(quán)利外觀的信賴與無權(quán)處分人達(dá)成的合意雖存在處分權(quán)上的瑕疵，卻足以被善意所“彌補(bǔ)”。很明顯，這種擬制的關(guān)系是在信賴?yán)婧退袡?quán)保護(hù)中選擇了前者。

2.虛擬財(cái)產(chǎn)的定性和概念

虛擬財(cái)產(chǎn)為在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的情況下產(chǎn)生的新型法益，性質(zhì)爭(zhēng)議較大。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)主要有以下三種觀點(diǎn)：物權(quán)說、債權(quán)說、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說。由于前兩種說法存在明顯缺陷，筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)。首先，虛擬財(cái)產(chǎn)具有無體性，在根本上確非物權(quán)所調(diào)整的“有體物”，因此物權(quán)說存在理論上的錯(cuò)誤；其次，債權(quán)說不符合刑法中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的處理。張明楷先生認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)可以作為盜竊的對(duì)象。但盜竊罪不以債權(quán)為對(duì)象，因此該理論也存在缺陷。虛擬財(cái)產(chǎn)既有財(cái)產(chǎn)屬性，又具有無體性，獨(dú)立于傳統(tǒng)概念，因此應(yīng)當(dāng)界定為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。

綜上所述，虛擬財(cái)產(chǎn)是指存在于特定虛擬空間，具有一定財(cái)產(chǎn)屬性和無體性的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括虛擬貨幣、虛擬物品、電話號(hào)碼、網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)等。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)適用善意取得制度的可能性

由上文論述可知，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)界定為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，但傳統(tǒng)善意取得制度的對(duì)象僅為物權(quán)。而筆者以為，參考善意取得可提的特性以及股權(quán)的相關(guān)制度，虛擬財(cái)產(chǎn)仍應(yīng)有善意取得的可能性。

1.虛擬財(cái)產(chǎn)具有信賴保護(hù)的價(jià)值

傳統(tǒng)善意取得的價(jià)值基礎(chǔ)即對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，而物權(quán)可信賴性的依據(jù)又在于物權(quán)公示。虛擬財(cái)產(chǎn)作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，面臨立法上的空白。因此，如要減少立法成本，首先應(yīng)當(dāng)考慮虛擬財(cái)產(chǎn)與物權(quán)在信賴?yán)姹Ｗo(hù)上的相似性，類推適用善意取得制度。

與物權(quán)一樣，虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬具有公示的可能性，符合善意取得的價(jià)值基礎(chǔ)。虛擬財(cái)產(chǎn)的交易大多通過特定平臺(tái)發(fā)生，用戶通過賬號(hào)和密碼對(duì)其加以控制。因此，該平臺(tái)所展示的信息，以及用戶事實(shí)上控制的狀態(tài)足以將虛擬財(cái)產(chǎn)之上存在的權(quán)利展示于外，實(shí)際產(chǎn)生公示的效果，因而使該權(quán)利以絕對(duì)權(quán)的方式存在。同時(shí)，若無權(quán)處分人掌握相應(yīng)的賬號(hào)密碼、通過特定平臺(tái)做交易，就通過“公示”使得無權(quán)處分行為具有了權(quán)利外觀。如此一來，受讓人自然會(huì)對(duì)該權(quán)利外觀產(chǎn)生信賴，并通過平臺(tái)交易完成對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的事實(shí)占有。在該過程中，受讓人基于虛擬財(cái)產(chǎn)事實(shí)狀態(tài)產(chǎn)生的信賴與善意取得制度中相對(duì)人對(duì)公示產(chǎn)生的信賴一樣，都體現(xiàn)了信賴?yán)?，同樣值得制度的保護(hù)。

2.參考股權(quán)的取得制度，虛擬財(cái)產(chǎn)可以類推適用善意取得

參考非權(quán)利人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的處置原則，虛擬財(cái)產(chǎn)具有類推適用善意取得制度的可能性。

首先，虛擬財(cái)產(chǎn)和股權(quán)具有一定的相似性。第一，虛擬財(cái)產(chǎn)和股權(quán)都具有財(cái)產(chǎn)屬性。無論是運(yùn)營(yíng)商還是用戶，都以金錢的方式獲取虛擬財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓也是通過現(xiàn)實(shí)貨幣實(shí)現(xiàn)的，因此，虛擬財(cái)產(chǎn)和股權(quán)一樣都有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。并且，虛擬財(cái)產(chǎn)和股權(quán)都可以與權(quán)利主體相分離。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)的注冊(cè)和股權(quán)交易都要求登記真實(shí)身份信息，但該規(guī)定是基于維護(hù)市場(chǎng)交易安全考慮。因此，無論是虛擬財(cái)產(chǎn)還是股權(quán)都具有類似的財(cái)產(chǎn)屬性。第二，虛擬財(cái)產(chǎn)和股權(quán)都具有無體性。虛擬財(cái)產(chǎn)最顯著的特點(diǎn)即無體性。例如網(wǎng)絡(luò)中的“裝備”“皮膚”等財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是存儲(chǔ)于虛擬空間中的一組數(shù)據(jù)，不屬于有體物的范疇。股權(quán)是股東通過出資對(duì)公司享有的一種權(quán)益，同樣是抽象無形的，應(yīng)當(dāng)排除在有體物的范疇之外。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)和股權(quán)具有一定的相似性。

其次，基于此種相似性，虛擬財(cái)產(chǎn)可以參照股權(quán)的處置原則，類推適用善意取得。關(guān)于非權(quán)利人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的處置，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第25條和第27條規(guī)定非權(quán)利人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)參照適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第106條的善意取得規(guī)則。由此可知，基于信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，在滿足要件之時(shí)，善意相對(duì)人可以取得股權(quán)。虛擬財(cái)產(chǎn)和股權(quán)同樣具有財(cái)產(chǎn)性和無體性，本不屬于傳統(tǒng)善意取得制度的客體，在性質(zhì)上具有相似性。但由于虛擬財(cái)產(chǎn)作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，在權(quán)屬變動(dòng)上存在立法空白，完全可以參照股權(quán)的制度，類推適用善意取得制度。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)的善意取得制度適用之惑

隨著互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)成為一種新型民事權(quán)利的客體，然而立法的缺失和法律糾紛的出現(xiàn)所展現(xiàn)的問題，值得深思。

1.我國(guó)立法中始終缺乏對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的明確規(guī)定

《民法典》有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定為第127條：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹撘?guī)定出臺(tái)后，學(xué)界贊譽(yù)其“適應(yīng)了‘互聯(lián)網(wǎng)+’發(fā)展的需要”，體現(xiàn)了“創(chuàng)新和特色”。然而該條款并未對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的制度進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性規(guī)定，至今為止也未明確其性質(zhì)。因此，該條款僅是為日后的立法留下空間，并未助益司法實(shí)踐發(fā)展。也正是因?yàn)榱⒎ǖ牟幻鞔_，虛擬財(cái)產(chǎn)的定性始終囿于爭(zhēng)議頗多的學(xué)理論證中。而其性質(zhì)始終懸而未決，自然增加了虛擬財(cái)產(chǎn)適用善意取得制度的難度。

2.虛擬財(cái)產(chǎn)善意取得制度存在的必要性

第一，虛擬財(cái)產(chǎn)的交易存在諸多不穩(wěn)定因素，需要通過善意取得維護(hù)法律關(guān)系穩(wěn)定，以促進(jìn)新興市場(chǎng)蓬勃發(fā)展。首先，虛擬財(cái)產(chǎn)大多借助于特定平臺(tái)完成交易，受讓人也多為普通用戶，對(duì)相關(guān)程序及運(yùn)行機(jī)制缺乏充分了解，難以調(diào)查虛擬財(cái)產(chǎn)的來源；其次，虛擬財(cái)產(chǎn)交易的發(fā)展也滋生了違法行為，利潤(rùn)驅(qū)使下的盜號(hào)等行為也使得虛擬財(cái)產(chǎn)的交易處于相對(duì)不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，如要保障新興市場(chǎng)的發(fā)展，需要善意取得制度通過保護(hù)受讓人的利益，維護(hù)交易關(guān)系的穩(wěn)定。

第二，司法實(shí)踐中已經(jīng)存在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)善意取得的認(rèn)可，亟須立法明確相關(guān)制度。在曹靜訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案中，原告以合理價(jià)格在官方平臺(tái)購(gòu)得游戲裝備，但該裝備系被無權(quán)處分的盜贓物。法院在確認(rèn)案涉游戲裝備的權(quán)屬時(shí)認(rèn)為“原告通過購(gòu)買取得三項(xiàng)游戲裝備屬于善意取得”，在本案的判決中明確了可以通過善意取得獲得虛擬財(cái)產(chǎn)。但也應(yīng)注意，特定情況下，司法實(shí)踐中亦存在對(duì)特殊虛擬財(cái)產(chǎn)取得的否定。中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司長(zhǎng)春市分公司與于春雷電信服務(wù)合同糾紛案中，二審法院認(rèn)為作為虛擬財(cái)產(chǎn)的電話號(hào)碼本身不是物權(quán)法調(diào)整的對(duì)象，且因本案中原告通過非公開途徑獲得使用權(quán)，侵犯其他消費(fèi)者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)，因此在此種特定情況下，法律不賦予虛擬財(cái)產(chǎn)以財(cái)產(chǎn)屬性，該電話號(hào)碼也不可善意取得。雖然案涉具體電話號(hào)碼不可善意取得，但該判決并未否定虛擬財(cái)產(chǎn)善意取得的可能性。相反，判決書中也肯定了虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)屬性、類推適用物權(quán)法規(guī)定的可能。因此，面臨實(shí)踐對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)善意取得的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)立法確認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)善意取得的可能性，同時(shí)為特殊途徑取得的虛擬財(cái)產(chǎn)設(shè)定例外情況，以期規(guī)范司法。

四、虛擬財(cái)產(chǎn)善意取得制度的立法建議

由前文論述可知，無論是從學(xué)理還是實(shí)踐出發(fā)，虛擬財(cái)產(chǎn)在適用善意取得制度時(shí)都存在一定的爭(zhēng)議性，亟須通過立法加以解決。故筆者將在該部分，針對(duì)上述問題，提出相關(guān)立法建議。

1.在立法模式上，采用單行立法模式規(guī)范虛擬財(cái)產(chǎn)的交易

由于虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是一組數(shù)據(jù)，既具有財(cái)產(chǎn)屬性，也具有獨(dú)立于其他法律客體的特殊性。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)列于《民法典》“權(quán)利”部分。如此便足以彰顯虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境快速變化的背景下顧及民法體系的穩(wěn)定性，既便于設(shè)定虛擬財(cái)產(chǎn)類推適用善意取得制度的規(guī)定，也有利于在解釋中區(qū)分虛擬財(cái)產(chǎn)和其他客體。并且，基于本質(zhì)上與知識(shí)產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)庫的相似性，虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)參照法律對(duì)上述兩類客體的保護(hù)路徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)多年來采用單行立法，其成果已被認(rèn)可。國(guó)際上對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)也采用了特殊權(quán)利保護(hù)模式，德英兩國(guó)更是為其設(shè)定特殊的救濟(jì)保護(hù)模式，進(jìn)行單獨(dú)立法。綜上所述，無論是從虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)來看，還是從國(guó)際立法經(jīng)驗(yàn)來看，虛擬財(cái)產(chǎn)交易都應(yīng)當(dāng)通過單行立法模式規(guī)范，之后在單獨(dú)的立法體系中規(guī)定其類推善意取得制度的途徑。

2.在立法內(nèi)容上，明確虛擬財(cái)產(chǎn)的公示方法，以便類推適用善意取得制度

由前文論述可知，善意取得的價(jià)值基礎(chǔ)在于對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，信賴?yán)娴漠a(chǎn)生又依賴于公示制度。虛擬財(cái)產(chǎn)如要在該背景下適用善意取得制度，也應(yīng)當(dāng)通過立法明確其公示路徑，使權(quán)利具有“絕對(duì)效力”?；谔摂M財(cái)產(chǎn)的特殊屬性，其公式方法為“準(zhǔn)占有”。臺(tái)灣地區(qū)“民法”第966條第一項(xiàng)規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)權(quán)，不因物之占有而成立者，行使其財(cái)產(chǎn)權(quán)之人，為準(zhǔn)占有人?！碧摂M財(cái)產(chǎn)屬于新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，且由于其無體性不能作為有體物被占有，但使用者可以對(duì)其實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的支配。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)符合準(zhǔn)占有的構(gòu)成要件，可以將準(zhǔn)占有作為虛擬財(cái)產(chǎn)的公示方法，使善意相對(duì)人的信賴?yán)媸艿奖Ｗo(hù)。

同時(shí)，基于虛擬財(cái)產(chǎn)的多樣性，應(yīng)在公示制度中設(shè)定特例。由中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司長(zhǎng)春市分公司與于春雷電信服務(wù)合同糾紛案可知，司法實(shí)踐中否認(rèn)非公開獲取的虛擬財(cái)產(chǎn)之善意取得?；谔摂M市場(chǎng)交易的復(fù)雜性，用戶往往難以知悉私人渠道獲取的虛擬財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，準(zhǔn)占有的效力弱于占有。因此，當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)系通過非正規(guī)途徑獲取時(shí)，難以通過“準(zhǔn)占有”的公式方法保護(hù)其他用戶的知情權(quán)。故立法中應(yīng)當(dāng)明確，非公開獲取的虛擬財(cái)產(chǎn)不可通過“準(zhǔn)占有”的方式公示，不得善意取得。

五、結(jié)語

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及科技的發(fā)展使虛擬財(cái)產(chǎn)的交易日益頻繁，然而虛擬財(cái)產(chǎn)的無體性和財(cái)產(chǎn)屬性致其性質(zhì)尚無定論，對(duì)其適用善意取得制度也存在諸多難題。然而現(xiàn)實(shí)中無權(quán)處分虛擬財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)有存在，善意受讓人和市場(chǎng)秩序始終處于相對(duì)不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，確定虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及其善意取得對(duì)促進(jìn)新興市場(chǎng)的發(fā)展極為重要。然而，當(dāng)前缺乏對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性規(guī)定，如要改變虛擬財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)的狀況，就必須從司法實(shí)踐和學(xué)理兩方面考察，為虛擬財(cái)產(chǎn)制定特殊規(guī)范。在應(yīng)當(dāng)制定的規(guī)范之中，虛擬財(cái)產(chǎn)類推適用善意取得的制度對(duì)于穩(wěn)定市場(chǎng)交易秩序尤為重要。一方面，它維護(hù)了信賴?yán)妫Ｕ仙埔馐茏屓说臋?quán)益；另一方面，它也以“善意”為標(biāo)準(zhǔn)篩選、規(guī)范交易行為，可見其有利于給交易者提供“安全感”，增加虛擬市場(chǎng)的交易行為。因此，研究虛擬財(cái)產(chǎn)的善意取得中存在的問題，提出相關(guān)立法建議具有極強(qiáng)的時(shí)代意義。