金融交易稅收制度的價(jià)值定位與功能轉(zhuǎn)向

賀 晟

一、問題的提出

全球在疫情沖擊下面臨著金融秩序的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，我國(guó)面對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦升級(jí)所帶來的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，通過稅收的宏觀調(diào)節(jié)手段維護(hù)國(guó)內(nèi)金融秩序的穩(wěn)定發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)之變局，通過經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”政策尋求國(guó)際間的外循環(huán)與國(guó)內(nèi)的內(nèi)循環(huán)相結(jié)合，以提高東、中、西部地區(qū)的協(xié)同發(fā)展達(dá)到高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的是我國(guó)主要的應(yīng)對(duì)手段。作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型的支柱產(chǎn)業(yè)之一，金融領(lǐng)域的高質(zhì)量發(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)在疫情及國(guó)外市場(chǎng)的沖擊下保持穩(wěn)定具有重要作用。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，法律對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)保持謙抑性原則。但是國(guó)內(nèi)金融領(lǐng)域在過往發(fā)展過程當(dāng)中時(shí)常面臨一定程度的波動(dòng)性發(fā)展，如安邦保險(xiǎn)公司因資金的非法挪用及不審慎的經(jīng)營(yíng)策略，導(dǎo)致企業(yè)處于退出市場(chǎng)之境地，需要保險(xiǎn)保障基金救助，不僅導(dǎo)致保單持有人的救濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還可能引發(fā)系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。于國(guó)際環(huán)境而言，全球金融危機(jī)、歐債危機(jī)及美元刺激計(jì)劃出現(xiàn)之后，大量熱錢向新興國(guó)家流入，我國(guó)如何保障金融市場(chǎng)的穩(wěn)定、防范人民幣做空的危機(jī)，以及如何做好房地產(chǎn)的去金融化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)軟著陸面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。通過稅制調(diào)節(jié)，對(duì)金融領(lǐng)域及金融衍生品的交易課稅，保障國(guó)家有充足資金在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還能規(guī)范金融市場(chǎng)的交易行為，防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

二、效率與公平原則下的稅制探索及困境

1.稅權(quán)配置錯(cuò)位產(chǎn)生效率與公平之沖突

以目前學(xué)界對(duì)金融稅制的研究來看，全面實(shí)施金融交易稅后的稅負(fù)主體并不會(huì)成為商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)或證券公司等金融中介機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)必然通過金融交易行為將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。寄希望于通過直接的金融交易稅制篩選出金融風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)主體有很大難度，統(tǒng)一稅率設(shè)置也難以區(qū)分高風(fēng)險(xiǎn)的金融交易與普通金融交易的異同，無法匹配金融交易行為與潛在交易風(fēng)險(xiǎn)。此外，鑒于我國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異及金融高度集中的屬性，通行金融交易稅難以保障金融高度集中的東部地區(qū)與中西部薄弱地區(qū)的稅負(fù)公平，無法起到國(guó)家期望建設(shè)武漢、重慶等中西部金融中心帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)之愿景。

此外，有學(xué)者認(rèn)為金融交易稅基于法律的滯后性因素，無法及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)的活躍性及價(jià)格波動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，從而影響交易效率。同時(shí)，交易稅作為額外的金融交易成本出現(xiàn)，對(duì)弱流動(dòng)性之金融交易影響甚微，且不利于流動(dòng)性較強(qiáng)的金融工具的作用發(fā)揮造成資本溢出（托賓認(rèn)為，金融交易稅的出現(xiàn)不利于金融的流通屬性）。但楊峰、劉先良（2015）等學(xué)者認(rèn)為隨著全球金融市場(chǎng)的交互影響，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)受國(guó)外金融風(fēng)險(xiǎn)的影響較為明顯，設(shè)置金融交易稅有利于抑制投機(jī)行為，降低噪音交易（Noise trade）引發(fā)的市場(chǎng)價(jià)格不正常波動(dòng)。金融市場(chǎng)以其高流通性天然具備較強(qiáng)的調(diào)節(jié)能力，能夠平抑交易稅帶來的效率成本。

作為我國(guó)探索施行金融交易稅代表的證券交易印花稅，在2021年出臺(tái)的《印花稅法（草案）》中并未做出調(diào)整，以應(yīng)對(duì)過往實(shí)踐中出現(xiàn)的稅權(quán)配置錯(cuò)位，證券交易印花稅的稅率也并未做出變動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行規(guī)章制度將證券交易印花稅的征管賦權(quán)于財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局等稅收征管部門，作為證券市場(chǎng)管理部門的證監(jiān)會(huì)以及處于市場(chǎng)一線的證券交易所并無調(diào)整權(quán)限，此舉在一定程度上造成征稅效率與公平的沖突：證券監(jiān)管部門無法通過市場(chǎng)波動(dòng)情形對(duì)稅率進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)交易稅調(diào)控市場(chǎng)運(yùn)行排除交易風(fēng)險(xiǎn)的功能。現(xiàn)行制度下，證券交易印花稅在稅基變寬的前提下導(dǎo)致稅收逐年遞增，在增加了央地財(cái)政收入的同時(shí)，也減弱了其監(jiān)管金融風(fēng)險(xiǎn)的職能。

2.課稅效率與納稅公平原則之平衡

2021年，我國(guó)“十四五”規(guī)劃中明確提出穩(wěn)步推進(jìn)高水平對(duì)外開放，進(jìn)一步落實(shí)人民幣國(guó)際化，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)的自主選擇權(quán)。在更進(jìn)一步對(duì)外開放的同時(shí)，也要做好對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范，同時(shí)實(shí)現(xiàn)金融對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的扶持，促進(jìn)疫情下實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展。我國(guó)金融市場(chǎng)的進(jìn)一步開放不可避免受到?jīng)_擊，鑒于我國(guó)目前系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范體系的監(jiān)管缺乏、預(yù)警滯后，大量外匯不斷沖擊國(guó)內(nèi)的金融生態(tài)，給國(guó)家施行穩(wěn)健的貨幣政策提出難題。通貨膨脹、房地產(chǎn)泡沫、股市疲軟等經(jīng)濟(jì)困境的出現(xiàn)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)及國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定造成沖擊，借鑒歐盟金融交易稅的做法對(duì)達(dá)成穩(wěn)定市場(chǎng)監(jiān)管的目的有較強(qiáng)可行性。

傳統(tǒng)稅收法下，法律滯后性的影響難以對(duì)波動(dòng)頻繁的金融市場(chǎng)起到監(jiān)管調(diào)控的能效，稅收法定下的稅法保留也造成應(yīng)對(duì)金融資產(chǎn)與負(fù)債二元論下新興金融領(lǐng)域的力有未逮。應(yīng)當(dāng)結(jié)合課稅效率原則與納稅公平原則設(shè)計(jì)金融交易稅，以滿足調(diào)節(jié)金融風(fēng)險(xiǎn)所需。首先，應(yīng)避免正常交易，因?yàn)槎愗?fù)設(shè)計(jì)得不合理造成加重或無謂的損失，保障潛在的有益交易和良性金融行為的發(fā)生。保障反避稅條款的有效施行，防止避稅行為等無效率行為的出現(xiàn)，造成資源的不公平配置。降低守法成本、增強(qiáng)違法成本，引導(dǎo)納稅人良性的稅收遵從行為。其次，按照納稅主體的公共服務(wù)獲益比例進(jìn)行收益分配、通過征稅行為鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，避免金融企業(yè)借助其自身的優(yōu)勢(shì)要素濫用市場(chǎng)支配地位，造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷行為，保證高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)的金融企業(yè)承擔(dān)更高的稅負(fù)以防范道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，金融稅金應(yīng)當(dāng)作為一般性預(yù)算的一部分?？顚Ｓ?，以應(yīng)對(duì)特定金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)防控，避免因稅金收入最大化導(dǎo)向的稅金分配爭(zhēng)議。

三、價(jià)值重塑：經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下的金融稅制構(gòu)建基礎(chǔ)

1.稅收法定原則下的稅權(quán)配置

2018年，公家機(jī)構(gòu)改革中將中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并成立中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)。部分學(xué)者認(rèn)為，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)也應(yīng)當(dāng)將證券業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并，形成完整的金融業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。以訂立稅收基本法的形式授權(quán)金融業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)成為金融稅管轄的適格主體，負(fù)責(zé)金融稅的征收、稅率調(diào)整、稅收優(yōu)惠及稅基維護(hù)之職能。從長(zhǎng)期來看，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展離不開金融業(yè)的服務(wù)供給，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系會(huì)愈發(fā)緊密。因此，在稅收法定原則指導(dǎo)下授權(quán)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)開征寬稅基也即是包含整個(gè)金融系統(tǒng)（國(guó)內(nèi)證券交易稅應(yīng)當(dāng)包含全部證券交易行為，跨國(guó)證券交易征收貨幣交易稅）在征收范圍之內(nèi)的金融稅的制度設(shè)計(jì)有一定可行性。

在目前我國(guó)金融監(jiān)管架構(gòu)下，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵從稅收法定主義協(xié)調(diào)稅權(quán)分配的沖突?；诮鹑诮灰锥惖暮暧^調(diào)控與金融防范賦能，由財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局作為法律授權(quán)主體制定相關(guān)部門規(guī)章推行金融交易稅，銀保監(jiān)、證監(jiān)會(huì)、外匯管理局等相關(guān)單位為具體監(jiān)管部門具有現(xiàn)實(shí)合理性。2017年，我國(guó)成立的國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)與上述部門有相應(yīng)的稅權(quán)配置的沖突，該委員會(huì)成立的意旨在于協(xié)調(diào)各部門間的權(quán)責(zé)劃分，不應(yīng)當(dāng)享有具體對(duì)金融市場(chǎng)的執(zhí)法權(quán)，僅限制為對(duì)金融監(jiān)管部門的監(jiān)督權(quán)。條件成熟時(shí)借鑒美國(guó)證券交易委員會(huì)、歐盟金融交易稅的立法模式，將部分稅收權(quán)下放金融監(jiān)管部門，且賦權(quán)證券交易所有監(jiān)管及建議調(diào)控之權(quán)限能更好的提前發(fā)現(xiàn)、及時(shí)應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)。

2.稅收中性原則下的宏觀調(diào)控

分稅制改革以來，稅收對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控的意義愈發(fā)明顯。在不斷增強(qiáng)中央財(cái)政收入水平的同時(shí)，也帶來了中央對(duì)國(guó)內(nèi)宏觀調(diào)控能力的加強(qiáng)。近年來，通過“營(yíng)改增”等稅制改革、部分行業(yè)稅率調(diào)整等方式形成了更加科學(xué)合理的稅負(fù)分配方式，中央有能力通過橫向及縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等手段達(dá)成中部崛起戰(zhàn)略、西部大開發(fā)戰(zhàn)略、全國(guó)高速鐵路公路等整體性布局和全國(guó)產(chǎn)業(yè)性調(diào)整。稅制的改變切實(shí)影響到企業(yè)、個(gè)人等微觀主體的日常生活及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

在目前奉行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并進(jìn)一步開放市場(chǎng)、激發(fā)市場(chǎng)活力的背景下，對(duì)稅制的宏觀調(diào)控作用要更加謹(jǐn)慎。劉大洪（2017）等學(xué)者指出，市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)在資源配置的過程中居于核心地位，經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)保持謙抑性。具體到財(cái)政稅收領(lǐng)域主要體現(xiàn)于稅收中性原則，稅收的征納不應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)施加過重或過輕的稅負(fù)，以保證盡量減少對(duì)市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)行的干預(yù)。對(duì)納稅人的稅負(fù)能力進(jìn)行衡量，對(duì)行業(yè)發(fā)展進(jìn)行考察并制定合理稅制是市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的前提，不能隨意行使稅收優(yōu)惠、稅率調(diào)整等方式對(duì)部分企業(yè)或行業(yè)進(jìn)行不合理的扶持或干預(yù)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡到審慎監(jiān)管之義務(wù)，對(duì)金融資產(chǎn)流向與金融行業(yè)發(fā)展起到正向激勵(lì)作用。

3.量能課稅原則下的金融業(yè)稅基維護(hù)

國(guó)家經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”的制度背景下，為了應(yīng)對(duì)疫情造成的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，吸引外資、平衡國(guó)內(nèi)區(qū)域間發(fā)展不平衡需要稅收發(fā)揮關(guān)鍵作用?！拜p稅率、簡(jiǎn)稅制、寬稅基”的立法模式及三者之間的相互性有利于國(guó)外資源流入及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展：更健全完善的稅制、更低的稅率有利于吸引對(duì)我國(guó)的投資性資金流入，這部分資源的流入如外資企業(yè)的進(jìn)駐及國(guó)內(nèi)企業(yè)迫于競(jìng)爭(zhēng)下的高速發(fā)展也拓寬了稅基。通過稅收獲取的收入，國(guó)家也會(huì)通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付協(xié)調(diào)區(qū)域間發(fā)展及產(chǎn)業(yè)調(diào)整，地方政府也通過制定稅收優(yōu)惠達(dá)成招商引資。稅負(fù)設(shè)計(jì)路徑在考慮企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域間發(fā)展差異造成的稅負(fù)能力差異基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)節(jié)，能夠更有效維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定高效發(fā)展。

我國(guó)不同地區(qū)之間金融業(yè)發(fā)展速度有所差異。東部地區(qū)基于區(qū)位優(yōu)勢(shì)及早期國(guó)家政策扶持進(jìn)入經(jīng)濟(jì)金融的高速發(fā)展階段，目前從行業(yè)發(fā)展前景、金融集中度等因素上來看較為成熟，中西部地區(qū)相較東部地區(qū)金融發(fā)展而言有一定滯后。目前，國(guó)內(nèi)大循環(huán)的政策下空間溢出效應(yīng)可能會(huì)更加明顯，區(qū)域之間金融交互愈發(fā)頻繁影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)上的相關(guān)產(chǎn)業(yè)布局。我國(guó)各區(qū)域尤其是以省會(huì)城市、“新一線城市”發(fā)展目標(biāo)帶來金融首位度突出。按照不同省份金融發(fā)展的差異在實(shí)施金融交易稅的過程中使位處金融集中度更高地區(qū)、需要更多監(jiān)管成本的企業(yè)承擔(dān)更多稅負(fù)，對(duì)金融集中度較低、資金實(shí)力薄弱的金融企業(yè)給予不同程度的稅收優(yōu)惠，按照不同區(qū)域間金融企業(yè)真實(shí)稅負(fù)能力量能課稅，不僅能夠保證稅負(fù)公平，還能影響當(dāng)?shù)睾诵某鞘屑皩?shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)保證對(duì)金融業(yè)稅基穩(wěn)定的良性維護(hù)。

四、功能轉(zhuǎn)向：以穩(wěn)定金融市場(chǎng)為核心的法律規(guī)制

當(dāng)前，在金融稅制構(gòu)建過程中，共識(shí)在于應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變證券交易印花稅等稅種在實(shí)踐中主要目的為稅金收入的功能偏差。強(qiáng)調(diào)金融交易稅調(diào)控金融市場(chǎng)、預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)功能為優(yōu)先級(jí)目標(biāo)，增加財(cái)政收入籌集風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金、保障稅負(fù)公平的功能實(shí)現(xiàn)為次要要求。過往單一金融交易稅制下實(shí)踐中偏向?yàn)槎悇?wù)部門增加財(cái)政收入的重要籌碼，造成執(zhí)法部門在追求稅收利益最大化的同時(shí)損害金融企業(yè)利益，不利于金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控及對(duì)投機(jī)性交易的抑制。此外，現(xiàn)行統(tǒng)一稅率下的金融交易稅容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)將金融交易稅定位為復(fù)合型稅種，多種功能并行保障金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范及稅基穩(wěn)定性。

1.調(diào)控金融交易、預(yù)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)

部分國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)在于金融交易稅抑制投機(jī)交易等風(fēng)險(xiǎn)防控功能與稅收功能之間有“非此即彼”的沖突，只能實(shí)現(xiàn)其中之一（降低投機(jī)交易會(huì)導(dǎo)致交易總量的降低，從而導(dǎo)致稅基減少），并認(rèn)為稅法不具備作為國(guó)家金融監(jiān)管工具的必要條件。我國(guó)學(xué)者持反對(duì)意見，通常認(rèn)為投機(jī)交易行為的減少是對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的凈化，會(huì)激勵(lì)更多優(yōu)質(zhì)交易的產(chǎn)生，有利于稅基的維護(hù)。稅法以其對(duì)各區(qū)域及行業(yè)的巨大影響力，天然就是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要手段，以凱恩斯、托賓為首的學(xué)者所提出的針對(duì)金融機(jī)構(gòu)征收的小額金融稅被歷史證明了其宏觀調(diào)控的作用。

劉大洪、張守文等教授認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)能自發(fā)調(diào)節(jié)，當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)通過稅收作為宏觀調(diào)控手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)，稅收具備中性原則與宏觀調(diào)控的內(nèi)在統(tǒng)一，能夠通過政策與法律有效處理經(jīng)濟(jì)的“二元分化”。投機(jī)交易對(duì)市場(chǎng)的危害在于通過短期內(nèi)的頻繁波動(dòng)行為引導(dǎo)資產(chǎn)偏離其價(jià)值，對(duì)交易行為課稅，以適當(dāng)增加交易成本的方式打擊投機(jī)交易達(dá)到對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的穩(wěn)定。此外，金融監(jiān)管部門對(duì)短期杠桿行為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的依賴容易破壞金融體系的穩(wěn)定性，此類風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控行為容易使得金融體系自發(fā)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。交易稅以金融機(jī)構(gòu)為納稅主體對(duì)交易行為課稅，能有效弱化金融監(jiān)管部門的道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范金融監(jiān)管部門的監(jiān)管行為。

2.增加財(cái)政收入、實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平

世界各國(guó)現(xiàn)行的金融交易稅，如歐盟開征之金融交易稅主要用于緩解金融危機(jī)后救市所需資金缺口，同時(shí)平衡不同部門之間資金與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不匹配的矛盾。但是如前所述，在目前形勢(shì)下我國(guó)對(duì)金融領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的要求，金融交易稅的收益及平衡賦稅公平的功能應(yīng)當(dāng)作為其主要職能的補(bǔ)充。財(cái)政收入對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、平衡區(qū)域間發(fā)展不平衡、實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平不可或缺。金融稅的征收及稅率的調(diào)整對(duì)金融領(lǐng)域的資源配置起到重要的引導(dǎo)作用。近年來，地方政府提出激勵(lì)計(jì)劃通過稅收優(yōu)惠、稅收返還等形式鼓勵(lì)金融業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)健發(fā)展。尤其在區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)的背景下，針對(duì)不同地區(qū)的稅負(fù)能力差異而進(jìn)行的稅制調(diào)整，對(duì)國(guó)家在中西部地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)布局有明顯促進(jìn)作用。

湯潔茵（2012、2013）等學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)“營(yíng)改增”的制度改革下，金融交易稅的征納可能對(duì)金融保險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展及其增值稅的稅基維護(hù)有較大影響。首先，金融交易稅完善反避稅條款、施行嚴(yán)格的反避稅監(jiān)管，是實(shí)現(xiàn)收益權(quán)與稅負(fù)公平的必要保障。在稅收遵從的基礎(chǔ)上維護(hù)稅基、拓寬稅基為政府帶來穩(wěn)定收益，有利于政府金融交易稅收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)，滿足事權(quán)與支出責(zé)任相匹配的需求。其次，金融交易稅對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的金融保險(xiǎn)公司有投資上的約束力，此類金融保險(xiǎn)企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行帶來高收益的同時(shí)，所產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)需要納稅人“埋單”，容易造成審慎經(jīng)營(yíng)的金融企業(yè)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)。設(shè)置金融交易稅的差別稅率，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)高收益的金融企業(yè)施行高稅率，對(duì)審慎經(jīng)營(yíng)的金融企業(yè)實(shí)施低稅率或一定程度的稅收優(yōu)惠政策，有利于實(shí)現(xiàn)不同金融企業(yè)間公平的稅負(fù)分配。

五、結(jié)語(yǔ)

以平衡課稅效率原則與稅負(fù)公平原則為核心，發(fā)揮金融交易稅調(diào)控交易、預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)、增加財(cái)政收入的復(fù)合型功能。根據(jù)稅收法定原則將金融交易稅稅基擴(kuò)大至包含證券交易在內(nèi)的金融交易領(lǐng)域，轉(zhuǎn)變過往證券交易稅稅基較窄且以獲取財(cái)政收入為主要目的的單一立法模式。保持金融交易稅的稅收中性，在金融市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)失靈時(shí)對(duì)金融企業(yè)進(jìn)行稅制調(diào)整以穩(wěn)定市場(chǎng)。針對(duì)不同稅負(fù)能力的區(qū)域及企業(yè)施行差別稅率，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)課征更高的金融稅，有利于實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平，弱化道德風(fēng)險(xiǎn)。