經(jīng)濟(jì)集聚的減排效應(yīng)研究綜述

李 治，宋文莉，張 祚，孫華平

（1.西安建筑科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，陜西 西安 710055；2.陜西西鳳酒股份有限公司，陜西 寶雞 721406；3.華中師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079；4.江蘇大學(xué) 財經(jīng)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

一、引言

發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，降低二氧化碳排放是應(yīng)對全球氣候變暖問題的主要途徑，自中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從粗放型向高質(zhì)量調(diào)整，習(xí)近平總書記提出“綠水青山就是金山銀山”的重要論述，強(qiáng)調(diào)了保護(hù)環(huán)境的重要性和節(jié)能減排的目標(biāo)要求，并指出了日后中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以犧牲環(huán)境質(zhì)量為代價，要謀求經(jīng)濟(jì)最大化發(fā)展與環(huán)境最小化污染。經(jīng)濟(jì)集聚和節(jié)能減排作為經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的兩大“主旋律”，我國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中需要在節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)增長效率之間做出權(quán)衡協(xié)調(diào)，從而也提出了節(jié)能減排的戰(zhàn)略目標(biāo)，包括約束性節(jié)能指標(biāo)、控制溫室氣體排放行動目標(biāo)、約束性能源強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度控制目標(biāo)等（王奇和趙欣，2019）[1]。中國在《中美氣候變化聯(lián)合聲明》中承諾二氧化碳排放峰值估計(jì)在2030 年左右，中國將努力早日達(dá)峰（陳佳羽，2016）[2]。節(jié)能減排目標(biāo)的提出和碳排放量達(dá)峰的世界承諾堅(jiān)定了中國治理污染的決心，這既是中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)，同時也是中國經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的重要機(jī)遇和強(qiáng)有力杠桿。

經(jīng)濟(jì)集聚是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推力，節(jié)能減排是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的關(guān)鍵目標(biāo)函數(shù)，二者互相聯(lián)系。中國所實(shí)施的一系列區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，影響了經(jīng)濟(jì)要素在空間范圍內(nèi)的再配置，如城市群、經(jīng)濟(jì)帶、都市圈等產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)集聚，對環(huán)境產(chǎn)生了雙重影響。一方面有利于提高資源的使用率、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，從而降低單位能耗，間接實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排；另一方面，經(jīng)濟(jì)集聚在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模同時增加了碳排放量，增加了區(qū)域內(nèi)的環(huán)境污染，不利于節(jié)能減排目標(biāo)的達(dá)成。因此，中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)集聚與節(jié)能減排之間的關(guān)系值得研究。

我國的現(xiàn)實(shí)情況是，經(jīng)濟(jì)集聚不斷發(fā)展且規(guī)模越來越大，以長三角、珠三角、京津冀三大城市群為經(jīng)濟(jì)集聚的典型代表，他們既是經(jīng)濟(jì)體量較大，資源相對集中的區(qū)域，又是能源消耗和環(huán)境污染水平較高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)集聚過程中對節(jié)能減排產(chǎn)生的效應(yīng)如何？目前學(xué)術(shù)研究與政策制定對聚集與減排的關(guān)注還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果經(jīng)濟(jì)活動的集中表現(xiàn)出對節(jié)能減排的綜合積極影響，那么就說明當(dāng)前我國大力推進(jìn)的新型城鎮(zhèn)化、城市群經(jīng)濟(jì)、“一帶一路”等城市和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，與所提出的節(jié)能減排目標(biāo)及其實(shí)施政策之間是不謀而合的；反之，則說明目前實(shí)施的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略與節(jié)能減排施政策之間存在著背離與“摩擦”，這種“只見樹木，不見森林”的政策組合顯然會產(chǎn)生無謂的政策實(shí)施摩擦成本耗損，不利于我國經(jīng)濟(jì)整體綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的推進(jìn)（邵帥等，2019）[3]。

二、經(jīng)濟(jì)集聚與污染（碳）排放的本質(zhì)特征及其經(jīng)濟(jì)功能

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)本身的集聚度也是在不斷變化的，Krugman（1991）在規(guī)模收益遞增理論的基礎(chǔ)上提出的“中心-外圍”模型，成為分析經(jīng)濟(jì)活動空間分布的基準(zhǔn)理論，該模型指出，在城市體系形成與發(fā)展過程中，存在兩種力量互相作用，分別是“向心力”（集聚力量）與“離心力”（離散力量），人口與經(jīng)濟(jì)活動之所以會向城市聚集，是因?yàn)橐?guī)模報酬遞增規(guī)律和距離產(chǎn)生的通勤成本存在，而離散力量主要是由土地租金、擁擠效應(yīng)、非流動要素等產(chǎn)生。在城市經(jīng)濟(jì)集聚過程中，工業(yè)生產(chǎn)和城市建設(shè)必然會產(chǎn)生污染物的排放，造成城市環(huán)境污染，反過來又會阻礙經(jīng)濟(jì)活動的進(jìn)一步集聚，因此環(huán)境污染被視為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“離散力量”，高污染地區(qū)通常會有比較嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制行政手段和比較高的排污費(fèi)征收率，污染企業(yè)為了尋求更低的排污成本，會傾向于向城市外圍轉(zhuǎn)移分散，因此這類減排政策可視為經(jīng)濟(jì)活動空間分布的分散力量（Elbers和Withagen，2003）[4]。

城市經(jīng)濟(jì)活動分布主要以工業(yè)生產(chǎn)和城市內(nèi)部的居民活動為主，工業(yè)企業(yè)在治理污染時可能存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，所以污染減排也可以通過經(jīng)濟(jì)集聚機(jī)制實(shí)現(xiàn)。首先，城市中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)區(qū)可能會破壞自然環(huán)境，但是隨著工業(yè)企業(yè)的規(guī)模增加，污染物的邊際排放量呈減少趨勢（Andreoni和Levinson，2001）[5]。其次，治理污染的固定投資，在污染源集中的情況下，單位治理成本可能會下降，比如污水處理的廠房、設(shè)備的邊際減排成本遞減（Arrow等，1996）[6]，均衡污染模型驗(yàn)證了污染治理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。

Erling 和Ingrid（2005）[7]認(rèn)為緊湊型的居住空間結(jié)構(gòu)減少了居民的交通需求和通勤成本，有利于城市交通碳減排。Glaeser 和Kahn（2010）[8]研究發(fā)現(xiàn)，居住在美國郊區(qū)的居民更傾向于選擇私家車出行，而市中心居民更傾向于公共交通，分散的空間居住結(jié)構(gòu)增加了耗油量和城市碳排放。Zheng 等（2011）[9]對74 個中國城市的研究發(fā)現(xiàn)城市人口密度越小，出租車和公共汽車的碳排放越多。然而，既有研究對不同城市間的經(jīng)濟(jì)集聚水平與污染的關(guān)系缺乏對比性實(shí)證研究。

三、經(jīng)濟(jì)集聚對環(huán)境污染的影響

如同一枚硬幣的兩面，經(jīng)濟(jì)集聚對環(huán)境污染往往表現(xiàn)出雙重的復(fù)雜效應(yīng)。對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，基本可分為兩方面：一是經(jīng)濟(jì)集聚與環(huán)境污染的基本關(guān)系研究；二是經(jīng)濟(jì)集聚對環(huán)境污染的正、負(fù)外部效應(yīng)研究。

首先，是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境污染的關(guān)系研究，“環(huán)境Kuznets 曲線”相關(guān)研究構(gòu)成了這一支文獻(xiàn)的主要內(nèi)容。Grossman 和Krueger（1991）在用北美數(shù)據(jù)研究的基礎(chǔ)上提出了“環(huán)境Kuznets 曲線”假說。環(huán)境Kuznets 曲線表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染呈倒“U”型關(guān)系，也就是說環(huán)境污染水平會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升先增加，達(dá)到一定峰值之后，受技術(shù)進(jìn)步等影響，污染水平再下降的過程，目前有大量實(shí)證研究分析了環(huán)境污染水平與各種社會經(jīng)濟(jì)因素之間的關(guān)系。但是由于變量的遺漏及變量之間的內(nèi)生性很難消除，如果經(jīng)濟(jì)聚集對環(huán)境污染程度有影響，聚集本身就變成解釋變量而應(yīng)該納入計(jì)量模型。值得注意的是，即使我們觀察到環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在“倒U 型”關(guān)系，也不能說環(huán)境質(zhì)量將隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而自動改善（張可，2018）[10]，在經(jīng)濟(jì)水平提高過程中，環(huán)境規(guī)制和規(guī)制強(qiáng)度是重要控制變量。地區(qū)間的環(huán)境污染程度存在差異，各地政府在減排方面也實(shí)施了不同的行政手段和環(huán)境規(guī)制目標(biāo)和規(guī)制強(qiáng)度。若全國實(shí)行統(tǒng)一的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，那么各地區(qū)對污染物的排污征收費(fèi)費(fèi)率可以反映當(dāng)?shù)卣畬Νh(huán)保的重視程度和努力程度。因?yàn)榕盼圪M(fèi)征收率直接影響一個地區(qū)的環(huán)境污染水平大小，排污費(fèi)征收率越高，企業(yè)的排污成本越高，企業(yè)越有可能通過技術(shù)創(chuàng)新或減少排污量實(shí)現(xiàn)節(jié)能目標(biāo)（彭倩和干鎧駿，2020）[11]。

其次，是關(guān)于經(jīng)濟(jì)集聚對環(huán)境具有的正、負(fù)外部效應(yīng)研究。一方面，經(jīng)濟(jì)集聚有利于控制和改善區(qū)域內(nèi)的環(huán)境污染水平。城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論表明，集聚可以產(chǎn)生正向溢出、節(jié)約成本和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，生產(chǎn)要素的相對集中可以節(jié)約成本并提高要素生產(chǎn)率，其實(shí)質(zhì)是把環(huán)境資源當(dāng)作生產(chǎn)投入要素，以此證明經(jīng)濟(jì)集聚的過程中提高了環(huán)境能源的使用效率。許和連和鄧玉萍（2012）[12]以中國省域面板數(shù)據(jù)為研究樣本，證實(shí)外商直接投資（FDI）的集聚有利于環(huán)境質(zhì)量的改善。Glaser 和Kahn（2010）[8]認(rèn)為，從單位污染比較而言，相對集聚的城市相較于相對分散的鄉(xiāng)村，單位污染量更少，因?yàn)榧劢档土送ㄇ诔杀緩亩鴾p少了單位碳排放量。中國東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚水平比西部高，但是環(huán)境污染卻更加節(jié)約（李勇剛和張鵬，2013）[13]，大城市產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的環(huán)境效率要高于中小城市（張可和豆建民，2013）[14]，人口和空間經(jīng)濟(jì)活動的集聚度與單位工業(yè)產(chǎn)值所產(chǎn)生的污染物排放量之間存在負(fù)向關(guān)系（陸銘和馮皓，2014）[15]，因此經(jīng)濟(jì)集聚有利于節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。另一方面，經(jīng)濟(jì)集聚會加劇區(qū)域內(nèi)的環(huán)境污染水平，也就是集聚對環(huán)境具有負(fù)的外部性。隨著經(jīng)濟(jì)活動在空間范圍內(nèi)的集聚度增加，產(chǎn)出規(guī)模就會不斷擴(kuò)張，那么區(qū)域內(nèi)的污染排放總量就會不斷增加，從而加劇環(huán)境污染。工業(yè)集聚區(qū)會直接導(dǎo)致空氣污染和水污染，而且規(guī)?；漠a(chǎn)業(yè)集聚與大氣污染存在顯著的正的相關(guān)性。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)集聚對環(huán)境污染的影響受正、負(fù)雙重效應(yīng)的綜合影響，加之經(jīng)濟(jì)集聚與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系本身就存在許多復(fù)雜因素，因此一些學(xué)者運(yùn)用不同的樣本數(shù)據(jù)做實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者之間可能存在不確定或非線性的關(guān)系。如閆逢柱等（2011）[16]以中國制造業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚的減排效應(yīng)只在短期內(nèi)顯著，而在更長的時間段上并未觀察到明顯的因果關(guān)系；李娜（2010）[17]認(rèn)為中國制造業(yè)的空間經(jīng)濟(jì)集聚水平與研究區(qū)域的大氣污染水平之間呈現(xiàn)出“N”型關(guān)系；當(dāng)然一些學(xué)者通過實(shí)證研究也證實(shí)了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的集聚水平與環(huán)境污染之間存在著倒“U”型關(guān)系（沈能，2014；原毅軍和謝榮輝，2015）[18-19]。

四、經(jīng)濟(jì)集聚的空間結(jié)構(gòu)對碳排放的影響

國外城市群規(guī)劃政策以及市場經(jīng)濟(jì)體制較完善，較為系統(tǒng)地研究了城市群碳排放的空間結(jié)構(gòu)因素及其作用機(jī)制，相關(guān)研究主要集中于空間結(jié)構(gòu)形態(tài)和要素與碳排放作用機(jī)制及解決方案。以城市群空間結(jié)構(gòu)為研究視角，既有文獻(xiàn)可分為形態(tài)空間結(jié)構(gòu)和制度空間結(jié)構(gòu)兩方面研究。

（一）形態(tài)空間結(jié)構(gòu)

對于總體空間結(jié)構(gòu)而言，正確界定城市群邊界范圍是我們研究經(jīng)濟(jì)集聚的空間結(jié)構(gòu)與碳排放之間關(guān)系的一個門檻（Parshall L 等，2008）[20]。而對于人口、交通以及產(chǎn)業(yè)這些空間結(jié)構(gòu)要素而言，一般認(rèn)為城市群空間結(jié)構(gòu)與碳排放并不存在直接的關(guān)系，而是通過相應(yīng)的中介要素與碳排放產(chǎn)生關(guān)聯(lián)（Clark T A，2012）[21]。該領(lǐng)域關(guān)注如何有效地利用空間資源，空間接近既帶來正的外部性（集聚經(jīng)濟(jì)），又帶來負(fù)的外部性（土地利用和環(huán)境污染等），關(guān)鍵是如何在社會收益與社會成本之間進(jìn)行科學(xué)的權(quán)衡。

（二）制度空間結(jié)構(gòu)

Pigou（1920）提出通過政府參與下的稅收政策內(nèi)化環(huán)境外部性，該方案隱含假設(shè)環(huán)境物品是公共品。Stieglitz（1988）指出城市競爭體系中由于信息的空間衰減性，城市間信息不對稱普遍存在，所以不完備信息產(chǎn)生外部性從而可能導(dǎo)致城市群在生態(tài)環(huán)境公共領(lǐng)域的非效率。Glaeser 等（2008）提出了在低碳經(jīng)濟(jì)政策下的城市空間環(huán)境外部性概念，他們認(rèn)為如果碳稅設(shè)計(jì)合理，即使在沒有任何附加區(qū)域政策的前提下，個人也會做出合適的地點(diǎn)選擇，而這又對城市空間布局產(chǎn)生深刻影響。目前研究更傾向于將碳排放界定為公有產(chǎn)權(quán)，從城市群內(nèi)政府空間行為的權(quán)力結(jié)構(gòu)組織安排（Ostrom E，2010）[22]以及市場主體在空間上的組織及其空間行為的激勵（Jones S，2012）[23]來對城市群制度空間結(jié)構(gòu)低碳績效進(jìn)行評價。

我國經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，城市群空間結(jié)構(gòu)形式也發(fā)生了較大變化。與國外相比，國內(nèi)學(xué)者對低碳城市群形態(tài)空間結(jié)構(gòu)關(guān)注更多，相關(guān)研究主要集中在以下幾個方面：某特定城市群碳排放趨勢估計(jì)（黃蕊等，2012）[24]；低碳發(fā)展下的不同類型城市群空間結(jié)構(gòu)構(gòu)建（呂斌和曹娜，2011；曾志偉等，2011）[25-26]；城市群產(chǎn)業(yè)集聚的環(huán)境效應(yīng)（藺雪芹和方創(chuàng)琳，2008）[27]；低碳城市群發(fā)展對策和模式（胡劍鋒和馬詩慧，2012）[28]。相對而言，從制度空間結(jié)構(gòu)出發(fā)的研究主要關(guān)注政府和市場兩個主體，相關(guān)研究集中在低碳城市群政府跨界區(qū)域協(xié)調(diào)（傅永超和徐曉林，2007；馬強(qiáng)等，2008；臧銳等，2010）[29-31]、低碳經(jīng)濟(jì)政策下的區(qū)域發(fā)展格局及福利水平（李娜，2010）[17]、低碳背景下對城市群內(nèi)市場主體的區(qū)域環(huán)境管制（羅志紅等，2012）[32]。張克中和王娟（2012）[33]指出在環(huán)境治理中需要強(qiáng)化公眾“用腳投票”的機(jī)制，從而可以約束地方政府單純追求GDP 績效的行為，迫使他們關(guān)注碳排放，加強(qiáng)環(huán)境治理的投資。

五、總結(jié)

經(jīng)濟(jì)集聚和節(jié)能減排分別作為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要推力和目標(biāo)函數(shù)，兩類政策能否達(dá)到“珠聯(lián)璧合”的實(shí)施效果，是決定未來中國綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展能否順利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。當(dāng)前政府動用了限額、罰款等行政規(guī)制手段，一些地方甚至通過控制工業(yè)發(fā)展速度來減排，更有一系列限制人口和經(jīng)濟(jì)活動向大城市集聚的制度和政策。例如，政府通過戶籍限制人口向大城市流動，限制建設(shè)用地指標(biāo)跨地區(qū)再分配，鼓勵中小城鎮(zhèn)的發(fā)展，并用行政手段推動產(chǎn)業(yè)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，這些均不利于人口和經(jīng)濟(jì)活動的空間集聚，而這些政策限制具有一定的外生性，不同于自發(fā)的“城市蔓延”（urban sprawl）現(xiàn)象，我國城市“攤大餅”式空間擴(kuò)張是政府土地財政推動下土地過度非農(nóng)化的過程。如果經(jīng)濟(jì)空間聚集減少了單位GDP 的能耗排放，那么當(dāng)前的一系列限制發(fā)展政策可能與減排目標(biāo)產(chǎn)生沖突。我們的期望發(fā)展?fàn)顟B(tài)是：在追求經(jīng)濟(jì)集聚所帶來的正外部性最大化的條件下，也能將環(huán)境污染水平和碳排放降至最小，中國能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚所帶來的環(huán)境效益最大化目標(biāo)。