我國刑事錯案產(chǎn)生的原因及對策探析

高春興

(山東警察學院偵查系，山東 濟南 250014)

近些年來，刑事錯案在各大媒體屢有報道，影響全國的云南杜培武案件、湖北佘祥林案件、安徽趙新建案件[1]、河南趙作海案件、廣西王子發(fā)案件[2]，還有在第一次全國集中“嚴打”期間被冤殺的河南鞏義市青年魏清安案件等。每一個錯案的產(chǎn)生，對當事人來說都是一場人間噩夢，錯案在給當事人及其親屬造成無比痛苦和巨大損失的同時，也給司法公正帶來沖擊。刑事錯案的產(chǎn)生具有客觀性歷史性，古今中外均不能完全杜絕錯案的存在，即使是科學技術(shù)發(fā)達的未來社會，也不可能完全杜絕錯案的發(fā)生。刑事錯案產(chǎn)生的原因盡管錯綜復(fù)雜，但總有規(guī)律可循，通過研究錯案、解剖錯案、正視錯案、反思錯案，以便更好的避免錯案，最大限度地減少錯案的發(fā)生，這既是我們研究錯案的初衷，也是研究錯案的目的。刑事錯案帶給司法的影響具有雙重性，一方面，它釀成的人間悲劇在客觀上損害了公民對司法公正的信心；另一方面，也為改革現(xiàn)行司法體制與運行機制提供了機遇和動力。有學者認為，錯案本身可以直接形成普遍的防錯機制，錯案往往是司法改革的契機，大量錯案的累積則引起歸納性的理性總結(jié)，從而可以更好地預(yù)防錯案。美國耶魯大學教授吉斯·芬蒂利研究認為，“錯案仿佛打開了一扇改良刑事司法體制的窗戶，我們應(yīng)該從錯案中尋找推動司法體制改革的現(xiàn)實方法，而不要讓機會白白流失?！盵3]筆者認為，通過對刑事錯案的分析研判，可為我國正在進行的司法體制及其運行機制的改革提供有益的借鑒和理論支撐。

一、對刑事錯案的認識

錯案可以存在于刑事訴訟的各個環(huán)節(jié)，也就是說在刑事訴訟的任何一個階段都有可能發(fā)生錯案。

在立案偵查階段的突出表現(xiàn)：一是應(yīng)該立案的沒立，不該立的立了；二是不該采取強制措施的采取了，而應(yīng)該采取的卻沒有采?。蝗菓?yīng)該采取此強制措施的卻采取了彼強制措施；四是隨意變更強制措施等。

在批捕起訴階段的突出表現(xiàn)為，由于證據(jù)審查不嚴，該批捕的沒批捕，不該批捕的卻逮捕了；該起訴的不起訴，不該起訴的起訴了等。

在審判階段多表現(xiàn)為無罪認定有罪，有罪認定無罪；此罪認定彼罪，彼罪認定此罪；應(yīng)判的未判，不應(yīng)判的卻判了；量刑畸輕畸重，無罪輕判、輕罪重判甚至判了死刑等。

在執(zhí)行階段突出表現(xiàn)為，執(zhí)行對象錯誤或不依照發(fā)生法律效力的裁判執(zhí)行而給有關(guān)當事人造成嚴重后果和經(jīng)濟損失等。

在不同的訴訟階段，盡管錯的程度有所差異，但都同屬錯案的范疇，一旦發(fā)現(xiàn)，必須堅決予以糾正。因此，訴訟案件的正確認定，需要偵查及司法人員在認定案件事實的過程中，必須依照法定程序，對案件事實做出客觀認定并使用適當?shù)膹娭拼胧罁?jù)刑法，明確犯罪嫌疑人和刑事被告人有無刑事責任或刑事責任的大小，做到事實標準、程序標準和實體標準的有機統(tǒng)一。偵查司法人員有意無意的違反其中任何一條標準，都有可能產(chǎn)生錯案，給當事人及其家屬造成不可彌補的痛苦和損失。

就一個完整的刑事錯案而言，偵查機關(guān)、公訴機關(guān)、審判機關(guān)均應(yīng)承擔不同程度的責任，但偵查機關(guān)應(yīng)當承擔首要的和不可推卸的責任。原因是認定犯罪事實和證據(jù)的基礎(chǔ)在偵查階段和偵查機關(guān)。文章開篇列舉的幾起案件，均能說明偵查機關(guān)在錯案形成過程中所應(yīng)承擔的主要責任。

刑事錯案最好能在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)并及時加以制止和救濟，一旦發(fā)現(xiàn)，可以終止偵查、撤銷案件；不起訴或撤訴；免于刑事責任或宣告無罪等。這類案件由于沒有造成嚴重后果和較大社會影響，所以一般不為媒體所關(guān)注。近年來媒體披露、特別是網(wǎng)上炒作的均為經(jīng)人民法院判決生效并在執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)且社會影響較大的殺人、搶劫、強奸、傷害等命案錯案(均已構(gòu)成完整的刑事錯案)，這類命案錯案的發(fā)現(xiàn)基本上屬于兩種類型：一是“真兇再現(xiàn)”型，二是“被害人歸來”型。在前文列舉的六起命案錯案中，其中有四起是“真兇再現(xiàn)”，兩起“被害人歸來”。盡管所發(fā)現(xiàn)的這些錯案均已作了糾正并及時進行了國家賠償，但其深刻的教訓發(fā)人深省、令人深思。

二、刑事錯案原因探析

國外學者對刑事錯案的研究已進入比較成熟的階段，如美國錯案研究者經(jīng)實證研究認為 ：刑事錯案的形成與錯誤的辨認、不可靠的證人證言、被告人的虛假供述、垃圾鑒定科學、檢方的不當行為以及辯護律師的失職等司法制度缺陷有著極為密切的關(guān)系，同時也包括公訴人和警察的“確證偏見”等。[4]不可理解的是，美國錯案研究者沒有把審判環(huán)節(jié)由于法官的錯誤判斷而導致的錯案列入其中，這不能不說是一種缺陷。美國前著名橄欖球明星O·J·辛普森1994年謀殺前妻尼科爾·布朗及她的男友羅納德·戈德曼案件，曾經(jīng)一度轟動全美，在一年多的調(diào)查、取證和法庭辯論后，洛杉磯一家法院于1995年10月作出辛普森無罪的裁定。根據(jù)美國法律，一旦做出無罪宣判，任何法庭被禁止重新審理此案，這意味著即使后來辛普森承認殺了人，也不會受到任何法律制裁。1997年，一家法院在一場民事訴訟中判處辛普森對其前妻及她的男友之死負有責任，要求他賠償3350萬美元，不過，辛普森沒有支付過任何賠償金。這顯然是一起轟動世界的刑事錯案，法官及其陪審團的行為一度引起美國民眾的公憤。雖然辛普森被判無罪，但幾乎所有美國人都相信辛普森確實謀殺了他的前妻和她的男友。[5]盡管本案在警察取證程序上有瑕疵，但現(xiàn)有證據(jù)足以證明辛普森所犯的殺人罪行，只是美國司法在強調(diào)程序公正方面走得太遠，以至于嚴重脫離了實體公正而導致錯判。在我國，刑事錯案的成因也是研究者關(guān)注的焦點，大家普遍認為，我國錯案頻發(fā)并非偶然現(xiàn)象，其背后有一個多層次原因體系。除來自公、檢、法機關(guān)外，還有來自其他訴訟參與人的問題，如案件的雙方當事人、證人、律師、鑒定機構(gòu)，甚至來自黨委、政府和高官、要人的干預(yù)等。也就是說導致刑事錯案的原因是復(fù)雜的、多方面的，盡管其構(gòu)成的比例不盡一致，但在錯案的形成中分別發(fā)揮著各自的作用。以下就我國刑事錯案形成的原因和機制作一剖析。

(一)初動偵查粗糙，原始證據(jù)不足，為刑事錯案的形成埋下了禍根

眾所周知，初動偵查是深入偵查的前提和基礎(chǔ)，深入偵查是初動偵查的深化和繼續(xù)，如果在犯罪現(xiàn)場勘查階段即初動偵查階段由于勘查工作不細、調(diào)查訪問工作不全面、臨場處置不當、案情分析不透等，都有可能導致案件出現(xiàn)疑難、僵局甚至形成懸案、積案或錯案。因此，現(xiàn)場勘查不但是偵查破案的起點和基礎(chǔ)，也是收集犯罪證據(jù)和發(fā)現(xiàn)犯罪線索的關(guān)鍵所在。我國《刑事訴訟法》第42條明確規(guī)定的七種證據(jù)有：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結(jié)論；勘驗、檢查筆錄；視聽資料等，這七種證據(jù)均可以在現(xiàn)場獲取?，F(xiàn)場勘查不但可以獲取言詞證據(jù)，也可以獲取實物證據(jù)，盡管有的鑒定結(jié)論不能在初動偵查階段作出，但其檢材大多來自現(xiàn)場。因此，犯罪現(xiàn)場是獲取原始證據(jù)的源泉，是分析判斷案情、確定案件性質(zhì)和偵查方向范圍的依據(jù)。如果初動偵查階段獲取的原始證據(jù)不足，特別是能夠證明犯罪嫌疑人實施犯罪的直接證據(jù)匱乏，間接證據(jù)又難以形成證據(jù)鏈條時，那么，導致案件形成僵局或出現(xiàn)錯案就具有現(xiàn)實的可能性。公安部首席刑偵專家烏國慶在接受媒體采訪時告訴記者：“很多人問我，這些年來，那些疑難案件是怎樣破獲的，我告訴他們，現(xiàn)場！現(xiàn)場！還是現(xiàn)場！現(xiàn)場是破案的源泉。因為，不法分子在現(xiàn)場留有重要的作案信息，作案人實施犯罪行為的痕跡物證和信息都留在現(xiàn)場?，F(xiàn)場是犯罪行為的發(fā)生地、犯罪信息的儲存地、犯罪證據(jù)的保留地，所以一定要重視現(xiàn)場。認真細致的勘查現(xiàn)場是偵破任何一起刑事案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。”[6]這足以說明初動偵查的重要意義。

(二)“從重從快”的“嚴打”政策和“命案必破”的現(xiàn)實要求導致錯案

縱觀媒體披露的若干刑事錯案，大多發(fā)生在20世紀80、90年代，也就是處在我國持續(xù)開展的“嚴打”斗爭期間。嚴厲打擊各種嚴重刑事犯罪，特別是侵害公民人身權(quán)利的嚴重暴力犯罪，是我國特定歷史時期制定的特殊刑事政策，對于維護社會治安，保障人民群眾安居樂業(yè)起著十分重要的作用。但這種“嚴打”政策在發(fā)揮正面作用的同時，也不可避免的產(chǎn)生了一些負面影響，其中比較突出的表現(xiàn)是導致一部分刑事錯案的產(chǎn)生。進入21世紀以后，公安機關(guān)又提出了“命案必破”的要求，全國各級公安機關(guān)普遍重視命案的偵破，把“八類命案”的偵破放在各類案件偵查之首，全國的命案破案率大幅度提升。“命案必破”作為一種偵查理念和要求具有一定的科學性和時代特色，但任何好的理念和政策難免有走偏的時候，如有的地區(qū)將“命案必破”作為考核公安機關(guān)和偵查部門的硬性指標，如果當年發(fā)生的命案即使還剩一起未破，那么年終考核就要“一票否決”，以至于一些基層偵查指揮員和偵查技術(shù)人員為完成“命案全破”的指標而草率結(jié)案。在發(fā)案率攀升、大案要案增多，所有案件都有破案率要求和警力等偵查資源嚴重不足的情況下，難免會粗放作業(yè)，重效率、輕質(zhì)量，有時甚至不按法定程序收集證據(jù)，以至于獲取的證據(jù)既不確實、也不充分，甚至把“夾生飯”呈送到下一個訴訟環(huán)節(jié)，為錯案的形成埋下伏筆。

(三)“有罪推定”的傳統(tǒng)司法理念，是刑事錯案形成的總根源

我國《刑事訴訟法》第89條規(guī)定：“公安機關(guān)對于已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當進行偵查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料?！北M管我國立法及偵查、司法機關(guān)一貫倡導“無罪推定”的原則和理念，但在司法實踐中，“有罪推定”的傳統(tǒng)觀念卻根深蒂固。在偵查階段，偵查人員的行為目標是證明犯罪事實的存在并將犯罪嫌疑人緝捕歸案，因此，在搜尋證據(jù)的時候，往往帶有一定的傾向性。即在現(xiàn)場勘查和案情分析后，一旦把某人確定為犯罪嫌疑人，偵查人員看到、想到和追求的目標只是“有罪證據(jù)”，立足并圍繞犯罪嫌疑人“有罪”，去努力尋找、收集能夠證明其有罪的證據(jù)資料，完善有罪證據(jù)體系，忽視甚至無視可能證明其無罪的證據(jù)。司法實踐中，盡管確定犯罪嫌疑人的條件很多，但有時偵查主體僅僅根據(jù)單一條件，就將某人確定為案件的重點嫌疑，如在現(xiàn)場上發(fā)現(xiàn)了嫌疑人的物品、指紋或足跡；刑事辨認時由被害人或證人指認犯罪；現(xiàn)場遺留血跡、體液的血型或DNA物質(zhì)相符等。在沒有科學考證是否存在真兇嫁禍于人、嫌疑人平時有機會接觸現(xiàn)場、被害人及證人記憶模糊或違反辨認規(guī)則、刑事技術(shù)鑒定出現(xiàn)錯誤等因素的情況下，實屬草率，現(xiàn)實中的錯案也就由此促成，那么隨之而來的可能就是不惜采取刑訊逼供的方法，獲取口供。因此，“有罪推定”的司法理念，偏信有罪證據(jù)，無視無罪、罪輕證據(jù)，是導致刑事錯案的總根源。

(四)偵查監(jiān)督不到位，審查把關(guān)不嚴是導致錯案的重要原因

依據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機關(guān)是專門的法律監(jiān)督機關(guān)。為保障當事人的合法權(quán)益，需要加強對偵查、審判、執(zhí)行等司法機關(guān)的監(jiān)督職能，這也是國家設(shè)立檢察機關(guān)和授權(quán)其行使法律監(jiān)督職能的初衷。目前存在的問題和媒體披露的錯案說明，檢察機關(guān)在監(jiān)督偵查機關(guān)、審判機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)的偵查、司法活動中，嚴重存在著監(jiān)督不到位、審查把關(guān)不嚴、執(zhí)行不力等問題。河南魏清安被冤殺案、湖北佘祥林案件、安徽趙新建案件、河南趙作海案件、云南杜培武案件等，檢察機關(guān)都沒有通過進行有效的偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行(含刑場)監(jiān)督，防止該類嚴重侵犯公民權(quán)利甚至生命事件的發(fā)生。如河南魏清安被冤殺一案，在總結(jié)此案形成錯案的教訓時，認為檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督存在以下四個問題：一是照顧情面。雖然認定魏清安強奸犯罪的證據(jù)不足，兩次退查，但由于照顧公安機關(guān)的情面還是批捕、起訴。二是主觀臆斷。就是認定魏作案，盡管魏當時極力申辯“沒有作案時間”、“因刑訊被迫招供”、“給拿出作案的證據(jù)”等不但不予考慮，而且認為狡賴、抵抗。三是工作不負責任。批捕時連檢察委員會的討論記錄都沒有。四是放棄了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。對魏的幾次申辯不理。在執(zhí)行槍決時，魏仍大聲喊冤說，“給家里人說說我是冤枉的，將來看我的事咋辦！……這個案子天長地久，總有一天是會清楚的……”然而，執(zhí)行死刑監(jiān)督的檢察官麻木不仁，無一過問，最終，時年23歲的魏清安被處決。[7]實踐及血的教訓一再證明，檢察機關(guān)對偵查、司法機關(guān)權(quán)利運行及訴訟過程的監(jiān)督不力，不僅直接導致刑事錯案的發(fā)生，而且也直接導致社會公眾對司法正義、偵查司法機關(guān)、黨和政府威信的不信任和不尊重，其危害深重。

(五)犯罪嫌疑人、被告人的虛假供述和證人的虛假證言導致錯案

犯罪嫌疑人、被告人虛假供述和證人虛假證言是導致刑事錯案的重要原因，我國著名法學家何家弘教授在關(guān)于錯案產(chǎn)生原因的問卷調(diào)查中，進行了實證分析，其中調(diào)查對象在回答“哪一種證據(jù)最容易導致錯案” 的問題時，選擇“被告人口供”者占37%，選擇“證人證言”者占38%。在抽樣分析的50個刑事錯案中，存在犯罪嫌疑人被告人虛假供述同時也肯定或可能存在“刑訊逼供”的案件占94%，存在證人虛假證言的占20%。調(diào)查結(jié)果表明，犯罪嫌疑人、被告人口供和證人證言是七種證據(jù)中最容易導致錯案的兩種言詞證據(jù)。[8]造成犯罪嫌疑人、刑事被告人虛假供述的主要原因是偵查司法人員偏重口供和刑訊逼供，其原因首先是中國封建社會幾千年遺留下來的陋習與“口供是證據(jù)之王”，“無供不錄”的傳統(tǒng)辦案方式影響，就像“臭豆腐”聞起來臭，吃起來香，管用、實用；其次，口供是一種直接證據(jù)，只要查證屬實，就可以證明案情并證實犯罪；再次，獲取口供的成本低、效率高、方法簡單，往往成為偵查司法人員選擇的辦案“捷徑”，而要獲取其他實物證據(jù)，則往往要付出較大成本，包括人力、物力和時間等；第四，刑訊逼供多發(fā)生在封閉的空間，外界一般難以發(fā)現(xiàn)，除非犯罪嫌疑人、被告人致殘或死亡，否則，其無法證明自己受到刑訊逼供。這就是盡管我國刑法明確規(guī)定刑訊逼供是犯罪行為，但刑訊逼供仍偶有發(fā)生的原因所在。證人虛假證言也是造成錯案的原因之一，其中故意提供虛假證言對刑事錯案的產(chǎn)生影響最大。在何家弘教授的問卷調(diào)查中，有63%的調(diào)查對象認為“證人故意作偽證”是最易導致刑事錯案的情況。證人提供虛假證言的主要原因是收益高、成本低，因此難以遏制。證人因感知、記憶錯誤導致虛假陳述的，也有可能導致犯罪嫌疑人、被告人被偵查司法機關(guān)錯誤追訴和審判。要避免虛假證言，需要明確證人作證的法律責任，加大作偽證特別是故意作偽證的處罰力度，提高其偽證成本。

(六)偵查、司法人員人權(quán)觀念淡漠、律師的不作為和外界不當干預(yù)導致錯案

導致刑事錯案形成的主體是人，各類參與案件訴訟的當事人在錯案形成過程中均扮演著重要角色。其中、偵查、司法人員負有不可推卸的責任。究其原因，首先是缺乏人權(quán)保護意識。人權(quán)觀念淡漠和“有罪推定”的司法理念是錯案形成的思想基礎(chǔ)；其次是辦案人員素質(zhì)不高，法律基礎(chǔ)薄弱，專業(yè)素質(zhì)差，不會取證、不會辦案，缺乏豐富的辦案經(jīng)驗，主觀臆斷，想當然；再次是公、檢、法三機關(guān)重配合，輕制約，在證據(jù)不足等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，審查不細，把關(guān)不嚴。律師在參與刑事訴訟中不能堅持原則，只重經(jīng)濟效益，輕視法律效果，特別是在庭審中不能依法據(jù)理抗辯，為當事人提供辯護服務(wù)走過場，辯護質(zhì)量差。另外，刑事錯案與某些黨、政領(lǐng)導干部的干預(yù)和外界的干擾不無關(guān)系，司法機關(guān)不能獨立行使偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)，如河南趙作海案件，就是當?shù)卣C關(guān)協(xié)調(diào)干預(yù)的結(jié)果。還有來自各種金錢、權(quán)力、美色的誘惑，導致偵查、司法人員辦金錢案、人情案、關(guān)系案從而導致冤假錯案發(fā)生。被害人和社會公眾及新聞、網(wǎng)絡(luò)媒體的炒作有時也對偵查、司法機關(guān)形成壓力，導致錯案發(fā)生。在現(xiàn)實社會，公眾在情感上容易同情被害人，而被害人的遭遇和要求容易影響和暗示公眾。當案情復(fù)雜或案件發(fā)生了變化，偵查司法機關(guān)不能依法緝捕、起訴或追究被告刑事責任時，受情緒支配的被害人及其親屬可能會以某種極端的方式向偵查司法機關(guān)施加壓力，特別是公眾也包括媒體支持被害人的要求時，司法機關(guān)會承受著巨大壓力，在多方壓力的共同作用下，迫使司法機關(guān)在證據(jù)不足、信心不足的情況下，勉強決定批捕、起訴和判決，而這無疑加大了產(chǎn)生錯案的風險。[9]安徽趙新建錯案當年的辦案人員回憶說，“領(lǐng)導催結(jié)案，當事人催懲兇。上下兩頭擠，實在沒有一點辦法，就想著能盡快結(jié)案。當時人家三天兩頭來鬧，只能哪邊鬧得兇往哪邊靠一點”，[10]最終導致錯案發(fā)生。

另外，使用偵查措施不當和不當使用鑒定結(jié)果也會導致錯案，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是草率使用辨認結(jié)論，先入為主導致錯案。如佘祥林案件中，面對高度腐敗的女尸，以及有兩家失蹤人家屬前來辨認的情況下，未作DNA鑒定，僅憑辨認結(jié)論就草率地認定被害人“張在玉”。錯誤的辨認結(jié)果導致錯誤認定被害人身份，致使偵查方向出現(xiàn)錯誤以致釀成錯案。河南魏清安案件、趙作海案件均以錯誤的辨認結(jié)果啟動偵查；二是應(yīng)當做DNA鑒定而沒有做，使用血型鑒定代替，導致錯誤結(jié)論。血型鑒定在偵查中的作用是排除功能，而不能作為同一認定的根據(jù)，但大量的命案冤案幾乎都存在使用血型替代DNA鑒定作出同一認定的結(jié)論，導致錯誤認定被害人或犯罪嫌疑人身份。此外還存在檢材來源不明問題，導致鑒定結(jié)論誤導偵查方向，形成錯案。云南杜培武案件、河北李久明案件等都存在檢材來源不明、與現(xiàn)場勘查筆錄不符的問題。這種檢材來源不明問題對于鑒定結(jié)論的真實性沒有影響，但卻誤導了偵查方向，導致錯案形成。[11]

三、刑事錯案的防范對策

錯案的發(fā)生是每一個偵查司法人員所不愿意看到的，因此，錯案不是偵查主體的初衷。一旦發(fā)生錯案，偵查、司法主體應(yīng)當正視現(xiàn)實，敢于擔當，在積極糾正錯案的同時，要認真剖析錯案的原因，并舉一反三，做好錯案預(yù)防工作。

(一)轉(zhuǎn)變司法觀念、強化人權(quán)意識

偵查、司法機關(guān)代表國家行使刑事司法職權(quán)，其目的和任務(wù)是準確、及時的查明犯罪事實，正確地適用法律，懲罰犯罪，保障無罪的人不受刑事追究，以維護公共安全、社會秩序和保障公民各項權(quán)利不受侵犯。因此，偵查、司法人員要牢固樹立人權(quán)意識、證據(jù)意識，要徹底轉(zhuǎn)變司法觀念，樹立“無罪推定”和“疑罪從無”的執(zhí)法理念，做到嚴格執(zhí)法、公正執(zhí)法、文明執(zhí)法、理性平和執(zhí)法，重證據(jù)，不輕信口供，實事求是，嚴禁刑訊逼供。

(二)全面提高偵查、司法人員的素質(zhì)

偵查人員、檢察人員、審判人員是刑事司法活動的主體，刑事錯案是由刑事司法人員的認識錯誤與行為錯誤所致。因此提高廣大偵查、司法人員的整體素質(zhì)，是防范刑事錯案產(chǎn)生的基礎(chǔ)性措施。首先要提高偵查、司法人員的職業(yè)道德和法律素質(zhì)，其次要提高其專業(yè)素養(yǎng)，努力培養(yǎng)和造就一批偵查專家、公訴專家和審判專家。在堅持和完善司法考試及法官、檢察官、律師準入制度的基礎(chǔ)上，當前亟待建立偵查人員準入制度，提高準入門檻，進行資格認證，遴選高素質(zhì)人才進入偵查隊伍。

(三)完善證人保護和出庭制度

建議國家立法機關(guān)盡快頒布《證人保護法》、完善《證據(jù)法》，借鑒國外成熟的經(jīng)驗，建立證人保護制度和證人出庭制度，提高庭審期間的質(zhì)證效果，避免錯案發(fā)生。根據(jù)我國證人出庭率低的普遍狀況，可以設(shè)置證人必須到庭的若干條件和無需出庭的例外情況，如規(guī)定“證人無權(quán)在偵查人員、檢察人員、審判人員傳喚時不到案”，“證人無正當理由拒絕作證時，偵查、司法人員可以對其拘傳”等。當然還要輔以證人作證的補償和保護，建立證人經(jīng)濟補償和保護制度，以鼓勵證人自愿作證，提高證人作證的積極性、主動性。

(四)建立非法證據(jù)排除規(guī)則

建立和完善中國特色的非法證據(jù)排除規(guī)則，對預(yù)防刑事錯案的產(chǎn)生具有重要作用。所謂“非法證據(jù)”，顧名思義是指違反法律規(guī)定和程序收集或提取的證據(jù)。在我國現(xiàn)行法律中，只有《刑事訴訟法》第43條規(guī)定“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但是這一法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，不利于在司法實踐中更好的操作和實施。因此，國家在修改刑訴法時，要對非法證據(jù)排除規(guī)則加以細化，做到明確、具體，而且要制定和完善相應(yīng)的保障措施。

(五)加強偵查監(jiān)督和司法監(jiān)督

要強化檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。目前，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能普遍存在弱化的問題。因此，檢察機關(guān)應(yīng)當回歸本位，把握好角色和職能定位，在偵查監(jiān)督、起訴監(jiān)督、審判監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。在偵查監(jiān)督方面，要加大“提前介入”的力度，可設(shè)想建立“檢察引導偵查”制度，在立案監(jiān)督、偵查措施實施監(jiān)督、偵查過程監(jiān)督和偵查終結(jié)監(jiān)督等環(huán)節(jié)發(fā)揮職能作用，把事前監(jiān)督和事后監(jiān)督有機結(jié)合起來，以最大限度地及早發(fā)現(xiàn)錯案并及時糾正錯案，減少錯案的發(fā)生。

(六)強化科學技術(shù)手段在預(yù)防錯案中的作用

要不斷引進科學技術(shù)手段在偵查、司法實踐中的運用，強化“科技強偵”措施，確保證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、提取、保全和鑒定的質(zhì)量。在偵查階段，要在強化傳統(tǒng)偵查技術(shù)如刑事技術(shù)、行動技術(shù)作用的同時，不斷研發(fā)新的技術(shù)方法，并將其運用到偵查取證實踐中，使現(xiàn)代科技盡快轉(zhuǎn)化為警力、戰(zhàn)斗力和破案力。要結(jié)合現(xiàn)代信息技術(shù)的普及與發(fā)展，更多的開發(fā)、使用網(wǎng)絡(luò)偵查技術(shù)和視頻偵查技術(shù)，以提高取證質(zhì)量。在當前，DNA技術(shù)在排除嫌疑、認定犯罪和預(yù)防錯案方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，有美國學者研究，全美1989-2003年間，在得以糾正的刑事錯案中，有145個案件是通過DNA技術(shù)洗刷冤情的。[12]這對我們來說是一個很好的啟示。

(七)建立錯案追究和追償制度

眾所周知，刑事錯案不僅放縱了真正的罪犯，還錯誤地、無情地剝奪了無辜者的自由甚至生命，因此，錯案給社會帶來的負面影響和損失是不可估量的。為提高辦案質(zhì)量，減少錯案的發(fā)生，國家應(yīng)建立和完善刑事錯案追究制度，對每一錯案進行倒查，在及時糾錯、醫(yī)治當事人創(chuàng)傷的同時，根據(jù)錯案形成過程中的責任大小和危害后果，追究有關(guān)人員的責任。同時要對相關(guān)的責任人，根據(jù)責任大小和經(jīng)濟能力，進行必要的追償，以此可以從辦案人員的思想源頭，提高防錯意識，達到預(yù)防和減少錯案發(fā)生的目的。

要抓好《律師法》的貫徹落實，全面提高律師的素質(zhì)和承擔刑事辯護的積極性，保障律師權(quán)益，發(fā)揮律師在預(yù)防錯案形成過程中的特殊作用。

當前，我國《刑事訴訟法》的修改業(yè)已進入討論和司法調(diào)研的關(guān)鍵階段，明年三月份將提交全國人民代表大會進行討論表決，筆者寄希望于這次修改在打擊犯罪與保護人權(quán)并重和預(yù)防刑事錯案發(fā)生方面，邁出重要的關(guān)鍵一步，促使我國刑事司法制度不斷健全和完善，在吸收借鑒國外立法先進成果的同時，立足中國國情，確保中國司法制度的本土特色。