對(duì)近代中國(guó)慈善義演研究的冷思考

蘇全有

近代中國(guó)的慈善義演問(wèn)題，以國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)近代慈善義演珍稀文獻(xiàn)整理與研究”課題的帶動(dòng)為契機(jī)，研究成果迭現(xiàn)。就其內(nèi)容而言，較為廣泛，如人的元素，包括組織者、藝人、受眾等；也注重區(qū)域發(fā)展、脈絡(luò)，同時(shí)進(jìn)行著整體構(gòu)想、資料整理等。當(dāng)然，我們?cè)诳吹匠煽?jī)的同時(shí)，也應(yīng)該冷靜地認(rèn)識(shí)到，畢竟近代中國(guó)慈善義演課題才剛剛興起數(shù)年而已，其中有待改進(jìn)和深化之處難以避免。

一、正面研究多，另面研究少

慈善義演是一個(gè)很自然也很容易被認(rèn)同的行為，因此，學(xué)術(shù)界多著意于其積極的方面，比如有論者就認(rèn)為，慈善義演包含了提振中國(guó)精神和國(guó)民意識(shí)等更高層次的意義①，還有論者提出了“公共社域”②或“場(chǎng)域”效應(yīng)概念③，指出慈善義演提升了人們對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心和參與意識(shí)，并促進(jìn)了新的社會(huì)、政治思潮和話語(yǔ)的傳播與再生產(chǎn)。諸如此類的正面研究占據(jù)了主流地位。

不過(guò)，這其中也有學(xué)者對(duì)慈善義演在近代中國(guó)存在的問(wèn)題開(kāi)始有所觸及。如張秀麗在研究民國(guó)前期京津地區(qū)的助學(xué)募款問(wèn)題時(shí)就強(qiáng)調(diào)，助學(xué)義演籌款活動(dòng)存在不實(shí)或欺瞞現(xiàn)象。④朱從兵在《慈善義演性質(zhì)的確定與可能的三重悖論》一文中也點(diǎn)出了“情感悖論”問(wèn)題：如果義演救助的是災(zāi)民或難民、身處困境之人，受助者可能是悲涼的，而義演或有說(shuō)教、撫慰的功能，如安排不當(dāng)，就可能是愉悅的歡場(chǎng)，以樂(lè)救悲，底色的情感基調(diào)似乎是不協(xié)調(diào)的，面對(duì)災(zāi)難，革命的樂(lè)觀主義固然是需要的，但幾家歡喜幾家愁，則是別有一番滋味在心頭。在受眾可能歡娛的背后，受助者的尊嚴(yán)如何？從這個(gè)意義上說(shuō)，慈善義演就是表演的慈善，這種慈善未能將義演受眾和受助者的情感協(xié)調(diào)起來(lái)。直接面向?yàn)?zāi)民或難民的義演，受眾和受助者是同一的，不存在這個(gè)問(wèn)題。受眾和受助者不同一，這種情感悖論現(xiàn)象就可能存在，如何化解這個(gè)問(wèn)題，不同的義演組織者有不同的考慮和應(yīng)對(duì)。因此，慈善義演的這種情感悖論是值得研究的。⑤這里朱從兵所提出的情感悖論，值得我們深思。

“情感悖論”涉及到了慈善義演的特質(zhì)：“寓善于樂(lè)”。古代遇到災(zāi)難，停止各類娛樂(lè)形式，與近代慈善逢災(zāi)難而娛樂(lè)的寓善于樂(lè)相對(duì)比，其有可資總結(jié)和反思的所在是什么？慈善義演中“樂(lè)”的因素我們究竟應(yīng)該怎么看？比如抗日義演縈繞觀眾的是“苦”，是“恨”，同樣都是救難，國(guó)家之難、民族之難我們要恨，而災(zāi)民之難卻要“樂(lè)”么？其實(shí)這個(gè)矛盾，在近代就已經(jīng)引起了國(guó)人的熱議。

魯也彥在1935 年曾作有一幅漫畫(huà)——一邊是難民在水中掙扎，另一邊是翩翩起舞，站在中間的慈善家對(duì)災(zāi)民說(shuō)：請(qǐng)你們?cè)偃棠偷卦谒信輲滋彀嫂ぉに麄冋秊槟銈兌枘兀、蘼?huà)生動(dòng)形象，道出了慈善義演與生俱來(lái)的“原罪”。魯迅表述得也許有些夸張，可夸張之下的是真實(shí)，是殘酷的現(xiàn)實(shí)。

同年，林語(yǔ)堂曾著文道：Beverley Nichols 著有多篇啟蒙類文章，“內(nèi)容一律取問(wèn)答題材，一母一女，女也不知幾歲，總是跟一切活潑小孩一樣，問(wèn)東問(wèn)西，而所問(wèn)又都是極天真極有理的話，因此常常刺著大人的傷疤。借此大人之虛偽，可笑，無(wú)理，勢(shì)利，愚蠢，頑腐都被小孩問(wèn)出來(lái)了”，“此小孩總是東拉西湊，層層迫入，而最妙是那母親中傷之時(shí)，無(wú)可奈何，總是用嚴(yán)厲的教訓(xùn)作遁辭，大致是‘你早晨手也沒(méi)洗’，‘你又把手指放在嘴里’這極有聲有勢(shì)的敷衍過(guò)去。而每次問(wèn)答的結(jié)果，雖然小孩總是被人教訓(xùn)，而實(shí)際上讀者公評(píng)都是小孩勝利的。我們想，世上如許欺詐、虛偽、陋俗，頑固之事，那堪一聰明孩子本著天真純樸的眼光去追究？因此他這體裁，幾乎對(duì)社會(huì)上無(wú)一事業(yè)不可用來(lái)戳穿，諷刺?！薄艾F(xiàn)姑就《慈善啟蒙》譯出作一舉例。中外常有假賑災(zāi)之名開(kāi)跳舞或化妝大會(huì)，給與紳士閨媛作樂(lè)個(gè)一夜痛快，其實(shí)在燈紅酒綠之下，有誰(shuí)真想到那被賑的災(zāi)民？”⑦在林語(yǔ)堂的文章里，慈善義演竟然與“欺詐，虛偽，陋俗，頑固”等相聯(lián)系。字里行間，透出來(lái)的是林語(yǔ)堂對(duì)苦樂(lè)兩重天的強(qiáng)烈不滿。林語(yǔ)堂作為近代著名作家，他以文學(xué)隨筆的形式所觸及的問(wèn)題，生動(dòng)形象，發(fā)人深省。

1941 年，上?！稌r(shí)北月報(bào)》發(fā)表署名“浮生”者著文《慈善跳舞》，主旨即否定慈善舞會(huì)。文章寫(xiě)道：“早不久，有一般青年學(xué)生本著見(jiàn)義勇為的精神，發(fā)起所謂慈善跳舞會(huì)，門票每張五元。據(jù)說(shuō)目的是在籌募一筆款子為救濟(jì)難民，由這件義舉便引起了一個(gè)小小的爭(zhēng)論?！逼渲蟹磳?duì)派的理由是：“慈善固是好事，跳舞卻不應(yīng)當(dāng)，尤其是在這個(gè)時(shí)候，不論你根據(jù)甚么主張，跳舞究不是青年人們所應(yīng)當(dāng)提倡的。慈善款子盡可由他法籌劃，不必定要藉跳舞?！辟澇烧叩睦碛墒牵骸按壬萍仁呛檬拢悄┺k好事盡可不擇手段，不問(wèn)方法，只要達(dá)到目的就好。而且舉行跳舞籌款，比較一點(diǎn)事不作，一點(diǎn)款不籌總好一些。他們認(rèn)為人們不該起來(lái)反對(duì)，阻攔這項(xiàng)義舉?！苯又恼碌淖髡邟伋隽俗约旱挠^點(diǎn)：“據(jù)筆者的眼光看來(lái)，慈善固是好事，但是要藉著慈善之名以行其私欲的事，便不是好事。因?yàn)樯鐣?huì)上的許多壞事情往往罩上一件光明堂皇的外衣，使人撲朔迷離?！薄岸移叫撵o氣的說(shuō)來(lái)，跳舞究不能算是一件好事，青年們請(qǐng)舉目看看，再?gòu)倪h(yuǎn)處看看，在這個(gè)時(shí)代跳舞，是生的慶祝？還是死的哀悼？”最后，作者提出兩個(gè)問(wèn)題請(qǐng)青年人思考：“難道除了跳舞之外就沒(méi)有別的籌款方法？”“凡是藉了慈善之名的任何事難道就該贊成？”⑧在作者看來(lái)，無(wú)論是不是為了慈善，跳舞都不合時(shí)宜。因此，慈善舞會(huì)不可取。對(duì)慈善舞會(huì)的否定，表面上是否定舞會(huì)，其潛在的否定則是觸及到了慈善的情感悖論。

慈善義演中的苦樂(lè)沖突之外，近代國(guó)人對(duì)義演的形式也多有微詞。

1917 年，《慈善游戲》一文稱：“今年北方洪水為災(zāi)之后，滬地籌賑機(jī)關(guān)林立，匝月以來(lái)，集款未有成數(shù)，乃不得已而假游戲法術(shù)，為吸收金錢之計(jì)，以充振災(zāi)之用，其心亦良苦矣！嗚呼！以辦理慈善事業(yè)，而亦必出此迎合社會(huì)人心理之舉動(dòng)，姑不問(wèn)執(zhí)事者之苦心為何如，而我社會(huì)中一種急公好義之思想，將積漸而愈微焉，嗚呼！”⑨必須迎合社會(huì)人心理，方能籌款推進(jìn)慈善，針對(duì)這一慈善義演的籌款間接功能，文章感慨的是急公好義風(fēng)尚的式微。

1924 年，署名“天遲我生”者著文，針對(duì)演劇籌款評(píng)論道：“東也鬧著演劇籌款，西也嚷著募捐演劇，這個(gè)聲浪和空氣，幾充滿了內(nèi)地，一時(shí)難以打破，累得那彼自稱慈善界并那教育界，忙個(gè)不了，并且廢去許多時(shí)間，消耗許多腦力，很熱心去干這事，結(jié)束固得到了效驗(yàn)，是被大眾不贊成的批語(yǔ)罷咧，唉！”“既稱了慈善界的名號(hào)，也該自己解囊助款，什么一毛不拔去演劇籌款呢？這不是可有猜疑的敗處么？”“有的說(shuō)因?qū)W校里的器用品缺少，出于何奈籌款，這是為教務(wù)上起見(jiàn)，什么學(xué)校初立的時(shí)候，經(jīng)那前輩的教育界辦理，難道他們都從演劇籌款么？可想而知現(xiàn)今的教育，是一日不如一日了，但曉得抱定了快發(fā)財(cái)?shù)男睦?，不顧曠日廢課、傷風(fēng)敗俗、去做那演劇籌款的惡例，這不是太抹煞了教育界的前途么？”⑩演劇籌款被認(rèn)為是傷風(fēng)敗俗，慈善界和教育界應(yīng)該自己捐款！于此可知該文作者對(duì)慈善義演的否定態(tài)度之鮮明。

1935 年，署名“荷生”者著文言道：“自從今年黃河長(zhǎng)江的水災(zāi)發(fā)生以后，色情都市的上海，便玩出了‘加冠’、‘花選’、‘舞選’，這一套助賑其名斂錢其實(shí)的把戲來(lái)?！薄坝捎谶@一套把戲的陸續(xù)發(fā)生，我們又不禁想到了上海的以至全國(guó)的慈善團(tuán)體、公益機(jī)關(guān)；還有那過(guò)去不知多少次的‘募捐’‘賑災(zāi)’的糊涂賬?！薄拔覀儾荒茏曔@一般喪心病狂死且不悟的妄人來(lái)滅絕國(guó)家一線的生機(jī)、一線的希望，那么政府當(dāng)局切切實(shí)實(shí)雷厲風(fēng)行的‘慈善統(tǒng)制’，實(shí)不容再遲疑延緩了?！?這里道出了慈善義演中的舞弊斂財(cái)?shù)墓芾砣笔А控?cái)?shù)谋锥?，這是無(wú)論如何都難以容讓的問(wèn)題。

此外，1936 年李尚白提到慈善跳舞會(huì)的“狂舞”?，1946 年唐菁稱慈善舞女陷入“瘋狂狀態(tài)——他們是在狂歡”?，暗含的是不滿和否定。1948 年，還有文章認(rèn)為，“慈善不能解決什么問(wèn)題，不能救人，而只是供某些富人們借此去沽名、懺悔、取樂(lè)或是消遣，甚至于更由此而縱容起作惡，替一些壞事做藉口。慈善是一罪過(guò)的事，是一拍粉點(diǎn)胭脂的魔鬼。”?“拍粉點(diǎn)胭脂的魔鬼”，更是對(duì)慈善的完全否定。

由上可知，近代國(guó)人對(duì)慈善義演無(wú)論是“情感悖論”還是義演本身，多有另類認(rèn)知，對(duì)此，我們固然不一定要認(rèn)同，可確實(shí)需要認(rèn)知，需要研究。不能僅僅滿足于正面研究，還要致力于另面的研究。

需要指出的是，學(xué)術(shù)研究當(dāng)中不僅僅在慈善研究領(lǐng)域如此，在其它不少的領(lǐng)域當(dāng)中亦多如此。往往是一個(gè)新的領(lǐng)域的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界多從正面入手，予以認(rèn)同式研究，著意的是積極的層面，強(qiáng)調(diào)的是進(jìn)步的意義，當(dāng)然，盡管這在一定程度上也是該領(lǐng)域新興的驅(qū)動(dòng)所在，可這不能成為我們?nèi)コ嬲J(rèn)知的理由。畢竟，只有全面把握問(wèn)題的全部，才是我們研究的終極目標(biāo)。具體到慈善義演問(wèn)題，由于過(guò)去我們對(duì)此問(wèn)題的漠視，因此近年來(lái)所展開(kāi)的研究將之納入視野當(dāng)中，呈現(xiàn)在人們面前的多是正面，換言之，正面的存在吸引了研究者的目光，以至于出現(xiàn)了正面研究精彩紛呈而另面墮入冷宮的現(xiàn)象，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的高度重視。

二、多元化的視角需求

如果說(shuō)另面研究不夠是近代中國(guó)慈善義演研究?jī)?nèi)容方面的缺失的話，那么在研究視角方面，也有一個(gè)由單一視角向多元視角的轉(zhuǎn)向需求。這其中，最為重要的是古代視角、跨學(xué)科視角及比較視角。

古代視角：

為什么研究近代中國(guó)的慈善義演，卻要強(qiáng)調(diào)古代視角呢？很重要的因素在于尋根。必須承認(rèn)，我國(guó)古代慈善思想博大精深，蘊(yùn)含豐厚飽滿。單就慈善義演來(lái)說(shuō)，亦是如此。比如傳統(tǒng)的義務(wù)戲，包括廟會(huì)演戲?、演戲敬神?等就具有慈善義演的功能。我們需要做的，就是要努力爬梳探索，再現(xiàn)近代慈善義演在古代中國(guó)的龐大根系，落實(shí)“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史”。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界飽受西方侵淫和鉗制，這體現(xiàn)在內(nèi)容方面就是中國(guó)史成了西方影響史。包括在慈善義演研究方面，長(zhǎng)期以來(lái)的慣性認(rèn)知驅(qū)使我們探求的是西方慈善理念的影響?，并將之歸為最為主要的所在，而之外的一切，似乎都不存在了。當(dāng)然了，西方影響確實(shí)很大，不容輕視，但是無(wú)論如何重要也不能是唯一。之一就是之一，不能將之一視為唯一。

近代以來(lái)我國(guó)的西學(xué)之路，我們只是看到了得，而未看到失。加以西方強(qiáng)勢(shì)文化的強(qiáng)化，以至于“中國(guó)在西學(xué)中失去了什么”這樣的想法，失去了生成的可能。研究界彌漫的是西方中心主義，甚至深入民眾認(rèn)知層面。

試舉一例：狐假虎威一詞來(lái)自《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》：“虎求百獸而食之，得狐。狐曰：子無(wú)敢食我也！天帝使我長(zhǎng)百獸，今子食我，是逆天帝之命也。子以我為不信，吾為子先行，子隨我后，觀百獸之見(jiàn)我而敢不走乎？虎以為然，故遂與之行，獸見(jiàn)之皆走?；⒉恢F畏己而走也，以為畏狐也?！睂?duì)此，民國(guó)時(shí)期教育部審定、絳州商記印書(shū)館印行的《通俗國(guó)文教科書(shū)》 第三冊(cè)課文“狐假虎威”道：老虎想吃野獸，遇見(jiàn)了狐，狐說(shuō)道，“你敢吃我么？上帝教我當(dāng)獸里邊的王，今天你若吃了我，一定要得罪上帝，你若不信，請(qǐng)跟我走，看那些野獸見(jiàn)了我，有不跑的么？”老虎就跟上他走，野獸看見(jiàn)，果然都跑了。老虎只當(dāng)野獸真怕狐，不想還是怕自己的，這就叫狐假虎威。?將天帝改為上帝，一字之差，天地之別。盡管古有“五方上帝”之說(shuō)，然而在民國(guó)時(shí)期，更易于將國(guó)民誤導(dǎo)向西方的上帝認(rèn)知。尤其是學(xué)校教材中這樣的表述，簡(jiǎn)直就是在為西方化播種，西方化要在少年學(xué)子中植根開(kāi)花?？紤]到教材一般滯后于學(xué)界研究，民國(guó)史學(xué)的西方化之嚴(yán)重也就不難想象了。?在今天看來(lái)，民國(guó)時(shí)期是近代中國(guó)西方化思潮的頂峰。

西方中心主義不僅僅導(dǎo)引我們?nèi)プ鍪裁?，而且更為關(guān)鍵的是導(dǎo)引我們不做什么！研究者往往失卻了反抗意識(shí)，或抵抗意識(shí)，進(jìn)入到了一種不自覺(jué)的自然狀況，即下意識(shí)甚而無(wú)意識(shí)，即所謂的“麻木不仁”。基因于此，古代中國(guó)慈善義演被冷漠甚而棄置一邊。

要深化慈善義演研究，就必須回到中國(guó)，由向外而向內(nèi)，重塑本土史學(xué)，重建中國(guó)特色的話語(yǔ)體系，書(shū)寫(xiě)原汁原味的中國(guó)慈善義演歷史。植根華夏大地的慈善義演之花，絕對(duì)不是嫁接過(guò)來(lái)的西洋花蕊。

跨學(xué)科視角：

學(xué)科設(shè)置的專門化是學(xué)術(shù)走向深化的重要路徑，數(shù)十年來(lái)學(xué)術(shù)的進(jìn)步，與學(xué)科專門化息息相關(guān)。不過(guò)，在受益的另面，一個(gè)不容規(guī)避的事實(shí)就是，學(xué)界的成就主要集中于微觀個(gè)案層面。治史者受前蘇聯(lián)史學(xué)模式的影響，視野欠開(kāi)闊，邊界意識(shí)、戀地情結(jié)（topophilia） 及內(nèi)向型(introversive)思維傾向十分明顯，缺乏反思型（reflexivity） 的開(kāi)放理念?？偟母杏X(jué)是少了一些“大氣”，而多了一些“小家子氣”。甚而不由讓人產(chǎn)生濃濃的憂慮：“瞎子摸象”失卻整體本真，可能我們研究的結(jié)論就是一個(gè)微觀正確的宏觀錯(cuò)誤。具體到慈善義演方面，就是跨學(xué)科研究亟待加強(qiáng)。

以經(jīng)濟(jì)視角為例，若以經(jīng)濟(jì)學(xué)為支撐，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)譜系下，研究者會(huì)圍繞慈善義演的經(jīng)營(yíng)、運(yùn)行及管理開(kāi)展研究，比如在收入問(wèn)題上，相關(guān)記載有不少公開(kāi)發(fā)布?，那么，哪些是資金的凈流出區(qū)域與凈流入?yún)^(qū)域？其經(jīng)營(yíng)都有什么變化？運(yùn)行的效果如何？考慮到慈善義演具有社會(huì)收入再分配的調(diào)劑功能，其與國(guó)家資源分配調(diào)劑的比例有什么變化？諸如此類的問(wèn)題將會(huì)次第生成并漸次解開(kāi)。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是量化史學(xué)。準(zhǔn)確的說(shuō)，這應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)史學(xué)之外的其它學(xué)科的短板。因此，慈善義演課題若能開(kāi)展定量分析，避免泛泛的定性分析，將會(huì)對(duì)提升研究的科學(xué)性大有裨益。對(duì)近些年來(lái)歷史學(xué)科的科學(xué)性所承受的外來(lái)的質(zhì)疑、挑戰(zhàn)，也是一個(gè)有力的回應(yīng)甚而是回?fù)簟?/p>

再如災(zāi)荒史視角，作為大災(zāi)大難之類的極端行為驅(qū)動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)收入被動(dòng)調(diào)節(jié)，慈善義演更多的是針對(duì)災(zāi)和針對(duì)難，因此，災(zāi)荒史的視角需要高度重視。過(guò)去災(zāi)荒史關(guān)注過(guò)義賑?，卻忽略了義演。若將義演舉辦與災(zāi)害發(fā)生進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，研究課題必有新天地：二者的契合關(guān)系之外還有沒(méi)有非常態(tài)？導(dǎo)引災(zāi)害與義演的中間環(huán)節(jié)除了媒體之外還有什么？另外，就災(zāi)害的類別來(lái)說(shuō)，可分為天災(zāi)和人禍，民眾的反應(yīng)又有什么差異？災(zāi)荒史研究應(yīng)該納入慈善義演的內(nèi)容，慈善義演課題也應(yīng)該借助災(zāi)荒史視角開(kāi)展研究。慈善義演課題與災(zāi)荒史的交融，結(jié)果必定是雙贏。

此外，是藝術(shù)史與體育史視角。關(guān)于近代中國(guó)慈善義演的形式，鄭利南提出，義務(wù)戲之外，還有游藝會(huì)、電影、音樂(lè)會(huì)、話劇等新型娛樂(lè)內(nèi)容?；王天根補(bǔ)充了歌劇、說(shuō)書(shū)彈詞、話劇、馬戲、魔術(shù)、武術(shù)擂臺(tái)賽等?；梁家振另提到了雜耍?；郭常英、賈萌萌還提到了慈善舞會(huì)、義賽?；蔣澤航提到了歌舞劇?等。這一切大致可以歸為藝術(shù)史與體育史的范疇，不過(guò)，仍有一些有待探究的方面，其中藝術(shù)史方面，如播音?、口琴?、時(shí)裝?等；體育史方面，如籃球賽?、足球賽?、游泳賽?等。一言以蔽之，慈善義演是藝術(shù)、體育研究所必須關(guān)注的所在。

需要說(shuō)明的是，慈善義演中的藝術(shù)形式，服務(wù)于慈善，是慈善的政治化訴求和經(jīng)濟(jì)化訴求，是政治與經(jīng)濟(jì)在借助藝術(shù)，而非藝術(shù)借助政治、經(jīng)濟(jì)。

上述之外，跨學(xué)科視角還應(yīng)該涉及哲學(xué)（闡釋“寓善于樂(lè)”慈善理念等）、管理學(xué)（如組織者的研究）、文化學(xué)及娛樂(lè)史等方面。

比較視角：

與古代視角和跨學(xué)科視角相類似，比較視角是深化研究的重要方法。

有關(guān)近代中國(guó)慈善義演課題的可資比較的內(nèi)容很多，第一，慈善義演中的社會(huì)行為與政府行為，學(xué)術(shù)界更多的是關(guān)注社會(huì)方面，而對(duì)政府方面的著力不夠，其中政府管理與官員個(gè)體研究就是一例。慈善義演中官方與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)，也需要重視。

第二，慈善義演之外，另有非慈善義演，如抗戰(zhàn)義演等。那么，慈善義演與非慈善義演有什么差異？比如在收益效果方面，又比如在凝聚人心方面等等。這種差異，也許可以發(fā)見(jiàn)出乎意料之外的問(wèn)題。

第三，是區(qū)域差異。近代中國(guó)慈善義演總體上是從沿海向內(nèi)地，由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)延伸，農(nóng)村難道就沒(méi)有慈善義演活動(dòng)？農(nóng)村的慈善義演活動(dòng)，應(yīng)得到相當(dāng)?shù)闹匾?。進(jìn)而言之，國(guó)外呢？可不可以進(jìn)行中外比較呢？

第四，慈善義演自身，就其類型而言，包括有針對(duì)性的直接慈善義演和沒(méi)有針對(duì)性的間接慈善義演，其民眾反應(yīng)及效果有什么差異呢？是如何發(fā)展演變的呢？這里有一個(gè)慈善常態(tài)化的問(wèn)題。

第五，以道德為評(píng)點(diǎn)，慈善義演可分為道德層面和非道德層面兩個(gè)方面，目下主要是道德制約下的研究，那么非道德層面我們?cè)趺纯?？比如慈善義演的社會(huì)動(dòng)員功能？這里面有沒(méi)有國(guó)民性的問(wèn)題？等等，都需要深入探究。

此外，還有慈善義演的歷時(shí)性和共時(shí)性樣態(tài)對(duì)比等等，不勝枚舉，不一而足。

以上我們分析了近代中國(guó)慈善義演課題在研究?jī)?nèi)容和視角方面的有待強(qiáng)化之處，之外還有尚需推進(jìn)之處，如民國(guó)前期的助學(xué)?、慈善義演的定義?等等，在此就不贅言了。

注釋：

①李愛(ài)勇、岳鵬星：《演戲助賑：上海地區(qū)慈善義演的出現(xiàn)》，《音樂(lè)傳播》2017 年第2 期。

②劉怡然：《慈善表演/表演慈善：清末民初上海劇場(chǎng)義演與主流性實(shí)踐》，《開(kāi)放時(shí)代》2014 年第4 期。

③郭常英：《近代演藝傳媒與慈善救助》，《史學(xué)月刊》2013 年第3 期；郭常英、岳鵬星：《寓善于樂(lè)：清末都市中的慈善義演》，《史學(xué)月刊》2015 年第12 期。

④?張秀麗：《義演與民國(guó)前期京津地區(qū)的助學(xué)募款》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2019 年第4 期。

⑤朱從兵：《慈善義演性質(zhì)的確定與可能的三重悖論》，《史學(xué)月刊》2018 年第6 期。

⑥魯也彥：《慈善家對(duì)災(zāi)民說(shuō)》，《獨(dú)立漫畫(huà)》1935年第1 期。

⑦林語(yǔ)堂：《慈善啟蒙》，《文飯小品》1935 年第3 期。

⑧浮生：《慈善跳舞》，《時(shí)兆月報(bào)》1941 年第36卷第1 期。

⑨記者：《慈善游戲》，《留聲機(jī)》1917 年第8 期。

⑩天遲我生： 《慈善界教育界之演劇籌款譚？》，《晨鐘》1924 年第3 期。

?荷生： 《慈善統(tǒng)制》， 《新人周刊》 1935 年第1期。

?李尚白：《談慈善跳舞會(huì)》，《通俗文化：政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、工程》 （半月刊） 1936 年第6 期。

?唐菁：《慈善舞女——顧麗華的戒指》，《海濤》1946 年第22 期。

?屏溪：《論慈善是一種罪惡》，《論語(yǔ)》1948 年第157 期。

?［清］那彥成：《那文毅公奏議》初任直隸總督奏議卷四十一，清道光十四年刻本，第942 頁(yè)。

?［清］陶澍：《陶云汀先生奏疏》卷49，清道光八年刻本，第859 頁(yè)。

?岳鵬星：《晚清慈善義演發(fā)生動(dòng)因》， 《史學(xué)月刊》2018 年第1 期。

? 《通俗國(guó)文教科書(shū)》第3 冊(cè)，絳州商記印書(shū)館印行。

?蘇全有：《當(dāng)今史學(xué)研究的深化與去“西方中心主義”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019 年5 月31 日。

? 《慈善游藝會(huì)收入報(bào)告》，《中華婦女節(jié)制協(xié)會(huì)年刊》1935 年第1 期。

?蘇全有、閆喜琴： 《論光緒年間河南的民間救濟(jì)》，《天府新論》2005 年第4 期。

? 鄭利南： 《抗戰(zhàn)時(shí)期平津地區(qū)慈善義演研究（1937—1945）》，河南大學(xué)2017 年碩士畢業(yè)論文。

?王天根： 《媒介視角下的中國(guó)近代慈善義演省思》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》2018 年4 月19 日。

?梁家振：《社會(huì)文化史視域下的慈善義演與都市文化》，《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第6 期。

?郭常英、賈萌萌： 《宋慶齡與“保衛(wèi)中國(guó)同盟”慈善義演活動(dòng)探析》，《中州學(xué)刊》2018 年第2 期。

?蔣澤航： 《1912—1927 年新型民間社團(tuán)義演研究》，河南大學(xué)2018 年碩士畢業(yè)論文。

? 《慈善播音大會(huì)中明星燦爛現(xiàn)出》，《青青電影》1940 年第40 期。

?王石：《光明慈善口琴大會(huì)散記》， 《中國(guó)口琴界》1947 年第8 期。

? 《仕女裝束展覽會(huì)之創(chuàng)舉：完全慈善性質(zhì)畫(huà)話》，《中國(guó)攝影學(xué)會(huì)畫(huà)報(bào)》1926 年第69 期。

? 《中國(guó)紅十字會(huì)上海國(guó)際委員會(huì)近訊：理發(fā)業(yè)舉行慈善籃球賽》，《中國(guó)紅十字會(huì)月刊》1938 年第42 期。

? 《中西慈善足球賽紀(jì)》， 《勤奮體育月報(bào)》 1936年第5 期。

? 《慈善游泳對(duì)抗》， 《中國(guó)紅十字會(huì)月刊》 1938年第40 期。

?周秋光： 《關(guān)于慈善義演研究與文獻(xiàn)整理的思考》，《史學(xué)月刊》2018 年第6 期。