淺析刑事訴訟中的證人出庭作證制度

摘要：任何一門法律都是建立在一定的理論基礎(chǔ)之上，否則就沒有存在的根基，同時，構(gòu)建一門法律的初衷皆是達成一定的價值追求，經(jīng)濟法所追求的實質(zhì)正義也存在其理論基礎(chǔ)。被上層建筑所包含的意識形態(tài)問題由其經(jīng)濟基礎(chǔ)決定，因此經(jīng)濟法所崇尚的價值目標是由經(jīng)濟法領(lǐng)域的利益關(guān)系決定。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法;實質(zhì)正義;形式正義;價值

引言：

法律和與其關(guān)系密切的正義呈正相關(guān)關(guān)系發(fā)展，“即正義的完善標志著法律對于自身缺點的修正，法律在社會中所起的作用與人體中的免疫系統(tǒng)相同，社會的恒溫需要法律的執(zhí)行，作為最低限度的要求約束著人們的行為與內(nèi)心。”[1]然而法律因為其自身與現(xiàn)實社會的對接問題常需要進行以正義為最終目的的解釋以使其可適用于生活中的大小事，惡法非法，法律若是缺少正義外殼的內(nèi)核便失去了存在的意義。法律作為社會安全保障衛(wèi)士之一要一如既往的對正義保持渴望，因此本文將以經(jīng)濟法為主視角分析千姿百態(tài)的法律視界下的實質(zhì)正義與形式正義，揭開實質(zhì)正義對經(jīng)濟法的應(yīng)用價值，論證經(jīng)濟法制度中實質(zhì)正義價值的立足點，并分析其實現(xiàn)途徑。

一、概述

（一）經(jīng)濟法價值

價值屬于法學學科的基本范疇，在法律的各個歷史時期，法學家們追求價值準則，分析、論證價值準則在 現(xiàn)實中的應(yīng)用、批判價值準在不同歷史時期的時代使命是否有利于當前社會平穩(wěn)運行。馬克思認為價值是滿足主體所需的客體屬性與主體之間的關(guān)系。主體需要影響著價值的形成，但它并非任人的需求擺布?！坝诜ǖ膬r值而言，通常表現(xiàn)為學自由、正義、秩序、效率、等方面”。[2]經(jīng)濟法在市場經(jīng)濟下孕育而生，正如定義所說它是通過調(diào)控失靈的市場和政府，為實現(xiàn)資源的有效配置而制定的對具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟行為的適度干預的法律。社會發(fā)展至今，在各學者爭議下經(jīng)濟法已然成為獨立的部門法，在經(jīng)濟領(lǐng)域的不同的經(jīng)濟環(huán)節(jié)包括生產(chǎn)、分配、運輸、交換、買賣中發(fā)揮著重要作用。

經(jīng)濟法就是對市場與政府在其失靈時的調(diào)控手段，有形之手與無形之手對經(jīng)濟領(lǐng)域失靈的調(diào)控如同經(jīng)濟法掌舵社會主義市場經(jīng)濟這艘大船上面對波濤洶涌的海浪時的左搖右擺。經(jīng)濟法不同于自由經(jīng)濟時期的民法，它以追求實現(xiàn)結(jié)果上的公平、追求實質(zhì)上的正義，并以滿足社會公共利益為最終目的。

（二）實質(zhì)正義

羅斯爾在論著《正義論》與《作為公平的爭議——正義新論》中闡明了正義的基本理念，構(gòu)建出較為完善的理論體系?！罢x就是對社會制度中權(quán)利義務(wù)責任分配的考量，正義的架構(gòu)基礎(chǔ)就是社會的基本結(jié)構(gòu)?！盵3]而法律作為社會的基本結(jié)構(gòu)，法律的正義就在于探討立法和司法過程中的正義選擇的問題。

實質(zhì)正義與分配正義大同小異，后者集中體現(xiàn)合理、合法和正當性等價值追求。而前者就是社會在賦予每個公民在起跑線不同時，給予初期劣勢的人更多后天幫助的權(quán)利。社會在賦予每個公民完全相同的權(quán)利，如生存權(quán)、言論自由權(quán)、生命權(quán)等權(quán)利的基礎(chǔ)上，在某些領(lǐng)域，如經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)針對資源掌握情況的不同導致市場地位不同的公民，在面臨經(jīng)濟糾紛時實行有差別的對待，這種有差別的公平最終會得到公正的結(jié)果。 強調(diào)有差別公平使得在經(jīng)濟糾紛中處于弱勢的群體在受到的優(yōu)惠更少時由法律賦予其更多的機會和利益。

二、實質(zhì)正義價值研究的立足點

（一）立足于法學理論

（1）民法視域下的比對

民商法的公平觀體現(xiàn)在主體人格身份平等上，民商法賦予每個民事主體相同的權(quán)利和義務(wù)，并提供均等的機會，使得每個民事主體可以無視自身差距所帶來的不利影響，自由地從事民事活動，平等的參與競爭，從而保障與推動社會生產(chǎn)力，最終服務(wù)于社會經(jīng)濟發(fā)展。但是法律必須要承擔其實施過程中與本意的脫軌風險，地域、家庭因素、受教育程度等等各方面的不同造成了個體差異使得民事主體在權(quán)利行使與義務(wù)承擔過程中存在一定程度的不公平現(xiàn)象。

經(jīng)濟法不同于民商法，是為了彌補民商法的不足建立起來的。經(jīng)濟法以不平等為前提，以追求實際上的平等為目的，強調(diào)結(jié)果上的公正。承認市場主體資源的差異性，是先天的不平等，在追求結(jié)果上的平等時，為了平衡差異，采取傾斜式的保護政策，對于身份不平等的個體差異對待，再創(chuàng)造財富的同時，保護弱勢群體。

與民商法相比，經(jīng)濟法追求結(jié)果上的公平，也就更為強調(diào)實質(zhì)公平，從這個角度來講，經(jīng)濟法價值超越民商法。形式正義與實質(zhì)正義并非針鋒相對的關(guān)系，二者可以有效的結(jié)合，共同促進法律有效實行，維護社會秩序。例如在合同法中，形式公平保證合同格式條款的內(nèi)容以及履行方式等方面井然有序，內(nèi)容上的公平在涉及不平等主體追究責任困難以及有危害社會整體利益風險時，國家通過干預手段調(diào)節(jié)進行宏觀調(diào)控。

（2）行政法視域下的比對

正義作為人類歷史上從古至今一直傳承的道德準則，也是人類永恒的價值取向與追求目標。 正義是發(fā)展至今貫穿各行業(yè)領(lǐng)域的倫理準則，而在調(diào)整公民以行政權(quán)力正當行使中，發(fā)揮顯著作用的便體現(xiàn)在行政法領(lǐng)域。 行政主體的行政行為是國家公權(quán)力所賦予的，公權(quán)力的性質(zhì)導致其必須公正才能持續(xù)性的治理社會，保護行政相對人的利益。在錯綜復雜的社會關(guān)系中情與法天平兩端的砝碼仍需要人們再三思量，形式正義與實質(zhì)正義的交鋒在法律公正的普遍認可中逐漸加深。

在行政法領(lǐng)域下，行政行為的正義性包含兩種正義。一種是行政主體嚴格依照法律規(guī)定行使權(quán)力，依法管理社會公共事務(wù)，保證社會公共利益的最大化，使各種利益得到充分、公正的實現(xiàn)?！霸诠差I(lǐng)域指導社會成員的行為，維系社會公共秩序是形式正義的一個表現(xiàn)形式，側(cè)重關(guān)注公共權(quán)力的行使與公共事務(wù)的管理”[4]。另一種是社會成員所追求的公正，通過行政主體的行政行為公正實現(xiàn)普遍的社會正義，最大程度的實現(xiàn)社會正義，是實質(zhì)正義的價值追求。但是，實質(zhì)正義所追求的結(jié)果上的正義是在形式規(guī)則體系以外，通過原則、道德等形式，引導或者制約著行政行為，嚴格依法行政并有針對性的根據(jù)個體差異均衡的行政是行政法一直追求的。

（3）經(jīng)濟法視域下的實質(zhì)正義

經(jīng)濟法產(chǎn)生于壟斷資本主義過渡時期，在此期間，機器生產(chǎn)代的廣泛應(yīng)用，社會經(jīng)濟獲得了空前發(fā)展，由此引發(fā)兩次世界大戰(zhàn)。 同時期面對社會經(jīng)濟引發(fā)的家國戰(zhàn)爭、經(jīng)濟資源干預危機、社會經(jīng)濟資源可持續(xù)發(fā)展等問題難以解決經(jīng)濟法由此產(chǎn)生。法律是統(tǒng)治階級意志的反映，法律所追求的價值必定與社會整體相協(xié)調(diào)，因此，在矛盾與沖突在正義價值追求上時有發(fā)生時，承認整體正義立于價值頂端俯視個體正義是經(jīng)濟法價值追求的必然結(jié)果。

（二）立足于客觀經(jīng)濟社會環(huán)境

在不同的歷史時期、民族、發(fā)展背景下，經(jīng)濟發(fā)展的任何區(qū)域都會出現(xiàn)與正義價值相關(guān)的問題，涉及各個領(lǐng)域、各個方面。 就法律領(lǐng)域來說，從自由平等的民法到宏觀調(diào)控的經(jīng)濟法的過程中，追求的正義也經(jīng)歷了從形式主義到實質(zhì)主義的巨大變遷。 價值追求離不開社會背景的孕育，在這種前提下，經(jīng)濟法發(fā)展的戰(zhàn)略指導思想是要保證公平性的基本原則。這種原則包容人生來的不平等，從社會公眾的根本利益出發(fā)，階段性構(gòu)建經(jīng)濟主體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展布局。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展，堅持推進城鎮(zhèn)一體化、西部大開發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，促進中西部地區(qū)崛起，努力縮小城鄉(xiāng)差距，防止地區(qū)差距擴大等等，堅定不移支持實質(zhì)正義的原則。

經(jīng)濟法所追求的正義價值通過調(diào)整、再分配政府經(jīng)濟能力與權(quán)利行使，“對經(jīng)濟社會發(fā)展中的各種關(guān)系進行梳理，使千姿百態(tài)的利益關(guān)系獲取相對的平衡、協(xié)調(diào)，保護社會穩(wěn)定以促進社會可持續(xù)性發(fā)展?！盵5]以有形的手調(diào)整無序的市場經(jīng)濟所帶來的資源占有和分配的不均，平衡弱勢群體和其對立群體的之間的利益缺口，正確處理效率與公平的關(guān)系，以公法介入私法，為經(jīng)濟發(fā)展的公平正義提供國家干預，最終維護社會秩序。

（三）立足于經(jīng)濟法新的時代使命

習總書記提出“既要金山銀山也要綠水青山”，“新中國自成立以來生態(tài)環(huán)境因戰(zhàn)爭和社會變革而發(fā)生變化，緊隨經(jīng)濟高速發(fā)展而來的是接踵而至的生態(tài)危機問題，近些年來自然災(zāi)害也時有發(fā)生?！盵6]這就賦予了經(jīng)濟法新的時代使命，中國必須盡快探索出可持續(xù)發(fā)展的新路，既要滿足新時期經(jīng)濟快速發(fā)展的要求，又要保護環(huán)境、節(jié)約自然資源，不走發(fā)達國家先發(fā)展經(jīng)濟后治理環(huán)境的老路。

經(jīng)濟法在五位一體戰(zhàn)略布局指導下追求的實質(zhì)正義價值是謀求生態(tài)經(jīng)濟社會之下的各主體之間生態(tài)資源的分配正義?！笆桩斊錄_的是以共享資源為首要條件，涵蓋主體之間、人與其他物種之間的和諧共處。天平不會過于傾向某一邊，共享資源的前提下取得利益?！盵6]其次倡導回報生態(tài)系統(tǒng)的體制。稅法是國家對于公民的可支配收入進行再分配的工具手段，法律本身所具有的的強制性特征通過征收稅款的方式讓各社會成員將從生態(tài)資源環(huán)境中獲取的收益回饋給生態(tài)環(huán)境，借此保障生態(tài)資源的可持續(xù)發(fā)展。資源消耗量大的承擔大的稅收成本，刺激社會資金向少消耗的綠色行業(yè)發(fā)展，引導我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

三、實質(zhì)正義價值的實現(xiàn)途徑

三十多年來逐漸形成的經(jīng)濟法學理念對我國經(jīng)濟法法制建設(shè)的發(fā)展起到舉足輕重的作用，但是我們更應(yīng)該看到經(jīng)濟法理論亟需完善的地方，這是促進經(jīng)濟法理論趨向科學化、時代化的重要前提，所以我們要對經(jīng)濟法理論進行必要的審視，這對實現(xiàn)經(jīng)濟法實質(zhì)正義的價值追求是不可或缺的。由于能力有限只能基于所學對現(xiàn)有的經(jīng)濟法領(lǐng)域相關(guān)事實與現(xiàn)象進行總結(jié)，以期獲得一鱗半爪的建議措施，

（一）實質(zhì)正義法律化

法律是對社會關(guān)系的總結(jié)，在實質(zhì)正義的價值追求下， 在立法時應(yīng)正確分析、判斷主體身份，調(diào)整主體權(quán)利、義務(wù)和責任的分配。

以2019年4月23日《反正不正當法》的修正為例。原《反正當競爭法》第13條第三項規(guī)定，抽獎式有獎銷售的最高獎項的金額不得超過5000元。經(jīng)濟法對金額的設(shè)置進行了預先干涉，其體現(xiàn)了作為人類精華的法律對是指正義價值的貫徹。對從微觀角度來說， 消費者的決策判斷是經(jīng)濟法決定干預的原因，從宏觀角度來說，過高的獎金設(shè)置不加以干預將會導致抽獎式有獎銷售的扭曲與紊亂。若假設(shè)消費者均為理性消費者，獎金的設(shè)置對消費決策影響微乎其微，但是，并非所有的消費者都是理性的， 有相當一部分消費者會因為高額的獎金而非理性消費，其瘋狂程度會因為獎金設(shè)定的升高而增加。在預設(shè)獎金設(shè)置的額度時需要考慮獎金對于交易欲望的激發(fā)作用，多少金額才會刺激到消費者到店消費;獎金設(shè)置的額度需要達到多少才能影響消費者正常交易;獎金設(shè)置過高后產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)針對負面的影響采取的規(guī)制方法。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，法律的自身缺點暴露無遺。也就是5000元獎金的設(shè)置顯然已經(jīng)與時代脫節(jié)，因此2019年4月23日《反不正當競爭法》的修訂， 針對獎金的設(shè)置進行了調(diào)整，將之前的5000元提高到50000元。 這不僅是考慮了當前經(jīng)濟發(fā)展狀況，而且針對不同地域、不同階層的消費者設(shè)置的相適應(yīng)的獎金數(shù)額，實行有差別的公平。

（二）法律責任的區(qū)分

在法律責任上與其他法律責任區(qū)分開來。“法律責任是對他人正當行使法律權(quán)利的踐踏，是明知需要承擔法定義務(wù)而不承擔引起的，國家專門機關(guān)對于有責主體的不法行為加以認定，具有法定性和強制性?！盵7]因此，權(quán)利、義務(wù)以及法律責任并非同時出現(xiàn)，三者間有著前后順序。責任是在被認為會主動履行義務(wù)的主體未履行時強有力地出現(xiàn)在主體面前，而并非等同于義務(wù)?？梢钥闯鲐熑我彩欠蓪θ说淖鹬?，在讓法律基于的信賴受挫后予以不利的報應(yīng)。所以，以追求正義為目的所確定的原則不光在分配權(quán)利上強調(diào)平衡，也要在法律責任上應(yīng)用。實現(xiàn)經(jīng)濟法所追求的實質(zhì)正義顯得尤其重要。與實質(zhì)正義殊途同歸的法律責任體現(xiàn)在對社會風險的共同承擔和無過錯責任上， 同時責任體現(xiàn)懲罰性的特征。

《消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定了三倍賠償，并設(shè)定了500元的兜底數(shù)額。 與民法中涉及民事賠償所主張的填平規(guī)則相區(qū)分，在經(jīng)濟法領(lǐng)域中將消費者群體單獨提出來作出特別的規(guī)定，是考慮到市場經(jīng)濟過程中，與消費者相對應(yīng)的經(jīng)營者在市場中逐漸形成的優(yōu)勢地位有別于民法中主體身份平等，主體地位不平等，再適用民法中民事責任追求的填平規(guī)則顯然不適用。經(jīng)濟法跳出民商法所追求自由平等的形式正義的觀念，秉持實質(zhì)正義的宗旨，從而以實際不平等為基礎(chǔ)，以傾向一方的權(quán)利和義務(wù)為手段，追求終極意義上的公平正義。因此，經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)，在法律責任上與其他法律相區(qū)分顯得尤其重要。

參考文獻

[1]薛克鵬.經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀及其實現(xiàn)[J].北方法學，2008（01）：99-106.

[2]王琳琳.淺論經(jīng)濟法的價值[J].吉林公安高等?？茖W校學報，2009，24（03）：89-92.

[3]李敘明. 司法正義研究[D].湖南師范大學，2013

[4] 鄧肯. 行政行為實質(zhì)正義研究[D].遼寧大學，2017.

[5]郭少毅.經(jīng)濟法的正義價值與和諧經(jīng)濟[J].人民論壇，2012（02）：66-67

[6]董巖，時光.生態(tài)經(jīng)濟視閾下生態(tài)正義與經(jīng)濟法的新使命[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2014（12）：84-87.

[7]石金平. 經(jīng)濟法責任研究[D].中南大學，2010.

[8]徐夢堃.經(jīng)濟法上的秩序與正義價值[J].行政與法，2017（08）：119-128

[9]徐秉暉. 論經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的中國經(jīng)濟法[D].西南政法大學，2009

[10]戴建華. 行政法的正義理論研究[D].武漢大學，2010.

作者簡介：夏元元（1996-）女，漢族，河北廊坊，在讀研究生，貴州師范大學法學院，研究方向：經(jīng)濟法市場規(guī)制法。

（貴州師范大學?貴州?貴陽?550000）