淺議漢畫像中的刑罰*

（江蘇師范大學(xué),江蘇徐州 221116）

一、漢刑徒磚中的刑罰種類

漢畫像中所呈現(xiàn)的刑罰類型與漢代刑徒磚上所銘刻的文字高度吻合。刑徒磚銘，集中出土于清代晚期，發(fā)現(xiàn)于我國中原地區(qū)，至今出土2000余塊，是除去漢代簡牘、碑刻以外最為重要的漢代書法資料。刑徒磚銘文主要的記錄對象是東漢都城洛陽及周邊州縣的刑徒，以兗州陳留，豫州潁川、汝南等地刑徒為主。刑徒磚的出現(xiàn)是刑事立法趨于體系化的產(chǎn)物，《漢書·刑法志》中的記載也印證了東漢時期的嚴(yán)刑峻法：“今郡、國被刑而死者歲以萬數(shù)，天下獄二千余所，其冤死者多少相覆，獄不減一人”①。

漢代石匠在刑徒磚上篆刻銘文，要先用朱筆書寫文字于磚面之上，再憑借筆跡鐫刻而出。銘文采用隸書，自右向左刻就。其主要內(nèi)容是記錄刑徒的姓名、來歷、身份、所屬郡縣獄所、生前所判刑名及死亡日期。其中主要記錄的刑罰種類共有4種②，均為有期徒刑。一為髡鉗，五年刑，將犯人剃發(fā)，頸戴鐵鉗；二為城旦舂，四年刑，修筑城池，但不需剃發(fā)戴鉗。三為鬼薪，三年刑，令男性犯人砍柴取木，“伐山之薪”，女性犯人擇米。四為司寇，兩年刑，“男備守、女為作”，供作勞役。在徒刑期間，犯人死亡后，則由專人將相關(guān)信息登記于簿冊中，部分刑徒磚志則依據(jù)簿冊刻就。在刑徒磚中，銘文末尾往往存有“死在此下”的字樣，漢代“死”“尸”兩字通假，指死尸埋葬在此地。

漢刑徒磚通過文字記載的方式，集中體現(xiàn)了漢代中后期刑事立法與執(zhí)行的體系化特征，是我國古代法制思想史的重要研究對象；與漢刑徒磚所載內(nèi)容相同，漢畫像石則通過圖像的形式，更為直觀地表現(xiàn)出漢代刑事審判的場景與刑罰，并從側(cè)面表明了漢代法制理念所具有的普泛性特征。

二、漢畫像中的笞刑

《說文解字》曰：“笞，擊也?！斌仔淘跐h代成為一種常見的刑罰措施，具有悠久的歷史傳統(tǒng)，最早可以追溯至我國原始社會后期?！渡袝に吹洹分杏涊d：“鞭作官刑，撲作教刑”，這是對于笞刑最早的文字描述。鄭玄曰：“撲，楚也，撲為教官為刑者?！雹塾涗浟嗽趯W(xué)府教育中教師使用戒尺懲罰學(xué)生，官府人員治理政事使用鞭子施加刑罰。后世如《新唐書·刑罰》所寫：“笞之為言恥也；凡過之小者，捶撻以恥之?！雹芸梢?，笞刑通常僅適用于輕罪對象，執(zhí)行人員用杖、鞭等器物對其笞打，進(jìn)而羞辱之，以示懲罰與訓(xùn)誡。笞刑最初兼有羞辱刑與肉刑的功能，發(fā)展至東漢時期則削弱了羞辱之意，更凸顯了其刑罰的本質(zhì)。

漢代之前，執(zhí)法者對于受刑人施笞的部位主要是其背、腿、臀三處。《周書·帝紀(jì)第七·宣帝》中記載：“后妃嬪御，雖被寵嬰，亦多被杖背?！雹葜翝h景帝時期，發(fā)布“定捶令”，規(guī)定笞刑的行刑部位只能是人的臀部，不可擊打犯人背部。西漢史游所寫《急就篇》中記載“盜賊系囚榜笞臀……榜笞，捶擊之也；臀，唯也。獲盜賊者則拘系而捶擊其唯，考問其狀也。”⑥“捶”成了笞刑中的一種基本刑具，并有著明確細(xì)致的行刑規(guī)范。

漢畫像中存在大量對于笞刑的細(xì)致描述，其中以南陽出土的《受笞圖》最為典型。圖像中共刻畫4位人物。畫像右側(cè)刻有兩人站立，一人持杖，一人袖手側(cè)立，似在觀看并監(jiān)督行刑場景。左側(cè)施刑者頭戴長巾，一只手高抬，一手執(zhí)杖，正在對受刑者施行笞擊。畫面最左側(cè)的受刑者則跪坐，一手支撐身體，另一只手做抵御狀，似在忍受難以言表的痛苦與恥辱。

漢代統(tǒng)治者繼承秦律，并大力發(fā)展了笞刑，其適用范圍不斷擴(kuò)大，漢初時期便有笞一百，笞五十的表述。漢文帝前，笞刑在刑具的規(guī)制、適用對象與范圍上并未設(shè)立清晰的管制，致使當(dāng)時笞刑泛濫，其嚴(yán)酷程度堪比其他肉刑，甚至還曾出現(xiàn)過笞打受刑人數(shù)千杖，使其體無完膚的殘酷情景?！稘h書·陳余傳》中對此有所表述，高祖九年趙國國相犯謀逆之罪，對其施加笞刑時“吏榜笞數(shù)千，刺熟，身無完者。”⑦

至文帝十三年，進(jìn)行了法學(xué)史上著名的刑制改革，其主要目的是廢除秦律中嚴(yán)苛的肉刑，以其他類型的刑罰取代。漢景帝即位后，在漢文帝所設(shè)立的笞刑制度上進(jìn)行了兩次修訂。漢景帝元年，頒布了大規(guī)模縮減笞刑次數(shù)的詔書：“加笞重罪無異，幸而不死，不可為人。其定律：笞五百曰三百，笞三百曰二百?！雹嘀傅氖潜皇┘佣啻误仔痰姆缸锶?，即使勉強(qiáng)不死，也難以恢復(fù)正常生活，并將笞擊的次數(shù)縮減。至中六年，又下達(dá)詔書：“加笞者，或至死而笞未畢，膚甚憐之。其減笞三百曰二百，笞二百曰一百。”⑨以進(jìn)一步降低了笞刑的強(qiáng)度。進(jìn)而，直至漢代中期，笞刑轉(zhuǎn)變?yōu)樯眢w刑中最輕的徒刑。

三、漢畫像中的刑偵案件

1987年于江蘇徐州出土的《緝盜榮歸圖》是體現(xiàn)漢代刑偵案件場景的一幅重要的漢畫像。該圖像刻畫在石槨墓的三個側(cè)面，這種用三面相銜的方式表達(dá)一段完整故事的漢畫像石十分少見?！毒儽I榮歸圖》是迄今為止國內(nèi)出土的橫向最長的漢畫像石，該畫像對于研究漢代的刑事偵查、刑具以及迎候制度等方面，具有十分重要的價值。

《緝盜榮歸圖》是漢代繪畫雕刻藝術(shù)與法律文化相互融合的產(chǎn)物。在法制層面，該圖豐富而翔實的描繪了漢代“緝盜”“捕亡”的情景，忠實還原了刑事偵查環(huán)節(jié)的具體司法實踐，這在漢代墓葬的裝飾題材上十分少見；在藝術(shù)上，它具有充足的原創(chuàng)性與主旨思想，在漢畫像中少有雷同。從畫面左側(cè)開始，以官員盤坐的涼亭為起點，將圖像傳達(dá)的內(nèi)容分為迎接、押解與審訊三個部分。畫面右側(cè)有一官吏舉杖，犯罪人雙膝跪地，在其周圍擺放各式刑具。畫面中央，眾兵勇舉旗揚(yáng)節(jié)，押解犯人。畫面的前方，當(dāng)?shù)赝らL擁笏執(zhí)盾，鞠躬迎接，村內(nèi)庖廚制作食物，犒勞官兵，為抓捕犯人的執(zhí)法隊伍接風(fēng)洗塵。

從圖像上講，漢代石匠將“緝盜榮歸”這一司法實踐作為墓葬裝飾刻畫在畫像磚中，兼具獨創(chuàng)性、寫實性與藝術(shù)性。《緝盜榮歸圖》的構(gòu)圖十分巧妙細(xì)致，畫面內(nèi)容追求豐滿，僅是幾何圖形的邊框設(shè)計便占畫面的一半左右。不過，邊框上也有華麗的修飾，其自上而下鐫刻有垂幔紋、漩渦紋、重菱紋；底框刻畫有鋸齒紋。在主題畫面中，上層表現(xiàn)了天空部分，十只飛鳥自由分布在車馬隊伍的上空，體現(xiàn)了緝盜隊伍是在曠野中有序行進(jìn)，并豐富了畫像內(nèi)容，填補(bǔ)了空白部分，同時沖淡了刑偵事件的戾氣，使得圖像主題更加柔和。《緝盜榮歸圖》是漢代法律文化的圖像傳達(dá)，構(gòu)建了以人們司法觀念意識形態(tài)為度量的空間，彰顯了各項司法實踐在人們生活中的現(xiàn)實意義。

四、漢畫像中的肉刑復(fù)辟

東漢初期，刑法制度以西漢舊律為綱。由于時局動亂，王權(quán)不穩(wěn)，漢光武帝確立“解王莽之繁密，還漢室之輕法”⑩的立法思想，將刑罰減輕，以安穩(wěn)民心，緩和社會矛盾。至建武七年（公元31年），光武帝再次頒布詔書，為正在服刑的羈押人員（現(xiàn)徒）減免刑罰，并削減軍隊數(shù)量。這使東漢初期社會獲得了一段時間內(nèi)的較為穩(wěn)定的局面。但是至東漢末年，道喪文弊，各地?fù)肀灾兀鯔?quán)衰微，為扭轉(zhuǎn)頹勢，仲長統(tǒng)等人以嚴(yán)刑峻法的形式進(jìn)行了一次肉刑的復(fù)辟，并提出：“肉刑之廢，輕重?zé)o品，下（減）死則得髡鉗，下髡鉗則得鞭笞。死者不可復(fù)生，而髡者無傷于人。髡笞不足以懲中罪，安得不至于死哉！”?在這一表述中我們可以發(fā)現(xiàn)，直到東漢末年，依照刑律的規(guī)定與執(zhí)法原則，笞刑依舊是刑罰體系中程度較輕的一種，可以體現(xiàn)出漢代一貫的“德主刑輔”的立法精神。但是在政局動蕩，王權(quán)旁落，權(quán)臣無視國法的狀況下，仲長統(tǒng)等人發(fā)出了“髡笞不足以懲中罪，安得不至于死哉”的疾呼，隨即進(jìn)行了一次自上而下的肉刑改革，其本意在于鞏固王權(quán)，削弱地方勢力。但是這一舉措?yún)s被地方割據(jù)勢力加以利用，屢興大獄，進(jìn)而造成了刑罰的濫用。

1972年出土于山東省臨沂市的《執(zhí)刑圖》為東漢時期作品，畫中描繪了一次殘忍的行刑畫面。犯罪人跪于前，四肢僵硬，神情麻木；武士執(zhí)斧立于后，一手用力地抓住囚犯，另一手高舉斧狀利器，兩腿分立，做劈砍狀。雖然畫面定格在了武士奮力斫殺犯人前一刻的瞬間，但動勢已成，仍可令觀者心生畏懼之感。不同于《緝盜榮歸圖》，該圖像欠缺敘事性，行刑圖景居于兩側(cè)武士陣仗之中，既無罪行的交代，也沒有審判流程，由此凸顯了執(zhí)法行為（死刑）的隨意性與殘酷性。

據(jù)《后漢書》記載，在王室系統(tǒng)內(nèi)，漢桓帝美人之外親張子禁，目無法紀(jì)，危害一方，皇帝于是令南郡太守成堵與功曹岑旺將此人抓捕，并交付給宛獄，用笞刑將其杖斃。而地方官員使用肉刑則更加沒有限制，東漢著名的“跋肩將軍”梁冀勢力強(qiáng)大，袁著向皇帝上書因而將其得罪，梁冀隨即將其秘密逮捕，“陰求得，笞殺之，隱蔽其事”。又如安樂太守陳蕃，將梁冀所遣使者以“詐求謁”罪名笞殺，但其自身也獲罪“坐左轉(zhuǎn)惰武令”。?我們可以看到，東漢時期對于刑罰的文獻(xiàn)記載中，本具有輕型化特征的笞刑往往會導(dǎo)致受刑人的死亡結(jié)果。經(jīng)過一系列肉刑復(fù)辟，笞杖刑業(yè)已背離了“主張德教，反對濫用刑罰”的刑事指導(dǎo)原則，專項強(qiáng)調(diào)“刑以殺為威”，復(fù)歸嚴(yán)刑峻法，笞刑、髡刑等程度較輕的刑罰成了重刑的代表。

漢畫像石中，對于漢末時期肉刑復(fù)辟的社會現(xiàn)實也有豐富的表現(xiàn)，出土于山東諸城前涼臺的漢陽太守孫瓊墓中的《樂舞百戲與髡笞圖》，便對當(dāng)時社會環(huán)境下的行刑場景進(jìn)行了細(xì)致而殘酷的刻畫。圖像上部刻畫了12個頭戴進(jìn)賢冠的人，手執(zhí)笏，造型較為類似，端坐于此，其面前有倉、尊、杯等物品，似是墓主人所請賓客，參加這次規(guī)模宏大的宴飲。畫像左邊緣又畫有12位陪侍人員，站立其中。畫面下部是一組樂舞百戲的畫面，有人手持樂器，或坐或立；舞姬衣袖飛舞，姿態(tài)萬千。這兩部分場景刻畫了東漢官僚地主蓄養(yǎng)奴婢之風(fēng)的興盛，彰顯出墓主人的尊貴地位。

而與此同時，圖像中有20個蓬首赤足者（受刑人）正在接受各類刑罰，他們或跪或坐，有人已接受完刑罰成為髡頂者，有人匍匐在地，如同死去。受刑者身旁刻畫了4名攜帶長弓、高舉錘杖的施刑者，對他們笞擊、割發(fā)，杖殺。這幅髡笞圖像，反映出了東漢階級關(guān)系的另一個側(cè)面。地主官僚在宴飲取樂，觀看樂舞百戲的同時對犯罪人施加刑罰，其執(zhí)法行為并未受到任何規(guī)范的約束。自西漢以來，髡笞刑均被屢次減輕，成為輕刑化的代表，但在此處場景中，卻可致人死亡，刑罰不再有清晰的厘定，規(guī)制混亂，突出了東漢末年肉刑的復(fù)歸以及嚴(yán)苛程度。

漢畫像中的刑罰圖像具有深厚的文化意義與現(xiàn)實功能，表現(xiàn)了大量的刑事司法實踐內(nèi)容，充分體現(xiàn)了漢代立法思想、法治觀念的演變，具有時代特征。我們可以從中一覽漢代法律的適用范圍、制度設(shè)立與發(fā)展沿革，也可以由此對于漢代立法思想、法治觀念及其對社會生活的影響進(jìn)行更為深入的研究。

注釋：

①(漢)班固.《漢書·刑法志》.北京:中華書局,2000年版,第937頁.

②(漢)班固.《漢書·刑法志》.北京:中華書局,2000年版,第925頁.

③(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》(卷一).北京:中華書局,2009年版,第370頁.

④(北宋)歐陽修,宋祁等.《新唐書·刑法志》(卷五十六),北京:中華書局,2000年版,第925頁.

⑤(唐)令孤德棻:《周書》,北京:中華書局,2000年版,第86頁.

⑥(漢)史游.《急就篇》.《兩漢全書》.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2009年版,第4790頁.

⑦(漢)班固.《漢書·陳余傳》.北京:中華書局,2000年版,第1441頁.

⑧(漢)班固.《漢書·刑法志》.北京:中華書局,2000年版,第932頁.

⑨(漢)班固.《漢書·刑法志》.北京:中華書局,2000年版,第933頁.

⑩(南朝宋)范曄.《后漢書》.北京:中華書局,2000年版,第1661頁.

?(漢)仲長統(tǒng).《昌言》.《兩漢全書》.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2009年版，第18116頁.

?(南朝宋)范曄.《后漢書》.北京:中華書局,2000年版,第794頁.