論法學(xué)專業(yè)教育著力點向?qū)嵺`教學(xué)轉(zhuǎn)變

劉焱

[摘要]法科學(xué)生的實踐能力缺乏一直是長期困擾法學(xué)教育的問題，雖然法科培養(yǎng)單位采取了模擬法庭、實習(xí)基地、法律診所等方式，但離培養(yǎng)出實踐能力符合社會需求的法學(xué)畢業(yè)生還有很大差距。當(dāng)前我國法治建設(shè)在精密操作方面逐步深入，轉(zhuǎn)變法學(xué)專業(yè)教育的著力點，大力加強實踐教學(xué)，是當(dāng)下之需。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)教育;著力點;實踐教學(xué)

[中圖分類號] G642 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號]2095—3437（2021）01—0005—04

我國法科教育近十年來在實踐教學(xué)方式上有過許多嘗試，但教學(xué)效果并不明顯。如法律診所教學(xué)，許多時候?qū)W生其實并不接觸實際案件;而到司法實務(wù)部門實習(xí)，學(xué)生究竟是參與辦理了案件還是僅僅處理與執(zhí)業(yè)能力無關(guān)的瑣碎打雜事務(wù)，具有不確定性。學(xué)生學(xué)習(xí)的實踐知識具有零碎性、隨機性，沒有系統(tǒng)預(yù)案。2011年，為了深化高等法學(xué)教育教學(xué)改革，提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量，教育部、中央政法委聯(lián)合實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，重點培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，以適應(yīng)多樣化的法律職業(yè)要求。但如果著力點不轉(zhuǎn)變，而僅通過增設(shè)一些實踐形式，是難以培養(yǎng)出具有實踐能力的法律人才的。法科培養(yǎng)理念與司法實踐需要的脫節(jié)尚未顯著改善，改善的關(guān)鍵是著力點要轉(zhuǎn)變，如果仍然將法學(xué)實踐教育作為法學(xué)理論體系性知識傳授的輔助，實踐教學(xué)就難以對法科人才培養(yǎng)產(chǎn)生實質(zhì)的影響力。在我國法治建設(shè)尚處于起步階段、互聯(lián)網(wǎng)時代尚不發(fā)達之時，以理論性講授為主的教學(xué)模式是符合歷史的;但當(dāng)前我國法治建設(shè)已逐步涉及精密操作，互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的知識爆炸與快速更新時代已然到來，這種情況下，法學(xué)專業(yè)教育的著力點只有相應(yīng)轉(zhuǎn)變，才能符合時代發(fā)展。無論是個人的人生發(fā)展，還是一門學(xué)科的建設(shè)，想好要做什么是頭等重要的，而這一思考的前提是順應(yīng)我們所處的時代，因為時代的變化往往比我們思想的轉(zhuǎn)變來得快得多。在歷史的長河中，從來沒有一成不變的東西。筆者認為，在當(dāng)前時代背景下，法學(xué)專業(yè)教育的著力點應(yīng)當(dāng)向?qū)嵺`教學(xué)轉(zhuǎn)變。給學(xué)生灌輸理論知識的量的增長與幫助他們把所學(xué)的有限法律知識有效運用于實踐從而轉(zhuǎn)化為每個人自己的知識相比，后者更有意義。

或許有觀點贊成埃德加·博登海默教授所說的“如果一個人只是一個法律的工匠，只知道審判程序之程規(guī)和精通實在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者”，并以此來論證理論教學(xué)重于實踐教學(xué)，但是我們應(yīng)當(dāng)注意，博登海默教授所說的是不能成為第一流的法律工作者，而假設(shè)我們的學(xué)生連第二流、第三流的法律工作者的標(biāo)準都達不到，又何須討論如何成為一流？博登海默教授所說的問題，是指在法科學(xué)生已經(jīng)具備一定實踐水平的基礎(chǔ)上，不能僅僅沉浸于法律技巧的嫻熟。有學(xué)者指出法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)主要為“精英培養(yǎng)目標(biāo)”“通識培養(yǎng)目標(biāo)”以及“職業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)”，這三種目標(biāo)應(yīng)該是有層級區(qū)分的，基礎(chǔ)是達成職業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，因為通識或者精英目標(biāo)不是空中樓臺。蘇力教授指出：“一位合格法官的最基本能力是他的基于經(jīng)驗的判斷力。”叫安照這一界定，沒有深入系統(tǒng)的實踐教學(xué)，學(xué)生就無法形成基本經(jīng)驗的判斷，從而連合格法官最基本的能力也不具有。實踐教學(xué)并不排斥理論教學(xué)，實踐的過程正是理論學(xué)習(xí)的過程。實踐過程對理論的需求會促使理論學(xué)習(xí)更加自覺。

一、法學(xué)專業(yè)教育著力點需要轉(zhuǎn)變的原因

（一）法學(xué)理論知識的多少不是法科學(xué)生與非法科學(xué)生的區(qū)別的關(guān)鍵

經(jīng)過四年以上培養(yǎng)的法科學(xué)生（包括本科，研究生）與非法科學(xué)生的區(qū)別主要在哪里？是法科學(xué)生具有廣泛的法律理論知識嗎？作為法律專業(yè)人員，我們深知，以往非法科學(xué)生經(jīng)過數(shù)個月的培訓(xùn)、自學(xué)，通過司法考試的大有人在。更進一步說，每個人遇到的司法實務(wù)問題都只是法律問題中的某一點，當(dāng)遇到某一具體問題時，查找和初步分析法律規(guī)定與司法解釋甚至裁判文書在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時代并非難事，但司法實踐所積累的經(jīng)驗，通過司法實踐而產(chǎn)生的執(zhí)業(yè)自信和辦案風(fēng)格，以及司法程序中很多零碎的細節(jié)問題，僅僅通過查詢法律、司法解釋和裁判文書等，以及查閱教科書甚至法學(xué)論文、著作，都是不可能達到的，這正是法科學(xué)生與非法科學(xué)生區(qū)分之關(guān)鍵，是法科學(xué)生花費自己四年以上時間所需要和希冀獲得的知識財富。但是我們當(dāng)前的教學(xué)模式尚不足以給他們相應(yīng)的回報。通過大量的課堂教學(xué)，他們的理論知識看似廣博，但一遇到紛繁復(fù)雜的實踐問題，就會應(yīng)對無措。單純的理論學(xué)習(xí)的效果是令人擔(dān)憂的，對絕大多數(shù)人來說，從書本到書本，不將理論運用于實踐，不經(jīng)過理論與實踐的反復(fù)糾纏與檢討，是不可能獲得所謂的深入和透徹的學(xué)習(xí)研究的，即使能夠通過多讀書，對一些不常用的法律術(shù)語和概念侃侃而談，能夠記憶對一個問題的諸多學(xué)者的觀點，這與如何將理論運用于實踐從而解決實際問題，完全是兩個概念。科學(xué)只有通過技術(shù)才能轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力，法律制度也必須通過法律技術(shù)才能轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實的法律秩序。律師、檢察官、法官都明白，將諸多觀點羅列于辯護詞或者代理詞上，是無價值的，縱然頭腦中論證理由再多，一到法庭上程序不熟、思緒飄忽，甚至緊張得哆哆嗦嗦，又能有何實用？因而，如果不能在法學(xué)專業(yè)教育中真刀真槍地培養(yǎng)出法科學(xué)生的特殊品質(zhì)，僅僅以法科學(xué)生法律知識廣博來表彰法科教育的成果，實是自欺欺人。

（二）法科畢業(yè)生畢業(yè)時的不自信實際上是因為缺乏自身獨有的實踐經(jīng)歷

法律知識從文字本身理解并不深奧，理論知識可以復(fù)制，但是實踐經(jīng)歷無法復(fù)制。一個人的實踐經(jīng)驗即使寫成書給他人誦讀，讀者也未必能學(xué)得萬一。因而，只有親身經(jīng)歷是人自信的根本，只有司法實踐是法科學(xué)生自信的根本。一些律師甚至是知名律師，其對某一具體法律知識的了解，有時在案件處理之前并不充分，但其利用以往的實踐經(jīng)驗通過各種細微的工作促使案件達成的法律效果，在經(jīng)驗缺乏者看來只能感嘆遙不可及。同樣，對于法學(xué)教師來說，在課堂上符合實際的教學(xué)安排和不斷改善的教學(xué)效果，絕不僅僅取決于教師法律知識量的翻倍，而必然來源于教師的教學(xué)經(jīng)驗與教學(xué)中對所發(fā)現(xiàn)問題的不斷反思與改進。我們?nèi)绻辉诜茖W(xué)生培養(yǎng)的過程中給他們進行實踐的錘煉，而是仍然奉行課堂知識傳授為主、實踐教學(xué)為輔，則法科學(xué)生在畢業(yè)之時連專業(yè)自信都不充分，更何談專業(yè)優(yōu)勢？

（三）傳統(tǒng)觀念與實際需求的脫節(jié)挫傷了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性

1.忽略技能訓(xùn)練會給學(xué)生帶來危害。技能應(yīng)該伴隨學(xué)生度過他們的整個工作生涯。法學(xué)的特性是以實用性為根本指向，是以服務(wù)司法實踐為根本目的。法律知識終究要運用到司法實踐當(dāng)中。當(dāng)前，人才培養(yǎng)與實踐需要相脫節(jié)的矛盾已經(jīng)隨著我國司法實踐內(nèi)容的深入與豐富而越來越突出。一方面，不少應(yīng)屆畢業(yè)生沒有做好實踐的準備，甚至有一些學(xué)生在最初進入實踐領(lǐng)域時一無所知，技能積累需從零開始。韓大元教授指出：“法學(xué)院的產(chǎn)品——法科學(xué)生無法有效地滿足法律職業(yè)的發(fā)展要求，損害了法律職業(yè)對法學(xué)教育的信賴?！绷硪环矫?，法科培養(yǎng)單位雖然理解司法實務(wù)部門對人才的需求，也開始更多地開設(shè)實踐教學(xué)課程，但還遠遠不能滿足實務(wù)部門的需求，以至于一些法科培養(yǎng)單位只能提出“法學(xué)院對法律人才的培養(yǎng)只能是培養(yǎng)半成品”的自我慰藉式的口號。如果我們立足于法學(xué)院學(xué)生角度，發(fā)現(xiàn)他們其實也存在很多困惑。實際上在當(dāng)今時代，許多基本知識的學(xué)習(xí)通過自學(xué)就可以完成，而實踐經(jīng)驗不是自己想訓(xùn)練就能訓(xùn)練的，法科學(xué)生可以自學(xué)教材與理論著作，但想自己積累司法實踐經(jīng)驗則難度頗大，更有效的方式是培養(yǎng)單位提供訓(xùn)練平臺。美國霍姆斯大法官曾指出：“法律的生命在于經(jīng)驗，而不在于邏輯。”芮沐教授也指出：“法學(xué)是一門行為科學(xué)、實踐科學(xué)?！笨墒菫槭裁丛诜▽W(xué)教育的實際過程中，實踐卻還沒有成為著力點？

2.以“我要學(xué)”為導(dǎo)向，加強導(dǎo)師對學(xué)生的學(xué)習(xí)指導(dǎo)。單純課堂理論學(xué)習(xí)最大的弊端就是灌輸式的“要學(xué)生學(xué)”，即使是案例教學(xué)或者模擬審判等方式，也存在難以解決的問題。如對一個刑事案例的判決，學(xué)生在法定量刑幅度內(nèi)的選擇，即使考慮了法定的量刑情節(jié)，實際上也是隨意的。只有深入實際案例中，讓學(xué)生明白自己的判決真切地關(guān)系到個人、單位、自己的利益時，他才會在每一個細節(jié)上猶豫不決、反復(fù)思量。學(xué)生需要的是導(dǎo)師的點撥而非灌輸，其學(xué)習(xí)的主動性必須要借助實際案件豐富的情感色彩去培養(yǎng)，而不能依賴于教科書上的白紙黑字。

3.實踐教學(xué)將實體法和程序法進行銜接。以課堂理論傳授為主的教學(xué)方式，人為地分裂了實體法與程序法的融合，而在實踐中，兩者存在的問題往往是相互交織的，這種交織在課堂學(xué)習(xí)過程中既難以顯現(xiàn)也難以體會。知識體系越是割裂，學(xué)習(xí)的難度就越大，學(xué)習(xí)的效果就越差，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性就越低。反之，只有融會貫通，才能展示知識的魅力，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)自覺性才會提升。

4.實踐教學(xué)為學(xué)生解決法律實踐中的道德困境提供了真實的場景。實踐教學(xué)還承擔(dān)著法學(xué)專業(yè)教學(xué)中非常重要的一個環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)通過課堂理論教學(xué)是難以完成的，那就是司法人員職業(yè)道德與品質(zhì)的教育。對道德與品質(zhì)的教育，課堂教學(xué)只能說是完成了萬里長征的第一步，道德品質(zhì)只能在實踐中由每個人根據(jù)自己所遇到的不同問題來不斷揣摩和思考，并以實際行動來踐行。道德提升必須通過不斷地反復(fù)自評與他評，而課堂教學(xué)只能說是給學(xué)生灌輸了道德原則，但這些原則的落實還需實踐。只有在實踐中遇到的問題能夠引起人們最真切的情感反應(yīng)，也只有在道德磨煉的過程當(dāng)中人們才能獲得道德的感觸與深思。

（四）避免法科教育千校一面的關(guān)鍵是法科人才培養(yǎng)的著力點向?qū)嵺`教學(xué)轉(zhuǎn)變

王利明教授提出要“鼓勵各法學(xué)院校辦出特色，避免千校一面”，然而我國法學(xué)教育迄今為止很大程度上仍然是千校一面，因為各個部門法學(xué)理論基本上大同小異，差別僅僅在于不同教師的課堂教學(xué)風(fēng)格。而司法實踐則大相徑庭，到實踐中去，自然就千差萬別。再者，具有專業(yè)特色的法科培養(yǎng)單位一旦與實踐部門緊密結(jié)合，就會產(chǎn)生更顯著的專業(yè)優(yōu)勢，如理工科類法科培養(yǎng)自然會主要和實踐中的知識產(chǎn)權(quán)、土木工程、司法鑒定等領(lǐng)域緊密協(xié)作，財經(jīng)類法科培養(yǎng)自然會主要和實踐中的證券、保險、票據(jù)、破產(chǎn)等法律實務(wù)緊密協(xié)作。反之，如果大家都將著力點放在課堂理論教學(xué)中，即使理工科或財經(jīng)類法學(xué)培養(yǎng)單位多開設(shè)幾門知識產(chǎn)權(quán)、司法鑒定、金融法律等理論課程，其效果仍然是千校一面。

二、實踐性教學(xué)在傳統(tǒng)教學(xué)理念下尚沒有取得良好效果

（一）校外實習(xí)收效甚微的根源是沒有將實踐教學(xué)作為法科培養(yǎng)的著力點

雖然各界對于法學(xué)實踐教學(xué)的重要性和必要性早已達成共識，也將一些實踐活動明確地納入了法學(xué)教育計劃之中，但這些實踐活動的開展卻并未令我國法學(xué)教育理論與實際相脫離的狀況得到明顯的改觀。實踐教學(xué)基地更多的時候成了炫耀辦學(xué)條件的擺設(shè)。

1.從實習(xí)內(nèi)容上看，雖然一般認為學(xué)生參加實習(xí)，可以將在課堂上學(xué)到的理論應(yīng)用于實踐，檢驗自己所學(xué)的理論知識，提升分析與解決法律問題的能力，但事實上在實習(xí)過程中，很多學(xué)生從事的并非鍛煉法學(xué)技能的實踐工作。如有學(xué)者觀察在律師事務(wù)所的見習(xí)生，指出見習(xí)生若不積極主動尋求律師找事做，很少有律師去關(guān)注他們的存在，即便部分律師找他們做事，也主要是查找、梳理并歸檔卷宗，或貼發(fā)票，或送交有關(guān)材料這類工作。

2.從時間上看，法學(xué)本科生的實習(xí)時間往往設(shè)定在大四，學(xué)生面臨著各類考試和招聘，心情已飄忽不定，在實習(xí)過程中，身在曹營心在漢、各類短期和長期請假現(xiàn)象屢見不鮮，實習(xí)單位也已然習(xí)慣。反觀研究生的實習(xí)，往往安排在研二，從時間和學(xué)生的心理上能夠有所保證，因而實習(xí)效果顯著好于本科生。那么為什么不能讓本科生在大三甚至大二就開始實習(xí)？無非是因為這個時候課程尚多，難以安排實習(xí)。其實，適度的先實踐教學(xué)，再進行理論教學(xué)，讓學(xué)生回歸課堂時總結(jié)實踐中的問題，結(jié)合課堂學(xué)習(xí)進行反思，才能讓學(xué)生帶著問題、帶著感情學(xué)理論，這樣的理論學(xué)習(xí)效果要好于對實踐一無所知的空學(xué)理論。

3.為什么轉(zhuǎn)變著力點可以轉(zhuǎn)變當(dāng)前實習(xí)之困境？因為一旦著力點進行轉(zhuǎn)變，則意味著法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案加大向?qū)嵺`教學(xué)傾斜的力度，法科培養(yǎng)單位必須向?qū)嵺`領(lǐng)域?qū)ふ胰瞬排囵B(yǎng)的方法和內(nèi)容，而不再是將學(xué)生往實踐部門一送便萬事大吉，當(dāng)前實習(xí)單位大而化之地對學(xué)生進行實習(xí)成績評價也就不再符合要求。當(dāng)實踐教學(xué)成為法科培養(yǎng)的著力點時，實踐單位自然也必須重視合作培養(yǎng)方式。2012年教育部、中宣部、財政部等七部門下發(fā)《教育部等部門關(guān)于進一步加強高校實踐育人的若干意見》明確指出，“進一步加強高校實踐育人工作，對于不斷增強學(xué)生服務(wù)國家服務(wù)人民的社會責(zé)任感、勇于探索的創(chuàng)新精神、善于解決問題的實踐能力，具有不可替代的重要作用”“實踐教學(xué)方法改革是推動實踐教學(xué)改革和人才培養(yǎng)模式改革的關(guān)鍵”?？梢妼嵺`育人早已成為國家高度關(guān)注的教育問題，并已經(jīng)從政府統(tǒng)籌高等教育的角度對高等學(xué)校提出建設(shè)性要求。那種把學(xué)校和實踐部門割裂開，認為學(xué)校就負責(zé)灌輸知識、實踐部門再接著管培養(yǎng)技能的觀念，是對效率的無視。