鷹潭市綠色廊道景觀格局探究

鄒秋霞，鄒昌鋒

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院，江西 南昌 330045；江西農(nóng)業(yè)大學(xué)鄉(xiāng)村文化發(fā)展研究中心）

近年來，我國許多學(xué)者對不同城市綠色廊道的結(jié)構(gòu)與布局進(jìn)行了分析研究，廊道作為景觀生態(tài)學(xué)研究的重要課題，多數(shù)主要是對較大的城市進(jìn)行綠色廊道景觀格局的研究，而對中小城市綠道的研究較少。以鷹潭市為研究對象，應(yīng)用遙感技術(shù)，從景觀尺度上對鷹潭市域的生態(tài)廊道進(jìn)行定量分析，著重于對城市綠色廊道的景觀格局和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究，以期為未來城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃與建設(shè)提供參考[1-2]。

1 研究區(qū)域概況

鷹潭因“漣漪旋其中，雄鷹舞其上”而得市名，江西省轄地級市，位于江西省東部偏北，信江中下游介于N 27°35′～28°41′、E 11°641′～117°30′[3]。鷹潭市自古就是重要的交通中心區(qū)與四省交匯處，屬中亞熱帶濕潤季風(fēng)溫和氣候，氣候特點(diǎn)是四季分明，雨水充足，日照時(shí)間長，夏季氣溫偏高，霜降時(shí)間短，區(qū)域主導(dǎo)風(fēng)向隨四季變化而變化。轄域總面積3591.8km2，由貴溪市、余江區(qū)、鷹潭中心城區(qū)3 個(gè)區(qū)組成（如圖1 所示）。鷹潭市地形整體東南高、西北低，屬于武夷山向鄱陽湖平原過渡的中間地帶，鷹潭中心城區(qū)屬于中低丘陵地帶，自然綠化基礎(chǔ)較好，水資源豐富。研究區(qū)域位置為鷹潭市中心城區(qū)，共有5 個(gè)區(qū)分別是老城區(qū)、信江新區(qū)、高新物流區(qū)、月湖新城區(qū)和鷹西區(qū)，其中鷹潭市面積約151km2（如圖2 所示）。

圖1 研究區(qū)范圍圖片

圖2 衛(wèi)星圖

2 研究方法

2.1 廊道的結(jié)構(gòu)類型

廊道的分類方法有許多種，不同的研究方向?qū)鹊赖姆诸愐哺饔胁煌?，從鷹潭市中心城區(qū)本身的廊道特點(diǎn)上，可系統(tǒng)的分為3 大類：灰色廊道、藍(lán)色廊道和綠色廊道，各等級道路和鐵路屬于灰色廊道，河流河道部分和湖泊部分稱之為藍(lán)色廊道[4]。另外，由公路和鐵路構(gòu)成的廊道稱之為灰色廊道，綠色廊道從城市綠色廊道功能的設(shè)置上可以分為綠色道路廊道、綠色鐵路廊道、綠色河流廊道[5]。

2.2 數(shù)據(jù)的獲取

首先運(yùn)用GoogleEarth 地圖和鷹潭市中心城區(qū)的綠化現(xiàn)狀圖獲取原始資料，再通過實(shí)地調(diào)研，獲得更為精確的數(shù)據(jù)資料，再借助無人機(jī)航拍實(shí)景照片，利用GIS對鷹潭市中心城區(qū)各類型廊道進(jìn)行提取，反復(fù)綜合校正，最后利用CAD 軟件編輯繪制鷹潭市中心城區(qū)的CAD 矢量圖，最終繪制出各種廊道拓?fù)鋱D。采用計(jì)算和統(tǒng)計(jì)相結(jié)合的方法，得到鷹潭市各類廊道的結(jié)構(gòu)特征數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)格局?jǐn)?shù)據(jù)。道路廊道寬度、斑塊和小河流等比較復(fù)雜狹長廊道數(shù)據(jù)，則通過現(xiàn)場測量和遙感影像比對校正來獲取。

2.3 綠色廊道的景觀格局分析

城市廊道發(fā)揮生態(tài)功能方面，在很大程度上會(huì)受其本身結(jié)構(gòu)特征的影響。通過研究綠色廊道的網(wǎng)絡(luò)格局，并結(jié)合相關(guān)城市景觀生態(tài)理論，采用前人專家研究比較成熟的景觀格局評價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)統(tǒng)計(jì)計(jì)算各類廊道數(shù)據(jù)，對各類廊道的長度、寬度、面積、密度和綠色廊道的建設(shè)率等方面數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，通過公式對線點(diǎn)率、環(huán)通度和γ 指數(shù)等指標(biāo)，對鷹潭市中心城區(qū)景觀格局進(jìn)行描述。

筆者主要通過測量和計(jì)算鷹潭市各廊道的長度、面積、密度等維度，進(jìn)一步分析鷹潭市中心城區(qū)的景觀結(jié)構(gòu)特征，然后通過計(jì)算線點(diǎn)率、環(huán)通度和γ 指數(shù)的計(jì)算公式來統(tǒng)計(jì)，比較各類型廊道的數(shù)據(jù)結(jié)果，進(jìn)而對綠色廊道網(wǎng)絡(luò)布局合理性進(jìn)行評價(jià)分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 鷹潭市廊道的提取及分類

結(jié)合鷹潭市中心城區(qū)廊道的實(shí)際建設(shè)特點(diǎn)，通過實(shí)地調(diào)研和測量了一系列數(shù)據(jù)，收集整理了各類廊道的資料，獲得了最原始資料。然后根據(jù)繪制的鷹潭市中心城區(qū)廊道分布CAD 矢量圖來進(jìn)行分類，獲取各類廊道分布的詳細(xì)信息，最終繪制出鷹潭市中心城區(qū)廊道的拓?fù)鋱D（如圖3 所示）。

圖3 鷹潭市中心城區(qū)廊道系統(tǒng)拓?fù)鋱D

3.2 鷹潭市綠色廊道景觀構(gòu)成

通過廊道的各種指標(biāo)的計(jì)算公式統(tǒng)計(jì)計(jì)算，得出鷹潭市中心城區(qū)綠色廊道的長度、面積、密度及建設(shè)率的數(shù)據(jù)結(jié)果，廊道的寬度數(shù)據(jù)是由實(shí)地測量得出的數(shù)據(jù)，分別對各種綠色廊道進(jìn)行闡述（如表1 所示）。

3.2.1 長度分析。在鷹潭市中心城區(qū)廊道系統(tǒng)中，灰色廊道為237.16km，綠色廊道為216.57km，藍(lán)色廊道為21.99km，分別占廊道總長度的49.85%、45.53%和4.62%，由百分比可以看出，藍(lán)色廊道最短，灰色廊道最長。對于藍(lán)色廊道，信江穿鷹潭市中心城區(qū)而過，河流系統(tǒng)分布簡單，由信江和白露港組成的河流，除鷹潭西湖濕地公園和東湖外，沒有特別大的水域；對于灰色廊道，鷹潭市中心城區(qū)各種等級的道路繁多，路網(wǎng)比較發(fā)達(dá)，所以灰色廊道總長度最長；對于綠色廊道，灰色廊道和綠色廊道的總長度比較接近。但綠色廊道中還包含綠色道路廊道、綠色河流廊道和綠色鐵路廊道，長度分別是182.52km、21.45km 及12.6km，占綠色廊道總長的84.28%、9.9%及5.82%，綠色道路廊道長度占綠色廊道總長的絕大部分。由此可以得出，鷹潭市中心城區(qū)綠色道路廊道的綠化建設(shè)還有很大的提升空間，發(fā)展交通路網(wǎng)的同時(shí)，綠化建設(shè)也同步發(fā)展。

3.2.2 寬度分析。廊道面積的大小取決于廊道的寬度，根據(jù)實(shí)地測量得出的各類型廊道的寬度數(shù)據(jù)，經(jīng)分析得出，新建城區(qū)綠色道路廊道的寬度比老城區(qū)寬，綠色河流廊道的寬度多在50～80m，寬度最大的地方達(dá)到307m，老城區(qū)地段相對寬度較小多在10～30m，少數(shù)地段臨近河流幾乎沒有綠色覆蓋。

3.2.3 面積分析。鷹潭市中心城區(qū)廊道的面積分布如下：綠色廊道為4.05km2，藍(lán)色廊道為4.12km2，灰色廊道為3.56km2，3 種類型的面積差異不大；綠色道路廊道面積是綠色廊道的主體，為2.64km2，占綠色廊道總長的65.18%；綠色鐵路廊道的面積最小為0.49km2，占綠色廊道的12.10%。從拓?fù)鋱D中可以看出，以信江河水道為分界，兩岸的綠色廊道覆蓋率較高，寬度最寬；綠色道路廊道以老城區(qū)寬度最窄，因綠道寬度較小，故老城區(qū)綠道總面積不大。

3.2.4 密度分析。在鷹潭市中心城區(qū)各種類型的廊道中，灰色廊道的密度為1.57km/km2，綠色廊道的密度為1.43km/km2，2 種廊道的差別不大，可見綠色廊道的建設(shè)還有很大的提升空間。在綠色廊道中綠色道路廊道的密度最大，為1.21km/km2，綠色鐵路廊道的密度最小，為0.08km/km2，說明綠色鐵路廊道的建設(shè)不足。綠色河流廊道的密度為0.15km/km2，仍然還有很大的發(fā)展余地。

分析表明，鷹潭市綠色廊道密度存在的差異很大：綠色道路廊道的密度很大，占綠色廊道總量的84.62%；綠色河流廊道的密度為0.14km/km2，綠色鐵路廊道的密度為0.08km/km2，這2 種廊道占綠色廊道總量的比重很??；藍(lán)色廊道占整個(gè)鷹潭市總體廊道密度的4.76%，可見藍(lán)色廊道極其缺乏有力的建設(shè)。

3.2.5 建設(shè)率分析。建設(shè)率是評判綠色廊道建設(shè)是否完善的標(biāo)準(zhǔn)，它的取值范圍為0～1[6]，具體從各類型的廊道長度與其附近的各類廊道長度之比來反映，這一數(shù)值越大，說明廊道建設(shè)越完善。經(jīng)計(jì)算，綠色河流廊道的建設(shè)率最高為0.61，綠色鐵路廊道的建設(shè)率最低為0.20，綠色公路廊道的建設(shè)率為0.38，灰色廊道的建設(shè)率為0.52，從綠色廊道和灰色廊道的結(jié)果可以看出，綠色道路廊道的建設(shè)率并未跟上灰色廊道系統(tǒng)的發(fā)展速度。并且經(jīng)實(shí)地調(diào)查也可以得出，鷹潭市中心城區(qū)綠色廊道的建設(shè)率還有很大的提升空間，特別是鐵路綠道和老城區(qū)綠色廊道建設(shè)還有待加強(qiáng)，綠色河流廊道也是只有老城區(qū)地段，幾乎沒有綠地覆蓋。

表1 鷹潭市中心城區(qū)廊道景觀構(gòu)成表

3.3 鷹潭市綠色廊道網(wǎng)絡(luò)格局

主要是分別計(jì)算和統(tǒng)計(jì)了各類型廊道的線點(diǎn)率、環(huán)通度、γ 指數(shù)等指標(biāo)參數(shù)，代入網(wǎng)絡(luò)格局指數(shù)的計(jì)算公式中[7～9]，通過計(jì)算各類型綠色植被廊道的具體數(shù)據(jù)，分別對鷹潭市中心城區(qū)各類綠色廊道進(jìn)行分析。

表2 鷹潭市中心城區(qū)綠色植被廊道網(wǎng)絡(luò)格局

由鷹潭市中心城區(qū)廊道的拓?fù)鋱D中可以看出，在鷹潭市中心城區(qū)綠色廊道網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，是由3 種綠道組成綠色廊道系統(tǒng)。因此，分別對3 種綠道進(jìn)行計(jì)算分析。由表2 可知，鷹潭市綠色道路廊道總的線點(diǎn)率為1.512，道路綠色廊道的線點(diǎn)率為1.563，河流綠色廊道和綠色鐵路廊道的線點(diǎn)率分別為0.923 和0.889。由線點(diǎn)率結(jié)果可以得知，鷹潭市中心城區(qū)綠色河流廊道和綠色鐵路廊道結(jié)構(gòu)比綠色道路廊道簡單很多，綠色道路廊道經(jīng)計(jì)算和實(shí)地調(diào)查，特別復(fù)雜的地段少，鷹潭市中心城的綠色廊道并沒有形成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，所以，總體看鷹潭市綠色廊道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜。

綠色廊道網(wǎng)絡(luò)總的環(huán)通度很低0.278，其中綠色道路廊道最大，為0.564，綠色河流廊道為0.038，綠色鐵路廊道為0.056，表明鷹潭市綠色廊道網(wǎng)絡(luò)中回路存在的程度較低，而在城市綠色廊道網(wǎng) 絡(luò)格局中回路的存在，可以直接影響城市景觀整體的生態(tài)效益。綠色廊道是動(dòng)物植物等一切生物都依賴的生存基本要素，鷹潭市中心城區(qū)綠道網(wǎng)絡(luò)的環(huán)通度低下，因而對綠道內(nèi)物質(zhì)流動(dòng)和動(dòng)植物遷移的影響尤為顯著，從而對整個(gè)城市生態(tài)環(huán)境都極為不利。

綠色廊道網(wǎng)絡(luò)總的γ 指數(shù)為0.480，其中道路綠色廊道的值最高為0.521，表明道路綠色廊道的回路較多；綠色河流廊道為0.308，綠色鐵路廊道為0.296。這2種類型的綠色廊道的數(shù)值差別不大，同時(shí)也說明了河流廊道與鐵路廊道的網(wǎng)絡(luò)連通度差異小。

總體來看，鷹潭市中心城區(qū)綠色網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為簡單。結(jié)果表明，鷹潭市中心城區(qū)大部分節(jié)點(diǎn)之間不能通過綠色廊道連接，在老城區(qū)存在許多短路，而在綠色廊道中存在較好的回路數(shù)和連通性，這對動(dòng)植物的遷移、覓食和繁殖等保持生物多樣性十分有利，并對增強(qiáng)整體生態(tài)效益起到了促進(jìn)作用。結(jié)合實(shí)地調(diào)查的情況有部分區(qū)域綠色廊道比較完整。

4 小結(jié)與討論

（1）綜合利用GIS 和CAD 的圖形分析和處理能力，結(jié)合實(shí)地測量的具體數(shù)據(jù)，可以更精確地對鷹潭市中心城區(qū)廊道系統(tǒng)進(jìn)行提取和分析。

（2）根據(jù)城市廊道本身的特點(diǎn)，對不同的研究對象，需要使用不同的分類方法，將鷹潭市中心城區(qū)廊道分為綠色、灰色和藍(lán)色廊道。由于綠色廊道的構(gòu)成相對復(fù)雜，因而把綠色廊道又細(xì)分為道路、鐵路和河流廊道來進(jìn)行分類研究，以便于對各類型的廊道進(jìn)行更加科學(xué)詳細(xì)的研究。

（3）在鷹潭市的綠色廊道中，老城區(qū)的綠色廊道寬度最小，大多數(shù)廊道寬度不足4m，廊道的寬度也直接決定了其面積也較其他地區(qū)小。鷹潭市中心城區(qū)綠色廊道在建設(shè)上還存在很大問題，從線點(diǎn)率來看，雖然鷹潭市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不是很復(fù)雜，但是環(huán)通度低、連通性較差，直接影響了動(dòng)植物遷移和能量的流通，使城市生態(tài)效益質(zhì)量下降。

根據(jù)鷹潭市綠色廊道景觀格局現(xiàn)狀的研究分析，對今后鷹潭市綠色廊道的建設(shè)提出以下建議：

（1）加強(qiáng)鷹潭市綠色廊道的建設(shè)，構(gòu)建完善的城市景觀廊道網(wǎng)絡(luò)格局，老城區(qū)改建過程中不斷完善不足之處，在新建規(guī)劃區(qū)發(fā)展建設(shè)廊道體系的過程中，同時(shí)加大綠色廊道的建設(shè)。如提高綠化率，提高綠化質(zhì)量，從而提高綠色廊道建設(shè)。（2）在空間允許的條件下擴(kuò)大綠色廊道建設(shè)寬度，尤其是道路綠色廊道建設(shè)，力求在一些空白區(qū)域內(nèi)完善綠道的建設(shè)，提升整體綠色廊道的網(wǎng)絡(luò)連通性。綠色廊道有改善生態(tài)環(huán)境的作用，應(yīng)使其內(nèi)部形成動(dòng)植物可以生存的環(huán)境，同時(shí)還可以強(qiáng)化綠色廊道改善城市小氣候方面的作用，進(jìn)一步提高城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。（3）從城市生態(tài)功能上講，建設(shè)城市綠帶系統(tǒng)具有重要意義，信江穿過鷹潭中心城區(qū)這點(diǎn)非常有利于加強(qiáng)綠帶廊道建設(shè)。結(jié)合城市改造，加強(qiáng)河流綠色廊道建設(shè)，逐步完善綠帶廊道建設(shè)。