劉皓琨
(內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院,內(nèi)蒙古 呼倫貝爾)
在高血壓患者中,以原發(fā)性高血壓患者居多,目前該病病因仍不明確,一般認(rèn)為遺傳和環(huán)境因素的綜合作用是造成原發(fā)性高血壓的主要原因[1]。在原發(fā)性高血壓患者中,中老年人群較多,患者臨床主要表現(xiàn)為神經(jīng)癥樣癥狀,如頭暈、失眠、乏力、易激動(dòng)等,嚴(yán)重者會(huì)對(duì)患者的心、腦、腎等靶造成損傷,并可能引發(fā)心腦血管、腎臟等并發(fā)癥;因該病起病隱匿、病情進(jìn)展慢、病程長(zhǎng),對(duì)患者的健康和生命安全造成嚴(yán)重威脅[2]。臨床對(duì)該病的治療以降低患者心腦血管并發(fā)癥、降低臨床死亡率為主要治療目標(biāo),一般采用藥物或非藥物兩種治療方法,對(duì)患者的血壓指標(biāo)進(jìn)行持續(xù)性控制[3]。
本研究選擇2018年10月至2019年10月間,本院診治的126例原發(fā)性高血壓患者作為研究樣本,并按照患者在本院所以接受的不同藥物治療,均分為對(duì)照組(氨氯地平)和觀察組(厄貝沙坦);患者年齡區(qū)間為36-81歲,平均年齡(61.50±15.50)歲;男女性別比例為71∶55;平均病程(3.45±1.50)年?;颊叩呐R床資料數(shù)據(jù)在分組后的組間數(shù)據(jù)對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
所有參與本研究的患者均在接受相關(guān)治療前,停用原降壓藥物2周,兩組患者均接受1個(gè)療程(8周)的相關(guān)藥物治療,并對(duì)治療前后的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對(duì)比分析。
1.2.1 對(duì)照組患者選擇服用氨氯地平進(jìn)行治療,初始劑量5mg/次、1次/d,并按照患者血壓相關(guān)指標(biāo)的變化程度進(jìn)行劑量調(diào)整,最大劑量10mg/次、1次/d[4]。
1.2.2 觀察組患者采取服用厄貝沙坦治療,初始劑量150mg/次、1次/d,并根據(jù)血壓變化調(diào)整用藥劑量,最大劑量300mg/次、1次/d[5]。
本研究統(tǒng)計(jì)分析的指標(biāo)包括治療總有效率、血壓水平(舒張壓和收縮壓)、不良反應(yīng)發(fā)生率三類(lèi)指標(biāo)[6]。治療有效率根據(jù)患者接受相關(guān)治療后的血壓指標(biāo)檢測(cè)值,按照顯效(血壓指標(biāo)恢復(fù)正常,或舒張壓降低幅度超過(guò)20mmHg)、有效(血壓水平下降明顯,或收縮壓降低超過(guò)30mmHg、舒張壓下降低于20mmHg)、無(wú)效(血壓指標(biāo)無(wú)明顯變化,或改變幅度低于上述標(biāo)準(zhǔn))三類(lèi),進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)的分組、分類(lèi)統(tǒng)計(jì),計(jì)算并對(duì)比分析兩組患者的臨床治療總有效率。
兩組患者治療后的總有效率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P>0.05。詳見(jiàn)表1。
表1 兩組患者臨床療效對(duì)比
兩組患者在接受相關(guān)治療后,收縮壓、舒張壓指標(biāo)均較治療前有明顯改善,P<0.05,組間數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組患者治療后的兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P>0.05。見(jiàn)表2。
表2 兩組患者治療前后血壓指標(biāo)對(duì)比[(±s),mmHg]
表2 兩組患者治療前后血壓指標(biāo)對(duì)比[(±s),mmHg]
組別 例數(shù) 收縮壓 舒張壓治療前 治療后 P 治療前 治療后 P對(duì)照組 63 158.50±8.25 128.36±11.05 <0.05 121.05±5.50 81.05±9.50 <0.05觀察組 63 159.42±9.15 127.75±10.85 <0.05 118.75±7.50 80.65±9.05 <0.05 P->0.05 >0.05 - >0.05 >0.05 -
對(duì)兩組患者在接受相關(guān)治療后出現(xiàn)各類(lèi)不良反應(yīng)的患者統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,觀察組患者有6例出現(xiàn)了不同的藥物不良反應(yīng),不良反應(yīng)的總發(fā)生率為9.52%,明顯低于對(duì)照組的不良反應(yīng)發(fā)生率(14例,22.22%)。P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表3。
表3 兩組患者出現(xiàn)臨床不良反應(yīng)情況對(duì)比
厄貝沙坦與氨氯地平均為治療原發(fā)性高血壓門(mén)診常用藥物。厄貝沙坦是一種血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑,其降壓效果明顯,服用一次可維持24小時(shí)降壓效果,藥物吸收效果好、不良反應(yīng)輕微可控;該藥可選擇性地阻斷AngⅡ與AT1受體的結(jié)合,抑制血管收縮和醛固酮的釋放,從而達(dá)到降壓的作用;同時(shí)厄貝沙坦可通過(guò)與組織內(nèi)血管緊張素Ⅱ受體結(jié)合,拮抗血管阻力、擴(kuò)張外周血管,其降壓效果穩(wěn)定[7]。
氨氯地平屬于循環(huán)系統(tǒng)離子拮抗劑,可通過(guò)擴(kuò)張患者外周小動(dòng)脈,降低外周阻力,從而減少心肌耗能和氧需求;同時(shí),該藥還可擴(kuò)張正常和缺血區(qū)的冠狀動(dòng)脈及冠狀小動(dòng)脈,增加冠脈痙攣(變異型心絞痛)患者的心肌供氧。它通過(guò)阻止細(xì)胞外鈣離子內(nèi)流,令外周血管舒張、阻力降低,達(dá)到降低患者血壓的治療目的,該藥藥效平穩(wěn),長(zhǎng)期使用也不會(huì)引起患者心率或血漿兒茶酚胺的顯著改變[8]。
本研究相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示,使用厄貝沙坦進(jìn)行治療的觀察組患者與采用氨氯地平進(jìn)行治療的對(duì)照組患者相比,兩組患者在臨床治療總有效率及血壓指標(biāo)改善方面,均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),但觀察組患者在使用厄貝沙坦進(jìn)行治療后的藥物不良反應(yīng)低于對(duì)照組,表明其安全性更高,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
綜上所述,對(duì)原發(fā)性高血壓患者臨床使用厄貝沙坦或氨氯地平治,均有一定療效,且有輕微的藥物不良反應(yīng),兩種藥物均可作為治療原發(fā)性高血壓患者的臨床用藥。