急診護(hù)理對(duì)心肺復(fù)蘇后患者臨床康復(fù)效果觀察

司荔

（晉城大醫(yī)院，山西 晉城）

0 引言

心肺復(fù)蘇是臨床急救治療措施之一，臨床表明，黃金4min內(nèi)是心肺復(fù)蘇搶救成功率最高的時(shí)間段[1]。本文觀察分析將急診護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于心肺復(fù)蘇后患者對(duì)其臨床康復(fù)的影響及應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

抽取的臨床護(hù)理資料10例為本院2018年7月至2019年12月收治的經(jīng)治療心肺復(fù)蘇患者，將所抽取患者以每組5例均分為參照護(hù)理組和聯(lián)合護(hù)理組。兩組患者臨床資料基本情況，見(jiàn)表1，數(shù)據(jù)對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P＞0.05，可進(jìn)行分析研究。

表1 兩組患者臨床資料基本情況

1.2 方法

參照護(hù)理組僅給予患者施以常規(guī)護(hù)理模式干預(yù)，聯(lián)合護(hù)理組則給予患者常規(guī)護(hù)理聯(lián)合急診護(hù)理模式干預(yù)。

參照護(hù)理組主要護(hù)理措施：護(hù)理人員隨時(shí)觀察患者生命體征變化情況；采取給氧，以確?；颊吆粑鼤惩?；指導(dǎo)患者保持正常作息規(guī)律及注意保暖等常規(guī)護(hù)理措施[2]。

聯(lián)合護(hù)理組：一是常規(guī)護(hù)理模式干預(yù)同實(shí)施急診護(hù)理干預(yù)措施參照護(hù)理組患者。二是急診護(hù)理模式干預(yù)主要有：（1）心理護(hù)理干預(yù)措施：患者在心肺復(fù)蘇后，通常會(huì)出現(xiàn)較大的心理波動(dòng)，這時(shí)，護(hù)理人員的及時(shí)疏導(dǎo)非常重要，因此，及時(shí)告知患者及家屬疾病相關(guān)情況，通過(guò)安撫、溝通交流、鼓勵(lì)，引導(dǎo)患者正確認(rèn)識(shí)疾病，并以積極的心態(tài)面對(duì)治療[3]。（2）密切觀察患者腦部復(fù)蘇情況，嚴(yán)格監(jiān)護(hù)心電圖變化情況，將病房溫度控制在患者舒適范圍內(nèi)，做好各種并發(fā)癥發(fā)生的預(yù)防措施，最大限度降低患者腦部再次受到損傷的概率[4]。（3）氣道護(hù)理措施：護(hù)理人員在進(jìn)行氣管插管時(shí)，需嚴(yán)格實(shí)施無(wú)菌操作，以確保患者氣道保持通暢；插管結(jié)束后，需做好插管護(hù)理，若患者痰液黏稠，且較多時(shí)，護(hù)理人員需及時(shí)通過(guò)負(fù)壓將痰液吸出，同時(shí)給予患者拍背護(hù)理[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）分析評(píng)估護(hù)理干預(yù)后兩組患者預(yù)后康復(fù)質(zhì)量評(píng)分情況。主要指標(biāo)有 GCS評(píng)分、NIHSS評(píng)分。

（2）分析評(píng)估護(hù)理干預(yù)前后兩組患者心理狀況變化情況。主要指標(biāo)有SAS評(píng)分、SDS評(píng)分。

（3）分析評(píng)估護(hù)理干預(yù)后兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。分析評(píng)估護(hù)理干預(yù)后兩組患者臨床護(hù)理滿意程度。主要指標(biāo)有非常滿意、比較滿意、不滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

分析評(píng)估所需觀察指標(biāo)均經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS25.0對(duì)所涉及數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料用（±s）表示，t檢驗(yàn)，若組間對(duì)比結(jié)果P＜0.05時(shí)，則表明各指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[6]。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理干預(yù)后兩組患者預(yù)后康復(fù)質(zhì)量評(píng)分情況比較

較于參照護(hù)理組，患者預(yù)后康復(fù)質(zhì)量評(píng)分對(duì)比，聯(lián)合護(hù)理組明顯更優(yōu)，且組間對(duì)比結(jié)果P＜0.05，預(yù)后康復(fù)質(zhì)量評(píng)分指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。見(jiàn)表2。

表2 護(hù)理干預(yù)后兩組患者預(yù)后康復(fù)質(zhì)量評(píng)分情況比較（±s,分）

表2 護(hù)理干預(yù)后兩組患者預(yù)后康復(fù)質(zhì)量評(píng)分情況比較（±s,分）

組別 例數(shù) GCS評(píng)分 NIHSS評(píng)分參照護(hù)理組 5 6.5±2.3 11.6±3.1聯(lián)合護(hù)理組 5 11.6±3.1 0.4±0.02 P- ＜0.05 ＜0.05

2.2 護(hù)理干預(yù)前后兩組患者心理狀況變化情況比較

護(hù)理干預(yù)前，組間指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，即P＞0.05；護(hù)理干預(yù)后，較于參照護(hù)理組，患者心理狀況變化情況對(duì)比，聯(lián)合護(hù)理組改善情況明顯更優(yōu)，且組間對(duì)比結(jié)果P＜0.05，心理狀況變化指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。見(jiàn)表3。

表3 護(hù)理干預(yù)前后兩組患者心理狀況變化情況比較（±s,分）

表3 護(hù)理干預(yù)前后兩組患者心理狀況變化情況比較（±s,分）

組別 例數(shù) SAS評(píng)分 SDS評(píng)分護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后參照護(hù)理組聯(lián)合護(hù)理組P 55-61.5±1.3 61.4±1.1＞0.05 51.5±1.0 45.4±1.2＜0.05 61.4±1.1 60.5±1.3＞0.05 50.7±1.3 44.5±1.2＜0.05

2.3 護(hù)理干預(yù)后兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比，護(hù)理干預(yù)后，參照護(hù)理組患者中，有1例出現(xiàn)低血壓癥狀，而聯(lián)合護(hù)理組患者未并發(fā)癥癥狀。組間對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

2.4 護(hù)理干預(yù)后兩組患者臨床護(hù)理滿意程度比較

患者臨床護(hù)理滿意程度對(duì)比，護(hù)理干預(yù)后，參照護(hù)理組患者中，護(hù)理滿意度為80.0%,而聯(lián)合護(hù)理組患者護(hù)理滿意度為100.0%,。組間對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

3 討論

心臟驟?；颊呓?jīng)心肺復(fù)蘇搶救成功后，需立即施以常規(guī)護(hù)理聯(lián)合急診護(hù)理模式干預(yù)，這樣利于提高臨床治療效果，同時(shí)，對(duì)于確?；颊呱踩?，促其快速恢復(fù)，有著重要的臨床價(jià)值[7]。

本次分析中，分別給所選患者以常規(guī)護(hù)理干預(yù)與常規(guī)護(hù)理聯(lián)合急診護(hù)理模式干預(yù)，結(jié)果表明，接受聯(lián)合護(hù)理干預(yù)的患者，其心理狀況改善情況、康復(fù)質(zhì)量評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生率及護(hù)理滿意度方面指標(biāo)，均優(yōu)于僅接受常規(guī)護(hù)理干預(yù)的患者。結(jié)果提示，單一的常規(guī)護(hù)理無(wú)法提供全面且有針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)措施，臨床治療與護(hù)理效果欠佳；而急診護(hù)理模式干預(yù)在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，使得護(hù)理內(nèi)容針對(duì)性更強(qiáng)，護(hù)理服務(wù)質(zhì)量更高，患者接受度更高。

綜上所述，將常規(guī)護(hù)理聯(lián)合急診護(hù)理模式干預(yù)應(yīng)用于心肺復(fù)蘇后患者，對(duì)其臨床康復(fù)具有積極的促進(jìn)作用。該護(hù)理模式與單一的常規(guī)護(hù)理模式相對(duì)比，臨床護(hù)理效果更優(yōu)，且安全性更高，利于有效改善患者心理不良狀況，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，同時(shí)，利于構(gòu)建良好護(hù)患關(guān)系，促進(jìn)患者快速康復(fù)[8]。