戴頭盔買房省30萬(wàn) 你知道售樓處有人臉識(shí)別嗎？

臨近年底，一段山東濟(jì)南男子帶著頭盔買房的視頻引發(fā)熱議。其實(shí)，在網(wǎng)上搜索一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了用頭盔，還有不少看房者用口罩、墨鏡等遮擋面部。

消費(fèi)者絞盡腦汁，防的不是售樓處的工作人員，而是售樓處無(wú)處不在的人臉識(shí)別系統(tǒng)。

樓市嚴(yán)重內(nèi)卷的時(shí)候

他們靠拍我的臉來(lái)分賬

秦蔡（資深媒體人）

頭盔一帶，最高能省下來(lái)30萬(wàn)？我很驚奇這竟然能成為熱點(diǎn)。

大概在三個(gè)月以前，去看房的人都會(huì)戴口罩，甚至加上墨鏡。雖然律師一再宣稱無(wú)感抓拍是違法的，但從個(gè)人來(lái)說(shuō)，很難判斷自己的臉有沒(méi)有被拍到。

一非富豪二非明星，按說(shuō)是否被拍到臉關(guān)系不大，我們更需要保護(hù)的其實(shí)是錢袋子。

每一個(gè)行業(yè)都存在零售與渠道銷售的甄別問(wèn)題，不過(guò)一套房子總價(jià)太高，付給渠道的費(fèi)用也就更多。

有自稱內(nèi)部人士的網(wǎng)友爆料說(shuō)，開(kāi)發(fā)商給中介的傭金最高能夠達(dá)到10%。也就是說(shuō)，我買一套價(jià)值200萬(wàn)元的房子，其中20萬(wàn)元都與這套房子本身無(wú)關(guān)，而是到了那個(gè)費(fèi)盡口舌勸我買房的中介手里。而中介為了增加我下單的幾率，會(huì)將他的傭金讓利一部分給我。

說(shuō)到這里，我甚至差點(diǎn)忘記了，這錢本來(lái)就是我給他的。我買一套房，他們靠掃描我的臉來(lái)分賬。

人臉識(shí)別系統(tǒng)是為了厘清客戶的來(lái)源，我并不反感其中的商業(yè)邏輯，我只是簡(jiǎn)單地對(duì)我的錢包感到肉痛。

樓市內(nèi)卷擠出的泡沫，最后掙扎著不肯破滅。

開(kāi)發(fā)商不肯真正讓利于客戶，因?yàn)楂@客需要渠道;客戶不肯相信這是唯一的底價(jià)，始終要多方打探。而如果沒(méi)有人臉識(shí)別系統(tǒng)，客戶到底是自然到訪還是中介邀約到訪？將在分賬的時(shí)候無(wú)休止地爭(zhēng)論下去。

10%的渠道費(fèi)用，是最后的內(nèi)卷。像一件冬天的濕棉襖，穿著冷，脫了也冷。

但絕不會(huì)一直這樣下去——至少現(xiàn)在，一個(gè)口罩、一副墨鏡，足以破局。

盡快立法規(guī)范人臉識(shí)別

武春（人大工作者）

開(kāi)發(fā)商未經(jīng)看房者同意，在售樓處使用人臉識(shí)別技術(shù)對(duì)看房者個(gè)人信息進(jìn)行收集，并且未向看房者明示收集、使用的目的、方式和范圍，公開(kāi)其收集、使用規(guī)則，因而違反了相關(guān)法律規(guī)定，這是一種侵權(quán)行為。

當(dāng)然，開(kāi)發(fā)商如果僅僅為了獲得合理的利潤(rùn)，防止中介作弊和“飛單”，通過(guò)安裝人臉識(shí)別系統(tǒng)來(lái)識(shí)別客戶是自然到訪還是中介介紹，而不是為了其他目的，且能保證看房者個(gè)人信息不被非法利用，這種方式也是可以理解的。

值得注意的是，一旦開(kāi)發(fā)商收集的相關(guān)信息被泄露，可能就會(huì)給客戶帶來(lái)難以預(yù)料的安全隱患。

目前，我國(guó)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，只有少量條款規(guī)定散見(jiàn)于有關(guān)法律中。

這些零星的規(guī)定大部分缺乏可操作性，許多條款僅僅規(guī)定了對(duì)個(gè)人信息的保密義務(wù)，而沒(méi)有規(guī)定違背該義務(wù)的后果;相對(duì)來(lái)說(shuō)，這些條款重“刑事處罰”和“行政管理”、輕“民事確權(quán)”與“民事歸責(zé)”，導(dǎo)致個(gè)人信息遭受侵害后，即使侵權(quán)行為人最終遭致刑事處罰或行政處罰，但信息主體的財(cái)產(chǎn)及非財(cái)產(chǎn)損失卻得不到任何實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償。此外，對(duì)個(gè)人信息主體在信息收集、保存、利用中的知情權(quán)、同意權(quán)、請(qǐng)求更正錯(cuò)誤信息和刪除不必要信息乃至獲得救濟(jì)的權(quán)利等，幾乎沒(méi)有具體的規(guī)定和要求。

這些對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

人臉識(shí)別技術(shù)給人們帶來(lái)了生活的便利，但同時(shí)也給個(gè)人信息安全埋下了更多隱患，是一把雙刃劍。

筆者建議，全國(guó)人大常委會(huì)盡快制定個(gè)人信息保護(hù)法，規(guī)范人臉識(shí)別。

敏感信息采集應(yīng)征得消費(fèi)者同意

宋炎（法律工作者）

人臉識(shí)別技術(shù)具有獨(dú)特性、方便性和易采集性等特征。截至目前，我國(guó)尚無(wú)法律禁止使用人臉作為身份驗(yàn)證，人臉識(shí)別技術(shù)因便捷有效而被大量地應(yīng)用于公共和商業(yè)服務(wù)中。

但是，根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其收集、使用規(guī)則，不得違反法律法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。我國(guó)民法典第1034條第1款也規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，并明確將生物識(shí)別信息列舉為個(gè)人信息。

基于上述法律規(guī)定，消費(fèi)者個(gè)人信息受法律保護(hù)，經(jīng)營(yíng)者采集消費(fèi)者身份信息，尤其是生物、人臉信息需要尊重消費(fèi)者個(gè)人的選擇權(quán);對(duì)于敏感信息的采集，應(yīng)當(dāng)征得消費(fèi)者同意。

對(duì)于消費(fèi)者不同意被采集人臉信息的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)予以尊重。強(qiáng)迫消費(fèi)者接受，或者未經(jīng)消費(fèi)者同意私自采集消費(fèi)者人臉信息的行為，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者刪除未經(jīng)許可擅自采集到的自身信息。