中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價研究

韓永輝 韋東明

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 廣東國際戰(zhàn)略研究院，廣東 廣州 510420；2.中國社會科學(xué)院 世界經(jīng)濟與政治研究所，北京 100732；3.暨南大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院，廣東 廣州 510632)

一、引言

推動高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，是落實中共十九大提出新發(fā)展理念、全面深化建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的重要部署和戰(zhàn)略安排。隨著中國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入增長速度換擋的新常態(tài)，2018年中央經(jīng)濟工作會議明確提出，要把推動高質(zhì)量發(fā)展作為重點工作任務(wù)。中共十九屆四中全會也提出，要全面貫徹新發(fā)展理念，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。2019年中國經(jīng)濟增速繼續(xù)放緩，國內(nèi)生產(chǎn)總值同比增長6.1%，創(chuàng)近30年來的最低值，這印證了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性減速時代的判斷(韓永輝 等，2016a)。在此背景下，推動經(jīng)濟發(fā)展提質(zhì)增效，研判如何邁向高質(zhì)量發(fā)展新階段，這些成了經(jīng)濟學(xué)家研究的重點。因此，構(gòu)建中國高質(zhì)量發(fā)展的評價體系，對于科學(xué)認(rèn)識新常態(tài)下中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)而提升中國高質(zhì)量發(fā)展水平具有重要的現(xiàn)實意義。

那么，中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總體水平是否有所提升呢？中國省域高質(zhì)量發(fā)展水平表現(xiàn)出怎樣的基本特征和變化趨勢，是否存在明顯的區(qū)域差異呢？基于此，本文嘗試從高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和分析框架出發(fā)，構(gòu)建系統(tǒng)科學(xué)、準(zhǔn)確全面的高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系，并依托全局主成分分析模型(GPCA)，深入分析2000—2017年中國各省份高質(zhì)量發(fā)展的總體基本特征、動態(tài)變化趨勢以及空間區(qū)域分異特征，為中國推動高質(zhì)量發(fā)展、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系提供重要支撐。

二、高質(zhì)量發(fā)展理論綜述與測度方法

(一)高質(zhì)量發(fā)展理論綜述

高質(zhì)量發(fā)展的評價建立在對其內(nèi)涵準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上。由于高質(zhì)量發(fā)展概念提出時間較短，鮮有文獻(xiàn)對高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行界定，現(xiàn)有研究主要關(guān)注經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵界定問題。早期研究主要從經(jīng)濟效率方面理解經(jīng)濟增長質(zhì)量(沈利生 等，2006；康梅，2006)。而近年來，學(xué)界傾向于從更廣義視角上進(jìn)行定義，更注重經(jīng)濟增長質(zhì)量的深度和廣度(Barro，2002；劉樹成，2007；魏婕 等，2015)。一些學(xué)者關(guān)注經(jīng)濟增長質(zhì)量的深刻內(nèi)涵，認(rèn)為關(guān)注經(jīng)濟增長質(zhì)量不僅要重視經(jīng)濟的增長，還要重視環(huán)境保護、政治文明的提升以及社會治理的改善，強調(diào)經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)五位一體的全面發(fā)展(楊繼生 等，2013；金碚，2015；黃清煌 等，2016；張梁梁 等，2018)；另一部分學(xué)者注重從經(jīng)濟發(fā)展角度出發(fā)，深入挖掘經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響因素，剖析經(jīng)濟增長質(zhì)量的深刻內(nèi)涵，強調(diào)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、外資質(zhì)量、資源利用效率、技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生的關(guān)鍵性作用(趙文軍 等，2012；鄒建華 等，2013；韋森，2013；韓永輝 等，2016a；龔剛 等，2017)。然而，現(xiàn)有從廣義角度對經(jīng)濟增長質(zhì)量進(jìn)行界定的文獻(xiàn)大多僅僅把除經(jīng)濟增長數(shù)量以外的各種因素都納入經(jīng)濟增長質(zhì)量的范圍之中，未能詮釋高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)意義，因而高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵并未得到準(zhǔn)確定義與測度。

中共十九大報告中指出，中國經(jīng)濟正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期。這清楚地指明了當(dāng)前中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的定位與方向。實際上，中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，而轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力可以集中概括為高質(zhì)量發(fā)展(楊偉民，2018)?？v觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，較多學(xué)者基于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展經(jīng)驗，從發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、增長動力轉(zhuǎn)換這三方面深入剖析推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響機理。在發(fā)展方式轉(zhuǎn)變方面，部分學(xué)者主要從要素生產(chǎn)效率、社會生活、城鄉(xiāng)發(fā)展以及資源環(huán)境等幾個方面探討發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系(鈔小靜 等，2014；關(guān)信平，2017；白俊紅 等，2017)。如肖堯等(2017)分析了勞動力成本和投資效率影響經(jīng)濟增長方式的內(nèi)在機理，研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)變中國工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展方式在于人力資源的積累與投資效率的提高。在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，部分學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外貿(mào)結(jié)構(gòu)以及城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化可以帶動整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的高級化，進(jìn)而實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展(陶新宇 等，2017；周彬 等，2018；劉智勇 等，2018)。在增長動力轉(zhuǎn)換方面，部分學(xué)者從人力資源、現(xiàn)代金融、微觀企業(yè)、科技創(chuàng)新方面分析動力變革對經(jīng)濟質(zhì)量的影響機理，為促進(jìn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了更深層次的解釋(劉海英 等，2004；湯二子 等，2013；隨洪光 等，2017)。例如，白俊紅等(2017)運用空間計量分析方法檢驗創(chuàng)新驅(qū)動對中國地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動能夠顯著促進(jìn)全國范圍和東部地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升，而對中西部地區(qū)的影響不顯著。

基于此，本文的研究將立足于中共十九大報告中關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的精神實質(zhì)和豐富內(nèi)涵，借鑒上述研究者對于經(jīng)濟質(zhì)量衡量指標(biāo)與影響因素的相關(guān)研究，將高質(zhì)量發(fā)展定義為與高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵緊密相關(guān)的經(jīng)濟方面的內(nèi)容，具體包括發(fā)展方式、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和增長方式三個維度，并基于三大維度構(gòu)建中國高質(zhì)量發(fā)展評價體系，以考察中國高質(zhì)量發(fā)展水平的動態(tài)演化與省域差異。

(二)高質(zhì)量發(fā)展的測度方法

高質(zhì)量發(fā)展是一系列因素的綜合反映，涉及與高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)的政治、經(jīng)濟、民生、社會、生態(tài)環(huán)境等方方面面，這也就意味著高質(zhì)量發(fā)展評價體系是由多維度、多指標(biāo)所構(gòu)成的綜合性評價指標(biāo)。目前，較多研究通過綜合的評價指標(biāo)體系對經(jīng)濟增長質(zhì)量狀態(tài)進(jìn)行量化測量，即主要采用了相對指數(shù)法、層次分析法、熵值法和主成分分析法等定量方法，但是這四種方法存在較大測量偏差，難以實現(xiàn)測量結(jié)果無偏性和一致性。相對指數(shù)法忽略了各項指標(biāo)之間的高相關(guān)性(宋冬林 等，2014)；層次分析法的權(quán)重賦值以主觀判斷作為依據(jù)，其研究結(jié)果具有較大的有偏性和非一致性(吳韡，2013)；而熵值法難以描述各項指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系(葉永剛 等，2018)。與上述方法相比，主成分分析法可以依據(jù)數(shù)據(jù)與指標(biāo)的特征進(jìn)行客觀權(quán)重賦值，可以避免評價體系測度中的指標(biāo)高相關(guān)性以及權(quán)重結(jié)構(gòu)的主觀性等問題。例如，鈔小靜等(2011)采用主成分分析法測量了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型30年以來中國總體層面和區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟增長質(zhì)量水平；李胭胭等(2016)采用主成分分析和空間分析等方法，對河南省18個省轄市十年經(jīng)濟增長質(zhì)量的時空格局進(jìn)行了分析。上述關(guān)于經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究雖然采用了主成分分析法，然而其測評結(jié)果大多基于各年截面數(shù)據(jù)測度而成。顯然，基于各年不同的指標(biāo)數(shù)據(jù)表有不一樣的主超平面，傳統(tǒng)的主成分分析方法不能確保體系測評結(jié)果的一致性和整體性，更不具有時間維度上的可比性。因而，傳統(tǒng)的主成分分析法并不能同時刻畫中國各省份高質(zhì)量發(fā)展水平的演化趨勢和時空動態(tài)差異。

全局主成分分析法(GPCA)不但能依據(jù)各個高質(zhì)量發(fā)展維度和指標(biāo)特征確定客觀的權(quán)重結(jié)構(gòu)，而且能夠涵蓋數(shù)據(jù)的個體差異和時間趨勢，以確保主成分分析結(jié)果在時間維度上的一致性和可比性。在Bonzo et al.(2002)首次提出面板聚類分析法以后，全局主成分分析法被廣泛地運用到經(jīng)濟研究的各個領(lǐng)域。如劉耀彬等(2007)對中部地區(qū)的經(jīng)濟運行機制進(jìn)行了定量分析，周江燕等(2014)用于測算中國省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平，韓永輝等(2016b)用于測度中國省域生態(tài)文明治理水平。目前，在筆者可獲得文獻(xiàn)范圍內(nèi)，尚未有文獻(xiàn)將全局主成分分析模型應(yīng)用到中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價中?；诖?，本文嘗試采用全局主成分分析模型，構(gòu)建系統(tǒng)科學(xué)、準(zhǔn)確全面、可操作性強的動態(tài)中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，以分析中國高質(zhì)量發(fā)展的總體動態(tài)變化趨勢和空間分異特征。

通過對以往文獻(xiàn)的回顧發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展水平的測量方法存在較大的有偏性和非一致性，無法克服變量指標(biāo)的高度相關(guān)性和權(quán)重結(jié)構(gòu)的主觀性問題。同時，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有對中國省域高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行定量測量，現(xiàn)有研究缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的經(jīng)驗證據(jù)?；诖耍疚牡倪呺H貢獻(xiàn)有以下三個方面：(1)在研究內(nèi)容上，目前學(xué)者主要關(guān)注中國高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵、現(xiàn)狀特征以及路徑對策，集中于定性層面，而鮮有文獻(xiàn)具體測量中國省域高質(zhì)量發(fā)展水平的動態(tài)演進(jìn)，因而本文通過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ǘ繙y量中國各省份高質(zhì)量發(fā)展水平，研究更具深度。(2)在研究方法上，本文采用主成分分析法對中國高質(zhì)量發(fā)展水平的演化趨勢和時空動態(tài)差異進(jìn)行定量分析，可以很好避免變量的高度相關(guān)性和權(quán)重選擇的主觀隨意性，從而保證測評結(jié)果具有一致性和整體性，可以得到較為豐富穩(wěn)健的研究發(fā)現(xiàn)，從而具有較強的實踐指導(dǎo)意義。(3)在研究視角上，現(xiàn)有研究關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵大多基于經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵方面，難以全面涵蓋高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)意義。實際上，中國已經(jīng)邁入經(jīng)濟新常態(tài)，正處于發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、增長動力轉(zhuǎn)換的階段，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系成為中國高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)?；诖?，本文基于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，從發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、增長動力轉(zhuǎn)換這三方面深入剖析推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響機理，這對以往理論進(jìn)行了有效拓展。

三、中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建

為深入考察2000—2017年中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的動態(tài)演化和地域變化，本文基于高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，構(gòu)建出中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，具體見表1。

表1 高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系

(一)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建

中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展強調(diào)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力三方面?；诖耍疚膶χ袊哔|(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系從上述三個方面進(jìn)行刻畫。其中，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變參考汪素芹(2014)的研究，將其歸納為要素生產(chǎn)效率、城鄉(xiāng)發(fā)展方式、居民生活方式和綠色低碳方式四個方面，分別以勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率、TFP增長率反映要素投入產(chǎn)出效率；以二元對比系數(shù)、二元反差系數(shù)反映城鄉(xiāng)發(fā)展演進(jìn)狀況，以恩格爾系數(shù)、每萬人社區(qū)服務(wù)機構(gòu)數(shù)量、每萬人衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量反映居民生活情況；以CO2排放量、SO2排放量、固體廢棄物排放量和廢水排放量反映綠色經(jīng)濟發(fā)展模式。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面則結(jié)合魏敏等(2018)的做法，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)著手，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)和合理化指數(shù)揭示省域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級程度，以城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)和初次分配收入占國民總收入的比值刻畫省際收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)展情況；以高新技術(shù)出口總額占對外貿(mào)易總額的比值、服務(wù)貿(mào)易出口總額占對外貿(mào)易總額的比值反映各省份出口結(jié)構(gòu)。增長動力轉(zhuǎn)換方面，則依據(jù)中共十九大報告提出的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建的主要內(nèi)涵，將與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展驅(qū)動相關(guān)的人才引領(lǐng)、金融支撐、企業(yè)活力和創(chuàng)新驅(qū)動納入增長動力轉(zhuǎn)換評價體系結(jié)合起來，以充分體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展中先進(jìn)性、動態(tài)性、開放性和可持續(xù)性等重要特征。

(二)數(shù)據(jù)來源描述

本文指標(biāo)體系的變量，除了參考已有研究的慣常做法外，還參照王娟等(2018)的方法計算勞動生產(chǎn)率，即國民生產(chǎn)總值與從業(yè)人數(shù)的比值。選擇朱子云(2017)方法的測度資本生產(chǎn)率，即國民生產(chǎn)總值與資本存量的比值，資本存量測算基于單豪杰(2008)的方法，采用永續(xù)盤存法進(jìn)行測量。TFP增長率的指標(biāo)沿用李賓等(2009)的測度方法，采用基于要素收入份額可變的增長核算法對省級全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測量；二元對比系數(shù)和二元反差系數(shù)基于王頌吉等(2013)的方法進(jìn)行構(gòu)建，二元對比系數(shù)為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門的比較勞動率之比，指數(shù)越大則兩部門差別越??；而二元反差系數(shù)為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門產(chǎn)值比重與勞動力比重之差的絕對數(shù)的平均值，指數(shù)越大則兩部門差距越大。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化指數(shù)基于干春暉等(2011)和韓永輝等(2016a)的方法進(jìn)行度量。城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)采用王少平等(2007)的方法進(jìn)行構(gòu)建，泰爾指數(shù)越大，則城鄉(xiāng)收入差距越大。選擇關(guān)愛萍等(2013)的方法，以省級層面的金融機構(gòu)貸款余額與存款余額之和比國民生產(chǎn)總值來測量金融深化指數(shù)，以省級資產(chǎn)形成總額與地區(qū)總儲蓄量之比來測量金融效率指數(shù)。本文數(shù)據(jù)來源于2000—2017年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》、中國經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計網(wǎng)、中經(jīng)網(wǎng)、萬德等數(shù)據(jù)庫以及各省份的統(tǒng)計年鑒和相關(guān)統(tǒng)計公報。

四、基于GPCA的中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價模型和步驟

(一)中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價模型的構(gòu)建

借鑒Bonzo et al.(2002)與林海明等(2013)關(guān)于全局主成分分析方法，構(gòu)建基于中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系的全局主成分分析模型。

第一，建立中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價的時序立體數(shù)據(jù)表。在T年內(nèi)的每一年設(shè)立一個時序立體數(shù)據(jù)表：Xt=(Xij)n×m，其中，n為樣本個體，這里共31個省份，即n=31；m為變量個數(shù)，即m=29；Xij為指標(biāo)值。因此T年內(nèi)共有T個時序立體數(shù)據(jù)表，并將其按時間順序構(gòu)成Tn×m矩陣，將Tn×m矩陣定義為全局立體數(shù)據(jù)表：X=(X1，X2，…，XT)Tn×m=(Xij)Tn×m。

第二，對中國省域高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)則進(jìn)行同向化和全局標(biāo)準(zhǔn)化，以消除量綱的影響。

第四，求協(xié)方差矩陣的特征向量。定義協(xié)方差矩陣V的前m個特征值為：λ1≥λ2≥λ3≥…≥λm，其正交特征向量為a1,a2,…，am,也稱為全局面板數(shù)據(jù)主軸ω。

(二)中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價的測評步驟

基于中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價體系和分析模型，按以下步驟進(jìn)行全局主成分分析。

步驟1，對中國省域高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行同向化和全局標(biāo)準(zhǔn)化。對同向化和標(biāo)準(zhǔn)化后的全局?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行變量間的偏相關(guān)Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)檢驗，得出Kaiser-Meyer-Olkin統(tǒng)計量的值為0.841，大于0.8，表明各變量之間存在較強的相關(guān)關(guān)系。另外進(jìn)行Bartlett球形多元相關(guān)性檢驗，顯著性小于0.01(P=0.000)，適合進(jìn)行主成分分析。

步驟2，計算中國高質(zhì)量發(fā)展數(shù)據(jù)系統(tǒng)的全局?jǐn)?shù)據(jù)協(xié)方差矩陣V。

步驟3，計算中國高質(zhì)量發(fā)展面板數(shù)據(jù)的全局協(xié)方差矩陣V的特征根λi和特征向量ai，以及計算特征根λi的方差貢獻(xiàn)率以及累計方差貢獻(xiàn)率。

表2為主成分提取方差分解分析結(jié)果。如表2所示，前6個全局主成分的特征值均大于1，且累計貢獻(xiàn)率達(dá)78.06%。根據(jù)全局主成分特征值提取原則，本文選擇特征值大于1的主成分，即選取前6個主成分。另外，碎石圖(圖1)也顯示應(yīng)選取前7個主成分。

表2 主成分提取方差分解分析結(jié)果

圖1 碎石圖

步驟4，計算數(shù)據(jù)系統(tǒng)中各個全局主成分。

步驟5，計算中國高質(zhì)量發(fā)展綜合得分。

中國某省份在t年的高質(zhì)量發(fā)展評價水平的綜合得分為:Ct=β1C1+β2C2+…+βlCl，其中,βi為對應(yīng)主成分的方差貢獻(xiàn)率，Ci為各主成分的得分。

步驟6，對步驟5算出的中國各省份高質(zhì)量發(fā)展評價的面板數(shù)據(jù)綜合得分進(jìn)行K-均值聚類分析。

五、基于GPCA的中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價結(jié)果

基于上述中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價的測評步驟，依托全局主成分分析方法，我們計算出基于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價綜合指數(shù)(見表3)，并從時間和空間角度分析中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)排名的動態(tài)變化趨勢(見表4)。

(一)中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)結(jié)果

表3為2000—2017年中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價綜合指數(shù)的測算結(jié)果。從中國各省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評價綜合指數(shù)來看，總體上可歸納為以下三點：

表3 2000—2017年省域高質(zhì)量發(fā)展評價綜合指數(shù)

第一，中國高質(zhì)量發(fā)展整體水平呈現(xiàn)穩(wěn)步提高的趨勢。從全國平均值來看，高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)從2000年的-0.0918上升到2017年的0.2365，提高了0.3283，這說明了中國高質(zhì)量發(fā)展的建設(shè)工作取得了重大階段性成果，有效推動了經(jīng)濟質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，驅(qū)動了全要素生產(chǎn)率穩(wěn)步提高。從上升速度來看，高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)保持穩(wěn)定上升的態(tài)勢，尤其是2012年之后，高質(zhì)量發(fā)展評價水平呈現(xiàn)出迅速上升趨勢，這意味著中國十二五規(guī)劃期間有效推進(jìn)了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，中國特色低碳道路的發(fā)展戰(zhàn)略和綠色經(jīng)濟發(fā)展模式取得了重大進(jìn)展。

第二，中國各省份的高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)表現(xiàn)出明顯的波動上升趨勢。在中國高質(zhì)量發(fā)展整體水平持續(xù)提高的背景下，部分省份的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)在某些年份出現(xiàn)波動甚至倒退的情況。這說明了中國高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)并非一帆風(fēng)順的，部分省份面臨增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的巨大壓力，這要求各省份保持高質(zhì)量發(fā)展政策的一致性、連貫性和協(xié)同性，以防止高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)工作效果反彈，避免高質(zhì)量發(fā)展水平的反復(fù)波動，最終保證地方政府對高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)的長效行政性動力。

第三，各省份高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)呈現(xiàn)一定的地域不平衡特征。若歸并為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)等三大區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)進(jìn)行分析(鈔小靜 等，2014)，可發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)提升較快的是東部地區(qū)，例如，廣東提高0.7132、浙江提高了0.6924、江蘇提高了0.6420，中部地區(qū)次之，而西部省區(qū)的高質(zhì)量水平提升速度相對較慢。這說明了中國省域高質(zhì)量發(fā)展水平的該種非均衡地區(qū)差距程度有逐步加強趨勢，“俱樂部現(xiàn)象”的動態(tài)演進(jìn)特性并不明顯。這要求政策制定者加快推進(jìn)大中小城市網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，加速推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)、京津冀協(xié)同、長江經(jīng)濟帶和成渝經(jīng)濟帶建設(shè)，創(chuàng)新區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制。

(二)中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)的排名及其變動

為進(jìn)一步剖析2000—2017年中國各省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)的變化發(fā)展趨勢和區(qū)域發(fā)展分異，我們基于中國各省份高質(zhì)量發(fā)展評價排名和排名變動的視角對其進(jìn)行考察，具體見表4。

表4 2000—2017年省域高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)排名及排名變化

從表4可以看出，2000年高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)排名前10名的省份依次是北京(1)、上海(2)、天津(3)、江蘇(4)、山東(5)、廣東(6)、浙江(7)、遼寧(8)、湖北(9)、河南(10)，在十個省份中，東部地區(qū)省份占八個，中部地區(qū)省份占兩個；2000年高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)排名在第11～20位的省份依次是海南(11)、湖南(12)、重慶(13)、陜西(14)、四川(15)、福建(16)、吉林(17)、河北(18)、黑龍江(19)、山西(20)，這十個省份，包括了四個中部地區(qū)省份、三個西部地區(qū)省份、三個東部地區(qū)省份；2000年高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)排名在第21～31位的省份依次是寧夏(21)、新疆(22)、甘肅(23)、安徽(24)、江西(25)、青海(26)、內(nèi)蒙古(27)、廣西(28)、云南(29)、貴州(30)、西藏(31)，在十一個省份之中，西部地區(qū)省份占八個，中部地區(qū)省份占三個。據(jù)此歸納，在千禧之年的2000年，高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)較高的省份基本集中在東部地區(qū)，西部地區(qū)省份的排名則相對靠后。2017年中國高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)排名前10位的省份依次為北京(1)、廣東(2)、上海(3)、江蘇(4)、天津(5)、浙江(6)、山東(7)、重慶(8)、河南(9)、湖北(10)，這十個省份中，包括了七個東部地區(qū)省份，兩個中部地區(qū)省份，一個西部地區(qū)省份；2017年高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)排名在第11-20位的省份依次是四川(11)、遼寧(12)、陜西(13)、湖南(14)、福建(15)、海南(16)、安徽(17)、河北(18)、山西(19)、吉林(20)，十個省份中，包括了四個中部地區(qū)省份，四個東部地區(qū)省份，兩個西部地區(qū)省份；2017年高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)排名在第21～31位的省份依次為甘肅(21)、黑龍江(22)、江西(23)、廣西(24)、貴州(25)、新疆(26)、內(nèi)蒙古(27)、寧夏(28)、青海(29)、云南(30)、西藏(31)，在十一個省份中，西部地區(qū)省份占八個，中部地區(qū)省份占三個。與2000年相比，2017年中國高質(zhì)量發(fā)展評價綜合指數(shù)較高的省份依然集中在東部地區(qū)，綜合指數(shù)相對較低的省份大部分仍然集中在中部地區(qū)和西部地區(qū)，中國省域高質(zhì)量發(fā)展水平依舊呈現(xiàn)出“東高西低”的地域不平衡狀態(tài)。

近年來，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略等一系列區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)入深化階段，西部邊陲地區(qū)、中部內(nèi)陸地區(qū)、老工業(yè)區(qū)的經(jīng)濟逐步發(fā)展，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展取得了較大進(jìn)展。但是，由于生產(chǎn)和需求之間的結(jié)構(gòu)錯位和總量不足，以及“效率優(yōu)先”發(fā)展慣性，區(qū)域不平衡發(fā)展的問題依然很突出。這要求政策制定者著眼于全國“一盤棋”進(jìn)行協(xié)調(diào)發(fā)展，加強對較落后地區(qū)的扶持發(fā)展，建立以中心城市為引領(lǐng)的區(qū)域帶動新模式，加快塑造區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局。

從排名變化趨勢看，2000—2017年中國各省份高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)排名上升速度最快的前3位依次是重慶(上升9位)、福建(6位)、貴州(6位)。重慶高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)排名的大幅度提升源于多個方面，如重慶是中小型民營企業(yè)的集聚高地，近年來聚焦于民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，逐步實現(xiàn)實體經(jīng)濟和金融業(yè)高度融合，大力實施“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展戰(zhàn)略，逐步推動民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。福建近年來則大力推動紡織、建材、鞋業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，推進(jìn)信息化和技術(shù)化改造行動，同時強化建鏈強鏈補鏈，加快數(shù)字經(jīng)濟建設(shè)，新材料產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展規(guī)模擴大。貴州近年來把握“堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的戰(zhàn)略定位，多措并舉加強環(huán)境治理，有效推動了綠色生產(chǎn)方式、生活方式和消費模式向綠色富民惠民轉(zhuǎn)變；同時，貴州以大數(shù)據(jù)作為全省戰(zhàn)略行動，有效推動了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，推進(jìn)了經(jīng)濟發(fā)展新動能加速形成。排名下降最多的省份依次是海南(下降7位)、寧夏(6位)、黑龍江(4位)、安徽(4位)、吉林(4位)。需要指出的是，高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)的省域排名是一個相對的概念。事實上，2000—2017年中國各個省份的高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)水平的絕對值均取得了較大提高，只是部分省份的高質(zhì)量發(fā)展水平相較于其它快速發(fā)展的省份有所落后。

(三)中國省域高質(zhì)量發(fā)展評價的聚類分析

為了進(jìn)一步深入研究中國各個省份的高質(zhì)量發(fā)展評價水平，我們根據(jù)全局主成分分析模型，選用歐氏距離(Euclidean Distance)作為全局主成分分析的面板數(shù)據(jù)相似性指標(biāo)，以進(jìn)行K-均值聚類分析，進(jìn)而對高質(zhì)量發(fā)展水平區(qū)域做出更為準(zhǔn)確的劃分解讀。依據(jù)K-均值聚類分析的測度結(jié)果，各省份可劃分為以下四個梯隊類別(圖2)。

第一梯隊是北京、廣東、上海、江蘇、天津、浙江、山東。這七個省份均是東部地區(qū)省份，經(jīng)濟發(fā)達(dá)、人才素質(zhì)、創(chuàng)新企業(yè)活力、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)水平，現(xiàn)代化經(jīng)濟體系水平在全國領(lǐng)先，生產(chǎn)要素利用效率、居民收入分配結(jié)構(gòu)、綠色低碳發(fā)展水平近年來也提升較快。七個省份在高質(zhì)量發(fā)展的各個方面均表現(xiàn)優(yōu)異，所以處在高質(zhì)量發(fā)展的第一梯隊。

第二梯隊主要是東部沿海地區(qū)的遼寧、福建和海南，中部地區(qū)的湖北和湖南，西部地區(qū)的重慶、四川和陜西，這些省份在經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化和增長動力轉(zhuǎn)換等方面雖然取得了一定的成績，但是仍然需要繼續(xù)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，方可躋身第一梯隊。特別需要注意的是西部地區(qū)的重慶、四川和陜西，雖然處于西北內(nèi)陸，但重慶、四川和陜西三省份的高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)高于鄰近的省份。實際上，重慶、四川和陜西近年來強化工業(yè)強省(市)戰(zhàn)略，持續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，有效推動了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。例如，重慶和四川高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)突出，近年來重慶和陜西電子領(lǐng)域智能化生產(chǎn)迅速興起，區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，成渝城市群一體化成為了重慶和四川推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新動能。可以預(yù)見，重慶和四川有潛力成為引領(lǐng)西部地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的增長極。

第三梯隊的省份數(shù)量最多，主要包括了中部地區(qū)的安徽、山西、吉林、黑龍江、江西，西部地區(qū)的甘肅、廣西和貴州以及東部地區(qū)的河北。第三梯隊大部分省份處于全國經(jīng)濟發(fā)展的中游水平，粗放型生產(chǎn)方式盛行、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整、新業(yè)態(tài)創(chuàng)新不足等發(fā)展問題制約著高質(zhì)量發(fā)展水平的提高，部分省份在承接?xùn)|部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，也會伴隨產(chǎn)能過剩生態(tài)污染、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型受阻等一系列問題。

第四梯隊的省份以西部省份為主，其中包括西部地區(qū)的新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、青海、云南和西藏。這些省份大多屬于經(jīng)濟不發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟基礎(chǔ)較薄弱，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對落后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化，經(jīng)濟效率較低。部分省份雖然在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、綠色發(fā)展、新業(yè)態(tài)創(chuàng)新、居民生活水平等方面有所改善，但整體上現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展水平仍比較低，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，資源生產(chǎn)率亟待提高。綜上而言，第四梯隊的省份相較其他省份仍處在較低的高質(zhì)量發(fā)展水平。

為進(jìn)一步研究2000—2017年中國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平的空間動態(tài)演進(jìn)格局，本文基于圖2的中國省域高質(zhì)量發(fā)展的聚類結(jié)果，對中國省域高質(zhì)量發(fā)展的空間演變結(jié)果進(jìn)行分析。從圖2的中國省域高質(zhì)量發(fā)展的空間分布狀況可以看出，中國高質(zhì)量發(fā)展水平總體上存在“東高西低”的區(qū)域分布特征，即存在高質(zhì)量發(fā)展水平從東部地區(qū)到中部地區(qū)再到西部地區(qū)依次遞減的梯度現(xiàn)象。

圖2 省域高質(zhì)量發(fā)展評價的K均值聚類梯度劃分

六、結(jié)語與政策建議

本文基于高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，建立測度高質(zhì)量發(fā)展水平的評價指標(biāo)體系，采用中國31個省份面板數(shù)據(jù)，依托GPCA模型研究了各省份推動高質(zhì)量發(fā)展的動態(tài)趨勢、發(fā)展指數(shù)排名及其變化；同時，采用K-均值聚類方法，進(jìn)行了梯度劃分和空間格局衍化分析。研究結(jié)果表明：2000—2017年中國東、中、西部地區(qū)各省份高質(zhì)量發(fā)展水平均有所提升，但東部地區(qū)提升幅度更大；與2000年相比，2017年區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展評價指數(shù)排名較高的地區(qū)依然集中在東部地區(qū)，而中部地區(qū)省份和西部地區(qū)省份的評價指數(shù)排名相對較低，高質(zhì)量發(fā)展地域不平衡的狀態(tài)也未有明顯改善，而且中國高質(zhì)量發(fā)展存在“東高西低”的空間分布特征，呈現(xiàn)從東部地區(qū)到中部地區(qū)到西部地區(qū)依次梯度遞減的態(tài)勢。

基于上述研究，本文嘗試提出三點政策建議：

第一，以區(qū)域協(xié)調(diào)戰(zhàn)略強化推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。通過有效實施東中西部地區(qū)協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展的差異化戰(zhàn)略，建立更加有效的東中西部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制，發(fā)揮優(yōu)勢推動中部地區(qū)崛起，加快推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局。加快建設(shè)粵港澳大灣區(qū)、長三角經(jīng)濟帶、京津冀地區(qū)等高質(zhì)量發(fā)展引領(lǐng)示范區(qū)域，推動形成東部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展高地，促進(jìn)區(qū)域間相互融通補充。

第二，以城市群帶動高質(zhì)量發(fā)展，建立城市群帶動區(qū)域發(fā)展新模式。建立城市間互聯(lián)互通的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，大力發(fā)展軌道交通，實現(xiàn)城市群和都市圈公共服務(wù)設(shè)施互聯(lián)共享；完善城市群有效合作機制，推動資本、技術(shù)、人才、產(chǎn)權(quán)等要素在區(qū)域內(nèi)自由流動；調(diào)整區(qū)域間產(chǎn)業(yè)協(xié)同生產(chǎn)布局，促進(jìn)各城市分工合作，加快產(chǎn)業(yè)對接協(xié)作，強化中心城市對周邊城市的經(jīng)濟輻射功能。

第三，以創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展。結(jié)合區(qū)域發(fā)展需求，加快培養(yǎng)新興戰(zhàn)略型制造業(yè)，以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展，積極發(fā)展高質(zhì)量發(fā)展新動能、新業(yè)態(tài)。同時，構(gòu)建完善區(qū)域創(chuàng)新人才柔性培養(yǎng)機制，推進(jìn)高端科技創(chuàng)新人才的隊伍建設(shè)，加快培養(yǎng)一批科技創(chuàng)新人才和高水平創(chuàng)新團隊。