碑刻中的法律與歷史
——從執(zhí)照碑看元代寺觀不動產(chǎn)管理制度

鄭 好

[提要]執(zhí)照碑是以執(zhí)照為主的文書刊刻立石形成的公文碑，多因碑文結(jié)尾處“出給執(zhí)照”字樣而得名，執(zhí)照多表示憑證的含義。執(zhí)照碑作為憑證類的法律碑刻，內(nèi)容多涉及契證、寺觀歸屬、田土糾紛等，較之傳世文獻，執(zhí)照碑為研究元代的宗教政策以及僧道俗之間的田土糾紛提供了重要的資料和不同的視角。執(zhí)照碑刊刻的背景、程序、作用、法律效力的來源等，體現(xiàn)了元代對宗教的一貫統(tǒng)治策略。元代執(zhí)照碑所體現(xiàn)的古代宗教管理制度并沒有完全失去生命力，如寺觀本身需要取得官府的承認或授權(quán)，官方通過多種途徑或者方式確定寺觀土地產(chǎn)權(quán)歸屬，并注重發(fā)揮宗教界人士的作用，對涉宗教類案件嚴格依法裁判。

隨著對古代法律制度研究的深入，作為當時法律實踐即所謂“活法”的重要載體，法律碑刻的價值也愈加受到重視。執(zhí)照碑作為憑證類的公文碑，在元代的使用較為廣泛。本文主要以執(zhí)照碑為研究對象，探討元代寺觀不動產(chǎn)管理的相關(guān)政策，及其對我國現(xiàn)代宗教事務(wù)管理的啟示。

一、執(zhí)照與執(zhí)照碑

執(zhí)照，含有憑證、憑據(jù)之意。執(zhí)照碑是將執(zhí)照一類的文書刊刻立石而形成的公文碑，碑文結(jié)尾處多有“出給執(zhí)照”字樣。

作為公文意義上使用的執(zhí)照，為官方所頒發(fā)的正式憑證，在元代使用比較廣泛，根據(jù)《元典章》記載，執(zhí)照的使用情況有以下七類。[1](P.453、454)第一，職官陣亡，由總捕盜官出給執(zhí)照以作為陣亡的證明。第二，職田佃戶得到執(zhí)照，以作為不負擔雜泛差役的憑據(jù)。第三，出使人員繳納鋪馬圣旨，給予執(zhí)照。第四，軍人懸?guī)Ч?，出給執(zhí)照，作為憑證。第五，婚后男方悔婚不娶或婚后離異，官司出給執(zhí)照，作為女方改嫁的憑據(jù)。第六，諸人出家，由當?shù)毓偎境鼋o執(zhí)照。第七，“若后捕叛賊軍官、軍人虜?shù)饺丝?，本管出征軍官與所在官府隨即一同從實分撿，但系良人，就付完聚，委是賊屬，從本管萬戶、千戶出給印信執(zhí)照，中間卻有夾帶良民，罪及軍官?！盵2](P.1882)此外，《通制條格》還規(guī)定了軍官襲替的情況給予執(zhí)照。[3](P.277)除上述八種情況之外，執(zhí)照的種類還應(yīng)包括受官執(zhí)照[1](P.453、454)，以及本文所論述的執(zhí)照碑所體現(xiàn)的寺觀地土執(zhí)照。

現(xiàn)有對元代執(zhí)照及執(zhí)照碑的研究，大致有三類。第一類是關(guān)于執(zhí)照碑個案解讀，如周錚《跋〈給付碧洞子地土執(zhí)照〉石刻拓本》[4]。第二類并非以元代執(zhí)照碑為主要研究對象，只是在論述其他主題時附帶提及，如任崇岳《從兩通元代碑文看“海都之亂”的性質(zhì)》[5]在討論“海都之亂”的相關(guān)問題時，對《海都太子令旨碑》和《太清宮執(zhí)照碑》進行了詮釋。第三類以元代執(zhí)照或者執(zhí)照碑為整體進行討論。祖生利、船田善之《元代白話碑文的體例初探》[6]對白話碑的分類中提到了執(zhí)照，但篇幅很短。

現(xiàn)存的元代執(zhí)照碑主要有《給付碧洞子地土執(zhí)照碑》《平遙崇圣宮給文碑》《太清宮執(zhí)照碑》《吳山寺執(zhí)照碑》《大都崇國寺文書碑——僧錄司執(zhí)照》《解州給僧人執(zhí)照碑》《靈巖寺執(zhí)照碑》《靜明宮土地四至執(zhí)照碑》等，共計8通。由于《靈巖寺執(zhí)照碑》碑陰碑陽刻有4件執(zhí)照，故執(zhí)照數(shù)目共計11件。主要內(nèi)容見下表。

表1 元代執(zhí)照碑概況統(tǒng)計表

《給付碧洞子地土執(zhí)照碑》內(nèi)容為把軍千戶楊進將占領(lǐng)的土地自愿施與碧洞子賈老先生，擔心日久沒有憑證容易引起糾紛，出給執(zhí)照，由碧洞子賈老先生及徒眾收執(zhí)。受贈對象是碧洞子賈老先生，碑文中提到碧洞子是“丘師父門人”。丘師父當是指長春真人丘處機。在整個土地贈與中，把軍千戶楊進既是贈與人，又是執(zhí)照的發(fā)給方，這樣的執(zhí)照至少在形式上并不完整，也是存在不公正的，但依然發(fā)揮法律效力，竟然還被刻石立碑。一方面可能是與把軍千戶楊進的權(quán)勢有關(guān)，另一方面也表明元代初期執(zhí)照出給的形式要件的要求并不嚴格，程序上具有隨意性。

《平遙崇圣宮給文碑——李志常給文》內(nèi)容為崇圣宮申請頒發(fā)執(zhí)照，以作為免稅憑證。給文一般是上級機構(gòu)發(fā)給下級機構(gòu)的書面指示，為下行文。李志常，丘處機18位門徒之一，繼丘處機、尹志平之后繼任掌教。碑文中的“清和大宗師”指尹志平。李志常任掌教時，全真道仍然具有很大影響力，政治上頗受統(tǒng)治者的支持。“為(？)今年六月內(nèi)，蒙掌教宗師法旨該：清和大宗師法旨，自燕京領(lǐng)道眾前來重修太平崇圣宮并張趙下院、玉清觀住持勾當?！钡@里的“法旨”，似乎只是全真教徒對本宗尊長書面或口頭指示的一種敬稱，其權(quán)威性僅限于本門弟子，與后來由佛教帝師、國師頒發(fā)的有著同“懿旨”“令旨”一樣廣泛權(quán)威性的“法旨”性質(zhì)不同。[6]

《太清宮執(zhí)照碑》以海都太子令旨的形式頒給，規(guī)定了太清宮所屬界地的大小，及在界地內(nèi)的所有田地、園果樹木盡歸太清宮宮觀所有，諸人不得爭執(zhí)，并說明南北宮(太清宮和洞霄宮)以會仙橋為界。在憲宗八年(1258)和至元十八年(1281)佛道大辯論中道教的兩次失敗，給予全真道以沉重的打擊。此碑落款時間為庚申年，即公元1260年，此時全真道已不復(fù)鼎盛時期的輝煌。以令旨的形式予太清宮頒發(fā)執(zhí)照，顯示出官方仍然對于道教有所重視。

《吳山寺執(zhí)照碑》內(nèi)容為僧人永輝受贈土地，由于沒有憑據(jù)在手，擔心日后有人爭訟，故申請頒發(fā)執(zhí)照，最終由奧魯千戶所予以頒發(fā)。碑文中明確指出了受贈土地四至：“東至古莊直北灣溝北邊南北崄，南至寺前東西崄，西至南北小路西邊崄，北至塔凹北邊東西崄，四至界畔地土相連。”贈與人是“奧魯百戶答烈赤迭卜歹等”，受贈人僧人永輝，“系乾州僧正司所管僧人”。僧正司是元朝在地方州一級設(shè)立的管理佛教的僧官機構(gòu)。

《大都崇國寺文書碑——僧錄司執(zhí)照》內(nèi)容為僧錄司將無主的般若院交付崇國寺，并頒發(fā)執(zhí)照。元代以皇帝名義頒發(fā)的旨書稱為“圣旨”，由皇太后、皇后、妃子頒發(fā)的旨書稱為“懿旨”，皇太子、太子以及諸王頒發(fā)的稱為“令旨”，宗教領(lǐng)袖名義頒發(fā)的稱為“法旨”，由中央或地方軍政長官頒發(fā)的命令稱為“鈞旨”。[6]雖然元代公文大多以“皇帝圣旨里”開頭，其實并非真的是由皇帝頒發(fā)的圣旨，而僅僅是作為常見公文起始語，以強調(diào)公文屬性。[7](P.179、182)劄付即札付，為官府上級給下級的下行公文。此件執(zhí)照的出給機構(gòu)為僧錄司，收執(zhí)者為崇國寺。

《靈巖寺執(zhí)照碑》(延祐二年)內(nèi)容為靈巖寺僧人陳思讓因本寺山場被冶煉人騷擾而狀告，要求官府出榜禁止，并提及以前的糾紛和解決。執(zhí)照出給的程序較為完備，先有僧人陳思讓提出申請，官府受理以后，采取了一系列調(diào)查核實的措施，縣主簿親自到現(xiàn)場實地勘察，并且詢問當?shù)氐纳玳L以及其他居民的口供，然后，還讓靈巖寺提供繪制的四至圖本，在現(xiàn)場走訪、實地調(diào)查、核驗口供物證以后，官府最終支持了靈巖寺的主張，頒發(fā)執(zhí)照?！鹅`巖寺執(zhí)照碑》(延祐五年)內(nèi)容為靈巖寺僧人陳思讓因本寺與佃客發(fā)生兩次地土糾紛，第一次與王元發(fā)生糾紛，王元去世以后，王元的女婿又與靈巖寺在土地歸屬上產(chǎn)生爭議，最后官方支持了靈巖寺的主張。靈巖寺?lián)娜蘸蠊倮羧藛T變動，官方問卷一旦丟失，無所憑照，故請求官方頒發(fā)執(zhí)照?！鹅`巖寺執(zhí)照碑》(至順元年十一月)和《靈巖寺執(zhí)照碑》(至順元年十二月)是關(guān)于靈巖寺購買土地，請求官方頒發(fā)執(zhí)照。從碑文內(nèi)容來看，這兩件碑記載的是同一塊土地，只是二者頒發(fā)機構(gòu)有所不同，《靈巖寺執(zhí)照碑》(至順元年十一月)的頒發(fā)機構(gòu)為泰安州，《靈巖寺執(zhí)照碑》(至順元年十二月)的頒發(fā)機構(gòu)為泰安州奉符縣。不知為何兩件碑文記載的土地面積稍有差異。從兩件碑文的記載可以看出購買官方土地所需記載的內(nèi)容，須有兩人以上的見證人，詳細記錄四至范圍，且用官尺丈量的詳細尺寸。

《靜明宮土地四至執(zhí)照碑》內(nèi)容為靜明宮道人因土地被占而告狀，經(jīng)朝廷及陜西等處官員驗訖，并出示已有四至公據(jù)，使得被占土地盡數(shù)歸還，并申請獲給付執(zhí)照，維護了宮觀權(quán)益。根據(jù)此碑的記載，執(zhí)照出給的程序也是較為完備?？磥碓绞堑胶笃?，執(zhí)照的出給程序越規(guī)范和嚴格。靜明宮主持和道眾由于躲避戰(zhàn)亂而遷離宮觀，待戰(zhàn)亂結(jié)束重返宮觀時，發(fā)現(xiàn)宮內(nèi)古跡勝境被占，周圍坡地也被張百戶等人強行開耕。故靜明宮道人李道安向官府告狀，力主宮觀地土權(quán)益，并出示已有四至公據(jù)。經(jīng)朝廷及陜西等處官員驗訖，張百戶等人將所占土地盡數(shù)歸還。經(jīng)此糾紛以后，靜明宮獲給付執(zhí)照，進一步明確土地四至范圍，再次明晰了宮觀土地權(quán)屬，維護了宮觀權(quán)益。

作為官方認可的產(chǎn)權(quán)憑證，執(zhí)照具有法律效力。為了更加明確地對外宣示寺觀的財產(chǎn)權(quán)利，很多寺觀往往會選擇將取得的執(zhí)照刻石立碑，一般而言，即使歷經(jīng)朝代更迭，其法律效力也能得到官方和社會的普遍認可。

執(zhí)照碑的頒刻程序，一般需要經(jīng)過寺觀提出申請——官府核準審批——官府頒發(fā)憑證——寺觀刊刻立碑。早期的執(zhí)照碑流程簡單，頒發(fā)相對較為隨意，如《給付碧洞子地土執(zhí)照碑》為千戶楊進將土地及果樹木贈與碧洞子賈老先生并徒眾并刻立執(zhí)照，并不須受贈人主動作為，頒發(fā)者也是捐贈人楊進本身。而后期執(zhí)照的頒發(fā)逐漸規(guī)范，不僅需要申請人主動申請，核驗也更為嚴格，如《靈巖寺執(zhí)照碑》記載在發(fā)給執(zhí)照前，縣主簿扎木赤親自到現(xiàn)場實地調(diào)查走訪，“親詣九曲峪踏覷前項銀鐵洞冶”，在不能確定“是否山場四至內(nèi)地土”時，傳喚“剜底保見役社長”魯進及“聶提領(lǐng)轉(zhuǎn)委頭目”段昌等熟悉當?shù)厍闆r的人了解情況，并到靈巖寺“抄錄到明昌五年鐫鑿碑陰界至”與魯進等人狀結(jié)相印證，還讓寺廟繪制四至圖本，形成完整證據(jù)鏈條后，“明白保結(jié)牒”報泰安州指揮，并上報經(jīng)中書兵部，程序非常嚴密完整。

從執(zhí)照的頒發(fā)機構(gòu)來看，從中央政府到地方行政機構(gòu)均有，其頒發(fā)機構(gòu)的級別越高，其效力越強。如《太清宮執(zhí)照碑》以“太子令旨”形式頒發(fā)，《大都崇國寺文書碑——僧錄司執(zhí)照》由“大都路都僧錄司”頒發(fā)，《靈巖寺執(zhí)照碑》由泰安州長清縣頒發(fā)，《給付碧洞子地土執(zhí)照碑》《吳山寺執(zhí)照碑》則僅僅是由千戶頒發(fā)。一般而言，大型寺觀具有較大影響力，官方重視程度也高，執(zhí)照頒發(fā)機構(gòu)級別一般較高，而小型寺觀執(zhí)照的頒發(fā)機構(gòu)級別一般要低的多，從不同寺觀執(zhí)照的頒發(fā)機構(gòu)也可看出寺觀受到官方的關(guān)注和重視程度。

執(zhí)照的法律效力直接來源于各級官府的公文，《吳山寺執(zhí)照碑》碑文稱“安西王令旨里”，《靈巖寺執(zhí)照碑》碑文稱“皇帝圣旨里”，《靜明宮土地四至執(zhí)照碑》碑文稱“皇帝圣旨里”“太皇太后懿旨里”，均是為了強調(diào)依奉而行，突出執(zhí)照的法律依據(jù)。需要指出的是，官方承認的最高宗教領(lǐng)袖的“法旨”也可以成為執(zhí)照法律依據(jù)的來源。長春真人丘處機萬里西行覲見成吉思汗以后，全真道得到統(tǒng)治者的大力支持，顯赫一時，如《給付碧洞子地土執(zhí)照碑》中千戶楊進捐贈土地的一個重要原因就是碧洞子賈老先生為“丘師父(丘處機)門人”。李志常任掌教時，全真道仍然具有很大影響力，政治上頗受統(tǒng)治者的支持，因此憲宗二年(1252)《平遙崇圣宮給文碑——李志常給文》專門表明遵照的是“掌教宗師法旨”。道教在憲宗八年(1258)和至元十八年(1281)兩次佛道大辯論中失敗，佛教勢力乘勢而起，至元二十一年(1284)所立《大都崇國寺文書碑——僧錄司執(zhí)照》不僅表示總制院官桑哥“將般若院交付崇國寺”，而且還特意提到遵照“帝師法旨”。從“掌教宗師”到“帝師”，進退之間，各方勢力消長似暗含其中。

另外值得注意的是，《給付碧洞子地土執(zhí)照碑》(1239)、《太清宮執(zhí)照碑》(1260)、《吳山寺執(zhí)照碑》(1283)，刻碑時間都屬于元代前期，都是在沒有任何訴訟爭議的情況下，寺觀向政府申請土地執(zhí)照或者在沒有申請的情況下官方主動頒發(fā)；而《解州給僧人執(zhí)照碑》(1303)、《靈巖寺執(zhí)照碑》(1315)、《靜明宮土地四至執(zhí)照碑》(1322)，刻碑時間都屬于元代中后期，且都發(fā)生了訴訟爭議?！对湔隆酚涊d：“諸民訟之繁，婚田為甚?！盵2](P.1748)隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，僧俗、道俗之間的田土糾紛日趨增多。涉宗教財產(chǎn)訴訟增多本質(zhì)上反映了各民族在經(jīng)濟、文化、宗教等方面的交流愈加頻繁和活躍的趨勢。

二、元代寺觀不動產(chǎn)管理制度

上述碑刻在內(nèi)容上除了涉及宗教因素之外，大多以寺觀的不動產(chǎn)(主要是田土)為核心，其中包括寺觀土地取得主體資格的合法性、土地取得的方式、土地稅收的征繳與減免，以及涉土地訴訟的解決等方面，也從一個側(cè)面反映了田土等不動產(chǎn)對于宗教活動存續(xù)的重要性。

(一)寺額制度——寺觀主體資格的合法性

“所謂寺額制度，是中國古代有關(guān)設(shè)立寺觀的一種審批制度……凡設(shè)立寺觀，先須向有司(政府有關(guān)部門)呈報請準。獲準者以皇帝的名義頒名或賜額，從而取得寺觀的合法性?！盵8](P.49)歷朝歷代為了使寺觀的數(shù)量控制在政府的可控范圍內(nèi)，嚴禁民間私自設(shè)立寺觀。元代也有相應(yīng)的禁止規(guī)定：“諸改寺為觀，改觀為寺者，禁之。諸祠廟寺觀，模勒御寶圣旨及諸王令者，禁之?！盵9](P.2682)

在歷朝歷代整飭宗教事務(wù)時，私自建造的寺觀往往是被打擊取締的對象，但是現(xiàn)實中私建寺院卻禁而不止，這與私建寺院所帶來的巨大利益有極大關(guān)系。因此寺觀在向官方主張寺觀財產(chǎn)權(quán)利時，首先需要表明自身存在的合法性。如《靜明宮土地四至執(zhí)照碑》便提及，“專一為國焚修、告天、祝延圣壽、祈福之所，累次褒封真人之號，加賜院額”，既表明靜明宮存在的合法性與合理性，又突顯靜明宮為國祈福的正當性和功用性?！鹅`巖寺執(zhí)照碑》中也首先表明“本寺即系與國家祝延祈福大禪寺……皇慶元年三月初二日，本寺欽受御寶圣旨”。這樣，寺觀本身存在的合法性不容置疑，才能進一步主張有關(guān)土地的歸屬問題。

寺額制度突顯了寺觀的主體資格，而一般進行訴訟的主體則為具體的人，故寺觀不但需要表明寺觀的合法性，還需要表明僧道身份的合法性。所以在《吳山寺執(zhí)照碑》中，僧人永輝提及“系乾州僧正司所管僧人，見在永壽縣吳店村西吳山寺住坐”，正是為了表明僧人身份的合法性。

(二)寺觀田土等財產(chǎn)管理

寺觀為了維持日常開銷、謀求發(fā)展，需要有固定的經(jīng)濟來源。古代寺觀財產(chǎn)主要有以下來源和方式：土地帶來的收成和地租收入，寺觀專為帝王、貴族舉行宗教活動所得的資助和賞賜，封建王朝的特殊優(yōu)惠帶來的利益收入，寺院的高利貸和典押收入，宗教活動和信徒香金、捐贈的收入，手工業(yè)作坊和商業(yè)房租收入等。[8](P.133、134)其中，土地是寺觀的主要財產(chǎn)之一，也是寺觀經(jīng)濟主要的表現(xiàn)形式。如《靈巖寺執(zhí)照碑》中，僧人陳思讓表示“全憑本寺地土、山場四至內(nèi)諸樹，修理殿宇房廊、養(yǎng)贍僧家”。一般來講，寺觀土地有的來源于帝王賞賜或者官府分配，如《太清宮執(zhí)照碑》中載“園果樹木養(yǎng)種田地一切等物盡行施與為贍宮常主”，《大都崇國寺文書碑——僧錄司執(zhí)照》記載總制院官桑哥相公將無主的般若院“分付與大都崇國寺家，教做下院者”；有的為信眾捐獻，如《給付碧洞子地土執(zhí)照碑》把軍千戶楊進“將上件地果樹木，自愿施與丘師父門人碧洞子賈老先生”，《吳山寺執(zhí)照碑》“答烈赤等情愿舍施永輝永遠用充常住贍寺地土”所述。

不論土地來自何方，如果沒有官方認可并發(fā)給的執(zhí)照，那么其土地權(quán)利則不免有隨時受到侵害之虞。正是看到了沒有執(zhí)照可能引發(fā)糾紛，很多寺觀在取得土地后，往往立刻向政府申請辦理土地執(zhí)照，如《給付碧洞子地土執(zhí)照碑》和《吳山寺執(zhí)照碑》都是擔心日后有人爭訟，故乞求頒發(fā)執(zhí)照，并刻碑昭示公告。而《靈巖寺執(zhí)照碑》則是靈巖寺山場被冶煉人騷擾侵占，《靜明宮土地四至執(zhí)照碑》是宮觀土地被侵占后，寺觀狀告并提出申請，經(jīng)官府驗訖審核后予以頒發(fā)執(zhí)照。

一般而言，寺觀在古代擁有各種經(jīng)濟、稅收減免特權(quán)。元代對寺觀土地稅的征繳有一個變化的過程，自成吉思汗至元定宗貴由之前，寺觀需要繳納地稅、商稅，其余差役可以蠲免；自元定宗以來，寺觀不繳納地稅、商稅；元世祖忽必烈期間對稅糧重新調(diào)整，規(guī)定寺觀種田出納地稅，做買賣出納商稅，其余差役蠲免。[3](P.630-635)而《靈巖寺執(zhí)照碑》為元仁宗延祐二年(1315)所立，當時寺觀均不免除地稅和商稅，碑文中提到的“商稅、地稅休與者”，應(yīng)該是與元仁宗皇慶元年(1312)的圣旨有關(guān)。有學(xué)者認為“現(xiàn)存元代寺觀刻石公文，經(jīng)僧道增減之例所在多有”[10](P.47)，如《吳山寺執(zhí)照碑》末尾出現(xiàn)三行八思巴文字，經(jīng)學(xué)者考證便是胡亂書寫、借以彰顯執(zhí)照的權(quán)威性之舉[11]。由此看來，《靈巖寺執(zhí)照碑》也并非不存在為刻石時人為添加、逃避土地稅的可能性。

(三)寺觀田土類訴訟規(guī)定

元朝是由蒙古貴族聯(lián)合漢族地主階級共同建立的政權(quán)，對漢族的宗教信仰(主要是佛、道教)，采取承認現(xiàn)狀、兼容并包的政策，限制與利用并重。據(jù)《元史·刑法志》記載：“若僧俗相爭田土，與有司約會。”[9](P.2620)僧俗之間發(fā)生的田土爭訟，由地方官府約會有關(guān)管理僧人的直屬上司共同審理，道俗之間發(fā)生的田土爭訟也參照此原則辦理。

元代中央的佛教管理機構(gòu)有釋教總統(tǒng)所、宣政院(前身為總制院)和功德使司，地方上則是路一級設(shè)僧錄司、州一級設(shè)僧正司、縣一級設(shè)僧綱司。[12](P.208-230)元代中央的道教管理機構(gòu)主要為集賢院，集賢院之下有三大道教管理機構(gòu)，北方為諸路道教所，江南為江南諸路道教所，以及位于兩者中間地帶的總攝所，路一級設(shè)道錄司、州一級設(shè)道正司、縣一級設(shè)威儀司。[13](P.205-211)

《解州給僧人執(zhí)照碑》記載“狀經(jīng)本州僧正”。僧正作為地方僧官，除管理當?shù)厣崾聞?wù)以外，也兼理僧尼詞訟。田土訴訟，有司約會僧道官，一方面有利于借助宗教界代表人士的影響解決糾紛，另一方面也體現(xiàn)了宗教事務(wù)的復(fù)雜性，以及官方對涉宗教案件審慎的態(tài)度?！对贰ば谭ㄖ尽吠瑫r記載：“約會不至，有司就便歸問。”[9](P.2620)僧正等不赴約會，地方官府也可以依法裁斷，也就是說，管理僧道的直屬上司是否參與并不影響案件的審理。

至于僧道在訴訟中是否有特殊權(quán)利問題，根據(jù)《元典章·刑部·訴訟》中“老疾合令代訴”條目的記載，“該爭告戶婚、田宅、債負、驅(qū)良，差役之人于內(nèi)有一等年老、篤廢殘疾人等具狀陳訴。其官府哀憐此等之人，恐有冤抑，多為受理”[2](P.1774)。而《靜明宮土地四至執(zhí)照碑》碑文中的告狀人李道安稱“年方十六歲，無病”，《吳山寺執(zhí)照碑》碑文中的狀告人永輝也表明“年三六歲，無疾”，以此看來，官府在受理僧俗、道俗之間的民事糾紛時，雖然較為審慎，但仍按一般程序辦理，并未給予僧道在訴訟中程序上的特權(quán)。在實體審理上，根據(jù)碑文記載中，當僧俗、道俗之間發(fā)生田土爭訟，官府并未偏袒某一方，而是需要主張權(quán)利的一方提供相關(guān)證據(jù)，并據(jù)此依法裁判，如《靈巖寺執(zhí)照碑》碑文記載官府收到狀告后，縣主簿扎木赤親自到現(xiàn)場實地調(diào)查?！鹅o明宮土地四至執(zhí)照碑》也是朝廷及陜西等處官員驗訖，同時，靜明宮還提交了已有四至“公據(jù)”，政府根據(jù)查驗和證據(jù)，這才支持靈巖寺和靜明宮的訴訟請求，排除妨害，頒發(fā)土地執(zhí)照。

三、對現(xiàn)今宗教財產(chǎn)管理的啟示和建議

從古至今，寺觀的田土等財產(chǎn)都是寺觀等宗教活動場所存在、發(fā)展所必須的物質(zhì)基礎(chǔ)，宗教活動場所財產(chǎn)管理法律制度也不斷完善。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，同時也是具有悠久歷史傳統(tǒng)的文明古國，宗教財產(chǎn)管理既要基于我國現(xiàn)實國情，同時也要重視我國宗教財產(chǎn)管理的歷史傳統(tǒng)，在尊重歷史和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從法治的層面謀劃行之有效的宗教財產(chǎn)管理制度。

1980年7月16日《國務(wù)院批轉(zhuǎn)宗教事務(wù)局、國家建委等單位關(guān)于落實宗教團體房產(chǎn)政策等問題的報告的通知》(國發(fā)〔1980〕188號)(以下簡稱188號文件)規(guī)定，外國教會房地產(chǎn)為中國教會所有，佛道教寺觀房產(chǎn)為社會所有，伊斯蘭教的清真寺房屋歸為信教群眾集體所有。但“教會所有”“社會所有”“信教群眾集體所有”與我國現(xiàn)行法律法規(guī)不相適應(yīng)，已經(jīng)不能滿足對宗教財產(chǎn)進行規(guī)范管理的要求。為此，2018年2月1日起施行的新修訂《宗教事務(wù)條例》第四十九條規(guī)定：“宗教團體、宗教院校、宗教活動場所對依法占有的屬于國家、集體所有的財產(chǎn)，依照法律和國家有關(guān)規(guī)定管理和使用；對其他合法財產(chǎn)，依法享有所有權(quán)或者其他財產(chǎn)權(quán)利。”從法律層面對宗教財產(chǎn)權(quán)屬進行了界定。但宗教活動場所財產(chǎn)具體確權(quán)和保護問題，仍需進一步研究。筆者認為至少應(yīng)包括以下幾個方面。

(一)繼續(xù)堅持宗教活動場所設(shè)立審批制度

在古代，國家規(guī)定了嚴格的寺額制度，寺觀能夠取得土地的前提必須是官方批準的合法寺觀，如果是未經(jīng)批準擅自設(shè)立的寺觀，不但不能如愿以償?shù)剡M行土地確權(quán)或者要回被占土地，還會受到各種嚴厲處罰?，F(xiàn)行《宗教事務(wù)條例》第二十一條第四款也規(guī)定：“宗教活動場所的設(shè)立申請獲批準后，方可辦理該宗教活動場所的籌建事項?！钡诙l規(guī)定：“宗教活動場所經(jīng)批準籌備并建設(shè)完工后，應(yīng)當向所在地的縣級人民政府宗教事務(wù)部門申請登記?！币虼耍诮袒顒訄鏊敭a(chǎn)確權(quán)，必須堅持只有合法登記并取得《宗教活動場所登記證》的宗教活動場所才能獲得房屋所有權(quán)和土地所有權(quán)的原則，未經(jīng)登記的，因其不屬于合法組織，當然無權(quán)主張房屋和土地等不動產(chǎn)權(quán)利。

(二)審慎開展宗教財產(chǎn)確權(quán)工作

宗教財產(chǎn)尤其是宗教活動場所的房屋、土地等不動產(chǎn)，是信教公民開展宗教活動、表達宗教情感的物質(zhì)基礎(chǔ)和保障，對于信教公民具有特殊意義。無論是《太清宮執(zhí)照碑》，還是《給付碧洞子地土執(zhí)照碑》，抑或《吳山寺執(zhí)照碑》，都記載了寺觀不惜花費巨資刻石立碑之事，其行為本身就體現(xiàn)了土地對于寺觀的重要性。元代官府在處理寺觀財產(chǎn)確權(quán)問題上，既注重現(xiàn)場實地調(diào)查，了解土地實際占有情況，也重視“公據(jù)”、贈與文書等書證的運用，通盤考慮寺觀土地產(chǎn)權(quán)歸屬問題，顯示了嚴格審慎的態(tài)度，這對于我們解決現(xiàn)實中宗教產(chǎn)權(quán)確權(quán)問題具有重要參考意義。

對于宗教活動場所財產(chǎn)確權(quán)問題，筆者建議參照188號文件的模式，統(tǒng)戰(zhàn)、國土、住建、文物等部門共同研究起草宗教活動場所財產(chǎn)確權(quán)政策文件，由國務(wù)院進行轉(zhuǎn)發(fā)，解決宗教活動場所財產(chǎn)權(quán)歸屬及操作問題。文件中至少應(yīng)當明確以下幾個問題：其一，取消188號文件所確定的“教會所有”“社會所有”“信教群眾集體所有”，代之以“國家所有”“集體所有”“法人所有”。其二，綜合考慮財產(chǎn)的歷史來源、現(xiàn)實占有情況，從有利于宗教財產(chǎn)管理和保護的角度，審慎確定宗教活動場所財產(chǎn)權(quán)歸屬。其三，對于明確歸屬為國家所有的財產(chǎn)，可以登記在具備法人資格的宗教活動場所或者宗教團體名下，由該場所管理使用，但應(yīng)按照國有資產(chǎn)的相關(guān)法律進行嚴格監(jiān)管；歸屬集體經(jīng)濟組織所有的財產(chǎn)，宗教活動場所享有使用權(quán)和收益權(quán)，集體經(jīng)濟組織不得任意剝奪，但具有監(jiān)督權(quán)；宗教活動場所的其他合法財產(chǎn)及其收益，歸宗教活動場所法人所有。其四，宗教活動場所應(yīng)當向不動產(chǎn)登記部門申請登記，取得不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證，其合法財產(chǎn)權(quán)利才能受法律保護。其五，為體現(xiàn)優(yōu)待和團結(jié)信教公民，宗教活動場所可以根據(jù)現(xiàn)行政策法規(guī)申請成為非營利組織，其宗教活動之房屋及其宗教教職人員生活用房，可以免征房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅。

(三)依法處理涉宗教財產(chǎn)訴訟

涉宗教財產(chǎn)的訴訟增多，本質(zhì)上反映了社會經(jīng)濟發(fā)達、宗教與世俗社會之間的交往增多的趨勢。改革開放以后，尤其是進入21世紀以后，涉宗教財產(chǎn)糾紛案件逐漸增多，類型也呈現(xiàn)多樣化的趨勢，如不動產(chǎn)權(quán)糾紛案(如紹興佛教協(xié)會起訴紹興市房地產(chǎn)管理處①)、景區(qū)侵權(quán)案(如四川云頂山慈云寺訴金堂縣云頂石城風(fēng)景管理處違法收費案②)、宗教教職人員遺產(chǎn)糾紛案(如云南靈照寺方丈釋永修遺產(chǎn)繼承案③)等等，這是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。

元代在處理涉宗教財產(chǎn)糾紛時兼具靈活性和原則性的做法值得借鑒。在元代，官方可以約請管理僧道的直屬上司參與涉宗教財產(chǎn)案件審理。這樣做，一方面有利于借助宗教界人士的協(xié)調(diào)，使案件得到妥善處理，另一方面又有利于避免因官員不熟悉宗教知識或者政策而傷害宗教感情、引發(fā)社會不安定的后果。在訴訟過程中，官方嚴格依法辦事，不因為一方是宗教界而偏袒或給予特權(quán)，避免將宗教特殊化。從碑文記載來看，寺觀對于這種處理是支持和擁護的。面對我國目前涉宗教糾紛逐漸增多的情況，筆者認為，一方面我們必須要嚴格依法辦事，嚴格公正司法，是什么性質(zhì)的問題就按什么問題處置，不把宗教問題泛化和普遍化；另一方面，由于宗教界代表人士在宗教教職人員和信教群眾當中具有相當?shù)耐藕陀绊?，可以聘請其擔任人民調(diào)解員、人民陪審員、案件顧問等，適度發(fā)揮宗教界人士在化解涉宗教糾紛中的積極作用，維護宗教領(lǐng)域的和諧穩(wěn)定。

余論

古代社會對宗教的基本策略是扶持和限制并重，利用和改造同行。元代執(zhí)照碑既反映了元代僧道俗之間的田土糾紛日趨增多的時代特色，同時在這些土地糾紛案中，從土地由被占到最后被歸還，也反映出元代統(tǒng)治者對宗教的一貫作法：既以法律形式維護宗教界的權(quán)益，又在維護政權(quán)的目的下對其加以利用和控制。

由于宗教事務(wù)管理具有的歷史性和特殊性，元代執(zhí)照碑所體現(xiàn)的古代宗教管理制度并沒有完全失去生命力，對我國現(xiàn)代宗教事務(wù)管理也具有一定的啟示意義。

注釋：

①判決書字號：浙江省紹興市(2015)浙紹民終字第649號。

②判決書字號：四川省金堂縣人民法院(2001)金堂行初字第11號。

③判決書字號：玉溪市中級人民法院(2010)玉中刑初字第116號、云南省高級人民法院(2010)云高刑終字第1484號。