空間經(jīng)濟(jì)學(xué)及其新發(fā)展：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

何雄浪

[提要]新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，后天條件是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在控制第一自然優(yōu)勢(shì)的前提下，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中是一個(gè)內(nèi)生的過程，而與外生的自然優(yōu)勢(shì)無關(guān)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在概念和理論上已經(jīng)趨于成熟，尤其是在兩區(qū)域的迪克西特—斯蒂格利茨—冰山成本形式的設(shè)定上。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)大多數(shù)的基礎(chǔ)理論都得到了更新，盡管許多新的模型我們通常會(huì)得到看似相同的結(jié)果。對(duì)空間經(jīng)濟(jì)問題的研究，現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性必然帶來理論研究的艱巨性，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)需要轉(zhuǎn)移到新的問題上，而不是止步不前。只有這樣作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支之一的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)才能找到自己的正確位置。

引言

“地區(qū)如何發(fā)展？”、“為什么有些地區(qū)比其他地區(qū)發(fā)展得更快？”、“為什么不同地區(qū)的社會(huì)福利水平差異如此之大？”，關(guān)于諸如此類的問題的研究，越來越引起了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、甚至政治學(xué)家等學(xué)者的興趣。人們對(duì)區(qū)域問題的研究如此感興趣，部分原因在于人們認(rèn)識(shí)到，推動(dòng)創(chuàng)新和國民經(jīng)濟(jì)增長的過程本質(zhì)上是空間性的。簡而言之，“空間很重要”。

如何解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不均衡空間區(qū)位分布的形成？影響因素有哪些？作用機(jī)制如何？傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為自然資源稟賦、地理區(qū)位的便捷性等第一優(yōu)勢(shì)是決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域發(fā)展差異的主要因素。然而，僅僅依靠比較優(yōu)勢(shì)理論來解釋現(xiàn)實(shí)中存在的大型產(chǎn)業(yè)集群和可觀的貿(mào)易流量就等于演出一個(gè)沒有王子的哈姆雷特。傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)理論難以解釋許多自然資源稟賦相似的地區(qū)卻走上不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，甚至一些自然資源稟賦不好的地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)的高度集聚而成為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)地區(qū)，自然資源稟賦較好的地區(qū)反而不利于產(chǎn)業(yè)的集聚而成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后地區(qū)(何雄浪，2020)[1]。

自然資源稟賦在解釋經(jīng)濟(jì)歷史尤其是早期階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著十分重要的作用，然而人類總是在尋找安全和廉價(jià)的方法來獲得和運(yùn)送原材料，以打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的自然資源稟賦約束。正是基于這樣的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，人類總是試圖軟化和改變初始自然資源稟賦對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束，探討第二自然資源稟賦，即后天條件的創(chuàng)造對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響。顯然，后天條件是人類擺脫初始自然資源稟賦約束的結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生演化的必然結(jié)果。例如，市場潛力的大小、工資的分布等都是后天條件。后天條件恰好也是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是在控制自然資源稟賦作為既定條件的基礎(chǔ)上，將后天條件分離出來作為影響經(jīng)濟(jì)空間活動(dòng)分布的主要變量，用以解釋初始自然稟賦所不能解釋的那部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布。

一、區(qū)位理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)

對(duì)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究——生產(chǎn)地點(diǎn)的研究——有著悠久的歷史。德國學(xué)者馮·杜能(Von Thünen)可以認(rèn)為是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，馮·杜能(1826)[2](P.1-14)對(duì)一座古城周圍的土地地租及使用情況的分析開拓了區(qū)域經(jīng)濟(jì)案例分析的先河。區(qū)位理論的正式發(fā)展是在20世紀(jì)20年代以后，區(qū)位理論的發(fā)展彌補(bǔ)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析對(duì)空間維度的忽略。區(qū)位理論最初由Weber(1929)[3](P.1-210)提出，后來由Hoover(1937)[4](P.1-293)，Greenhut(1956)[5](P.1-301)和 Isard(1956)[6](P.1-226)等學(xué)者進(jìn)行了擴(kuò)展?？紤]到成本，區(qū)位理論主要發(fā)展了工業(yè)最優(yōu)區(qū)位的數(shù)學(xué)模型并權(quán)衡某些特定地點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)成本的相對(duì)節(jié)省與運(yùn)輸成本增加之間的關(guān)系，以最大程度地減少生產(chǎn)和運(yùn)輸?shù)目偝杀?。盡管單憑成本區(qū)位理論并不能完全說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，但在模型中引入運(yùn)輸成本在后來的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展理論(特別是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué))中具有很大的影響力?？紤]到馬歇爾外部性(Marshall，1890)[7](P.1-456)，產(chǎn)業(yè)可能出于與內(nèi)部成本無關(guān)的原因而聚集在一起。企業(yè)大量聚集是為了利用與其他企業(yè)空間上相鄰而產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)。Hoover(1937)[4]指出，這些外部經(jīng)濟(jì)體可能包括：由同一行業(yè)中同一地區(qū)的企業(yè)坐落于同一地區(qū)而產(chǎn)生的本地化經(jīng)濟(jì)；由不同行業(yè)中的企業(yè)集中而產(chǎn)生的城市化經(jīng)濟(jì)。由于這些外部效應(yīng)往往會(huì)隨著公司的數(shù)量和產(chǎn)量的增加而增加，這通常被稱為外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)或集聚經(jīng)濟(jì)；考慮到空間競爭，Hotelling(1929)[8]首次提出并發(fā)展了關(guān)于空間影響企業(yè)定價(jià)行為的模型。Hotelling(1929)[8]論點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是，空間鄰近性使公司具有市場支配力，因?yàn)楦浇念櫩筒恍枰冻鲱~外的運(yùn)輸成本，更愿意為商品支付更多的費(fèi)用，而又不會(huì)產(chǎn)生大量的運(yùn)輸成本。在簡化的情形下，兩個(gè)公司沿直線競爭，空間的壟斷競爭會(huì)導(dǎo)致公司沿線段分割市場，最終集中在中心地帶。但是，這個(gè)最佳位置不具有社會(huì)效益，因?yàn)樯a(chǎn)線兩端的客戶都必須承擔(dān)高額運(yùn)輸費(fèi)用；Devletoglou(1965)[9]、Eaton and Lipsey(1978)[10]等人擴(kuò)展了Hotelling(1929)[8]的原始模型，這些擴(kuò)展的模型表明，均衡結(jié)果并不總是集聚，而且競爭對(duì)手的進(jìn)入并不一定總是使利潤為零?？紤]到市場中心，Christaller(1933)[11]首先建立了中心地市場學(xué)說，用來描述德國南部不同規(guī)模城市的分布；Losch(1954)[12]擴(kuò)展了Christaller(1933)[11](P.1-146)的思想，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，將需求錐的理念引入了Christaller(1933)[11]開發(fā)的六角形市場區(qū)域框架中。 Losch(1954)[12](P.1-285)闡述的基本思想是，公司市場區(qū)域的相對(duì)規(guī)模(定義為公司銷售產(chǎn)品的地區(qū))是由規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場運(yùn)輸成本的綜合影響來決定。如果規(guī)模經(jīng)濟(jì)相對(duì)于運(yùn)輸成本而言很強(qiáng)勁，那么所有生產(chǎn)都將在一個(gè)工廠中進(jìn)行。如果相對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而言運(yùn)輸成本高昂，企業(yè)將分散分布在該地區(qū)。對(duì)于任何給定的市場，其他公司的自由進(jìn)出導(dǎo)致企業(yè)利潤為零，并使整個(gè)六邊形市場空間被公司等距占據(jù)。但是，由于運(yùn)輸成本，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和對(duì)不同產(chǎn)品的需求差異，不同的市場的六邊形的尺寸將有所不同。中心地區(qū)出現(xiàn)在不同產(chǎn)品市場區(qū)域相互重疊的位置。Losch(1954)[12]指出，市場的形成不是任何自然或政治不平等的結(jié)果，而是通過純粹的經(jīng)濟(jì)力量的相互作用產(chǎn)生的，一些朝著集中，另一些朝著分散。第一類力量是專業(yè)化和規(guī)?；a(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，第二類力量是運(yùn)輸成本和多樣化生產(chǎn)。

我們認(rèn)為，一個(gè)公司的選址問題是因?yàn)樗囊恍┗顒?dòng)是不可分割的。Koopmans(1957)[13](P.1-103)指出，如果不認(rèn)識(shí)到不可分割性——在人、住宅、工廠、設(shè)備和交通方面——就無法理解城市選址問題，甚至連最小的村莊都無法理解。因此，公司的定位問題不是微不足道的，公司的選址在市場和運(yùn)輸成本的權(quán)衡上，必須有某種遞增的回報(bào)：不斷增長的利潤使公司把生產(chǎn)集中在幾家工廠，而運(yùn)輸成本使得工廠面臨區(qū)位選擇問題。

二、空間不可能定理與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)

最優(yōu)美的一般競爭均衡模型當(dāng)數(shù)阿羅—德布魯模型(the Arrow-Debreu model)，該模型認(rèn)為在完全競爭和產(chǎn)品運(yùn)輸成本為零的情況下，市場一般均衡狀態(tài)是能夠?qū)崿F(xiàn)的(Arrow and Debreu，1954)[14]。在該模型中，企業(yè)的特征在于一組生產(chǎn)計(jì)劃，每個(gè)生產(chǎn)計(jì)劃描述一個(gè)可能的投入產(chǎn)出關(guān)系。消費(fèi)者的特征通過偏好關(guān)系，初始資源或企業(yè)利潤中的份額來確定。企業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)者的消費(fèi)滿足以下約束條件：每種商品的供應(yīng)等于每種商品的需求，即滿足市場出清條件；企業(yè)的生產(chǎn)不存在規(guī)模報(bào)酬遞增，每個(gè)企業(yè)根據(jù)其可能的生產(chǎn)技術(shù)最大化其利潤；消費(fèi)者在預(yù)算約束下，最大化其效用。在阿羅—德布魯模型世界中，商品不僅由其物理特征定義，而且由其可獲取的位置定義，即使同一商品在運(yùn)輸時(shí)會(huì)改變特性。在此框架內(nèi)，選擇地點(diǎn)是選擇商品的一部分，因此在不同地方交易的同一商品被視為不同的商品。因此，阿羅—德布魯模型旨在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式下，將市場的空間相互依存性納入一般均衡。然而，事情并非如此簡單，空間不可能定理(Starrett，1978)[15]告訴我們，在空間中考慮一個(gè)具有有限數(shù)量的區(qū)位、企業(yè)和消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)體，如果空間是均質(zhì)的(不同地區(qū)消費(fèi)者偏好相同，企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)也相同)，而且消費(fèi)者的偏好在本地沒得到滿足，則不存在包含正的運(yùn)輸成本的空間競爭均衡。在該經(jīng)濟(jì)體中，如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全可分，則競爭均衡將導(dǎo)致“后院資本主義”生產(chǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)，即每個(gè)地區(qū)始終處于自給自足、原始生產(chǎn)的狀態(tài)；另一方面，如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不完全可分，空間競爭均衡存在則意味著地區(qū)間不存在貿(mào)易往來。如果地區(qū)間存在貿(mào)易往來，則價(jià)格系統(tǒng)必須同時(shí)執(zhí)行兩項(xiàng)不同的工作，即既要支持地區(qū)間的貿(mào)易往來(同時(shí)也要出清每個(gè)地區(qū)的市場)，又要防止企業(yè)和消費(fèi)者遷移，空間不可能定理表明不可能用一塊石頭擊中兩只鳥，從而正的運(yùn)輸成本阻礙了空間競爭均衡的存在。因此，要對(duì)現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布進(jìn)行解釋，從空間不可能定理出發(fā)，我們要么假設(shè)空間是異質(zhì)的(例如，新古典貿(mào)易理論或者馮·杜能的土地利用模型)，或者假設(shè)技術(shù)外部性(例如，現(xiàn)代城市的地方化經(jīng)濟(jì))的存在，或者引入不完全競爭市場結(jié)構(gòu)的分析框架(例如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論)。盡管很明顯，空間是異質(zhì)的，但空間異質(zhì)性顯然不是持續(xù)存在的地區(qū)性收入不平等現(xiàn)象的唯一原因。

三、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)新發(fā)展：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

空間問題是經(jīng)濟(jì)生活的中心。經(jīng)濟(jì)歷史可以被看作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚與分散史，但是，對(duì)這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚與分散機(jī)制的研究卻長期處于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論研究的邊緣，其主要是由于缺乏一個(gè)囊括規(guī)模報(bào)酬遞增與不完全競爭的一般均衡分析框架。將瓦爾拉斯完全競爭的一般均衡分析框架運(yùn)用到區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中，產(chǎn)業(yè)布局將會(huì)出現(xiàn)極度分散化，最終導(dǎo)致每一個(gè)地區(qū)呈現(xiàn)出自給自足的生產(chǎn)方式，退化為“后院資本主義”的生產(chǎn)方式，這就無法解釋現(xiàn)實(shí)中存在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚現(xiàn)象。空間不可能定理論證了在完全競爭框架下我們始終無法解釋產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性問題。Krugman(1991)[16]的開創(chuàng)性論文《規(guī)模報(bào)酬與經(jīng)濟(jì)地理》的發(fā)表標(biāo)志著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的誕生，這為區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一套更為成熟的分析工具，使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析空間尺度上的區(qū)域差異方面具有顯著的優(yōu)勢(shì)，為長期游走于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)如何進(jìn)一步發(fā)展帶來了新的曙光。此后，許多學(xué)者改進(jìn)Krugman(1991)[16]的中心—外圍模型來分析區(qū)域差異、產(chǎn)業(yè)集群的形成和區(qū)域政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在控制第一自然優(yōu)勢(shì)的前提下，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚是一個(gè)內(nèi)生決定的過程，與外生的資源稟賦條件無關(guān)。在貿(mào)易成本適中的情況下，生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)使得廠商和工人的集中享受到市場接近和中間投入品或消費(fèi)品多樣化帶來的好處(Krugman，1991[16]；Fujita and Thisse，2002[17](P.1-342))。貿(mào)易成本的下降會(huì)導(dǎo)致更大程度的規(guī)模報(bào)酬遞增經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，進(jìn)一步拉大中心區(qū)與外圍區(qū)的發(fā)展差距，從而進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)走向集聚。早在20世紀(jì)50年代，Myrdal(1957)[18](P.1-280)、 Hirschman(1958)[19](P.1-156)等發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為循環(huán)累積效應(yīng)的存在將導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展的不平衡，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)則從理論模型上對(duì)這種思想進(jìn)行了證明。另外，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家也長期探討了馬歇爾的外部經(jīng)濟(jì)在城市經(jīng)濟(jì)形成過程中的作用((Pred，1977[20](P.1-320)；Hall，1998[21](P.1-401))。無論是中心市場區(qū)位理論，還是區(qū)域外部經(jīng)濟(jì)、因果累積循環(huán)等理論都拒絕理性選擇均衡模型，由此缺乏對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(市場結(jié)構(gòu))的具體描述。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是增長極理論和新古典區(qū)位理論的綜合，在新古典區(qū)位理論當(dāng)中，市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果常常是導(dǎo)致區(qū)域收斂，而不是區(qū)域發(fā)散。而在極化理論當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間不斷集中導(dǎo)致的是區(qū)域增長的不平衡過程。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)理論，任何對(duì)均衡的偏離過程都會(huì)回到均衡點(diǎn)，而建立在循環(huán)累積因果機(jī)理上的增長極理論的自我強(qiáng)化過程會(huì)不斷改變初始的平衡點(diǎn)。增長極理論雖能解釋現(xiàn)實(shí)問題，但卻缺乏嚴(yán)格的邏輯推理，而新古典理論雖然具有嚴(yán)格的邏輯推理，但由于假設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重偏離，因此，得出來的研究結(jié)論不能解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般現(xiàn)象，而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)正好彌補(bǔ)了新古典區(qū)位理論與增長極理論的不足，兼有二者的優(yōu)點(diǎn)。Fujita and Krugman(2004)[22]認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論創(chuàng)新主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：第一，不同于傳統(tǒng)區(qū)位理論的空間經(jīng)濟(jì)的一般均衡模型，規(guī)模報(bào)酬遞增或生產(chǎn)的不可分割性防止了“后院資本主義”經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)；第二，規(guī)模報(bào)酬遞增導(dǎo)致不完全競爭的市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，運(yùn)輸成本使得區(qū)位選擇變得很重要；第三，消費(fèi)者和廠商改變區(qū)位的過程就是集聚經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)過程。Krugman(1991)[16]的中心—外圍模型認(rèn)為，當(dāng)運(yùn)輸成本較低時(shí)，工業(yè)在某一地區(qū)集聚；當(dāng)運(yùn)輸成本較高時(shí)，工業(yè)布局分散于兩個(gè)地區(qū)；兩種均衡對(duì)于中等水平的運(yùn)輸成本都是穩(wěn)定的。盡管該模型比較古板，但這一領(lǐng)域很少有新的研究成果超越這個(gè)理論分析框架，以至于Fujita et al.(1999)[23](P.1-367)認(rèn)為 “D-S模型，冰山成本，演化和計(jì)算機(jī)”是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究體現(xiàn)的主要范式。Venables(1996)[24]的投入—產(chǎn)出聯(lián)系模型、Baldwin(1999)[25]的人力資本積累模型、Martin and Ottaviano(1999[26]，2001[27])的內(nèi)生增長模型、Forslid and Ottaviano(2003)[28]的企業(yè)家自由流動(dòng)模型中都有獨(dú)立于Krugman(1991)[16]中心—外圍模型的集聚機(jī)制，但不可思議的是以上這些模型基本都具有Krugman(1991)[16]開創(chuàng)的中心—外圍模型的七大基本特征：

第一，本地市場放大效應(yīng)的存在。只要市場是分割的，企業(yè)的生產(chǎn)呈現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞增的特征，就會(huì)有本地市場效應(yīng)的存在。本地市場放大效應(yīng)是指隨著本地市場規(guī)模的擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致更大比例的企業(yè)集中于該地區(qū)。本地市場效應(yīng)是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中產(chǎn)業(yè)集聚形成的重要機(jī)制，猶如物理學(xué)中的重力吸引力(gravitational force)，一旦某個(gè)地區(qū)的市場由于某些外部因素的變動(dòng)使其本地市場規(guī)模稍微有所增大，在吸引力的作用下，該地區(qū)的企業(yè)數(shù)量會(huì)不斷地增加，從而初始微小的差異將導(dǎo)致持久而巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象的產(chǎn)生。本地市場效應(yīng)體現(xiàn)了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的顯著特征，是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與新國際貿(mào)易理論的重要區(qū)別之一。Davis and Weinstein(2002[29]，2008[30])、Brulhart and Trionfetti(2009)[31]等學(xué)者實(shí)證檢驗(yàn)了本地市場放大效應(yīng)的存在。

第二，循環(huán)累積因果鏈的存在。大多數(shù)新經(jīng)濟(jì)地理模型中都存在產(chǎn)品之間是不變替代彈性的工業(yè)部門，收入高的地區(qū)，意味著工業(yè)產(chǎn)業(yè)份額占比也相應(yīng)較高。在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中，產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系存在著前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布由集聚力和分散力共同決定，集聚力一般包括本地市場效應(yīng)和生活成本效應(yīng)，分散力一般來自于市場擁擠效應(yīng)。循環(huán)累積因果鏈?zhǔn)墙?jīng)濟(jì)活動(dòng)走向集聚的重要?jiǎng)恿?，它由本地市場效?yīng)和生活成本效應(yīng)的相互作用而形成。例如，假設(shè)在勻質(zhì)空間上，存在對(duì)稱的兩個(gè)區(qū)域，不妨設(shè)為北部和南部區(qū)域，某種外部性的沖擊使得南部的某個(gè)工人往北部遷移，這一舉動(dòng)會(huì)使得初始對(duì)稱狀況遭到永久性的破壞。工人的遷移將導(dǎo)致南部消費(fèi)能力的減弱和北部消費(fèi)能力的增加，即擴(kuò)大了北部地區(qū)的市場規(guī)模。在本地市場效應(yīng)下，市場規(guī)模的擴(kuò)大將導(dǎo)致南部企業(yè)陸續(xù)遷移到北部，這又會(huì)使得北部地區(qū)的產(chǎn)品種類變得更為豐富。在存在區(qū)際運(yùn)輸成本的條件下，北部地區(qū)工人的生活成本因運(yùn)輸成本的節(jié)約和可供選擇的產(chǎn)品數(shù)量增加使得其實(shí)際收入提高，這將進(jìn)一步激勵(lì)工人從南部遷移到北部，這就形成了循環(huán)累積因果關(guān)系。

第三，內(nèi)生的非對(duì)稱性。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的大多數(shù)模型顯示，隨著貿(mào)易自由度的提高，集聚力和分散力都在下降，但分散力下降更快，對(duì)稱平衡變得不穩(wěn)定，最終導(dǎo)致所有產(chǎn)業(yè)都集中在一個(gè)區(qū)域，一個(gè)區(qū)域的發(fā)展是靠犧牲另一個(gè)區(qū)域的發(fā)展為代價(jià)的。

第四，突發(fā)性集聚。絕大多數(shù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型都認(rèn)為產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)的演變過程存在突發(fā)性。當(dāng)貿(mào)易自由度較低時(shí)，對(duì)稱結(jié)構(gòu)是唯一穩(wěn)定均衡，貿(mào)易自由度在某一范圍內(nèi)的增加，不會(huì)改變對(duì)稱結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。但是，當(dāng)貿(mào)易自由度一旦超過某一臨界值，自由度稍微地增加，就會(huì)發(fā)生突發(fā)性集聚，此時(shí)對(duì)稱結(jié)構(gòu)變得不穩(wěn)定，中心—外圍結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定均衡結(jié)構(gòu)，即對(duì)稱結(jié)構(gòu)向中心—外圍結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變過程是瞬間完成的，我們也可以將這種集聚稱之為災(zāi)難式集聚。

第五，區(qū)位的粘性。這一特征又被稱之為“路徑依賴”，在這種局面形成的過程中，歷史事件起關(guān)鍵作用。由于歷史事件的沖擊，當(dāng)某一區(qū)域已經(jīng)形成某種產(chǎn)業(yè)模式或發(fā)展路徑時(shí)，就會(huì)對(duì)這種產(chǎn)業(yè)模式或發(fā)展路徑形成“依賴”，政策制定者想要改變這一局面就必須要付出很大的成本或需要較強(qiáng)的外部沖擊。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的這個(gè)性質(zhì)已經(jīng)得到Davis and Weinstein(2002)[29]、Bosker et al.(2010)[32]、Redding et al.(2011)[33]等學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。

第六，駝峰狀集聚租金。集聚租金反映了在已經(jīng)形成中心—外圍結(jié)構(gòu)的狀態(tài)下，工人想要從核心區(qū)向邊緣區(qū)轉(zhuǎn)移時(shí)所要遭受的損失。在絕大多數(shù)新經(jīng)濟(jì)地理模型中，集聚租金是貿(mào)易自由度的凹函數(shù)，即隨著貿(mào)易自由度的增加，集聚租金曲線呈現(xiàn)出駝峰狀，表現(xiàn)為先上升后下降的趨勢(shì)。集聚租金的存在增強(qiáng)了中心—外圍結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，在其它條件不變的情況下，任意區(qū)域政策的臨時(shí)變動(dòng)，只要力度不是足夠大，就不會(huì)改變既有的產(chǎn)業(yè)分布模式，即一個(gè)地區(qū)一旦成為核心區(qū)，即使區(qū)域優(yōu)惠政策消失了，但核心區(qū)的地位不會(huì)消失，甚至Kind et al.(2000)[34]、Baldwin and Krugman(2004)[35]認(rèn)為這些集聚租金可以被征稅，而不會(huì)引發(fā)核心地區(qū)的資本外流或去工業(yè)化，甚至可能引發(fā)一場稅收的“逐頂競爭”。

第七，重疊區(qū)和預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)。Krugman(1991)[16]、Forslid and Ottaviano(2003)[28]等學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)貿(mào)易自由度在持續(xù)點(diǎn)與突破點(diǎn)之間變動(dòng)時(shí)，對(duì)稱結(jié)構(gòu)和兩種中心—外圍結(jié)構(gòu)(以北部為核心，或者以南部為核心)都是局部的穩(wěn)定均衡結(jié)構(gòu)，此時(shí)，工業(yè)勞動(dòng)者的區(qū)位選擇主要依據(jù)自身預(yù)期做出調(diào)整。這一特征強(qiáng)調(diào)預(yù)期對(duì)產(chǎn)業(yè)空間分布的影響，當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)形成特定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)，僅僅是預(yù)期因素的變化也會(huì)把原有的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)推向另一經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，即不可忽視心理因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。

所有具有冰山交易成本、C-D形式效用函數(shù)、D-S壟斷競爭分析框架的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型一般都有上述特征。為了擺脫困擾DCI分析框架下中心—外圍模型的非線性關(guān)系，增強(qiáng)模型的可操作性，Ottaviano et al.(2002)[36]提出了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的新分析框架，即OTT分析框架。在該分析框架下，最關(guān)鍵的變化是改變了消費(fèi)者的效用函數(shù)，即以準(zhǔn)線性二次效用函數(shù)取代了C-D形式嵌套不變替代彈性的效用函數(shù)，另一個(gè)重要的變化是對(duì)運(yùn)輸成本進(jìn)行了變換，即用線性運(yùn)輸成本取代了C-D形式下的“冰山”型交易成本。相比于D-S的壟斷競爭框架，這個(gè)框架沒有收入效應(yīng)。然而，該模型仍然顯示了規(guī)范的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析框架中著名的七個(gè)特征中的五個(gè)，這表明這些特性中的大多數(shù)對(duì)于函數(shù)形式的選擇確實(shí)是不敏感的。

四、新經(jīng)濟(jì)理學(xué)研究及其進(jìn)一步的發(fā)展

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在概念和理論上已經(jīng)趨于成熟，尤其是在兩區(qū)域的迪克西特—斯蒂格利茨—冰山成本形式的設(shè)定上。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)大多數(shù)的基礎(chǔ)理論都得到了更新，盡管許多新的模型我們通常會(huì)得到看似相同的結(jié)果。我們認(rèn)為，正如許多人在我們之前所做的那樣，必須要重視經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論經(jīng)典，認(rèn)真思考新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展方向。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)至今仍然是一個(gè)令人興奮的研究領(lǐng)域。然而，我們必須共同認(rèn)識(shí)到，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)需要轉(zhuǎn)移到新的問題上，而不是止步不前(何雄浪，王舒然，2020)[37]。只有這樣作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支之一的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)才能找到自己的正確位置。為賦予新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型新的含義以及更好的解釋空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，一些學(xué)者正從以下幾方面促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

(一)促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的融合

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型將城市住房成本(土地租金)和通勤成本視為一種分散力。但是，這些模型中的城市都是“浮島”，城市內(nèi)部和城市之間的空間未集成在同一個(gè)空間位置上。在新經(jīng)濟(jì)地理研究中，Proost and Thisse(2019)[38]認(rèn)為，一方面，所有的方法都強(qiáng)調(diào)造成區(qū)域差異的主要原因是循環(huán)累積因果關(guān)系，另一方面，這些研究方法忽略了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚通常以城市作為載體，由此也就忽略了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地理上集中所產(chǎn)生的各種成本，然而，這些成本可能會(huì)對(duì)以Krugman(1991)[16]為代表的中心—外圍模型得出的結(jié)論產(chǎn)生重大影響。Helpman(1998)[39](P.33-54)、Tabuchi(1998)[40]、Murata and Thisse(2005)[41]在兩區(qū)域的分析框架下，將城市的空間成本引入到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中去，改進(jìn)后的中心—外圍模型表明，當(dāng)制造業(yè)的運(yùn)輸成本變得足夠低時(shí)，該行業(yè)將再次分散到外圍地區(qū)。由此，當(dāng)分散的力量來自于城市空間成本而不是地區(qū)間固定的農(nóng)民時(shí)，降低貿(mào)易成本可能會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分散，而不是聚集，由此逆轉(zhuǎn)了Krugman(1991)[16]的結(jié)論。然而，鑒于空間的離散性，很難區(qū)分這種工業(yè)分散是否與許多城市的形成相對(duì)應(yīng)、與工業(yè)帶的形成相對(duì)應(yīng)，還是僅僅與都市圈內(nèi)的郊區(qū)化相對(duì)應(yīng)。為了更深入研究城市空間成本對(duì)集聚空間格局的影響，需要將新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型與傳統(tǒng)的城市模型進(jìn)一步統(tǒng)一起來，并研究同一空間內(nèi)城市與工業(yè)集聚的發(fā)展。在城市經(jīng)濟(jì)模型中，開發(fā)商和市政府占據(jù)重要角色，而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型則忽略開發(fā)商和政府，更注重空間的自我組織。事實(shí)上，近年來學(xué)界已經(jīng)沿著這一思路作出了一些努力。例如，近年來，Kind et al.(2000)[34]、Anderson and Forslid(2003)[42]、Baldwin and Krugman(2004)[35]等人在中心—外圍模型中成功引入了Tiebout(1956)[43]類型的跨轄區(qū)競爭(稅收和提供當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)品的競爭)。下一步的發(fā)展則是把城市各種特征(如土地和住房市場、通勤、交通網(wǎng)絡(luò)和其他城市基礎(chǔ)設(shè)施)移植到經(jīng)濟(jì)地理模型中去。

(二)促進(jìn)內(nèi)生增長理論與新經(jīng)濟(jì)地理理論研究的融合

在大多數(shù)新經(jīng)濟(jì)地理模型中，集聚力僅僅來源于消費(fèi)者和產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)外部性，而忽略了所有其他可能的集聚經(jīng)濟(jì)來源，如知識(shí)外部性或技術(shù)溢出效應(yīng)。對(duì)于包含空間的經(jīng)濟(jì)集聚體，我們也有必要將其作為知識(shí)生成、傳播和積累的溫床的概念，這對(duì)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要。近年來，一些學(xué)者將知識(shí)或技術(shù)外部性引入到新經(jīng)濟(jì)地理模型中，促進(jìn)內(nèi)生增長理論與新經(jīng)濟(jì)地理理論的結(jié)合。例如，F(xiàn)ujita and Mori(1998)[44]將內(nèi)生增長理論融入到新經(jīng)濟(jì)地理模型中，用于解釋“亞洲奇跡”和其他外圍區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；Bretschger(1999)[45]將內(nèi)生增長理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和傳統(tǒng)區(qū)位理論的要素整合到一個(gè)模型中，用以衡量區(qū)域內(nèi)外知識(shí)擴(kuò)散對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長軌跡的長期影響；Puga(1999)[46]認(rèn)為貿(mào)易成本的下降不僅會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，而且會(huì)擴(kuò)大技術(shù)溢出效應(yīng)的空間范圍邊界，促進(jìn)創(chuàng)新進(jìn)而增加產(chǎn)業(yè)集聚的可能；Mori and Turrini(2005)[47]將技能異質(zhì)性引入到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的中心—外圍模型中，考慮不同技能水平的經(jīng)濟(jì)主體的地理位置，證明了在所有的穩(wěn)定均衡中，流動(dòng)的工人都是根據(jù)技能水平在區(qū)域之間進(jìn)行排序的。也就是說，技能水平越高的人選擇留在總技能和收入較高的地方，而技能水平較低的人則選擇留在總技能和收入相對(duì)較低的地方，說明經(jīng)濟(jì)外部性的存在創(chuàng)造了一種機(jī)制，這種機(jī)制總是根據(jù)工人的技能水平來促進(jìn)空間分類；Tabuchi et al.(2018)[48]認(rèn)為，工人的流動(dòng)性是不完善的，移民成本是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分散的重要力量，移民往往是本地區(qū)頂尖人才和最具創(chuàng)業(yè)精神的個(gè)人，當(dāng)落后地區(qū)失去最好的工人時(shí)，那些落在后面的人將變得更糟，在這種情況下，技能和人力資本的地域分配差異會(huì)引起區(qū)域間的收入和福利差距；Tabuchi et al.(2018)[48]重點(diǎn)關(guān)注制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步并重新發(fā)展了原始核心—邊緣模型，認(rèn)為當(dāng)一個(gè)地區(qū)的市場規(guī)模稍大于另一個(gè)地區(qū)時(shí)，制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步會(huì)降低這兩個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力邊際需求，通過增加工人工資和降低現(xiàn)有工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本使得較大的區(qū)域更具有吸引力；當(dāng)制造業(yè)部門的生產(chǎn)率增長強(qiáng)勁到足以使效用差異大于其流動(dòng)成本時(shí)，工人則會(huì)轉(zhuǎn)移到更大的地區(qū)。因此，技術(shù)進(jìn)步往往會(huì)加劇兩個(gè)區(qū)域之間的發(fā)展差異，從而提高工人從較小區(qū)域向較大區(qū)域轉(zhuǎn)移的動(dòng)力，這表明制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的重要?jiǎng)恿Α?/p>

當(dāng)前，時(shí)間已經(jīng)很好的融入了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工具包，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然缺乏空間分析的工具，知識(shí)溢出是動(dòng)態(tài)的，為了能促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，如何將時(shí)間通過一種簡潔的方式引入到包含知識(shí)溢出的新經(jīng)濟(jì)地理模型中去，是我們有必要認(rèn)真思考的問題。

(三)促進(jìn)環(huán)境污染與新經(jīng)濟(jì)地理理學(xué)理論研究的融合

產(chǎn)業(yè)集聚的過程在產(chǎn)生正的外部性同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生負(fù)的外部性，例如環(huán)境污染問題，因此，不考慮環(huán)境污染的產(chǎn)業(yè)空間均衡顯然是有缺陷的(何雄浪，王舒然，2020)[49]。企業(yè)或勞動(dòng)者的區(qū)位選擇，不僅跟產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的環(huán)境污染外部性有關(guān)，也跟相應(yīng)的環(huán)境政策有關(guān)，由此，一些學(xué)者考慮環(huán)境污染對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布的影響。van Marrewijk(2005)[50]、Lange and Quaas(2007)[51]較早關(guān)注了環(huán)境污染對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的影響；Arnott et al.(2008)[52]分析了通勤成本與環(huán)境污染間的相互作用對(duì)區(qū)域間人口與產(chǎn)業(yè)空間分布產(chǎn)生的影響，認(rèn)為政府實(shí)行差異化的環(huán)境政策是區(qū)域?qū)崿F(xiàn)全局最優(yōu)的必要條件；Zeng and Zhao(2009)[53]將環(huán)境因素引入到自由資本模型(Martin and Rogers，1995)中以驗(yàn)證環(huán)境污染天堂效應(yīng)，認(rèn)為污染天堂效應(yīng)會(huì)受經(jīng)濟(jì)集聚力的制約，在市場規(guī)模較大的地區(qū)污染天堂效應(yīng)會(huì)消失；Conrad(2005)[54]認(rèn)為當(dāng)?shù)貐^(qū)間的要素生產(chǎn)率與要素價(jià)格差異較大時(shí)，嚴(yán)格的環(huán)境政策并不會(huì)構(gòu)成企業(yè)重新選址的重要因素；Kyriakopoulou and Xepapadeas(2013)[55]認(rèn)為作為離心力的環(huán)境污染與作為向心力的地方化知識(shí)溢出和自然資源成本優(yōu)勢(shì)之間的相互作用共同決定了產(chǎn)業(yè)空間的分布形態(tài)。

當(dāng)前，有關(guān)環(huán)境污染的時(shí)空維度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間模式相互作用的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)文獻(xiàn)非常少，我們有必要進(jìn)一步發(fā)展包含環(huán)境污染的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型，從空間和時(shí)間兩個(gè)維度研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與集聚的生態(tài)效應(yīng)。

(四)促進(jìn)企業(yè)異質(zhì)理論與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論研究的融合

21世紀(jì)以來，不少學(xué)者開始將企業(yè)異質(zhì)性引入到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中，拓展了解析集聚經(jīng)濟(jì)微觀機(jī)理的視角。Tabuchi and Thisse(2002)[56]通過將離散選擇理論的工具應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中，研究了勞動(dòng)力異質(zhì)性對(duì)活動(dòng)空間分布的影響。研究結(jié)果表明，偏好異質(zhì)性是一種強(qiáng)烈的分散力，它會(huì)顯著的影響產(chǎn)業(yè)分布的中心—外圍結(jié)構(gòu)，通常它會(huì)在產(chǎn)業(yè)的空間集中度和運(yùn)輸成本水平之間形成平滑的鐘形分布；Baldwin and Okubo(2006)[57]在自由資本模型(Martin and Rogers，1995)[58]中考慮了企業(yè)的異質(zhì)性，認(rèn)為最有效率的企業(yè)將位于市場規(guī)模大的地區(qū)，低生產(chǎn)率企業(yè)面臨不利的競爭環(huán)境將逼迫向外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移；Zeng(2008)[59]通過納入異質(zhì)性的流動(dòng)工人來拓展Forslid and Ottaviano(2003)[28]的自由企業(yè)家模型，研究結(jié)果表明，規(guī)模報(bào)酬遞增和壟斷競爭形成了一種內(nèi)生性的機(jī)制，將導(dǎo)致工人居住的長期隔離；Baldwin and Robert-Nicoud(2008)[60]研究了企業(yè)異質(zhì)且面臨沉淀的市場進(jìn)入成本時(shí)自由貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，認(rèn)為自由貿(mào)易對(duì)增長產(chǎn)生模糊影響，這一模棱兩可的發(fā)現(xiàn)與貿(mào)易開放對(duì)增長的影響的實(shí)證結(jié)果更好地吻合；Okubo(2009)[61]研究了存在中間投入品聯(lián)系、企業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)固定出口成本的條件下，認(rèn)為貿(mào)易成本降低了對(duì)制造業(yè)集聚的影響，非出口企業(yè)的存在削弱了前向和后向聯(lián)系，強(qiáng)化了市場擁擠效應(yīng)，從而阻礙了產(chǎn)業(yè)的完全集聚，另外，漸進(jìn)貿(mào)易自由化導(dǎo)致漸進(jìn)式的產(chǎn)業(yè)集聚，而不是新經(jīng)濟(jì)地理模型長期以來所闡明的突發(fā)性集聚，貿(mào)易自由化也會(huì)產(chǎn)生不同的福利效應(yīng)，使得邊緣地區(qū)遭受損失，核心地區(qū)獲得收益；Picard and Okubo(2012)[62]通過拓展Ottaviano et al.(2002)[36]的線性自由企業(yè)家模型來考察需求異質(zhì)性對(duì)貿(mào)易和企業(yè)區(qū)位選擇的影響，認(rèn)為需求的分布及其特征是企業(yè)區(qū)位選擇不可忽視的力量，需求異質(zhì)性消除了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)地點(diǎn)的災(zāi)難性變化，異質(zhì)性既不應(yīng)視為分散力，也不應(yīng)視為集聚力，當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分散分布時(shí)，異質(zhì)性減輕經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分散力，反之，則減輕經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚力；Ottaviano(2012)[63]選擇具有內(nèi)生性邊際成本的壟斷競爭模型，研究在存在金錢外部性的情況下，企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性如何影響集聚力和分散力之間的平衡，認(rèn)為企業(yè)選擇作為一種額外的力量，影響集聚力和分散力之間的平衡，集聚的出現(xiàn)不是災(zāi)難性的，另外，牢固的異質(zhì)性對(duì)于集聚力和分散力之間的平衡至關(guān)重要，但是，是將平衡從集聚轉(zhuǎn)移到分散還是相反，取決于企業(yè)異質(zhì)性在富裕度和均勻度兩個(gè)定義維度上的特征。

Ottaviano(2011)[64]指出，進(jìn)一步理解企業(yè)異質(zhì)的來源及作用有利于揭開集聚經(jīng)濟(jì)的黑箱，這是一個(gè)很有價(jià)值的研究方向，我們有必要進(jìn)一步理解微觀異質(zhì)勞動(dòng)者、消費(fèi)者異質(zhì)、異質(zhì)企業(yè)的區(qū)位選擇行為與集聚經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，重新解釋現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)業(yè)集聚、要素流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地理分布的關(guān)系。

(五)發(fā)展低維度和高維度有機(jī)統(tǒng)一的新經(jīng)濟(jì)地理理論

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的大多數(shù)模型只能在非常有限的低維環(huán)境下求解，一旦合并了更多的空間和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通常就無法進(jìn)行數(shù)值計(jì)算，至少無法在合理的時(shí)間內(nèi)計(jì)算出結(jié)果。顯然，只有超越基本的兩地區(qū)兩產(chǎn)業(yè)的低維度模式，走向非對(duì)稱的多區(qū)域多產(chǎn)業(yè)的地理貿(mào)易模式，才能獲得切實(shí)有用的政策啟示。鑒于計(jì)算機(jī)硬件功能的不斷提高，更重要的是目標(biāo)導(dǎo)向的編程環(huán)境的普及，是時(shí)候重新審視可計(jì)算地理均衡模型的可能性了。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)確定的關(guān)于集聚和分散的基本機(jī)制對(duì)于建立可解析的模型仍然很重要，而建立可數(shù)值計(jì)算的模型將變得更加重要。最理想的模型是在低維設(shè)置下具有可解性，甚至在高維設(shè)置下也具有數(shù)值可計(jì)算性。基于von Thünen(1826)[2]、Salop(1979)[65]的開拓性研究，F(xiàn)ujita et al.(1999)[66]建立了產(chǎn)業(yè)圓環(huán)形分布的連續(xù)空間動(dòng)態(tài)模型，認(rèn)為在足夠強(qiáng)的外生沖擊下初始對(duì)稱分布的產(chǎn)業(yè)最終會(huì)演化為在圓環(huán)相反兩極集聚分布；Rossi-Hansberg(2005)[67]考慮一個(gè)無縫的線狀的區(qū)域連續(xù)排序，嘗試將位置、運(yùn)輸成本、聚集力和分散力融合在一個(gè)分析框架中，研究發(fā)現(xiàn)：如果運(yùn)輸成本很高，地區(qū)之間就不會(huì)有貿(mào)易，每個(gè)地點(diǎn)都有中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和消費(fèi)的自給自足。隨著運(yùn)輸成本的下降，區(qū)域之間貿(mào)易關(guān)系的加強(qiáng)將提高區(qū)域生產(chǎn)的專業(yè)化程度，特別是，如果中間產(chǎn)品的運(yùn)輸成本下降得更多，由于空間外溢效應(yīng)，區(qū)域生產(chǎn)的專業(yè)化程度將進(jìn)一步得到提高。如果運(yùn)輸成本為零，則中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)或最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)將集聚在一個(gè)區(qū)域。因此，運(yùn)輸成本的下降促進(jìn)了區(qū)域的專業(yè)化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)的分散分布；Akamatsu et al.(2012)[68]發(fā)展了圓形跑道經(jīng)濟(jì)模型，其中工人和企業(yè)最初呈圓狀等距分布在2n個(gè)區(qū)域里，農(nóng)民沿著圓形跑道均勻分布，兩個(gè)區(qū)域之間的運(yùn)輸成本取決于在圓形跑道位置上相互之間的距離。最初，運(yùn)輸成本值足夠大，工業(yè)企業(yè)在2n個(gè)區(qū)域里均勻分布，運(yùn)輸成本的降低導(dǎo)致工人和企業(yè)部分地聚集在2n-1個(gè)區(qū)域里，隨著運(yùn)輸成本的進(jìn)一步下降，則該模型顯示一系列分叉，并且每次分叉之后，工業(yè)區(qū)域的數(shù)量減少一半，每對(duì)相鄰工業(yè)區(qū)域之間的距離增加一倍，直至工業(yè)部門全部集聚到一個(gè)區(qū)域?yàn)橹?。因此，僅在運(yùn)輸成本非常低或非常高的情況下才會(huì)發(fā)生完全的產(chǎn)業(yè)聚集或完全的產(chǎn)業(yè)分散，在這兩種極端情況之間，空間經(jīng)濟(jì)的演化則顯出多重均衡的特征，即工業(yè)企業(yè)有可能集中在相對(duì)較小或相對(duì)較大數(shù)量的區(qū)域里。同樣重要的是，在運(yùn)輸成本下降過程中，某些區(qū)域從市場整合過程開始產(chǎn)業(yè)份額就開始下降，其他一些地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額有可能先增加然后再下降，因此，市場一體化的贏家和輸家會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)一體化程度的變化而發(fā)生變化。

當(dāng)前，我們?nèi)匀粵]有找到一套成熟的關(guān)于連續(xù)空間產(chǎn)業(yè)分布動(dòng)態(tài)演化問題研究的規(guī)范性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，因此，我們迫切地需要拓展新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型的理論維度，力求做到在高緯度下模型解析力與經(jīng)濟(jì)含義的有機(jī)統(tǒng)一。

(六)促進(jìn)公共政策和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論研究的融合

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性幾乎吸引了所有政策制定者的關(guān)注，這激勵(lì)多數(shù)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)者重視區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)方面的研究，然而，一些新經(jīng)濟(jì)地理研究學(xué)者得出的缺乏突出的政策結(jié)論限制了他們給出促進(jìn)區(qū)域發(fā)展政策建議的可能。Behrens and Robert-Nicoud(2011)[69]認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的很多研究結(jié)果依賴于設(shè)定相對(duì)主觀的參數(shù)的數(shù)字模擬方法來實(shí)現(xiàn)，而不是試圖在某些時(shí)刻復(fù)制實(shí)際數(shù)據(jù)來約束他們的模型，從而限制了理論在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究更多的是試圖解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，而不是預(yù)測經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來。在新經(jīng)濟(jì)地理研究方面，Baldwin et al.(2003)[70](P.1-448)認(rèn)為，缺乏明確的政策傾向呼喚更多的研究而不是更少的研究。由此，許多學(xué)者陸續(xù)地將公共政策引入到新經(jīng)濟(jì)地理模型中，例如，包含稅收競爭的新經(jīng)濟(jì)地理模型(Andersson and Forslid，2003[71]；Baldwin and Krugman，2004[35])、包含區(qū)域和產(chǎn)業(yè)競爭的新經(jīng)濟(jì)地理模型(Dupont and Martin，2006[72]；Ulltveit-Moe，2007[73])和包含單邊貿(mào)易政策和特惠貿(mào)易協(xié)定的新經(jīng)濟(jì)地理模型(Baldwin et al.，2003)[70]等。我們認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在公共政策研究方面至少有兩方面的優(yōu)勢(shì)。首先也是最重要的，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將地理問題引入到地區(qū)不平等與發(fā)展問題的研究當(dāng)中，然而政策制定者們常常把區(qū)域看作可以單獨(dú)分析的“孤島”。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究有力地提醒我們，區(qū)域之間是緊密聯(lián)系的，不能把區(qū)域單獨(dú)割裂開來分析一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題；其次，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究認(rèn)為，在分析地區(qū)政策的影響時(shí)，把地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為內(nèi)生變量來考慮是十分重要的，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的變化可能會(huì)顯著地放大或抑制公共投資者和政策制定者的潛在利益。例如，Venables(2007)[74]的研究表明新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的集聚經(jīng)濟(jì)有可能通過改變城市交通投資的規(guī)模，使得城市交通投資者獲利；Behrens et al.(2009)[75]認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)的空間結(jié)構(gòu)因交通部門放松管制而發(fā)生變化時(shí)，這時(shí)社會(huì)獲得的福利收益會(huì)比管制條件下更小，因此決策者需要充分評(píng)估政策的改變對(duì)經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的潛在影響。總之，如果要使新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)要成為區(qū)域政策研究的一個(gè)重要工具，還有許多工作要做。

顯然，政府在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了不可忽視的角色，不僅提供基礎(chǔ)設(shè)施、而且進(jìn)行直接投資。因此缺少政府的穿針引線，必然導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的應(yīng)用性大打折扣。Baldwin and Krugman(2004)[35]認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理的研究除了在稅收競爭領(lǐng)域外在其他政策的研究方面基本上沒有多大進(jìn)展，因此，進(jìn)一步將產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策等因素引入到新經(jīng)濟(jì)地理理論中，是深入新經(jīng)濟(jì)地理研究的必然方向。

(七)實(shí)證分析與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論研究的融合

計(jì)量空間經(jīng)濟(jì)模型的主要目標(biāo)不是提供新的理論結(jié)果而是評(píng)估公共政策干預(yù)或外在短期沖擊的影響。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，計(jì)量空間經(jīng)濟(jì)模型就必須認(rèn)可一些外在給定的參數(shù)(例如，CES偏好下的替代彈性)，其他的參數(shù)則可以根據(jù)觀察到的變量(數(shù)據(jù))進(jìn)行校準(zhǔn)。空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型可以用于預(yù)測政策對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布的影響，這體現(xiàn)出空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的優(yōu)點(diǎn)。具體來講，理論模型側(cè)重于參數(shù)和變量之間的定性關(guān)系研究，它可以告訴我們一個(gè)具體沖擊對(duì)一些核心變量的影響，但是不能告訴我們這個(gè)沖擊影響的具體大小。相比之下，空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型給出了數(shù)量上的預(yù)測，能提供有關(guān)效果幅度的具體信息。顯然，這彌補(bǔ)了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論在預(yù)測分析上的不足。Redding and Venables(2004)[76]研究發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明，接近市場和供應(yīng)來源非常重要，并且即使在控制了各種經(jīng)濟(jì)、地理、社會(huì)以及制度特征后，市場潛力對(duì)于解釋跨國人均收入變化方面仍具有非常重要的意義；Hanson(2005)[77]研究了市場潛力與美國各州工資之間的空間相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)二者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；Mion and Naticchioni(2005)[78]探討空間工資差距與工人特性之間的關(guān)系，并使用大面板數(shù)據(jù)說明了意大利工人工資空間差距與市場潛力之間的關(guān)系；Combes et al.(2008)[79]采用了類似的研究方法，使用法國工人大面板數(shù)據(jù)集將空間工資差異性的來源分解為工人特征的異質(zhì)性(他們將其解釋為技能水平差異)、當(dāng)?shù)胤A賦和當(dāng)?shù)貎艋?dòng)效應(yīng)(例如就業(yè)密度、產(chǎn)業(yè)多樣性、市場潛力)。他們仔細(xì)控制了內(nèi)生性，得出的結(jié)論為：空間工資差距的主要來源是工人的異質(zhì)性(他們將其解釋為技能)，并解釋了近一半的工資差異。但是，當(dāng)?shù)氐南嗷プ饔眯?yīng)似乎也是一個(gè)重要的決定因素，工人的異質(zhì)性和當(dāng)?shù)氐南嗷プ饔眯?yīng)共同解釋了2/3的就業(yè)地區(qū)工資差距；Redding and Sturm(2008)[80]將1945年至1989年期間德國分裂視為一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)，以對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中市場準(zhǔn)入的重要性提供證據(jù)。他們得出的結(jié)論是邊境城市的衰落完全可以由這一部門無法準(zhǔn)入市場來解釋，而不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同或戰(zhàn)爭帶來的相對(duì)破壞程度上的差異。柏林墻的倒塌是一場意想不到的突然沖擊，Ahlfeldt et al.(2015)[81]也將這一事件用作自然實(shí)驗(yàn)，來闡釋距離變化如何影響西柏林城內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)布局。更具體地說，他們的目的是從定性和數(shù)量上解釋城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，包括中心商務(wù)區(qū)的搬遷；Redding(2016)[82]研究發(fā)現(xiàn)，在影響網(wǎng)絡(luò)垂直和水平線路的運(yùn)輸條件改善后，最大中心區(qū)的人口往往會(huì)減少。更為重要的是，通過使用多區(qū)域一般均衡模型，Redding(2016)的分析可以確定哪些區(qū)域受到交通條件改善帶來的正面或負(fù)面的影響，以及考察區(qū)域人口的變化程度。

在空間計(jì)量中，需要慎重考慮的是數(shù)據(jù)如何與研究的問題以及和使用的理論模型做到有效地契合。例如，一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)出和其他地區(qū)的產(chǎn)出存在著緊密的聯(lián)系，這意味著數(shù)據(jù)生成過程將具有空間相關(guān)性，忽視這種相關(guān)性是有風(fēng)險(xiǎn)的，這種風(fēng)險(xiǎn)可以通過時(shí)間序列的類比清楚得知。在空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)領(lǐng)域，通常需要提前確認(rèn)作用于區(qū)域間的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，且需運(yùn)用空間權(quán)重矩陣這一空間計(jì)量分析的必備工具。在空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，已有研究在空間權(quán)重設(shè)置上大多采用相鄰連接、地理距離、經(jīng)濟(jì)距離或地理與經(jīng)濟(jì)混合距離等對(duì)稱權(quán)重，這與區(qū)域間所呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)的空間交互影響現(xiàn)實(shí)背景不相符合。如果空間權(quán)重設(shè)置不合理，會(huì)產(chǎn)生較大的估計(jì)偏誤。在未來的研究中，我們有必要進(jìn)一步夯實(shí)空間計(jì)量模型的理論基礎(chǔ)，架通新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論分析與實(shí)證分析的橋梁。