比較微創(chuàng)經(jīng)皮與經(jīng)肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床效果

朱 寅，王黎明

（張家港市第一人民醫(yī)院/蘇州大學(xué)附屬張家港醫(yī)院骨科，江蘇 張家港 215600）

在臨床上，胸腰椎骨骼較為常見，大部分患者都是由于車禍或高空墜落所導(dǎo)致的，如果治療方法不當(dāng)或未及時治療容易導(dǎo)致成年人身體畸形[1]。臨床上通常采用手術(shù)對該類患者進(jìn)行治療，本次就選擇了30例胸腰椎骨折患者進(jìn)行研究，通過對比不同手術(shù)方法的臨床效果，旨在為臨床上治療該類患者提供參考?？偨Y(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本 次 研 究 開 展 的 時 間 是2 0 1 4年9月～2 0 1 8年1 2月期間，本次研究納入的對象是30例在我院治療胸腰椎骨折的患者，所有患者在入院后，均進(jìn)行了X線片檢查，確定了損傷節(jié)段、骨折類型等，根據(jù)所接受的不同的手術(shù)方法，將其分為微創(chuàng)組和對照組。微創(chuàng)有15例患者，年齡在26～58歲之間，平均（40.62±8.58）歲，傷后至接受手術(shù)的時間為1～7d，平均（4.25±2.26）天，10例男性，5例女性；對照組也有15例患者，年齡在20～59歲之間，平均（40.71±8.27）歲，傷后至接受手術(shù)的時間為1～6d，平均（4.18±2.08）天，11例男性，4例女性。分析兩組患者的上述資料，結(jié)果顯示P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 微創(chuàng)組

接受經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定治療，全麻后，取俯臥位，通過C型臂X射線進(jìn)行透視，確定螺釘擬置入點(diǎn)，位置通常選擇在傷椎上、下的椎弓根中心處，進(jìn)行標(biāo)記。切口選擇在棘突旁的4cm處，切口長度大約1.5cm，將PAK針置入關(guān)節(jié)突、橫突的焦點(diǎn)，并在X射線機(jī)的引導(dǎo)下，將PAK針穿入椎弓根內(nèi)側(cè)緣，將PAK針內(nèi)芯拔出，將導(dǎo)絲插入后，取出針管，將擴(kuò)張器置入，通過X射線機(jī)和導(dǎo)絲的引導(dǎo)，將椎弓根螺釘置入椎體，確認(rèn)內(nèi)固定位置，再用同樣的方法將另外的3枚椎弓根螺釘放入，將連接棒安裝好后，擰緊螺帽予以固定，縫合傷口并包扎。

1.2.2 對照組

接受經(jīng)肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定治療，全麻后，取俯臥位，通過C型臂X射線機(jī)對傷椎節(jié)段和位置進(jìn)行透視，切口位置選擇的是傷椎中心，切口長度大學(xué)8cm，逐層切口后，再在棘突兩側(cè)大約1.5cm 的位置處將腰背筋膜切開，將最長肌間隙和多裂肌進(jìn)行鈍性分離，充分暴露關(guān)節(jié)突和橫突，將2枚椎弓根螺釘放入傷椎節(jié)段兩側(cè)，并將2枚椎弓根螺釘置入骨折椎弓根，將連接棒予以安裝，并將連接桿適當(dāng)撐開，復(fù)位后，將螺帽擰緊固定，逐層縫合后包扎。

術(shù)后叮囑患者臥床，并進(jìn)行保護(hù)胃黏膜、預(yù)防感染處理，術(shù)后2～3天通過X射線片觀察，如果固定位置良好，則可以佩戴支架行走，術(shù)后1周出院，支具需要佩戴1個月。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）觀察兩組患者在術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后1年的Cobb角。（2）記錄并分析兩組手術(shù)指標(biāo)之間的差異，手術(shù)指標(biāo)主要有切口長度、透視次數(shù)、手術(shù)時間以及術(shù)中出血量。

1.4 數(shù)據(jù)處理

本次研究選擇的軟件是SPSS 25.0 ，Cobb角、手術(shù)指標(biāo)均用（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 Cobb角

兩組患者在術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后1年的Cobb角之間的差異均較小，P＞0.05。

表1 Cobb角（±s）

表1 Cobb角（±s）

組別 例數(shù) Cobb角（°）術(shù)前 術(shù)后3個月 術(shù)后1年微創(chuàng)組 15 17.28±3.25 6.94±2.38 7.29±2.08對照組 15 17.62±3.57 7.72±2.45 7.32±2.17 t-- 0.37 1.22 0.05 P-- 0.70 0.22 0.95

2.2 手術(shù)指標(biāo)

切口長度：微創(chuàng)組（1.7 6±0.1 4）c m，對照組（9.45±1.62）cm，（t=25.46，P=0.00）；術(shù)中出血量：微創(chuàng)組（27.29±5.52）ml，對照組（189.62±29.45）ml，（t=29.71，P=0.00）；手術(shù)時間：微創(chuàng)組（116.78±12.35）min，對照組（67.53±7.08）min，（t=18.63，P=0.00）；透視次數(shù)：（7.82±2.77）次，對照組（3.38±1.25）次，（t=7.86，P=0.00）。微創(chuàng)組患者切口長度、術(shù)中出血量均明顯低于對照組，而手術(shù)時間明顯較長，透視次數(shù)也顯著較多，P＜0.05。

3 討 論

胸腰椎骨折在臨床上屬于十分常見的外傷，需要盡早接受手術(shù)治療，盡早矯正畸形，以促進(jìn)神經(jīng)功能的恢復(fù)。傳統(tǒng)的后正中入路椎弓根螺釘固定術(shù)被廣泛的應(yīng)用于改變，但是隨著大量的臨床經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，術(shù)后患者的并發(fā)癥較多，背部僵硬、疼痛難忍等，預(yù)后效果差[2-3]。

近年來，頸椎旁肌間隙入路和經(jīng)皮微創(chuàng)逐漸得到了人們的關(guān)注，也有了明顯的進(jìn)步，但臨床上對這兩種治療方法仍然存在不同程度的差異[4]。本次研究給予微創(chuàng)組和對照組兩種不同的手術(shù)方法，兩組患者術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后一年的Cobb角恢復(fù)情況之間均無明顯差異，P＞0.05。結(jié)果提示兩種手術(shù)方法對患者的臨床表現(xiàn)改善情況均較好；而微創(chuàng)組患者的術(shù)中切口、術(shù)中出血量低于對照組，透視次數(shù)、手術(shù)時間均多于對照組，P＜0.05。這是因為經(jīng)肌間隙手術(shù)使用的傳統(tǒng)的操作器械和操作方法，因此操作簡單，不用改變術(shù)者的操作習(xí)慣，術(shù)者也無須較長的學(xué)習(xí)曲線，因此得以縮短了手術(shù)時間，但由于使用的是傳統(tǒng)的器械和操作方法，因此對患者造成的創(chuàng)傷也較大，因此需要較長的恢復(fù)時間，切口較長。而微創(chuàng)則主要對患者造成的創(chuàng)傷小，患者在術(shù)中不會大量出血，因此有利于機(jī)體功能的恢復(fù)，因此有利于患者的盡快恢復(fù)[5-6]。

綜上所述，分析經(jīng)肌間隙入路和微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定的手術(shù)效果，兩種手術(shù)均具有較好的應(yīng)用效果，還需要在臨床上結(jié)合患者的具體病情，以選擇適當(dāng)?shù)氖中g(shù)方式。