基于系統(tǒng)動力學的農(nóng)村社區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生事件演化機理與策略研究

李堂軍，宋婷婷

(山東科技大學 經(jīng)濟管理學院，山東 青島 266590)

一、引言

新冠疫情的暴發(fā)對社會經(jīng)濟發(fā)展以及人民生命財產(chǎn)造成了巨大損害，據(jù)世界衛(wèi)生組織2020年6月17日發(fā)布的第149號新冠肺炎疫情報告顯示，截至歐洲中部時間2020年6月17日10時(北京時間16時)，全球報告新冠肺炎確診病例較前一日增加119 759例，達到8 061 550例。全球新冠疫情蔓延的趨勢仍未減緩。在我國，新冠疫情得以控制的根本原因是在疫情暴發(fā)初期即采取了對傳播地封城的措施，對病毒的傳播鏈進行有效控制。然而疫情依然給中國社會與經(jīng)濟帶來了巨大沖擊，據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計結果顯示，2020年第一季度GDP總值為206 504億元，比上年同期增長-6.8%，其中第一產(chǎn)業(yè)增長為-3.2%，第二產(chǎn)業(yè)增長-9.6%，第三產(chǎn)業(yè)增長-5.2%。疫情的復雜多變給人們的生產(chǎn)生活和社會經(jīng)濟恢復造成了一定程度的次生影響。

新型農(nóng)村社區(qū)作為美麗鄉(xiāng)村建設和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等多重戰(zhàn)略驅動下的新興載體，是城鎮(zhèn)化發(fā)展與社會發(fā)展的生分方向與趨勢，但也是病毒防控的高危地帶。新型農(nóng)村社區(qū)大多處于城鄉(xiāng)接合部，或者為已經(jīng)開始城市化進程的農(nóng)村地區(qū)，這些社區(qū)的主要特點是人員流動性強、資源保障體系薄弱、信息透明度較低，同時，還存在“一刀切”的管控現(xiàn)象，應急措施的科學性合理性不足，未能充分考慮農(nóng)村社區(qū)自身發(fā)展特點?；诖?，國務院應對新冠疫情聯(lián)防聯(lián)控工作機制已專門發(fā)布《關于加強新型冠狀病毒感染的肺炎疫情社區(qū)防控工作的通知》，這就意味著在新冠疫情的應對過程中，社區(qū)也承擔著隔離的醫(yī)療重擔。當出現(xiàn)新冠肺炎病例時，若社區(qū)抗疫工作者能夠在第一時間發(fā)現(xiàn)并處置，將疫情控制在最小的傳播范圍內(nèi)，并根據(jù)不同情況采取不同的措施，就能從源頭上提高社區(qū)的管理和防御能力，起到“四兩撥千斤”的作用；同時，在實施“圍堵”策略后，也可以有效避免潛在疫情出現(xiàn)或擴散，進一步降低風險和損失。

此次突發(fā)事件不僅對新型農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展造成了一定的影響，也是對新型農(nóng)村社區(qū)是否具有防范意識、治理能力以及調整能力的重大考驗,一些農(nóng)村社區(qū)也出現(xiàn)了管理不善、執(zhí)行不到位、防控措施缺乏針對性等情況?？紤]到新型農(nóng)村社區(qū)自身的發(fā)展特點，對于疫情所采取的防控策略也應有其特殊性與針對性?；诖?，本研究針對突發(fā)事件的演化機理進行分析，同時對新型農(nóng)村社區(qū)應對突發(fā)事件的特點進行分析，進而針對農(nóng)村社區(qū)基層管理在應對突發(fā)事件時存在的問題，以及應急管理系統(tǒng)的優(yōu)化策略進行探討。

二、相關研究綜述

突發(fā)事件指突然發(fā)生，已經(jīng)造成或可能會造成嚴重社會危害的各種重大事件、事故和災難，必須由政府及社會所提供的應急處理措施來應對的各項公共事件。目前學術界對于突發(fā)事件的研究主要集中在突發(fā)事件的案例推理與仿真建模方面。鄭昌興等以地震類突發(fā)事件為例，綜合應用規(guī)則推理和案例推理兩種方法，構建了面向突發(fā)事件的知識服務模型。[1]佘廉等通過剖析一般案例生成模式的特征和突發(fā)事件應急決策的需求，提出了突發(fā)事件案例表達的結構化生成框架。[2]而正確認知突發(fā)事件的演化機理是科學制定應急策略的基礎[3],已有不少學者利用系統(tǒng)動力學模型對突發(fā)事件的演化機理進行了研究。熊國強等基于系統(tǒng)動力學,探討了不同情緒擾動下突發(fā)事件參與者的行為演化規(guī)律[4];王治瑩等則建立信息交互框架，對突發(fā)事件下的多種信息共存情境進行系統(tǒng)動力學模型構建與分析[5];David從不同角度出發(fā)，根據(jù)不同個體的能力和思想的不一致性，建立了突發(fā)事件定量模型來研究群體行為的非理性規(guī)律[6];Sung也通過仿真分析了群體行為中的規(guī)模行為及演化特征[7]。

新型農(nóng)村社區(qū)既是應對此次突發(fā)事件的前沿陣地，也是此次突發(fā)事件治理的薄弱環(huán)節(jié)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指導下，盡管新型農(nóng)村社區(qū)建設取得重大進展，但在突發(fā)事件的應急防控方面仍然存在著一定的被動性和局限性。在新型農(nóng)村社區(qū)建設方面盡管已有較多文獻，但大多只關注某一側面，研究內(nèi)容碎片化，學者的研究主要集中在新型農(nóng)村社區(qū)規(guī)劃、組織機構創(chuàng)新、建設模式以及空間布局等方面。呂慶建等從新農(nóng)村社區(qū)建設的實踐探索，以及組織管理和公共服務體系建設等方面進行了研究。[8]文雷等從新型農(nóng)村社區(qū)建設方面進行探討，并通過場景構建引導新時代農(nóng)村社區(qū)發(fā)展。[9]在新型農(nóng)村社區(qū)建設過程中，會出現(xiàn)社會管理的創(chuàng)新問題，王冠軍對組織機構中的“內(nèi)卷化”問題進行了深入探討。[10]譚俊濤等更是采用了不同的社區(qū)規(guī)劃標準，將新型農(nóng)村社區(qū)劃分為城郊型、集鎮(zhèn)型和中心村型3種類型，并對其區(qū)位特征、演化過程和發(fā)展動力等方面進行了詳細研究。[11]

在新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件應急防控方面，學者的研究角度較為豐富，主要從多學科融合、治理主體的多樣化構建以及法律手段的運用等方面進行分析。段德罡等從多學科融合的角度，對新時期突發(fā)事件下的鄉(xiāng)村治理提出了相關建議。[12]王媛等將十多法與農(nóng)村地區(qū)新冠肺炎疫情相結合，構建了要素分析表，明確了農(nóng)村防疫過程中的策略重點。[13]于慎鴻等則基于治理主體的多元化構建視角進行了探討。[14]楊殿闖等也是從多元主體參與的角度，對農(nóng)村社區(qū)行政管理和社會動員效果進行了研究。[15]謝岳等提出在疫情防控的多元主體治理框架下，社會組織與政府進行互動，能夠提升基層組織的工作績效。[16]同時，受新型農(nóng)村社區(qū)建設規(guī)劃和工作推進方式等因素的影響，原有集中居住的方式呈現(xiàn)出分散居住的格局[17]，解構了原有農(nóng)村熟人社會的基礎[18]，加大了社區(qū)的人口管理難度，農(nóng)村流動人口的成分更加復雜，疫情外部輸入風險也會隨之加大。此外，農(nóng)村信息化建設水平相對薄弱，居民對突發(fā)事件信息甄別能力較低，容易受到虛假信息和網(wǎng)絡謠言等偽信息因素的干擾[19]，產(chǎn)生網(wǎng)絡輿情。在疫情防控過程中，容易出現(xiàn)恐慌情緒，進而產(chǎn)生過激反應以及群體效應，使疫情防控面臨新的不確定性，增加疫情防控難度。李勇等認為，政府應加強對突發(fā)事件應急管理機制的建構，把握信息推進節(jié)奏，化解突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情。[20]王琳等同樣認為，在突發(fā)事件發(fā)生后，輿情信息的管控有助于社會秩序穩(wěn)定。[21]姜景等對突發(fā)公共事件微博輿論場的特點與演化過程進行了探討。[22]鄧建高等則將政府相關變量作為控制變量，構建了突發(fā)事件輿情傳播的系統(tǒng)動力學模型。[23]

盡管學界關于突發(fā)事件和新型農(nóng)村社區(qū)建設的理論研究較多，但利用系統(tǒng)動力學模型對新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件的演化機理與應對策略的研究較少，顯得較為薄弱?；诖?，本研究以此次新冠疫情為例，通過分析疫情對新型農(nóng)村社區(qū)的影響，運用系統(tǒng)動力學方法對新冠疫情下新型農(nóng)村社區(qū)的演化機理進行深入剖析，并通過模擬仿真，深入分析突發(fā)事件、政府、社區(qū)和居民行為之間的關系，為新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件的管理應對提供新思路，探尋實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的可行路徑。

三、新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件的系統(tǒng)動力學模型

(一)新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件的特征分析

1.突發(fā)事件處理機制亟待完善

新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件的應急管理中存在著部門主義和各自為政的現(xiàn)象，缺乏綜合性的協(xié)調聯(lián)動機構，導致不能實現(xiàn)突發(fā)事件應急主體間的有效整合。[24]尤其是稅費改革以來，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要依賴于上級政府，原有獨立的財權、事權和人權被取消，社區(qū)基層代理人的話語權被降低，缺乏對于突發(fā)事件信息處置與應對的自覺性和主動性。[25]

2.新型農(nóng)村社區(qū)保障體系相對薄弱

新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件的關鍵性保障主要依賴于應急物資、公共衛(wèi)生資源以及信息資源等。但社區(qū)基層組織存在著財力有限、部門間的協(xié)調能力以及社會動員力不足等問題，突發(fā)事件應急物資的配置滯后。同時，應急物資主要依賴于上級政府的調配，社區(qū)突發(fā)事件的物資保障也不足。在衛(wèi)生服務方面，我國衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，截至2019年底，全國衛(wèi)生技術人員1 015.4萬人，鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員84.2萬人；全國每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構床位數(shù)6.30張，而每千農(nóng)村人口鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院床位僅為1.48張。從數(shù)據(jù)可以看出，我國農(nóng)村社區(qū)的衛(wèi)生服務保障體系亟待加強。在信息和人力資源保障方面，專業(yè)化的農(nóng)村應急處理隊伍短缺，應急信息的整合與發(fā)布主要依靠社區(qū)廣播與口頭傳播等形式，信息傳播速度慢、效率低，尚未形成多元主體的信息互動平臺。

3.新型農(nóng)村社區(qū)規(guī)范化不足

習近平總書記在新冠疫情防控工作中指出，要堅持運用法治思維和法治方式開展疫情防控工作，全面提高依法防控、依法治理能力。然而，新型農(nóng)村社區(qū)在突發(fā)事件應對過程中未考慮農(nóng)村自身發(fā)展特點，部分社區(qū)仍采取極端措施進行設卡防疫，導致養(yǎng)殖業(yè)、飼料業(yè)等鏈條無法對接，對農(nóng)村養(yǎng)殖戶造成嚴重損失。同時，由于農(nóng)村社區(qū)熟人、半熟人社會的特征，在社區(qū)管理過程中的執(zhí)行力度不強，對措施執(zhí)行的效能造成嚴重影響。

4.新型農(nóng)村社區(qū)危機意識有待提高

新型農(nóng)村社區(qū)相對安全的生產(chǎn)生活環(huán)境及其封閉性，造成農(nóng)村社區(qū)危機意識比較薄弱，社區(qū)基層干部和村民對突發(fā)事件未形成高度重視和科學認知。同時，社區(qū)基層組織對突發(fā)事件的宣傳教育同樣缺乏重視，以致突發(fā)事件發(fā)生后不能進行科學認知和應對，在突發(fā)事件應對過程中容易出現(xiàn)兩個極端現(xiàn)象：一是過于輕視突發(fā)事件的嚴重性，不服從社區(qū)基層組織人員的安排；二是對于突發(fā)事件產(chǎn)生嚴重恐慌，瘋狂搶購物資，造成資源短缺，不能合理利用。

(二)突發(fā)事件的演化驅動因素分析

1.政府因素驅動

政府的公信力、處理能力以及決策影響力，在應對突發(fā)事件的管理全過程中起到了至關重要的作用。政府的公信力決定著社區(qū)居民的認同和信服程度；政府的處理能力決定著應對突發(fā)事件中應急管理的決策效果；政府的決策影響力決定著社區(qū)居民與政府之間的協(xié)同度。除此之外，盡管新型農(nóng)村社區(qū)資源配置的效率較低，但在進行應急處理過程中，政府醫(yī)療投入的即時性以及社會應急救援力量資源的充足性能夠加強新型農(nóng)村社區(qū)的資源保障，提高突發(fā)事件的應急管理能力。

2.突發(fā)事件因素驅動

由于突發(fā)事件存在潛在性和偶發(fā)性，其影響力以及輿情熱度也大不相同，不同程度的突發(fā)事件因其嚴重性質、涉及范圍以及敏感人群等因素的不同，對突發(fā)事件的演化機理以及應對策略也大不相同。發(fā)現(xiàn)突發(fā)事件的影響源事件以及關鍵致災因素是突發(fā)事件因素驅動的首要任務，不同類型的突發(fā)事件，隨著其驅動因素的不斷加強，集群效應也會隨之增加。因此需要提前加強預判，保證突發(fā)事件應對措施的及時性與準確性。

3.居民認知因素驅動

新型農(nóng)村社區(qū)居民在對突發(fā)事件信息進行評估和形成觀點的過程中，主要取決于居民的認知水平。不同認知水平及教育水平的居民，對突發(fā)事件信息的解讀和處理存在差異，相同的信息會產(chǎn)生差異化的行為偏差和截然相反的結果。此外，在突發(fā)事件信息傳遞過程中，也會存在著信息失真的現(xiàn)象，對突發(fā)事件進行主觀判斷以及受未來心理預期影響，容易產(chǎn)生集群行為以及群體恐慌甚至報復現(xiàn)象。

4.輿情信息因素驅動

圖1 新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件系統(tǒng)動力學模型邏輯圖

在突發(fā)事件應急管理過程中，突發(fā)事件信息的公開和準確及時程度決定著突發(fā)事件的輿情導向。盡管新型農(nóng)村社區(qū)信息化建設水平有所提高，但是互聯(lián)網(wǎng)應用質量相對較低，社區(qū)居民在接收信息過程中容易受到虛假信息以及網(wǎng)絡謠言等偽信息的干擾。若新型農(nóng)村社區(qū)的防疫信息披露不及時，偽信息通過非正式渠道傳播的速度就會加快，影響范圍也會更廣，可能在一定程度上助長疫情傳播，引起社區(qū)居民恐慌，產(chǎn)生輿情傳播問題，加劇突發(fā)事件的破壞性。

(三)模型構建

基于對上述驅動因素的分析，將農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件演化系統(tǒng)分解為三個子系統(tǒng)，即政府子系統(tǒng)、事件子系統(tǒng)和居民子系統(tǒng)，從而對突發(fā)事件演化機理進行系統(tǒng)分析(見圖1)。

1.因果關系圖

在本研究中，考慮到研究過程中的不確定因素，本研究給出以下假設條件。

(1)突發(fā)事件信息傳播渠道暢通。

(2)本文主要研究與突發(fā)事件有緊密關系的因素。

(3)排除突發(fā)事件中居民行為中的不理性因素。

通過對新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件的驅動因素及發(fā)展機理進行分析，結合新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件的應急管理現(xiàn)狀，構建出系統(tǒng)因果關系框架圖(見圖2)。

系統(tǒng)動力學認為，系統(tǒng)的性質和行為取決于系統(tǒng)中存在的反饋回路，系統(tǒng)動力學模型的過程均通過反饋結構來實現(xiàn)。在新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件因果關系模型中主要包含下面4個反饋回路。

(1)突發(fā)事件反饋回路。突發(fā)事件影響力→政府關注度→政府信息發(fā)布數(shù)量→政府響應力度→政府調控水平→突發(fā)事件輿情熱度→突發(fā)事件影響力。在政府調控系統(tǒng)中，政府信息發(fā)布數(shù)量會受到政府反應時間和事件敏感度的影響，存在一定的時間延遲；同時，由于各級政府組織的公信力和處理水平不同，也會影響政府的調控水平。而政府調控水平和突發(fā)事件輿情熱度則存在著相互影響的關系，政府調控水平越高，對于突發(fā)事件應急管理越有利，突發(fā)事件的輿情信息就會往好的方向發(fā)展，進而居民應對突發(fā)事件的態(tài)度積極，可降低負面情緒，提高對政府的滿意程度；反之，當輿情信息出現(xiàn)問題，容易引起公眾的恐慌情緒，不利于政府組織對突發(fā)事件進行管控。

圖2 新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件中各驅動因素的因果關系圖

(2)居民行為反饋回路。突發(fā)事件影響力→信息獲取程度→居民認知水平→行為偏好→社區(qū)管理強度→突發(fā)事件影響力。居民在獲取突發(fā)事件信息時，由于地區(qū)封閉程度以及信息接收能力的不同，會產(chǎn)生一定程度的信息延遲；同時，居民認知水平的差異會導致對突發(fā)事件的理解不同，產(chǎn)生行為偏好，進而影響新型農(nóng)村社區(qū)管理強度變化，對開放和封閉管理決策產(chǎn)生影響。而居民行為偏好則主要受到居民安全意識，和境外輸入因素產(chǎn)生的居民壓力兩方面因素影響，影響因素的作用越強，居民處理突發(fā)事件的能力也就越強，其會認真分析突發(fā)事件的發(fā)展形勢，自覺進行防控，規(guī)避風險，對政府的相關政策措施會認真踐行，提高疫情防控效率。

(3)政府調控反饋回路。政府調控水平→醫(yī)療投入水平→確診人數(shù)→行為偏好→社區(qū)管理強度→康復人數(shù)→突發(fā)事件輿情熱度→政府調控水平。政府對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的物資儲備及時調控，有利于確診人群的及時救治，其中，在醫(yī)療投入水平中也包含社會組織的捐助；而當醫(yī)療投入水平不足時，確診人數(shù)的增加也會使得居民產(chǎn)生行為偏好，其對疫情的關注度與警惕性將大大提高，可自覺遵從社區(qū)管理制度。社區(qū)管理強度的增加，對于康復人群以及健康人群提供了保障，伴隨康復人數(shù)的增多，突發(fā)事件輿情信息更傾向于發(fā)現(xiàn)防疫工作的難點，對政府防疫調控方向提供幫助。

(4)社區(qū)管理反饋回路。社區(qū)管理強度→易感人群→潛伏期人群→確診人群→行為偏好→社區(qū)管理強度。由于新冠疫情傳播的特殊性，隔離期間的醫(yī)療重擔在于社區(qū)的管理措施。當社區(qū)管理強度較弱時，易感人群受到社區(qū)開放程度、境外輸入來源以及確診病例相關密切接觸者的影響，在一定時間范圍內(nèi)，易感人群和潛伏期人群感染數(shù)量會增加，進而導致確診人數(shù)增多；確診人數(shù)的增加會對居民行為產(chǎn)生一定行為偏好，如居民行為反饋回路所示，進而影響整個疫情防控的關鍵。

2.存量流量圖

根據(jù)社區(qū)突發(fā)事件的因果關系模型以及反饋回路的分析，利用系統(tǒng)動力學軟件Vensim構建出社區(qū)突發(fā)事件的系統(tǒng)模型總流程圖(見圖3)。由于突發(fā)事件的應急管理系統(tǒng)是一個復雜的適應系統(tǒng)，在系統(tǒng)建模和仿真的過程中，本研究基于多主體建模和仿真理論框架，借助DYNAMO語言進行仿真實現(xiàn)。

四、模型仿真分析

(一)政府信息發(fā)布數(shù)量對突發(fā)事件輿情熱度的影響

政府官方信息發(fā)布數(shù)量是引導突發(fā)事件輿論導向的關鍵。新型農(nóng)村社區(qū)居民的認知水平差異，導致在識別虛假信息和突發(fā)事件謠言信息的辨別水平不一，因此，政府官方網(wǎng)站需要及時發(fā)布突發(fā)事件信息和辟謠信息，及時把控突發(fā)事件輿情態(tài)勢。在圖4中，current曲線是初始狀態(tài)下突發(fā)事件輿情熱度的曲線，政府信息發(fā)布數(shù)量增加曲線和政府信息發(fā)布數(shù)量減少曲線，分別是將政府信息發(fā)布數(shù)量提高30%和降低30%時相應的對突發(fā)事件輿情熱度的作用曲線。結果表明，政府信息發(fā)布數(shù)量越少，居民受到虛假信息和謠言信息的影響越大，從而引發(fā)大量關于突發(fā)事件的討論，可能會助長疫情傳播，引起居民恐慌，突發(fā)事件的輿情熱度也隨之增強。因此，政府信息發(fā)布數(shù)量和突發(fā)事件輿情熱度之間具有負相關性。

圖3 新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件系統(tǒng)流程圖

圖4 政府信息發(fā)布數(shù)量對突發(fā)事件輿情熱度的影響

(二)政府調控水平對確診人數(shù)的影響

政府調控水平?jīng)Q定著新型農(nóng)村社區(qū)應對突發(fā)事件的應急防控水平。新型農(nóng)村社區(qū)的醫(yī)療物資和醫(yī)護人員等公共應急資源水平相對較弱，導致社區(qū)的應急防控能力和實際需求之間存在一定差異。在圖5中，current曲線是初始狀態(tài)下確診人數(shù)曲線，政府調控水平增加曲線和政府調控水平減弱曲線，分別是將政府調控水平提高30%和降低30%時相應的對確診人數(shù)的作用曲線。結果表明，政府的調控水平越高，新型農(nóng)村社區(qū)的公共應急資源水平得到保障，采取的應急防控措施越有利。同時，政府的調控水平受到政府公信力和處理能力的直接影響，政府的調控水平越強，就越容易引起人們的重視，刺激人們“繃緊的那根弦”，確診人數(shù)就會減少。因此，政府調控水平與確診人數(shù)之間具有負相關性。

(三)突發(fā)事件影響力對居民行為偏好的影響

突發(fā)事件因其嚴重程度和波及范圍等因素的不同，對居民行為偏好的影響也存在差異。新冠疫情作為一起嚴重的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，由于其持續(xù)時間長、傳播范圍廣、傳染性強的特點對居民的行為偏好產(chǎn)生重要影響，同時，居民的行為偏好也受到居民安全意識、認知水平以及居民壓力的影響。在圖6中，current曲線是初始狀態(tài)下居民行為偏好曲線，突發(fā)事件影響力增強曲線和突發(fā)事件影響力減弱曲線，分別是將突發(fā)事件影響力提高30%和降低30%時相應的對居民行為偏好的作用曲線。結果表明，突發(fā)事件的影響力增強，居民安全意識和由境外輸入因素產(chǎn)生的居民壓力不斷增加，公共安全意識增強，居民能夠意識到突發(fā)事件的嚴重性，其行為偏好不斷增強，居民將自覺遵守社區(qū)的防疫管控規(guī)定。因此，突發(fā)事件影響力與居民行為偏好之間具有正相關性。

圖5 政府調控水平對確診人數(shù)的影響

圖6 突發(fā)事件影響力對居民行為偏好的影響

(四)居民行為偏好對確診人數(shù)的影響

由于新型農(nóng)村社區(qū)居民的認知水平差異，相同的突發(fā)事件信息也會產(chǎn)生不同的行為偏好或者截然相反的結果，進而對確診人數(shù)造成影響。在圖7中，current曲線是初始狀態(tài)下確診人數(shù)曲線，居民行為偏好增強曲線和居民行為偏好減弱曲線，分別是將居民行為偏好提高30%和降低30%時相應的對確診人數(shù)的作用曲線。結果表明，新型農(nóng)村社區(qū)居民的行為偏好增強，居民能夠自覺居家隔離，減少外出集聚，降低疫情擴散速率，確診人數(shù)會隨之減少。因此，居民行為偏好與確診人數(shù)之間具有負相關性。

(五)社區(qū)管理強度對確診人數(shù)的影響

由于新型農(nóng)村社區(qū)地理位置的特殊性，社區(qū)出入口并不唯一，導致社區(qū)中呈現(xiàn)半開放狀態(tài)，疫情防控難度加大。因此，新型農(nóng)村社區(qū)的管控程度至關重要。在圖8中，current曲線是初始狀態(tài)下確診人數(shù)曲線，社區(qū)管理強度增強曲線和社區(qū)管理強度減弱曲線，分別是將社區(qū)管理強度提高30%和降低30%時相應的確診人數(shù)曲線。結果表明，社區(qū)管理強度越高，社區(qū)居民的活動范圍較小，聚集可能性降低，進而確診人數(shù)越少，二者存在著負相關性。在社區(qū)管理強度減弱曲線中，可以發(fā)現(xiàn)，當社區(qū)管理強度減弱，境外輸入人數(shù)增多或者個別密切接觸者存在僥幸心理，會無視規(guī)章要求，擅自擴大活動范圍，進行聚集活動，確診人數(shù)曲線就會出現(xiàn)第二個小高峰，當社區(qū)管理強度加強以后，確診人數(shù)會再次減少，趨于正常。

圖7 居民行為偏好對確診人數(shù)的影響

圖8 社區(qū)管理強度對確診人數(shù)的影響

五、結論

根據(jù)新型農(nóng)村社區(qū)應對突發(fā)事件的演化機理和發(fā)展規(guī)律，以新型農(nóng)村社區(qū)的疫情防控情況為基礎，結合系統(tǒng)動力學研究方法進行仿真建模，并從政府調控、社區(qū)管理、居民意識以及經(jīng)濟恢復等方面提出應對策略。

(1)政府的調控水平?jīng)Q定著突發(fā)事件的應急響應水平。面對這次重大疫情，雖然政府明確了應對策略，但是新型農(nóng)村社區(qū)的應急反應能力與實際需求存在著一定的差異，也反映出農(nóng)村社區(qū)常態(tài)化治理的水平。未來治理過程中，省市級政府應提前要求基層組織精準盤點各地區(qū)域疫情防控所需醫(yī)療物資、醫(yī)護人員及防控人員等的數(shù)量，預見性地判斷現(xiàn)有能力是否足以應對可能到來的疫情高密度蔓延。此外，各級政府和基層社區(qū)治理之間必須進行有機聯(lián)動，將新型農(nóng)村社區(qū)常態(tài)化治理與突發(fā)性應對相結合，以形成良性循環(huán)。

(2)在抗疫過程中，新型農(nóng)村社區(qū)管控是抗擊新冠疫情的第一條防線。隨著確診人數(shù)的增多，居民安全意識與行為偏好的差異可能會給社區(qū)居民帶來風險，因此，政府要將農(nóng)村危機意識的教育普及納入到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的范疇中，廣泛宣傳、積極引導，結合新型農(nóng)村社區(qū)的實際特點加強對突發(fā)事件的防范和宣傳教育，提高居民的安全意識，培養(yǎng)居民的理性參與能力以及應急防控知識儲備，用地毯式宣傳走訪的方式引導居民做好防護，營造新型農(nóng)村社區(qū)預防為主、防治結合的應急管理良好氛圍。

(3)對于醫(yī)療物資、醫(yī)護人員不足的情況，政府部門應該及時采取應對舉措，加緊建立省域范圍內(nèi)的對口支援，加快制定補充方案。此外，應開展新型農(nóng)村社區(qū)突發(fā)事件應急知識普及教育，宣傳普及突發(fā)事件防控的專業(yè)知識和技能，避免因突發(fā)事件引發(fā)居民恐慌和謠言傳播。同時，政府部門應及時通過官方權威途徑公布突發(fā)事件信息以及對謠言的糾正，合理引導輿情信息，減少居民的恐慌情緒，避免因輿情信息失實引發(fā)的社會問題。

(4)社區(qū)管理的資源配置機制要進行多元化、市場化和個性化的改革，使社區(qū)治理內(nèi)容更富有針對性，提高治理資源使用效率；此外，新型農(nóng)村社區(qū)還應進一步構建和完善多元主體協(xié)同治理機制，充分調動多元主體的積極性，提升基層治理效能。

(5)在進行疫情防控的同時，改善民生和恢復社會經(jīng)濟也是亟待解決的重點問題。政府應擴大對人才、信息、技術等方面的供給，提供面向低收入與失業(yè)人群的民生救助，防止大規(guī)模企業(yè)倒閉并做好對暫時失業(yè)的中小企業(yè)的救助工作。進一步出臺大力發(fā)展和完整信息技術方面的基礎設施政策，為推動電子商務、電子政務、網(wǎng)絡教育與服務等新興消費提供基礎性保障。此外，基層組織也要準確把握當?shù)靥厣?，尋找最適合當?shù)靥厣摹吧斨馈?，拉動當?shù)亟?jīng)濟恢復。