回腸通道術(shù)與輸尿管皮膚造口術(shù)治療肌層浸潤性膀胱癌膀胱全切后尿流改道的效果和安全性回顧分析

何 剛，韓澤洋，周 瑞，吳 琴，劉建文，侯繼家

（山西省大同市中部戰(zhàn)區(qū)空軍醫(yī)院泌尿外科，山西 大同 037000）

膀胱癌是臨床常見的惡性腫瘤，發(fā)病率逐年上升趨勢[1，2]。根據(jù)腫瘤細(xì)胞的惡性程度，又分為浸潤性和非浸潤性兩大類。目前，臨床治療肌層浸潤性膀胱癌首選治療方法是全膀胱切除術(shù)，術(shù)后尿流改道方法是臨床的一個(gè)重要問題。選擇手術(shù)方法和預(yù)后尚有爭議。此次收集53例浸潤性膀胱癌患者病歷，分成2組，回腸通道術(shù)治療組、輸尿管皮膚造口術(shù)治療組，對比手術(shù)效果。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集整理53例肌層浸潤性膀胱癌膀胱全切+尿流改道術(shù)患者病歷，分成2組，回腸通道術(shù)治療組、輸尿管皮膚造口術(shù)治療組。53例術(shù)前均符合浸潤性膀胱癌診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；均行全膀胱切除術(shù)；尿流改道法為回腸通道術(shù)、輸尿管皮膚造口術(shù)?；啬c通道術(shù)組32例：男26例，女6例，年齡55-83歲，平均年齡（70.35±7.68）歲。輸尿管皮膚造口術(shù)組21例：男16例，女5例，年齡70-86歲，平均年齡（78.22±5.36）歲；P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均采取全身麻醉，各組進(jìn)行的術(shù)式基本一致?；啬c通道術(shù)組：在回腸末端距離回盲部10 cm處切保留血液供應(yīng)的回腸10～15 cm，將回腸斷端與游離腸袢上方吻合，恢復(fù)連續(xù)性，關(guān)閉腸系膜。將左側(cè)輸尿管從腹膜后拖到右側(cè)，距離回腸膀胱近端約5 cm戳孔吻合，在遠(yuǎn)端約2 cm相同的方法吻合右側(cè)輸尿管，放置引流管，并固定到末端回腸膀胱壁，于右側(cè)髂前上棘與臍連線中外1/3將回腸膀胱遠(yuǎn)端拉出呈乳頭外翻狀，佩戴集尿袋。

輸尿管皮膚造口術(shù)組：游離雙側(cè)輸尿管，使其在無張力狀態(tài)下到達(dá)腹部皮膚造口處。皮膚造口在恥骨與臍連線中上三分之一處的腹直肌外側(cè)緣，將輸尿管牽引出皮膚造口處，末端并腔，外翻呈乳頭狀與皮膚腹壁吻合，雙側(cè)輸尿管分別放置輸尿管支架1根，佩戴集尿袋。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）臨床指標(biāo)：記錄分析兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、腸道功能恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間等指標(biāo)。（2）圍手術(shù)期并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)記錄傷口感染、尿路感染、腸梗阻、漏尿等并發(fā)癥發(fā)生情況。（3）術(shù)后遠(yuǎn)期（1年內(nèi)）并發(fā)癥：生活舒適度、造口狹窄、逆行尿路感染、尿路結(jié)石、臨床可判定的與手術(shù)有關(guān)的消化道癥狀等并發(fā)癥發(fā)生情況

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)處理軟件：SPSS 21.0。P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者臨床指標(biāo)對比

輸尿管皮膚造口組的手術(shù)時(shí)間（4.45±0.61）h、腸道功能恢復(fù)時(shí)間（4.51±3.22）d、住院時(shí)間（13.53±1.55）d均優(yōu)于回腸造口組。術(shù)中出血量P＞0.05,兩組間無差異。見表1。

表1 兩組患者臨床指標(biāo)對比（±s）

表1 兩組患者臨床指標(biāo)對比（±s）

?

2.2 兩組患者圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生情況對比

回腸通道術(shù)組：傷口感染1例（3.13%）、尿路感染5例（15.63%）、腸梗阻2例（6.25%）、無漏尿。輸尿管皮膚造口組：傷口感染1例（4.76%）、尿路感染1例（4.76%）、無腸梗阻、漏尿4例（19.05%）。兩組間傷口感染發(fā)生率組間對比，P＞0.05。兩組間對比：尿路感染發(fā)生率、腸梗阻發(fā)生率，P＜0.05，輸尿管皮膚造口組要好于回腸通道術(shù)組。漏尿發(fā)生率兩組對比，P＜0.05，回腸通道術(shù)組要好于輸尿管皮膚造口組。

2.3 兩組患者圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生情況對比

兩組患者均需要終身佩戴集尿袋，因此在生活舒適度對比上所有患者基本一致?；啬c通道術(shù)組：造口狹窄1例（3.13%），逆行尿路感染5例（15.62%），尿路結(jié)石5例（15.62%），消化道癥狀11例（34.38%）。輸尿管皮膚造口組：造口狹窄5例（23.81%），逆行尿路感染8例（38.10%），尿路結(jié)石6例（28.57%），消化道癥狀無。兩組間對比：造口狹窄、逆行尿路感染、尿路結(jié)石的發(fā)生率，P＜0.05，回腸通道術(shù)組要好于輸尿管皮膚造口組。消化道癥狀發(fā)生率，P＜0.05，輸尿管皮膚造口組要好于回腸膀胱組。

3 討 論

膀胱癌是我國泌尿外科臨床上最常見的惡性腫瘤之一，年齡發(fā)病率在45歲以前處于較低水平，自45歲以后開始逐漸升高。尤其近年間發(fā)病率呈現(xiàn)逐年增長的趨勢[1-2]。其中浸潤性膀胱癌臨床通常首選全膀胱切除術(shù)+尿流改道術(shù)，但全膀胱切除術(shù)后采取哪種尿流改道方法尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[4]。

回腸通道術(shù)和輸尿管皮膚造口術(shù)是全膀胱切除術(shù)后常用的兩種不可控尿流改道方法[3]，臨床實(shí)踐顯示，回腸通道術(shù)是一種經(jīng)典的、簡單、安全有效的術(shù)式，具有操作便捷、尿路通暢較好等優(yōu)點(diǎn)，主要缺點(diǎn)是需要腹壁造口，終身佩戴集尿袋，對患者的日常生活造成許多不便。目前，仍是全膀胱切除術(shù)后主要尿流改道方法。輸尿管皮膚造口術(shù)是全膀胱切除術(shù)后更為簡單、安全的尿流改道術(shù)式，具有易掌握、手術(shù)時(shí)間較短、操作便捷等優(yōu)點(diǎn)，該方法僅在腹膜外進(jìn)行操作，不用干擾腸管等腹內(nèi)器官，一般情況不誘發(fā)腹部術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，適用于病情較重、預(yù)期壽命較短、利用腸道無法行尿流改道等患者[3]。

此次分析回腸通道術(shù)與輸尿管皮膚造口術(shù)治療肌層浸潤性膀胱癌的效果和安全性對比。分析結(jié)果顯示：在手術(shù)期：輸尿管皮膚造口組的手術(shù)時(shí)間、腸道功能恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間均優(yōu)于回腸通道組。術(shù)中出血量兩組間無差異。圍手術(shù)期：尿路感染發(fā)生率、腸梗阻發(fā)生率輸尿管皮膚造口組要好于回腸通道術(shù)組。漏尿發(fā)生率回腸通道術(shù)組要好于輸尿管皮膚造口組。術(shù)后遠(yuǎn)期：造口狹窄、逆行尿路感染、尿路結(jié)石的發(fā)生率，回腸通道術(shù)組要好于輸尿管皮膚造口組。消化道癥狀發(fā)生率，輸尿管皮膚造口組要好于回腸膀胱組。由引可以看出，輸尿管皮膚造口術(shù)組相對于回腸通道術(shù)組在短期內(nèi)更優(yōu)。而從遠(yuǎn)期效果看，回腸通道組要優(yōu)于輸尿管皮膚造口術(shù)組

綜上所述，全膀胱切除術(shù)后行回腸通道術(shù)與輸尿管皮膚造口術(shù)各有利弊，主治醫(yī)師需參考患者的實(shí)際情況，與患者及家屬充分溝通，并結(jié)合術(shù)者的經(jīng)驗(yàn)慎重考慮。在有限的生命周期內(nèi)保護(hù)腎功能、提高患者的生活質(zhì)量是最終目的。