明末清初山西書畫鑒藏事略

祝一寧

編者按：作為明末清初文壇與藝壇的領(lǐng)軍人物，傅山書畫鑒定的能力在一定程度上為其在文化與藝術(shù)上所取得的成就遮掩。本文依據(jù)史實(shí)，客觀上證明了傅山的鑒定實(shí)力。同時(shí)結(jié)合其與幾位大的書畫藏家交往事略，扼要梳理了晚明山西的書畫鑒藏情況，也從另一個(gè)角度解讀了傅山的藝術(shù)成就。

明清之際，京畿與江南地區(qū)都出現(xiàn)了規(guī)模大、影響深遠(yuǎn)的書畫鑒藏群體。相較來說，其他地區(qū)的鑒藏活動(dòng)就顯得略微寥落。但是山西地區(qū)因?yàn)槠洫?dú)特的歷史原因，也有著特點(diǎn)鮮明的書畫藏品，在此基礎(chǔ)上孕育出了本地的鑒藏大家。

明代山西文化發(fā)展有著極為強(qiáng)烈的地域特色，同時(shí)又兼具閉環(huán)發(fā)展的特性。以經(jīng)濟(jì)史、文化史的角度審視，明代山西的社會(huì)發(fā)展整體上是落后于同時(shí)代江南地區(qū)的，這也間接造成其書畫流通的滯后。但是山西本地書畫藏品整體的起點(diǎn)尚高，其原因在于明初晉王府得到了大量?jī)?nèi)府分藩來的優(yōu)秀書畫作品，在這基礎(chǔ)之上又有溝通南北的商賈和仕人藏家，終于在晚明時(shí)期形成了蔚然可觀的民間收藏。傅山家族在其六世祖入職臨泉王府之后就與山西地方王室接觸愈多，家族雖然不像晉商巨富般殷厚，但其六世祖、五世祖兩代入職王府，加之曾祖三兄弟入朝出仕，除了使得傅氏家族積累了一定的財(cái)富，更為重要的在這期間接觸到了山西王室收藏和南方的書畫作品。

一、祖宦晉宮的“黃孝廉”

秦祖永《桐陰論畫》中稱傅山“辨別真贗百不失一，稱當(dāng)代巨眼”，得益于家族積淀，傅山年少時(shí)便有了善于鑒定的名氣。他在《題宋元名人繪跡》題跋中簡(jiǎn)單介紹了當(dāng)時(shí)山西書畫收藏的流散情況。文中如是說道：此冊(cè)中多雙鳳黃孝廉家藏幅。孝廉之祖有宦晉宮奉承者，故多得晉分藩時(shí)書畫。而孝廉又博學(xué)精賞鑒，以文章從龍池先生游，是以收藏精富，在嘉、隆間為太原最。庚午、辛未之間，曾留貧道冰龕，頗細(xì)為刪存之。既而流轉(zhuǎn)好事俗人之手，轉(zhuǎn)供樄逐。昭余戴仲子以世家郎，不屑裘馬，好書愛畫，真有土炭酸咸之癖于中，不受毒藥攻伐，復(fù)得而藏之，此顧物遇之?dāng)?shù)之常。然遭此喪亂，天下名人書畫，糞盦灰燼，不知凡幾。即幸而未壞，歸之市井腥羶之手，劫厄極矣。

此冊(cè)何幸，歸巋然公子補(bǔ)廠，亦大良緣哉！亦大有良緣哉！其中《枯柳寒鴉》一章，則右玄得之甲申市中，《梧桐美人》及《毛女粗絹?zhàn)鳌贰毒G楊紅杏》三版，又系貧道冷眼物色于晉祠一財(cái)虜家，告之仲子，遂賺而有之，付集中。其顛癡之趣，大似趙子固之于《蘭亭》佳書哉……

傅山首先提及之人，為生活在嘉靖、隆慶年間的“黃孝廉”。“黃孝廉”生平還有待考證，通過這段跋文可知此人善于書畫鑒定之外文章也是頗有風(fēng)采，與王道行交往甚多。黃孝廉之所以能成為當(dāng)時(shí)山西書畫最富之人還是因?yàn)橄茸妗坝谢聲x宮奉承者”，身份之便使得其家族得以有書畫收藏的基礎(chǔ)。文中傅山提到自己庚午、辛未年間去黃孝廉處為其掌眼這些書畫，并且還說“頗細(xì)為刪存之”?？梢姼瞪綄?duì)于這些作品是提出了自己的“鑒定意見”，并不是單純?yōu)榱碎_闊眼界而去觀覽這些書畫，作為一個(gè)25歲左右的青年有這樣的能力實(shí)屬不易。這從側(cè)面印證了前文的推論，即傅山必定從家族前輩處獲得了掌眼書畫名跡的機(jī)會(huì)。根據(jù)傅山說法，這批書畫之后估計(jì)是黃家人保管不善，流入了山西的書畫市場(chǎng)。

二、溝通江浙的韓霖

傅山在這段記述中并沒有提到他的好友韓霖，不知為何。嘉、隆、萬三朝之后到明朝滅亡之間，山西第一的書畫藏家當(dāng)屬韓霖。韓霖和其兄長(zhǎng)韓云雖然功名上并不顯耀，但是憑借父親地方巨富的身份，韓霖有長(zhǎng)期在山西之外生活的經(jīng)歷并與山西省之外的徐光啟、陳繼儒等名士皆有密切往來。韓霖信奉基督教，除了文史之外對(duì)于西洋火器、城防等都有研究著述。深厚的文化涵養(yǎng)以及殷實(shí)的家境促使韓氏兄弟成為當(dāng)時(shí)山西書畫收藏最富者。傅山與韓霖的交往，不但使他得以接觸這位山西境內(nèi)最重要的收藏家所珍藏的古代書畫精品，而且使他能夠了解當(dāng)代藝壇特別是江南藝壇的動(dòng)向?！督{州志》記載韓云“藏法帖數(shù)千件”，可見韓霖、韓云二人手中宋元墨跡、法帖拓本極其豐厚。而傅山對(duì)于韓霖的這些收藏依舊可以說是十分熟悉，例如，傅山《題舊拓圣教序》說道：

“圣教序”舊拓本無幾頁。雨公所藏一冊(cè)。即不宋，覺非二百年內(nèi)物矣。今適見此，可稱其流亞，好字者保之。

還有一段跋文這樣記載，傅山在《絳帖說》中云：

壬午，從河?xùn)|府王孫得絳帖一部。絳帖傳無之久矣。晉府寶賢堂，云是從絳帖撫勒者。韓雨公云欲之，吾謂：“君家以藏半部真本，不必復(fù)旭此矣?！表n語塞。吾以送畢湖目先生。

這些記載都反映了韓霖收藏之精且傅山對(duì)于韓霖的收藏的確是到了“爛熟于心”的地步。另外，值得注意的是傅山對(duì)于韓霖收藏的參與已經(jīng)不單單是與對(duì)“黃孝廉”藏品“頗細(xì)為刪存之”一樣，而是以“指導(dǎo)”的角色對(duì)韓霖的收藏行為直接做出指導(dǎo)建議，而且“韓語塞。吾以送畢湖目先生。”這句也說明傅山在山西書畫界和書畫收藏界中有著很大的影響力，交往范圍也極廣。這一階段，傅山在山西書畫收藏圈中的地位進(jìn)一步鞏固，并為韓霖這樣大藏家的藏品做鑒定。

韓霖在李自成攻陷山西后投降大順，后來死于流民之中。韓霖死后，傅山另一位極其重要的好友戴廷栻大力搜集國變時(shí)期散軼的書畫作品，遂成清初山西最大的藏家。跋文中的“昭余戴仲子”指便是戴廷栻。

三、與戴廷栻的交往

戴廷栻，字仲楓，號(hào)符公。嗜文學(xué)與收藏，除了與傅山交好，戴廷栻與顧炎武、王士禎等人相交甚篤。現(xiàn)存世有《半可集》《楓林一枝》。戴廷栻比傅山小11歲，和傅山相識(shí)于三立書院。戴廷栻的家族與傅山家族的發(fā)展軌跡極其相像。戴氏先祖自其曾祖開始三代仕宦，是地方官宦大家。戴廷栻的父親戴云昌是崇禎年間的進(jìn)士，官至戶部員外郎。國變之后拒絕仕清，傅山對(duì)于這位遺民的氣節(jié)大加褒揚(yáng)，稱其和另一位拒絕仕清的楊惠芳是“出處之際，為山西養(yǎng)廉恥者”。家學(xué)背景的相似、共同的求學(xué)經(jīng)歷使得二人后來交往友誼愈加深厚。傅山的經(jīng)濟(jì)事務(wù)多有托付戴廷栻，而戴也成為了傅山的文化與藝術(shù)的贊助人。傅山作為回報(bào)，也常常字畫、治印相贈(zèng)或是在幫助戴廷栻過眼收藏的字畫、批注其收藏的書籍，等等。

戴廷栻?qū)τ诟瞪郊捌浼易逦幕囆g(shù)研究十分重要，甚至于清初山西文化發(fā)展的研究都十分重要。白謙慎這樣形容道戴廷栻：“在研究清初山西文化時(shí)，戴廷栻則是一個(gè)不可忽視的人物，不但傅山的著作經(jīng)常提到戴廷栻，清初山西的許多文獻(xiàn)（包括傅山的一些著作）亦都賴戴氏的努力而傳世……戴廷栻在經(jīng)濟(jì)上給予傅山最多的幫助，他也是清初北方最重要的藝術(shù)收藏家之一?！?/p>

文中提到戴廷栻本著“以雨公之愛愛之”的準(zhǔn)則，在傅山的幫助下收集韓霖失散的書畫。據(jù)戴廷栻本人所記載，他的繪畫藏品之中有馬遠(yuǎn)、馬麟、劉松年、蘇漢臣及宋畫院無名畫工之作品?，F(xiàn)藏日本大阪市立美術(shù)館的北宋著名畫家燕文貴所作的《江山樓觀》就有傅山的一段長(zhǎng)跋。跋文中記錄這幅畫從邊關(guān)萬金武家藏轉(zhuǎn)到太原潘氏后被董太史借走，韓霖?zé)o意之中從董處得見即從潘氏手中購買得來。后來在戰(zhàn)亂中幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)到了戴廷栻的手中。

在戴廷栻收藏的過程之中，傅山憑借他對(duì)雨公舊藏的了解和獨(dú)到的鑒定眼光也常常為戴掌眼搜集散軼在戰(zhàn)亂中的作品。《題宋元名跡》中記傅山為戴廷尋得3幅作品，《梧桐美人》《毛女粗絹?zhàn)鳌贰毒G楊紅杏》，“系冷眼物色于晉祠一財(cái)虜家”?？梢姼瞪絿冎蠼?jīng)常四處云游僑居，除了其捕風(fēng)捉影的復(fù)國聯(lián)絡(luò)活動(dòng)之外，也在云游中發(fā)現(xiàn)了不少頗有收藏價(jià)值的書畫。戴廷對(duì)于傅山鑒定能力十分信任。其中原因，一是源自傅山對(duì)于山西精品書畫藏品了若指掌，能為戴廷收藏提供很大的幫助。二是傅山在山西文化界乃至全國擁有極高的名望，而且經(jīng)常外出僑居、與老友交游有機(jī)會(huì)搜集散軼在民間各處的精品。

國變之后，傅山在山西文化圈名望日大、書畫應(yīng)酬越來越多，委托傅山為自己收藏作鑒定的自然也不會(huì)少。白謙慎提到：“數(shù)個(gè)世紀(jì)以來，中國的學(xué)術(shù)中心都在南方。但在1660年和1670年代的山西，卻形成了一個(gè)由南北學(xué)者共同組成、對(duì)文化界產(chǎn)生重大影響的學(xué)術(shù)圈?！备瞪秸沁@個(gè)學(xué)術(shù)圈的領(lǐng)導(dǎo)人物。在這之中南北名士得以交流心得，促進(jìn)文化多元的發(fā)展。在與眾多學(xué)者的交往過程之中，傅山逐漸成為連接南北和各個(gè)學(xué)派的中心。在交往過程中，書畫鑒定的應(yīng)酬自然不會(huì)少。傅山本人對(duì)于碑帖版本就有很深的認(rèn)識(shí)，前文《題舊拓圣教序》中傅山就對(duì)韓霖的這個(gè)藏本給出了“即不宋，覺非二百年內(nèi)物矣”這樣的意見。

傅山在戴廷栻的收藏活動(dòng)中所扮演的角色與在黃、韓二人所處時(shí)期又有所不同。戴廷栻從收藏方向到過眼把關(guān)再到入藏題跋全都離不開傅山的參與，甚至有許多作品完全是由傅山代理進(jìn)行收藏的。

四、為《寶賢堂帖》序

真正體現(xiàn)傅山對(duì)于法帖版本鑒定功底資料是傅山晚年應(yīng)陽曲縣令戴夢(mèng)熊之邀為其主持的重新鉤補(bǔ)鐫勒的《寶賢堂帖》所作的一段跋文。《寶賢堂帖》在明代山西甚至有明一代都是質(zhì)量上乘的法帖。此帖成帖于明朝中期弘治九年（1496），主持者是我們前文所提及的晉靖王朱奇源。負(fù)責(zé)選集的是王進(jìn)、楊光溥、胡漢、楊文卿等人?！秾氋t堂帖》以《淳化閣帖》為祖本又收入了宋人名作和當(dāng)朝名家之作，宋灝、劉瑀摹勒上石。作為明代中期的官帖，《寶賢堂帖》的選集已經(jīng)體現(xiàn)出宋人尚意的書風(fēng)重回官方視野。此帖至甲申國變后多為散軼，陽曲縣令戴夢(mèng)熊知道這套刻帖的價(jià)值及時(shí)補(bǔ)刻。而傅山是當(dāng)時(shí)山西乃至全國書法碑帖大家，還是陽曲人士，為浴火重光的《寶賢堂帖》作序的事自然也就非傅山莫屬了。跋文內(nèi)容如下：

古人法書，至《淳化》大備。其后來撫勒，工拙固殊，大率皆本之《淳化》。逮至有明，則有肅藩之《淳化》，仍其舊名，卷次石少變更;周藩之東堂書，晉藩之寶賢堂，則稍有顛倒增益。今此三本，并行人間?！躲晏窊崂諢o風(fēng)采;《肅帖》豐肥，濃態(tài)側(cè)出;《晉帖》圓秀遒媚，出周、肅之上，二王鉤勒，猶為精妙，獨(dú)獻(xiàn)之《授衣》一帖，不及《肅帖》遠(yuǎn)甚。然肅本此帖，亦不及汝刻也。故老或傳：載取《絳帖》之石，而冒之以《寶賢》之名。往聞諸府中老尉言：去庫中分藩時(shí)所得《絳帖》，鉤之上石。按《絳帖》始于潘師旦，或謂為“潘駙馬帖”，蓋潘氏世居絳郡故也。單炳文考論最為精密，曹士冕甚服其博，于其所謂“東庫本”下注謂：潘所居石，分而為二，其后絳州公庫得其半，于是補(bǔ)刻余帖，是名“東庫本”。由此言之，石在宋代已分而為二，晉藩又焉得載而取之？且《寶賢》次與《絳帖》差互，非《絳帖》之原石可知。單氏謂大令《復(fù)面帖》，“面”之右邊轉(zhuǎn)筆，在石空缺處;“新絳”舍右邊轉(zhuǎn)筆;第七行行書“止”字，“新絳”作草書“心”字。今《寶賢》“面”字不缺右轉(zhuǎn)，“止”字不作“心”字，鉤之《絳帖》之證一。曹氏言《宣示帖》“報(bào)”字右邊向左鉤起?！皦?mèng)”字下“夕”字微仰曲，今《寶賢》鉤起、仰曲，皆與曹氏言和，鉤之《絳帖》之證二。又謂《宋儋帖》多燥筆，今《寶賢》此帖猶有燥筆，鉤之《絳帖》之證三。且其自序亦言取庫中《淳化》及《絳帖》鉤之。謂鉤之《絳帖》者，為是石經(jīng)亂不全，棧櫪糞壤，僅得七十余塊，其二十余塊，有得之東門人家水竇中者。吾向稱此不全本為“竇本”。遲至汝翁令君來，烹鮮之暇，瀏覽感慨，于兵征催科鞅掌之間，興及銀鉤鐵畫，乃延晉水段生繒，鉤補(bǔ)鐫勒五十三塊，而頗欲還其舊觀。迂人且以為不急之務(wù)，非夫風(fēng)流蘊(yùn)藉，孰能若此者乎？老來諸緣牽率，一切皆斷，惟水墨積習(xí)未除，復(fù)此勝舉，但有贊嘆。全者不全，不全者全，時(shí)節(jié)因緣虧成之際，正自爾馨。但此工速成，當(dāng)再因拓本而端倪修飾之，與竇本神采不遠(yuǎn)，即名“寶賢竇本”亦可。使曹氏見之，不知快當(dāng)如何，定不作武岡新本觀也?！案]本”余別有說，此不贅。

傅山這段關(guān)于法帖論述大概勾勒出了自《淳化閣帖》到《寶賢堂帖》之間法帖的幾個(gè)重要集成和版本，其中有考證對(duì)比，有藝術(shù)審美的評(píng)判。《淳化閣帖》是官方集成法帖的源流，后世法帖多是在其基礎(chǔ)上或顛倒次序或增益補(bǔ)充。按照傅山記述他聽聞?dòng)行├弦惠叺娜藗髡f《寶賢堂帖》完全是用《絳帖》翻刻冠以新名，又聽聞諸府中老尉言到《晉帖》（也就是《寶賢堂帖》）源自于明初分藩分入晉府中的《絳帖》。傅山對(duì)此說法不以為然并以宋人單炳文對(duì)于絳帖的考證否定了如此觀點(diǎn)。傅山認(rèn)為此原石在北宋早已經(jīng)一分為二，《寶賢》照搬《絳帖》之說法難以自圓， 其又在跋文之中對(duì)二帖單帖單字做出了細(xì)致的分析對(duì)比，列舉三證且言之鑿鑿。

筆者認(rèn)為傅山對(duì)于《寶賢堂帖》的考證確實(shí)可靠。首先，經(jīng)過對(duì)比分析。傅山所指出的幾點(diǎn)確是帖中之情況，帖中有實(shí)在處可做對(duì)比。另外，《寶賢堂帖》的主持者朱奇源也說：“因取《淳化》《絳帖》《大觀》《太清樓》《寶晉》諸帖，并我朝以書著名者不下十?dāng)?shù)家……摹勒上石，厘為十二卷”。近代張伯英也考證：“其帖（《寶賢堂帖》）皆取材于《閣》《絳》，惟二卷中晉藩之先代書，十一二卷宋、元、明人書，是奇源所增益?！?/p>

可見傅山對(duì)于諸多法帖版本都應(yīng)該頗有研究，而且細(xì)校對(duì)比過。雖然傅山傳世所謂“臨摹”的法帖多是當(dāng)時(shí)時(shí)代“尚奇”不求形似的風(fēng)貌，跟原帖只求氣息相同，難以在細(xì)微處一致。但通過其鑒定水準(zhǔn)來看，傅山對(duì)于法帖以及有關(guān)法帖的學(xué)識(shí)有相當(dāng)高的水準(zhǔn)。此外，在清初金石學(xué)與文字學(xué)初見復(fù)興，傅山就是這股風(fēng)潮的推動(dòng)者。

傅山一生縱貫明末清初的社會(huì)大變革，家族的積淀、文藝的雙馨對(duì)其書畫鑒定技能提升大有裨益。傅山前后與數(shù)位鑒藏家交好，不僅涉獵晉宮收藏，還廣視南北，于書畫、碑帖等處皆有造詣，實(shí)在難得。更為難能可貴的是，他逐漸在書畫鑒藏圈中占據(jù)了主導(dǎo)地位，引領(lǐng)了山西鑒藏圈的風(fēng)尚。也是在這樣一步步的積累之中，傅山在山西區(qū)域書畫鑒藏領(lǐng)域終成“執(zhí)牛耳”者。

（ 責(zé)任編輯：李紅娟）