非國有股東治理與國企創(chuàng)新投入

李春玲 袁潤森 孫熠

摘 要：本文以2013～2017年的國有上市公司為樣本，從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理層面探究非國有股東治理對(duì)國企創(chuàng)新投入的影響，并進(jìn)一步分析國有企業(yè)市場化程度與行業(yè)競爭性對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，非國有股東治理能顯著提升國企的創(chuàng)新投入，其中相比于非國有股東持股，非國有股東委派董事對(duì)創(chuàng)新投入的提升作用更顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，非國有股東治理對(duì)國企創(chuàng)新投入的提升效應(yīng)僅存在于東部地區(qū)以及競爭性行業(yè)的國企中。本文的研究豐富了股東治理與創(chuàng)新投入相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，同時(shí)對(duì)提高國企的創(chuàng)新能力，推進(jìn)國企混改進(jìn)程具有重要的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：非國有股東;治理;創(chuàng)新投入;委派董事;混合所有制改革

中圖分類號(hào)：F276.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-5192（2021）01-0038-07doi：10.11847/fj.40.1.38

Abstract：Taking the state-owned listed companies from 2013 to 2017 as samples， this paper explores the impact of non-state-owned shareholder governance on innovation investment of SOEs from the perspective of ownership structure and top management governance， and further analyses the moderating effect of marketization degree and industry competitiveness of SOEs on the above relationship. The research results show that the non-state-owned shareholder governance can significantly increase the innovation investment of SOEs. Compared with the shareholding ratio of non-state-owned shareholders， the proportion of directors appointed by non-state-owned shareholders has a more significant promotion effect on innovation investment. Further research indicates that the promotion effect of non-state-owned shareholder governance on innovation investment only exists in the SOEs at eastern region and competitive industries. Our findings enrich the research achievements of related fields of shareholder governance and innovation investment， and have important reference value for improving the innovation ability and promoting the process of mixed ownership reform of SOEs.

Key words：non-state-owned shareholders; governance; innovation investment; appointment of director; mixed ownership reform

1 引言

在深化國企改革的背景下，國企創(chuàng)新能力的提升成為學(xué)術(shù)界以及社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)問題。黨的十九大提出“深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)”，國有企業(yè)混合所有制改革（以下簡稱國企混改）成為新一輪國企改革的主要方向，而創(chuàng)新是提高國企全球競爭力和促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)增長的重要驅(qū)動(dòng)力，國務(wù)院2015年發(fā)布的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》中也指出“提高國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力”是現(xiàn)階段國企改革的重要目標(biāo)，可以看出，混合所有制改革將國企創(chuàng)新作為主要任務(wù)以提高其競爭力。然而，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，國企一直存在的“內(nèi)部人控制”、“政府干預(yù)”等問題導(dǎo)致其運(yùn)營效率低下[1]，而這種效率低下最明顯的反應(yīng)就是國企創(chuàng)新投入不足[2]。

為了解決國企在產(chǎn)權(quán)配置、政府干預(yù)和高管半行政化等方面存在的問題，國企在混合所有制改革過程中引入非國有股東，實(shí)施簡政放權(quán)、去行政化等措施，賦予非國有股東更多的決策權(quán)和話語權(quán)，充分發(fā)揮其監(jiān)督作用[3]，任曙明等[4]指出，民營股東參股可以降低管理層的尋租動(dòng)機(jī)，釋放國企的創(chuàng)新資源。那么，在深化國企混改過程中，非國有股東的進(jìn)入是否會(huì)對(duì)國企的創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著影響以及如何產(chǎn)生影響，構(gòu)成了本文的研究重點(diǎn)。

現(xiàn)階段關(guān)于國企混改經(jīng)濟(jì)后果的研究主要圍繞著股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)展開，國企通過引入民營資本，降低國有股比例[5]，調(diào)整非國有股東持股比例至最優(yōu)區(qū)間，充分發(fā)揮非國有股東的治理作用[6]，提高企業(yè)的現(xiàn)金持有水平[7]、創(chuàng)新效率[8]乃至全要素生產(chǎn)率[9]。然而國企混改不僅僅局限于簡單的股權(quán)融合，更重要的是非國有股東向國企委派董事獲得了一定程度的控制權(quán)，通過參與企業(yè)的經(jīng)營管理對(duì)國企創(chuàng)新決策產(chǎn)生影響。遺憾的是，已有文獻(xiàn)從高層治理角度探究國企混改經(jīng)濟(jì)后果的研究較為匱乏，并且對(duì)混合所有制改革特殊情境下的國企創(chuàng)新決策的關(guān)注較少。

基于此，本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理層面衡量非國有股東參與國企治理的程度，研究非國有股東治理對(duì)國企創(chuàng)新投入的影響，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究國企市場化程度與行業(yè)競爭性對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文的研究貢獻(xiàn)主要集中在以下兩方面：第一，豐富了非國有股東治理經(jīng)濟(jì)后果以及創(chuàng)新投入影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。本文發(fā)現(xiàn)，非國有股東進(jìn)入導(dǎo)致股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)以及控制權(quán)重新配置，通過增加持股以及委派董事兩方面參與國企治理，對(duì)國企的創(chuàng)新投入水平產(chǎn)生促進(jìn)作用。第二，為混合所有制改革的積極推進(jìn)提供政策參考。2017年的《政府工作報(bào)告》指出“國企改革以提高其核心競爭力和資源配置效率為目標(biāo)，形成有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)、靈活高效的市場化經(jīng)營機(jī)制”，進(jìn)一步說明了國企改革將通過促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)其建立市場化經(jīng)營機(jī)制的目標(biāo)。本文從非國有股東治理能夠有效提升國企創(chuàng)新投入，提高國企競爭力的角度佐證了國企混改的政策要求，對(duì)推進(jìn)國企混改進(jìn)程具有重要的參考價(jià)值。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 非國有股東治理與國企創(chuàng)新投入的主效應(yīng)

創(chuàng)新投資是一項(xiàng)開發(fā)周期長且收益不可預(yù)測的高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)[10]。吳延兵[11]指出，國企在創(chuàng)新投入以及創(chuàng)新效率上的競爭力較弱。根據(jù)經(jīng)理人觀，國企存在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰、所有者缺位以及激勵(lì)機(jī)制不完善等問題，國企經(jīng)理人為了自身利益可能會(huì)進(jìn)行短視行為，選擇比較穩(wěn)健的投資策略[12]，并且由于高管的行政化，管理層為實(shí)現(xiàn)任期內(nèi)要求的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，以目標(biāo)為導(dǎo)向進(jìn)行投資決策，在降低國企投資效率的同時(shí)扭曲資源分配。另一方面，政府對(duì)國企的收益權(quán)、決策權(quán)以及轉(zhuǎn)讓權(quán)存在約束，創(chuàng)新投資的高風(fēng)險(xiǎn)使得管理層在考慮企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力以及自身聲譽(yù)的同時(shí)，降低了創(chuàng)新意愿[13]。同時(shí)，國企的控制權(quán)以及董事會(huì)的決策權(quán)掌握在其實(shí)際控制人（政府）手中，政府可能會(huì)運(yùn)用手中的權(quán)利和信息優(yōu)勢為自身謀利，占用企業(yè)資源，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營決策的扭曲以及資源的不合理配置[14]。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面，國企混改引入了非國有股東，其通過股權(quán)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整獲得了股東大會(huì)的投票權(quán)，進(jìn)而參與國企的經(jīng)營治理。非國有股東由于風(fēng)險(xiǎn)偏好、利益訴求、信息來源以及融資約束與國有股東存在差異，對(duì)管理層進(jìn)行的創(chuàng)新決策的態(tài)度不同，而國企最終決策是異質(zhì)性股東利益均衡的結(jié)果。許為賓等[15]指出，國企在實(shí)施混合所有制改革的過程中，提高非國有股東的持股比例對(duì)國企創(chuàng)新投資有促進(jìn)作用。非國有股東持股變動(dòng)能夠影響國企創(chuàng)新投入的原因在于：第一，非國有股東的進(jìn)入在一定程度上制衡和監(jiān)督了國有控股股東，制約了控股股東的投機(jī)行為，降低了中小股東的利益損失。第二，隨著非國有股東進(jìn)入國企的是其自身擁有的豐富的資金、人力、經(jīng)驗(yàn)等創(chuàng)新資源，王艷[16]指出，國企混改異質(zhì)性資源和生產(chǎn)要素的融合有助于構(gòu)建信任機(jī)制，使得國企市場機(jī)制傳導(dǎo)下的創(chuàng)新能力整合被外部資本市場的投資者所看好，為國企獲得創(chuàng)新投資提供保障。第三，非國有股東更傾向于獲得國企的長期收益，并且對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的了解更為全面，能夠減少管理者因?yàn)閯?chuàng)新失敗而被解雇的可能性[17]，在一定程度上提高了國企的創(chuàng)新意愿。

在高層治理層面，非國有股東通過委派董事獲得一定的決策權(quán)和話語權(quán)，降低了其在國企經(jīng)營決策中的信息不對(duì)稱程度，使得自身權(quán)利得到保障。非國有股東委派董事能夠影響國企創(chuàng)新投入的原因在于：第一，非國有股東基于自身的利益訴求，委派的董事傾向于對(duì)原有的管理層進(jìn)行監(jiān)督，緩解國企內(nèi)部人控制、所有者缺位等問題，降低管理者的機(jī)會(huì)主義行為，減少了內(nèi)部人對(duì)資金的惡意占用，能夠?qū)①Y源配置到有利于企業(yè)效益長期增長的研發(fā)投資上[13]。第二，非國有股東在國企中擔(dān)任非控股股東的角色，祝繼高等[18]的研究表明，非控股股東提名的董事對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用更強(qiáng)，能夠提升董事會(huì)決策的有效性，新公司法103條規(guī)定“股東若單獨(dú)或者合計(jì)持有公司股份達(dá)到3%以上，有權(quán)利在股東大會(huì)召開前十日內(nèi)提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)”，此時(shí)非國有股東委派的董事可以通過兩條途徑發(fā)揮作用，一方面對(duì)國有股東資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、關(guān)聯(lián)交易等損害非國有股東利益的提議投反對(duì)票[19]，另一方面對(duì)非國有股東提出的創(chuàng)新投資方案等促進(jìn)國企長遠(yuǎn)發(fā)展的提議投贊成票，有利于董事會(huì)決策與非國有股東利益保持一致。第三，非國有股東委派的董事一直存在于競爭激烈的市場環(huán)境中，具有更敏銳的創(chuàng)新思維以及超快的反應(yīng)速度，更容易識(shí)別和抓住市場機(jī)會(huì)、政策機(jī)會(huì)以及技術(shù)機(jī)遇，為國企創(chuàng)新提供機(jī)會(huì)?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H1 非國有股東參與國企治理的程度越高，國企的創(chuàng)新投入水平越高。

2.2 市場化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

市場化關(guān)注產(chǎn)品市場的自由競爭以及市場主導(dǎo)的資源配置。Wang等[20]指出，市場化改革能在一定程度上避免政府干預(yù)和行政壟斷，激發(fā)企業(yè)等創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活力，具體表現(xiàn)在市場化水平的提高可以加劇市場競爭，激發(fā)經(jīng)營者的企業(yè)家精神，優(yōu)化研發(fā)資源的配置，營造優(yōu)良的法律環(huán)境。各地區(qū)的市場化程度由于其所享受的政策支持和資源要素不同而存在差異，市場化程度高的地區(qū)有著完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以及金融體系[21]，非國有資本大都以戰(zhàn)略投資者的身份投資進(jìn)入國企，與擁有超級(jí)股東身份的國有資本相比處于劣勢，自身權(quán)益很難獲得保障，所以需要完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度來予以維護(hù)，而市場化程度較高的地區(qū)恰恰具有這一條件。另外，市場化程度高的地區(qū)法律環(huán)境較為良好，能夠提高企業(yè)的治理水平，在一定程度上解決代理問題，主要體現(xiàn)在保護(hù)中小股東的利益以及抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為[22]。一些東部沿海省市由于其開放水平高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)好，市場化程度顯著高于其他地區(qū)。相對(duì)于中西部地區(qū)，東部地區(qū)法律環(huán)境更為完善，法院司法程序更為公正透明，對(duì)中小投資者的保護(hù)力度更大[23]。秦華英[24]研究發(fā)現(xiàn)，混合所有制改革對(duì)東部地區(qū)國企創(chuàng)新的促進(jìn)作用更強(qiáng)，原因在于國企創(chuàng)新需要內(nèi)部利潤增量和外部競爭壓力的雙重驅(qū)動(dòng)，而市場化水平較高的東部省份經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，企業(yè)間相互競爭的情況普遍存在，對(duì)利潤的要求較高，企業(yè)的創(chuàng)新意愿較強(qiáng)。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H2 其他條件一定的情況下，相比市場化程度低的國企，非國有股東治理對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在市場化程度高的國企中更顯著。

2.3 行業(yè)競爭性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

行業(yè)競爭程度對(duì)企業(yè)的公司治理以及經(jīng)營決策影響重大，由于非國有股東通過持股和委派董事參與企業(yè)經(jīng)營管理，其參與國企治理的水平將會(huì)受到行業(yè)競爭程度的影響。張晨和張宇[25]指出，壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)的國企效率有著明顯差別。壟斷行業(yè)的國企有很高的進(jìn)入壁壘，非國有股東的準(zhǔn)入門檻高，導(dǎo)致其參與混改的成本和難度增加，進(jìn)而使其參股意愿降低，并且壟斷行業(yè)的國企掌握著國家經(jīng)濟(jì)命脈，與國家安全和改善民生密切相關(guān)，受到政府控制的程度較高，非國有股東在壟斷性國企中的影響力較弱，未能對(duì)國有股東形成有效制衡，委派董事參與經(jīng)營決策的難度大，原有管理層因內(nèi)部控制人缺失而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的情況仍然存在。如果非國有股東進(jìn)入壟斷性國企，其傾向于享受壟斷的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，追求高額的壟斷利潤，監(jiān)管動(dòng)機(jī)較弱。另一方面，競爭行業(yè)的國企進(jìn)入門檻低，對(duì)非國有股東持股比例的限制寬松，非國有股東進(jìn)入的成本較低，有較強(qiáng)的參與意愿，相對(duì)而言，非國有股東在競爭性國企中有一定的自主性，在投資決策上有話語權(quán)，有很強(qiáng)的監(jiān)管動(dòng)機(jī)來維護(hù)自身利益。陳林[9]的研究表明，在競爭行業(yè)中，混合所有制改革對(duì)國企的生產(chǎn)效率有明顯的提升作用。非國有股東進(jìn)入導(dǎo)致競爭性國企內(nèi)部競爭壓力增大，使管理者更加關(guān)注國企的經(jīng)濟(jì)效益，傾向于進(jìn)行創(chuàng)新投資以獲得長期收益?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H3 其他條件一定的情況下，相比壟斷性國企，非國有股東治理對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在競爭性國企中更顯著。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2013～2017年的滬深A(yù)股國有上市公司為研究對(duì)象，采用以下步驟對(duì)樣本進(jìn)行篩選：（1）剔除ST和*ST公司。（2）剔除金融行業(yè)公司。（3）剔除數(shù)據(jù)異常（資產(chǎn)負(fù)債率大于1）的公司。（4）剔除國資委或國有集團(tuán)100%控股的公司。（5）剔除數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到4188個(gè)觀測值，其中關(guān)于非國有股東治理的數(shù)據(jù)通過手工搜集年報(bào)中前十大股東的性質(zhì)和持股比例、一致行動(dòng)人情況以及董監(jiān)高情況得到，行業(yè)分類來源于WIND數(shù)據(jù)庫，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)的處理采用STATA 14.0。為減少極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，本文對(duì)模型中的連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平上的Winsorize處理。

3.2 變量定義與模型構(gòu)建

參考李文貴和余明桂[8]的做法，構(gòu)建如下待檢驗(yàn)的回歸模型

被解釋變量RDi，t為企業(yè)的創(chuàng)新投入水平，采用研發(fā)支出與營業(yè)收入的比值（RD_1）和研發(fā)支出與總資產(chǎn)的比值（RD_2）進(jìn)行衡量[26，27]，后者用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。創(chuàng)新投入作為企業(yè)的投資行為，主要由管理層來決定，體現(xiàn)了管理層的行為選擇，可以反映非國有股東委派高管參與國企經(jīng)營決策的情況，因此創(chuàng)新投入作為被解釋變量符合本文的研究目的。

解釋變量NONSOEi，t為非國有股東參與國企治理的程度，從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩方面進(jìn)行衡量。在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面，采用前十大股東中第一大非國有股東的持股比例（NONSOE_TOP1）和前十大股東中非國有股東的持股比例之和（NONSOE_TOTA）代表非國有股東的參股水平;在高層治理層面，采用前十大股東中非國有股東委派的董事比例（NONSOE_D）和委派的董監(jiān)高（NONSOE_DJG）比例代表非國有股東參與企業(yè)決策的程度。此外，本文還設(shè)定了非國有股東是否委派董事（DUM_D）和是否委派董監(jiān)高（DUM_DJG）兩個(gè)啞變量，用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了保證股東性質(zhì)以及持股數(shù)量的準(zhǔn)確性，本文從上市公司年報(bào)中手工搜集前十大股東之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系和一致行動(dòng)說明，將屬于一致行動(dòng)人的股東所持股份進(jìn)行加總按照一個(gè)股東處理。參考蔡貴龍等[28]的做法，將非國有股東委派的董事分為兩類：若非國有股東為自然人，其自身又在董事會(huì)任職，視為此自然人為自身在董事會(huì)中委派的董事;若非國有股東為法人股東，國有企業(yè)的董事在該股東單位任職則認(rèn)為該法人股東委派了一名董事。

對(duì)于控制變量的選取，根據(jù)已有文獻(xiàn)[19，28]，在兩個(gè)方面進(jìn)行控制。在公司基本特征層面，選取公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、企業(yè)成長性（GROWTH）、總資產(chǎn)收益率（ROA）4個(gè)變量;在公司治理特征層面，選取第一大股東持股比例（TOP1）、董事會(huì)規(guī)模（BOARD）、獨(dú)立董事占比（INDEP）、無形資產(chǎn)凈額（IA）、兩職合一（DUAL）5個(gè)變量。此外，本文還設(shè)定了行業(yè)和年度虛擬變量，控制行業(yè)與時(shí)間效應(yīng)。具體的變量定義及說明見表1。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，創(chuàng)新投入（RD_1）的均值為1.7%，標(biāo)準(zhǔn)差為2.5%，表明我國國企的創(chuàng)新投入水平普遍較低，并且國企間創(chuàng)新投入水平相差較大。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，非國有第一大股東持股比例（NONSOE_TOP1）、前十大股東中非國有股東持股比例之和（NONSOE_TOTA）和國有第一大股東持股比例（TOP1）的均值分別為5.1%、8%和42.2%，說明國企混改雖然引入了非國有股東，但國有股“一股獨(dú)大”的問題仍未能有效解決，非國有股東的持股比例普遍偏低，股權(quán)融合存在困難。在高層治理方面，非國有股東委派董事（NONSOE_D）和董監(jiān)高（NONSOE_DJG）的比例均值分別為2.9%和2.2%，非國有股東持股比例的最大值（44.1%）與委派董事的最高比例（40%）接近，表明在混改過程中有個(gè)別國企實(shí)現(xiàn)了股權(quán)與控制權(quán)的對(duì)等配置，但兩者均值相差較遠(yuǎn)，初步表明絕大多數(shù)國企股權(quán)與控制權(quán)的配置不對(duì)等。

為進(jìn)一步探究非國有股東股權(quán)與控制權(quán)是否對(duì)等配置，本文對(duì)非國有股東持股以及委派董事的分布情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在15.97%的國企中非國有股東至少委派一名董事，并且每年的委派情況比較穩(wěn)定。公司法103條指出，單獨(dú)或合計(jì)持有公司3%以上股份的股東具有提名董事資格人選的權(quán)利，在樣本期間，有2320家國企的非國有股東持股比例在3%以上，占到了總樣本的55.40%，而非國有股東持股比例在3%以上且委派董事的國企只有620家，占總樣本的14.80%，可以看出在非國有股東具備委派董事資格的國企中，只有26.75%的國企賦予了非國有股東委派董事的權(quán)利，說明當(dāng)前混改國企多數(shù)還停留在股權(quán)混合層面，對(duì)于控制權(quán)的重新配置仍需進(jìn)一步完善。

4.2 回歸分析

4.2.1 非國有股東治理與國企創(chuàng)新投入的主效應(yīng)檢驗(yàn)

表2描述了非國有股東參與治理的程度對(duì)國企創(chuàng)新投入影響的檢驗(yàn)結(jié)果。模型（1）顯示，國企第一大非國有股東持股比例（NONSOE_TOP1）與創(chuàng)新投入（RD_1）顯著正相關(guān)（β=0.951，p<0.05）。模型（2）顯示，非國有股東持股比例之和（NONSOE_TOTA）與創(chuàng)新投入（RD_1）顯著正相關(guān)（β=1.069，p<0.01）。模型（3）顯示，非國有股東委派董事的比例（NONSOE_D）與創(chuàng)新投入（RD_1）顯著正相關(guān)（β=3.175，p<0.01），說明非國有股東委派的董事越多，在董事會(huì)決策中擁有的話語權(quán)越大，傾向于為了追求企業(yè)效益而進(jìn)行更多的創(chuàng)新投入。模型（4）顯示，非國有股東委派董監(jiān)高的比例與創(chuàng)新投入顯著正相關(guān)（β=4.375，p<0.01），說明非國有股東委派的董監(jiān)高比例越高，非國有股東對(duì)管理層的監(jiān)督作用越強(qiáng)，能夠使得管理層做出與非國有股東利益趨同的決策。從上述四個(gè)模型的結(jié)果可以看出，在混合所有制改革中，非國有股東參與國企治理能夠促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入，與假設(shè)1相符，但是從回歸系數(shù)和顯著性水平上來看，非國有股東參與治理的程度在高層治理層面比股權(quán)結(jié)構(gòu)層面對(duì)創(chuàng)新投入的正向影響更強(qiáng)，說明國企混改不能只存在于股權(quán)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整層面，更應(yīng)該深入到控制權(quán)重新配置層面。

4.2.2 市場化程度與行業(yè)競爭性的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表3的Panel A進(jìn)一步分析了市場化程度是否會(huì)對(duì)非國有股東的治理效果產(chǎn)生影響。本文參照王雄元等[29]的做法，將遼寧、河北、天津、北京、山東、江蘇、上海、浙江、福建和廣東劃分為東部地區(qū)，其他地方為中西部地區(qū)。我國東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，市場化程度高，政府干預(yù)較少，而中西部地區(qū)相對(duì)落后，市場化程度低，政府干預(yù)比較顯著，所以定義東部地區(qū)國有企業(yè)為市場化程度較高組，中西部地區(qū)國有企業(yè)為市場化程度較低組。研究結(jié)果顯示，非國有股東參與治理程度的四個(gè)代理變量在東部地區(qū)的國企中均與創(chuàng)新投入顯著正相關(guān)，在中西部地區(qū)的國企中系數(shù)雖為正值但不顯著，假設(shè)2通過檢驗(yàn)。

表3的Panel B進(jìn)一步分析了行業(yè)競爭性是否會(huì)對(duì)非國有股東的治理效果產(chǎn)生影響。對(duì)于行業(yè)競爭性的判斷，本文借鑒祁懷錦等[30]的做法，將關(guān)系到國家安全的行業(yè)、自然壟斷行業(yè)、為國家提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)以及支柱和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，具體包括采掘業(yè)、金屬、非金屬、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)、信息技術(shù)業(yè)作為壟斷行業(yè)，其余為競爭行業(yè)，本文定義競爭行業(yè)的國有企業(yè)為行業(yè)競爭性較強(qiáng)組，壟斷行業(yè)的國有企業(yè)為行業(yè)競爭性較弱組。研究結(jié)果顯示，非國有股東參與治理程度的四個(gè)代理變量在競爭性行業(yè)的國企中均與創(chuàng)新投入顯著正相關(guān)，在壟斷性行業(yè)的國企中系數(shù)雖為正值但不顯著，假設(shè)3通過檢驗(yàn)。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

非國有股東參與治理的程度與國企創(chuàng)新投入之間可能存在著反向因果關(guān)系。本文選取“政治經(jīng)濟(jì)距離”和“地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”作為非國有股東參與治理程度的工具變量，采用兩階段GMM模型緩解內(nèi)生性問題。未列示的結(jié)果表明，在控制內(nèi)生性之后，非國有股東治理與國企創(chuàng)新投入的正相關(guān)關(guān)系依然成立。另外，本文采用以下三種方式進(jìn)行了其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，采用研發(fā)支出與總資產(chǎn)的比值作為創(chuàng)新投入替代變量重新回歸。第二，采用非國有股東是否委派董事和董監(jiān)高作為高層治理層面非國有股東參與治理程度的替代變量重新回歸。第三，采用Tobit模型對(duì)主回歸重新進(jìn)行檢驗(yàn)。主要回歸結(jié)果與前文保持一致。

6 結(jié)論與啟示

混合所有制改革作為新一輪國企改革的重要形式，通過引入民營資本，對(duì)國有控股股東形成有效制衡，緩解國企高管“內(nèi)部人控制”問題，進(jìn)而建立市場化的治理機(jī)制和管理體制，現(xiàn)有的關(guān)于非國有股東參與國企治理的研究局限于股權(quán)性質(zhì)以及比例變動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的探究，未考慮如何通過委派董事合理配置其控制權(quán)來參與企業(yè)決策，改善國企的治理結(jié)構(gòu)，不利于混改國企市場化經(jīng)營機(jī)制的建立。本文選取2013～2017年的國有上市公司為考察對(duì)象，從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)方面探究非國有股東參與治理的程度對(duì)國企創(chuàng)新投入的影響。研究發(fā)現(xiàn)，非國有股東治理確實(shí)能夠顯著提高國企的創(chuàng)新投入，并且相比于非國有股東持股，非國有股東委派董事對(duì)創(chuàng)新投入有更強(qiáng)的提升效應(yīng)，在控制了內(nèi)生性之后結(jié)果依然穩(wěn)健。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從企業(yè)外部環(huán)境特征角度探究市場化程度和行業(yè)競爭性對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)僅在東部地區(qū)以及競爭性行業(yè)的國企中，非國有股東治理對(duì)國企創(chuàng)新投入具有提升效應(yīng)。

基于本文的研究結(jié)論，對(duì)提升國企創(chuàng)新投入水平，深化國有企業(yè)混合所有制改革有如下政策啟示：第一，在推進(jìn)國企混改的進(jìn)程中，應(yīng)降低非國有股東的準(zhǔn)入門檻，拓寬非國有資本持股數(shù)量的限制，提高其決策權(quán)和話語權(quán)。第二，國企改革不能僅停留在股權(quán)混合層面，股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化僅僅是開始，應(yīng)通過高管人員的多樣化配置，充分發(fā)揮非國有股東的治理作用，轉(zhuǎn)化國企的經(jīng)營機(jī)制，提高國企運(yùn)營效率。第三，加快進(jìn)行國企的分類改革，加強(qiáng)部分地區(qū)的法律環(huán)境建設(shè)，在對(duì)關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈以及國家安全的特定功能企業(yè)或者公益類國有企業(yè)保持國家絕對(duì)控股的情況下，充分開放競爭類國企，大力引入民營資本，提升行業(yè)競爭水平，進(jìn)而增加創(chuàng)新投入穩(wěn)定發(fā)展，發(fā)揮國企混改的積極作用。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]Lin J Y， Li Z. Policy burden， privatization and soft budget constraint[J]. Journal of Comparative Economics， 2008， 36（1）： 90-102.

[2]唐躍軍，左晶晶.所有權(quán)性質(zhì)、大股東治理與公司創(chuàng)新[J].金融研究，2014，（6）：177-192.

[3]蔡貴龍，鄭國堅(jiān)，馬新嘯，等.國有企業(yè)的政府放權(quán)意愿與混合所有制改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（9）：99-115.

[4]任曙明，李馨漪，王艷玲，等.民營參股、制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新[J].研究與發(fā)展管理，2019，31（3）：59-71.

[5]Fuchs K， Uebelmesser S. Can there be too much privatization？ The role of political incentives[J]. CESifo Economic Studies， 2014， 60（4）： 722-746.

[6]劉漢民，齊宇，解曉晴.股權(quán)和控制權(quán)配置：從對(duì)等到非對(duì)等的邏輯——基于央屬混合所有制上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（5）：175-189.

[7]楊興全，尹興強(qiáng).國企混改如何影響公司現(xiàn)金持有[J].管理世界，2018，（11）：93-107.

[8]李文貴，余明桂.民營化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新[J].管理世界，2015，（4）：112-125.

[9]陳林.自然壟斷與混合所有制改革——基于自然實(shí)驗(yàn)與成本函數(shù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（1）：81-96.

[10]Hirshleifer D， Low A， Teoh S H. Are overconfident CEOs better innovators[J]. The Journal of Finance， 2012， 67（4）： 1457-1498.

[11]吳延兵.國有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：15-27.

[12]John K， Litov L， Yeung B. Corporate governance and risk-taking[J]. The Journal of Finance， 2008， 63（4）： 1679-1728.

[13]王京，羅福凱.混合所有制、決策權(quán)配置與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].研究與發(fā)展管理，2017，29（2）：29-38.

[14]覃家琦，邵新建.交叉上市、政府干預(yù)與資本配置效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（6）：117-130.

[15]許為賓，周莉莉，陳夢媛.國企混改影響企業(yè)創(chuàng)新投資的機(jī)制：政府干預(yù)效應(yīng)還是代理效應(yīng)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019，36（15）：77-83.

[16]王艷.混合所有制并購與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展——廣東省地方國企“瀚藍(lán)環(huán)境”2001～2015年縱向案例研究[J].管理世界，2016，（8）：150-163.

[17]Aghion P， Reenen J V， Zingales L. Innovation and institutional ownership[J]. The American Economic Review， 2013， 103（1）： 277-304.

[18]祝繼高，葉康濤，陸正飛.誰是更積極的監(jiān)督者：非控股股東董事還是獨(dú)立董事[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（9）：170-184.

[19]李姝，翟士運(yùn)，古樸.非控股股東參與決策的積極性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，（7）：155-173.

[20]Wang C， Yi J， Kafouros M， et al.. Under what institutional conditions do business groups enhance innovation performance[J]. Journal of Business Research， 2015， 68（3）： 694-702.

[21]李香菊，楊歡.財(cái)稅激勵(lì)政策、外部環(huán)境與企業(yè)研發(fā)投入——基于中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)A股上市公司的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019，（3）：25-36.

[22]Burgstahler D C， Hail L， Leuz C. The importance of reporting incentives： earnings management in European private and public firms[J]. The Accounting Review， 2006， 81（5）： 983-1016.

[23]潘越，潘健平，戴亦一.公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)、司法地方保護(hù)主義與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（3）：131-145.

[24]秦華英.混合所有制改革影響國有企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制分析[J].管理世界，2018，（7）：174-175.

[25]張晨，張宇.國有企業(yè)是低效率的嗎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（2）：16-25.

[26]魯桐，黨印.公司治理與技術(shù)創(chuàng)新：分行業(yè)比較[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（6）：115-128.

[27]Alessandri T M， Pattit J M. Drivers of R&D investment： the interaction of behavioral theory and managerial incentives[J]. Journal of Business Research， 2014， 67（2）： 151-158.

[28]蔡貴龍，柳建華，馬新嘯.非國有股東治理與國企高管薪酬激勵(lì)[J].管理世界，2018，（5）：137-149.

[29]王雄元，歐陽才越，史震陽.股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與稅收規(guī)避[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（1）：138-152.

[30]祁懷錦，劉艷霞，王文濤.國有企業(yè)混合所有制改革效應(yīng)評(píng)估及其實(shí)現(xiàn)路徑[J].改革，2018，（9）：66-80.