技術(shù)創(chuàng)新視野下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的困境及其破解

馮曉青，劉政操

著作權(quán)制度是科學(xué)技術(shù)特別是印刷傳播技術(shù)和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物[1]。其發(fā)展一直受到技術(shù)的影響。數(shù)十年前，著作權(quán)問(wèn)題還僅能吸引由印刷品、膠片電影、乙烯基唱片和模擬信號(hào)廣播組成的傳媒世界中少部分人的關(guān)注，而今，先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)所具備的高速傳送電影視頻、音頻、文字和數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)的實(shí)力已然將著作權(quán)問(wèn)題拉到了政策競(jìng)技場(chǎng)的中央[2]。進(jìn)入信息時(shí)代以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動(dòng)得到了前所未有的發(fā)展，出現(xiàn)了各種新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式。科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也給網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無(wú)疑離不開(kāi)法律的規(guī)制。但在立法完善方面，法律制定的程序具有天然無(wú)法克服的滯后性與局限性，這在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代更加凸顯。因此，在新技術(shù)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新視野下，如何及時(shí)有效遏制各種新型著作權(quán)侵權(quán)行為，就成為當(dāng)前亟待解決的重要問(wèn)題。

一、技術(shù)創(chuàng)新給網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

技術(shù)發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)相輔相成。技術(shù)本身帶來(lái)的影響是多面的，不僅催生網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)新業(yè)態(tài)，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)制度帶來(lái)重要影響。

(一)技術(shù)創(chuàng)新催生網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)發(fā)展機(jī)遇

近幾年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)保持著持續(xù)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)各細(xì)分領(lǐng)域的市場(chǎng)規(guī)模和用戶數(shù)量大幅度增長(zhǎng)，傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)也在積極加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型。比如，人工智能技術(shù)的發(fā)展，促進(jìn)了人工智能生成物的產(chǎn)生；又如，短視頻和網(wǎng)絡(luò)直播的誕生，豐富了人們獲取與欣賞網(wǎng)絡(luò)作品的類型。短視頻從2017年開(kāi)始進(jìn)入高速發(fā)展期，一躍成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新寵。各大直播平臺(tái)通過(guò)“直播+”的布局，和綜藝、電子競(jìng)技、文化旅游等產(chǎn)業(yè)結(jié)合，市場(chǎng)前景巨大。尤其是當(dāng)前，我國(guó)已進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。在這一時(shí)代，技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)提供了巨大的市場(chǎng)機(jī)遇。這些技術(shù)創(chuàng)新催生了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)發(fā)展面臨一些新問(wèn)題，過(guò)往的著作權(quán)法體系已經(jīng)無(wú)法完全應(yīng)對(duì)。這種發(fā)展機(jī)遇如果得不到著作權(quán)保護(hù)的積極應(yīng)對(duì)，可能會(huì)挫傷新業(yè)態(tài)的發(fā)展，阻礙創(chuàng)新，對(duì)著作權(quán)立法宗旨的實(shí)現(xiàn)不利。

(二)技術(shù)創(chuàng)新給網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)制度提出了新挑戰(zhàn)。過(guò)去一些未曾出現(xiàn)的侵權(quán)形式在現(xiàn)今變得日益普遍，如聚合盜鏈、租號(hào)平臺(tái)等新型侵權(quán)問(wèn)題、定向推薦和網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)的著作權(quán)問(wèn)題、瀏覽器屏蔽廣告等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。其中，著作權(quán)侵權(quán)采用的手段更加技術(shù)化、專業(yè)化、隱蔽化。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，至少為我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)以下幾方面的挑戰(zhàn)，并形成了相應(yīng)的著作權(quán)保護(hù)的困局：

第一，新技術(shù)特別是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，致使作品的創(chuàng)作、存儲(chǔ)、傳播和利用方式發(fā)生極大變化，相應(yīng)地出現(xiàn)了前所未有的著作權(quán)侵權(quán)行為和侵權(quán)糾紛案件，難以直接利用現(xiàn)行法律有效解決。當(dāng)前，技術(shù)的發(fā)展使得作品的創(chuàng)作形式發(fā)生變化，出現(xiàn)“用戶生成內(nèi)容”(UGC)等現(xiàn)象，短視頻在近年來(lái)也十分風(fēng)行。至于網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、體育賽事直播等更是人們耳熟能詳?shù)摹Ｗ髌穭?chuàng)作形式的多樣化，也直接影響到作品存儲(chǔ)、傳播和利用方式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品以數(shù)字化形式存儲(chǔ)，著作權(quán)人利用作品的方式也在發(fā)生變化。這些情況同樣相應(yīng)地影響了著作權(quán)侵權(quán)的表現(xiàn)形式，使得著作權(quán)侵權(quán)案件日益復(fù)雜化，加大了侵權(quán)糾紛的解決難度。隨著技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)務(wù)中對(duì)著作權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)還將加大。

第二，新技術(shù)特別是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)空間一方面為作品著作權(quán)人實(shí)現(xiàn)其作品的價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供了極大便利；另一方面，面對(duì)新型著作權(quán)侵權(quán)行為的出現(xiàn)，著作權(quán)侵權(quán)案件的處理，無(wú)論是行政執(zhí)法還是司法保護(hù)，都面臨認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)困難的問(wèn)題，特別是涉及著作權(quán)保護(hù)邊界與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用時(shí)尤為明顯。此外，基于著作權(quán)的無(wú)形性特征，著作權(quán)侵權(quán)損害賠償不易確定。這些問(wèn)題，在很大程度上困擾了人民法院及時(shí)有效審理和解決著作權(quán)侵權(quán)糾紛。

第三，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越依賴于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取知識(shí)和信息、分享和傳播受著作權(quán)保護(hù)的智力成果，網(wǎng)絡(luò)已成為人們的生活和工作方式。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也成為人們開(kāi)拓市場(chǎng)、獲得經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的空間。人們?cè)跒閷?shí)現(xiàn)自身利益的過(guò)程中本就難免產(chǎn)生利益沖突，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中則更甚，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件尤其是侵權(quán)糾紛案件急劇飆升。僅在電子商務(wù)平臺(tái)和短視頻平臺(tái)，每年引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛都以幾十乃至上百萬(wàn)件計(jì)。面對(duì)基數(shù)如此龐大的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，主要依靠人民法院的司法保護(hù)和行政機(jī)關(guān)的行政處理顯得捉襟見(jiàn)肘。

二、新技術(shù)形勢(shì)下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)困局的原因分析

(一)著作權(quán)立法滯后

立法具有固有的滯后性，著作權(quán)立法也往往滯后于技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在技術(shù)迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，現(xiàn)有的法律在一些新技術(shù)、新問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)顯得束手無(wú)策。著作權(quán)保護(hù)立法滯后于技術(shù)發(fā)展已是定局，如何破解技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)往往成為現(xiàn)實(shí)難題，也成為造成司法困境的重要成因。

以我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)為例。該權(quán)利可以從《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(以下簡(jiǎn)稱WCT)找到淵源。WCT是各成員國(guó)為解決互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題締結(jié)的國(guó)際條約，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)立法具有深遠(yuǎn)影響。2001年我國(guó)《著作權(quán)法》第二次修改時(shí)，增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的規(guī)定，落實(shí)了WCT第8條規(guī)定的“向公眾傳播權(quán)”。但在引入時(shí)又根據(jù)我國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)情對(duì)國(guó)際條約做了“縮小化”的解釋。WCT第8條的“向公眾傳播權(quán)”既包含控制交互式傳播行為的“提供權(quán)”，又包含控制非交互式作品傳播行為的其他“向公眾傳播權(quán)”[3]，但我國(guó)2001年修改《著作權(quán)法》時(shí)增加的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”僅引入其中的帶有交互式傳播性質(zhì)的“提供權(quán)”[4]。

互聯(lián)網(wǎng)中作品的傳播涉及的主體較多，僅規(guī)定“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”難以平衡各方利益。直到2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的頒布，才對(duì)權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和用戶的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了較為合理界定。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》借鑒了美國(guó)的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》，規(guī)定了“通知-刪除”規(guī)則和“反通知”規(guī)則，但其法律位階不高。2009年，全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》(現(xiàn)已失效)第36條對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出了明確規(guī)定。盡管該規(guī)定并不是針對(duì)著作權(quán)保護(hù)制定的，但其法律位階較高，也是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中著作權(quán)保護(hù)的重要法律依據(jù)。由于該條未明確“反通知”規(guī)則，導(dǎo)致“通知-刪除”規(guī)則的濫用，給被控實(shí)施侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶及司法機(jī)關(guān)增加了負(fù)擔(dān)[5]。直到2020年《民法典》的出臺(tái)，其中侵權(quán)責(zé)任編第1 196條增加了“反通知”規(guī)則，至此權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和用戶的權(quán)利義務(wù)才被位階較高的法律進(jìn)行分配。2012年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》司法解釋，對(duì)人民法院審理信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件的原則、侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為構(gòu)成等問(wèn)題作了規(guī)定。2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過(guò)《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)〉等十八件知識(shí)產(chǎn)權(quán)類司法解釋的決定》，對(duì)該司法解釋進(jìn)行了修正，優(yōu)化了對(duì)上述司法解釋的規(guī)定。

從我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的立法過(guò)程來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)條款的立法長(zhǎng)期滯后于技術(shù)和時(shí)代發(fā)展，立法的整體發(fā)展過(guò)程也極其漫長(zhǎng)和艱辛。例如，2014年，P2P技術(shù)和定向鏈接技術(shù)廣為應(yīng)用，此類技術(shù)侵權(quán)頻發(fā)。面對(duì)這些新型侵權(quán)，由于缺少相對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)，最終認(rèn)定其行為不構(gòu)成侵權(quán)，權(quán)利人的權(quán)利受到重創(chuàng)，維權(quán)無(wú)門。一時(shí)間，此類侵權(quán)者竟成了不可戰(zhàn)勝的神話，這些侵權(quán)者打著技術(shù)中立的幌子肆意實(shí)施侵權(quán)盜版，將正版化成果毀壞殆盡。

就立法滯后現(xiàn)象而言，還應(yīng)指出，除了技術(shù)發(fā)展帶來(lái)前所未有的新問(wèn)題這一原因外，立法程序本身的效率也應(yīng)值得關(guān)注。以我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修改為例，從2012年啟動(dòng)，到2020年11月公布正式的修正案，歷時(shí)8年之久，這8年間信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展以及相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為又有了新的特點(diǎn)。無(wú)疑，立法修改的效率，也會(huì)在相當(dāng)大程度上造成立法滯后問(wèn)題。

(二)司法對(duì)新型著作權(quán)侵權(quán)案件難以界定著作權(quán)保護(hù)的合理邊界

如前所述，當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，造成了著作權(quán)司法保護(hù)的困境。這種困境產(chǎn)生的原因同樣體現(xiàn)于技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的如何正確認(rèn)識(shí)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的合理邊界問(wèn)題上。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，使得新型、疑難、復(fù)雜、前沿的著作權(quán)案件日益增多，如何正確認(rèn)識(shí)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和性質(zhì)、保障裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，如何把握著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，并且在認(rèn)定著作權(quán)人具有值得法律保護(hù)的合法利益基礎(chǔ)上如何處理好著作權(quán)保護(hù)與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，是值得關(guān)注的重要問(wèn)題。以下將分別進(jìn)行討論。

就網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的司法認(rèn)定而言，困擾著作權(quán)司法界的重要問(wèn)題就是對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為以及侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的理解。我國(guó)著作權(quán)立法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定比較籠統(tǒng)，司法解釋也比較抽象。同時(shí)，相關(guān)立法和司法解釋還滯后于技術(shù)和行業(yè)發(fā)展。在具體案件中，就出現(xiàn)了不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)。例如，在聚合盜鏈案件審判中，有的法院認(rèn)為聚合盜鏈僅構(gòu)成間接侵權(quán)，與第三方盜版網(wǎng)站承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任①；有的法院認(rèn)定聚合盜鏈構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)②；還有的法院認(rèn)定聚合盜鏈構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)③。這一現(xiàn)象正是技術(shù)創(chuàng)新下，立法不完善對(duì)司法審判提出挑戰(zhàn)的具體體現(xiàn)。除了立法帶來(lái)的司法裁判不一外，也有審判者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新本身有不一樣的解讀的原因，包括其中的價(jià)值位階的分析，也有不同的觀點(diǎn)體現(xiàn)。這在技術(shù)創(chuàng)新與著作權(quán)侵權(quán)結(jié)合的案件中體現(xiàn)得非常明顯，而且具有持續(xù)性。司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)的偏差，權(quán)利人和社會(huì)公眾莫衷一是，司法裁判和法律評(píng)價(jià)原本在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的指引性和導(dǎo)向性功能失靈，對(duì)法律的權(quán)威性、穩(wěn)定性和裁判的統(tǒng)一性提出挑戰(zhàn)。這對(duì)整個(gè)行業(yè)的影響巨大，不利于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件司法處理中的利益關(guān)系協(xié)調(diào)而言，與傳統(tǒng)著作權(quán)案件審理一樣，需要引入利益平衡原則。利益平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)重要原則[6]。傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)主要涉及權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益平衡。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)要涉及權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及社會(huì)公眾相互之間的利益平衡，同時(shí)需要考慮激勵(lì)商業(yè)發(fā)展[7]和科技創(chuàng)新[8]。在新技術(shù)創(chuàng)新視野下，著作權(quán)法相關(guān)司法實(shí)踐中，利益平衡較難把握。一方面，技術(shù)創(chuàng)新在萌芽發(fā)展之下不宜利用著作權(quán)對(duì)其全部否定，另一方面，有的技術(shù)創(chuàng)新也對(duì)既有的著作權(quán)利益產(chǎn)生了重要影響，對(duì)于社會(huì)公眾而言同樣也有知識(shí)接近的利益蘊(yùn)含其中。因而，在技術(shù)創(chuàng)新視野下，利益平衡很容易被濫用，而且往往一筆帶過(guò)地展現(xiàn)司法裁判者心中的“利益平衡”，而這些平衡可能既經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)，也經(jīng)不起價(jià)值關(guān)系的考量。利益平衡應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分作者或者其他著作權(quán)人和廣大社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，與作者或者其他著作權(quán)人及盜版者之間的關(guān)系，后者是侵權(quán)與維權(quán)的問(wèn)題[9]。否則，濫用利益平衡原則，會(huì)出現(xiàn)不公平的后果。人民法院在審理涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)案件時(shí)，基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下更為復(fù)雜的利益主體及其利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，往往難以合理駕馭這一原則。

此外，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下各類新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也層出不窮。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在近幾年的修訂中也專門規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這種情況使得作品著作權(quán)人除了主張適用著作權(quán)保護(hù)外，也越來(lái)越多地借助于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法尋求保護(hù)，致使著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在法律適用上存在難題。尤其是，涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用邊界問(wèn)題難以廓清，如何協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系，成為有待破解的困局。

進(jìn)言之，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)過(guò)程中，在缺少明確法律依據(jù)的情況下，司法裁判習(xí)慣性地套用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的原則性兜底條款來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，以至于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》成了解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)“疑難雜癥”的“萬(wàn)能神藥”。究其原因，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有著更寬泛的理解，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定也比著作權(quán)侵權(quán)更容易，尤其在新技術(shù)出現(xiàn)而著作權(quán)法又無(wú)法為涉案行為提供足夠的直接依據(jù)之時(shí)，審判者基于謹(jǐn)慎解釋法律的心理，很可能更青睞于用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為權(quán)宜之判，這種缺乏邊界感的法律適用也造成了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的大范圍適用，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法成為著作權(quán)侵權(quán)的兜底適用依據(jù)。著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的模糊邊界適用，也反過(guò)來(lái)為社會(huì)帶來(lái)一種錯(cuò)覺(jué)，凡是著作權(quán)法無(wú)法直接保護(hù)的，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就可以獲得周全的權(quán)益維護(hù)，這進(jìn)一步引導(dǎo)著權(quán)利人傾向于同時(shí)選擇著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)綜合維護(hù)自己的權(quán)益。這種情況的出現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致過(guò)度適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，導(dǎo)致反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法被泛化和濫用。

三、技術(shù)創(chuàng)新視野下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)困境的破解

在新技術(shù)形勢(shì)下，互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)制度的設(shè)計(jì)和保障體系的構(gòu)建還不完善，不能滿足著作權(quán)人在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的保護(hù)需求。這需要從制度層面、法律層面、保護(hù)體系構(gòu)建層面、立法司法理念層面等進(jìn)行全方位系統(tǒng)化的完善。

(一)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法的完善

如前所述，在技術(shù)創(chuàng)新背景下當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的瓶頸之一是著作權(quán)立法的滯后性。為此，需要本著與新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的原則，進(jìn)一步完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)制度。

1.確立網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法完善的基本原則是要具有前瞻性，為新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展預(yù)留空間

在技術(shù)發(fā)展瞬息萬(wàn)變的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，立法的速度明顯滯后于技術(shù)的發(fā)展。這就要求我國(guó)立法不僅要解決當(dāng)下問(wèn)題，還要具有一定的前瞻性，用原則性規(guī)定和兜底性條款，給司法解釋和司法適用預(yù)留空間。同時(shí)，合理銜接著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等其他法律，避免出現(xiàn)潛在的沖突。前瞻性立法并不是要求法律對(duì)每一項(xiàng)新技術(shù)都專門制定法律，而是要求立法者應(yīng)當(dāng)立足國(guó)情了解產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)和國(guó)內(nèi)外制度環(huán)境，做好意見(jiàn)征集和趨勢(shì)預(yù)判，為技術(shù)的發(fā)展預(yù)留一定的空間，以防立法成本的極大增加。

基于立法的滯后及著作權(quán)法的彈性不足，在實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多新技術(shù)發(fā)展下著作權(quán)法無(wú)法周全保護(hù)的現(xiàn)象。著作權(quán)法第三次修改對(duì)此做了回應(yīng)。2020年11月11日，全國(guó)人大常委會(huì)公布了《著作權(quán)法》修正案，并于2021年6月1日實(shí)施。第三次修改后的《著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱現(xiàn)行《著作權(quán)法》)第3條改變了過(guò)去對(duì)作品類型封閉列舉式的規(guī)定，明確了作品構(gòu)成要件即“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，并新增了兜底條款“符合作品特征的其他智力成果”。其采用開(kāi)放性的作品類型認(rèn)定方式，不但為著作權(quán)司法實(shí)踐根據(jù)個(gè)案確定受著作權(quán)保護(hù)的客體，而且為人工智能等新技術(shù)創(chuàng)作預(yù)留出制度空間。同時(shí)，引入的“視聽(tīng)作品”概念具有較強(qiáng)的包容性，有利于為網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、體育賽事節(jié)目等提供更全面的保護(hù)。此前，人民法院對(duì)游戲畫面的認(rèn)定存在是否構(gòu)成作品以及構(gòu)成何種作品的爭(zhēng)議，“視聽(tīng)作品”類型的引入有利于化解游戲畫面等新類型案件中作品及作品類型的認(rèn)定。這些創(chuàng)新性規(guī)定都體現(xiàn)了立法的前瞻性，也體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)切。

第三次著作權(quán)法修改解決了部分技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的著作權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，但這些前瞻性仍然不足，需要在后續(xù)的著作權(quán)法相關(guān)立法和司法實(shí)踐中，繼續(xù)為我國(guó)快速發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新提供全面的著作權(quán)法保護(hù)，為司法實(shí)踐中對(duì)相關(guān)法條的解釋留足空間，以適應(yīng)快速發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)著作權(quán)法的需求。

2.立法應(yīng)完善著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容以全面保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)

我國(guó)目前國(guó)情下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)具有強(qiáng)烈的需求，為此全面保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)成為需要立法繼續(xù)完善的重點(diǎn)?！吨鳈?quán)法》第三次修改擴(kuò)張了廣播權(quán)的范圍，將網(wǎng)絡(luò)直播等作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非交互性的傳播權(quán)利納入“廣播權(quán)”的保護(hù)范疇?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》第10條第1款第(11)項(xiàng)規(guī)定，廣播權(quán)包括“以有線或無(wú)線方式公開(kāi)傳播或轉(zhuǎn)播作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利”，為網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的權(quán)利人維權(quán)提供了明確的途徑。但現(xiàn)行《著作權(quán)法》明確“廣播權(quán)”的內(nèi)容不包括“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，并且新增了廣播組織的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》通過(guò)擴(kuò)大廣播權(quán)的方式，使得“三網(wǎng)融合”趨勢(shì)下各種傳播方式都能夠受到著作權(quán)法調(diào)整。其規(guī)定并擴(kuò)大信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)范圍，說(shuō)明廣播權(quán)僅包含非交互式的傳播方式，交互式傳播方式全部交由信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)調(diào)整?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)廣播權(quán)的修改確實(shí)能夠解決現(xiàn)階段的問(wèn)題。但是，考慮到技術(shù)發(fā)展的迅速和難以預(yù)測(cè)性，建議不應(yīng)區(qū)分廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而是借鑒《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)第8條的規(guī)定，設(shè)立一個(gè)上位的“向公眾傳播的權(quán)利”，將廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)都包含進(jìn)來(lái)，為今后可能出現(xiàn)的新型傳播方式預(yù)留一定的適用空間。當(dāng)然，鑒于現(xiàn)行《著作權(quán)法》已經(jīng)通過(guò)，短期內(nèi)不可能再修改。不過(guò)，可以基于技術(shù)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，加強(qiáng)對(duì)這方面問(wèn)題的研究。

諸如上述類似的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)，凸顯出我國(guó)新技術(shù)發(fā)展中著作權(quán)法的保護(hù)不足的現(xiàn)象。在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)已深入人心。為了更好地為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的發(fā)展目標(biāo)服務(wù)，立法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)在著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容上予以完善，以應(yīng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，充分為著作權(quán)下的技術(shù)創(chuàng)新提供激勵(lì)。

3.立法適當(dāng)加大內(nèi)容平臺(tái)責(zé)任并賦予平臺(tái)打擊侵權(quán)的法定權(quán)利

目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展已具有一定的規(guī)模，有些領(lǐng)域在世界范圍內(nèi)也已顯現(xiàn)出突出的優(yōu)勢(shì)。但是，著作權(quán)平臺(tái)責(zé)任與打擊侵權(quán)的權(quán)利范圍有一定的差距，這容易造成網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新保護(hù)形成矛盾的現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代催生出了大量在線內(nèi)容分享平臺(tái)，平臺(tái)的每個(gè)用戶都可能成為內(nèi)容的創(chuàng)造者，這種全民創(chuàng)作和全民娛樂(lè)的模式大大鼓勵(lì)了創(chuàng)新，促進(jìn)了文化的發(fā)展和傳播。但與此同時(shí)，大量的內(nèi)容生產(chǎn)也更容易產(chǎn)生侵權(quán)行為。在線內(nèi)容分享平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，雖然提供的僅是技術(shù)服務(wù)，但由于侵權(quán)行為發(fā)生在該平臺(tái)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的管理義務(wù)。平臺(tái)承擔(dān)管理義務(wù)還有一個(gè)前提就是要有法律依據(jù)，需要立法層面賦予其對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行管理和打擊的權(quán)利。

我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《電子商務(wù)法》等確立的“通知-刪除”規(guī)則的設(shè)立主要是考慮到平臺(tái)技術(shù)中立的性質(zhì)及其監(jiān)管的能力。然而，歐盟于2019年3月通過(guò)的《數(shù)字單一市場(chǎng)著作權(quán)指令》(以下簡(jiǎn)稱“《指令》”)第17條設(shè)立了“著作權(quán)內(nèi)容過(guò)濾義務(wù)”?！吨噶睢芳又亓司W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任，其需要主動(dòng)承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)行為審查的義務(wù)，這一規(guī)定有利于保護(hù)著作權(quán)人的利益。隨著技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已經(jīng)能夠采取成熟的技術(shù)措施對(duì)著作權(quán)內(nèi)容進(jìn)行過(guò)濾，因此法律應(yīng)當(dāng)賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)技術(shù)手段主動(dòng)屏蔽和打擊侵權(quán)者的權(quán)利和義務(wù)。

在互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)多發(fā)的當(dāng)下，我國(guó)立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)和責(zé)任也應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行審視。面對(duì)如今維權(quán)困難的權(quán)利人，以及難以遏制的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)亂象，立法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大內(nèi)容平臺(tái)責(zé)任，要求其承擔(dān)一定的監(jiān)管義務(wù)并賦予其對(duì)侵權(quán)盜版進(jìn)行主動(dòng)屏蔽和打擊的權(quán)利。我國(guó)可以借鑒《指令》中“著作權(quán)過(guò)濾義務(wù)”的責(zé)任分配思路；同時(shí)，結(jié)合我國(guó)著作權(quán)市場(chǎng)以及技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀，循序漸進(jìn)地增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理權(quán)利和義務(wù)。這對(duì)于形成完善的技術(shù)發(fā)展與著作權(quán)保護(hù)的實(shí)踐，具有非常重要的意義。

具體而言，《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》在進(jìn)一步修訂時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)已有的“通知-刪除”規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑?，將這一體現(xiàn)事后法律救濟(jì)的制度性機(jī)制與體現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)事前預(yù)防的主動(dòng)過(guò)濾機(jī)制相結(jié)合。從目前我國(guó)法律和司法解釋的規(guī)定看，并沒(méi)有明確賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出現(xiàn)的涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制片和廣播電視的過(guò)濾義務(wù)；相反，相關(guān)司法解釋還明確規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為主動(dòng)進(jìn)行審查的，人民法院不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)”④。要求所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行過(guò)濾義務(wù)，固然不大現(xiàn)實(shí)。但是，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者會(huì)逐漸有能力過(guò)濾其平臺(tái)上出現(xiàn)的侵權(quán)作品等客體。在相關(guān)著作權(quán)立法完善方面，我國(guó)可以不斷總結(jié)現(xiàn)有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)借鑒歐盟上述做法，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行過(guò)濾義務(wù)的條件和范圍，以強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的打擊的事前預(yù)防機(jī)制。

(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)司法保護(hù)的完善

如上所討論的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)司法保護(hù)存在的瓶頸，既包括審判理念和審判方式需要與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題，也包括因?yàn)榱⒎髮?dǎo)致的法律適用邊界不清楚、權(quán)利界限難以精準(zhǔn)界定等問(wèn)題，還包括立足于信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境充分利用技術(shù)手段推進(jìn)智慧法院建設(shè)和提高審判水平等問(wèn)題?；凇八痉ㄗ罱K解決”原則，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)司法保護(hù)顯然也是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵一環(huán)。

1.立足國(guó)情，關(guān)注著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

我國(guó)著作權(quán)司法保護(hù)服務(wù)于激勵(lì)文化創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)文化科學(xué)事業(yè)發(fā)展與繁榮的立法目的。著作權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展特別是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有十分密切的關(guān)系。著作權(quán)司法保護(hù)作為著作權(quán)保護(hù)最重要的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，在審判思路和定位上與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相契合，協(xié)調(diào)好對(duì)權(quán)利人的充分保護(hù)與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展之間的關(guān)系。為此，需要制定統(tǒng)一的適合行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的包括著作權(quán)在內(nèi)的司法審判標(biāo)準(zhǔn)，防止“同案不同判”問(wèn)題的出現(xiàn)。同時(shí)，及時(shí)提出司法建議，為行業(yè)發(fā)展指明方向，充分發(fā)揮司法審判在定紛止?fàn)幒托袠I(yè)發(fā)展中的引領(lǐng)示范作用。

2.正確理解和適用法律

在司法者看來(lái)，著作權(quán)法乃是著作權(quán)司法裁判法，因?yàn)榉ü傩枰鶕?jù)法律的規(guī)定斷案，如何正確理解法律、準(zhǔn)確適用法律具有關(guān)鍵意義。在著作權(quán)司法實(shí)踐中，法官在適用法律時(shí)，尤其是立法規(guī)定不完善需要解釋法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合立法原意以及立法的目的和精神。法院在做出著作權(quán)案件司法認(rèn)定時(shí)的審理思路首先應(yīng)結(jié)合著作權(quán)立法的目的與精神，在現(xiàn)有法律的框架下針對(duì)不同案件中具體的侵權(quán)行為本質(zhì)構(gòu)建個(gè)案的裁判規(guī)范。同時(shí)，司法裁判還要尊重著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，避免閉門造車、主觀臆斷及對(duì)法條機(jī)械適用。具體就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定而言，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合立法本意，堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)，確立著作權(quán)保護(hù)的合法邊界范圍，正確適用利益平衡原則，同時(shí)，正確劃分著作權(quán)保護(hù)與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的邊界，防止反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴的泛化和濫用。

(1)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的著作權(quán)司法保護(hù)應(yīng)回歸立法本意

新技術(shù)的發(fā)展往往為著作權(quán)法的司法適用帶來(lái)挑戰(zhàn)，在著作權(quán)法的解釋與司法適用上應(yīng)當(dāng)回歸立法本意，在探求著作權(quán)法本意的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)到技術(shù)發(fā)展下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)和解釋應(yīng)當(dāng)有符合著作權(quán)法立法本意的適用方案。鑒于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件多以侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為焦點(diǎn)問(wèn)題，以下以信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的認(rèn)定為典型范例加以探討并提出對(duì)策建議。

我國(guó)《著作權(quán)法》第10條第1款規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)發(fā)揮著重要作用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020年修正)第3條第2款規(guī)定，是否構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的關(guān)鍵在于對(duì)“提供”行為的理解。上述司法解釋確定了“提供”的三個(gè)要素：方式列舉——上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器等；行為外觀——置于信息網(wǎng)絡(luò)；行為效果——使得公眾能在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制的行為范圍應(yīng)該涵蓋從上傳作品到展示作品直至公眾獲得作品的全流程多個(gè)環(huán)節(jié)。

我國(guó)近些年來(lái)著作權(quán)司法實(shí)踐，在認(rèn)定是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時(shí)，形成了諸如服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)⑤、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)⑥、實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)[10]、鏈接不替代標(biāo)準(zhǔn)等一系列判斷侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。其中，“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”產(chǎn)生的影響力最大，其從技術(shù)角度，使得法院更易認(rèn)定是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但隨著技術(shù)的發(fā)展，該標(biāo)準(zhǔn)的局限性開(kāi)始顯現(xiàn)。盜鏈、云存儲(chǔ)、深鏈聚合和P2P技術(shù)等，極大地便利了盜版者實(shí)施侵權(quán)行為，因?yàn)榇藭r(shí)盜版者不需要將作品存儲(chǔ)于自身服務(wù)器中，卻依然能夠?qū)崿F(xiàn)傳播侵權(quán)作品的目的。如果繼續(xù)機(jī)械適用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，不給予這種行為否定性的法律評(píng)價(jià)，只會(huì)縱容投機(jī)者，從而對(duì)著作權(quán)法律制度和網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)造成很大的負(fù)面影響。

實(shí)際上，法律標(biāo)準(zhǔn)是裁判應(yīng)當(dāng)依循的唯一標(biāo)準(zhǔn)[11]。誠(chéng)然，法律在實(shí)施的過(guò)程中需要法官進(jìn)行解釋，以在一定程度上克服法律的滯后性。在技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)允許法官在一定的期間內(nèi)對(duì)法律適用有一定的探索階段，這是法律適用在沒(méi)有明確法律規(guī)定的情況下法官予以對(duì)法律進(jìn)行適用的正確方案。但法律解釋的過(guò)程應(yīng)當(dāng)是探尋立法宗旨和目的的過(guò)程[12]，因此法官在適用法律進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)回歸立法原意。上述信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的著作權(quán)法律適用就是比較典型的探索過(guò)程，彰顯出回歸立法本意基礎(chǔ)上，著作權(quán)法適用應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的價(jià)值原則。

當(dāng)前我國(guó)發(fā)展階段下，堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)，仍然是技術(shù)創(chuàng)新視野下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的。尤其對(duì)我國(guó)這一成文法國(guó)家來(lái)講，著作權(quán)法的司法裁判關(guān)系到社會(huì)對(duì)法律的信仰，這也是為何裁判標(biāo)準(zhǔn)一致在技術(shù)創(chuàng)新下極其重要的原因所在。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)過(guò)程中，判斷著作權(quán)侵權(quán)時(shí)，僅形式要件是非常不充分的，判斷是否直接侵權(quán)不是就其外在表現(xiàn)形式而是根據(jù)具體侵權(quán)行為的本質(zhì)來(lái)判斷。這也就意味著，在新技術(shù)創(chuàng)新的情形下，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的理解，不應(yīng)當(dāng)僅看侵權(quán)行為的外在形式，而是要從其行為的本質(zhì)出發(fā)，判斷其行為對(duì)應(yīng)的著作權(quán)法具體規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，建立規(guī)范意義上的統(tǒng)一裁判。技術(shù)創(chuàng)新下，不意味著著作權(quán)法必須對(duì)已有的制度都要進(jìn)行改革，很多時(shí)候可以通過(guò)對(duì)著作權(quán)法本身的解釋來(lái)獲得法律的精準(zhǔn)適用。因而，堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)成為可行而且比較妥當(dāng)?shù)募夹g(shù)創(chuàng)新模式下對(duì)著作權(quán)侵權(quán)判定的重要原則，以合理消除著作權(quán)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)被技術(shù)綁架并給法律的權(quán)威性、穩(wěn)定性和前瞻性帶來(lái)負(fù)面影響。法院在具體個(gè)案中適用著作權(quán)法規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)行業(yè)的、技術(shù)的新情況，結(jié)合具體個(gè)案做出正確的判斷，真正做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)，謹(jǐn)慎創(chuàng)設(shè)新法。

(2)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)應(yīng)規(guī)范適用利益平衡原則

著作權(quán)法一方面要保護(hù)著作權(quán)人的利益，另一方面要鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)我國(guó)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，因此著作權(quán)法具有保護(hù)私人利益和公共利益的雙重目的。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)固然重要，但不宜過(guò)強(qiáng)，也不宜過(guò)弱，應(yīng)當(dāng)“秉行中道，不墮兩邊”。如果對(duì)著作權(quán)保護(hù)過(guò)強(qiáng)，則有可能會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)的正常傳播；但如果對(duì)公眾獲取作品的限制過(guò)少，在傳播迅速的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中又會(huì)大大損害著作權(quán)人的利益。在這種情形下，利益平衡原則應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更為關(guān)鍵的作用。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件司法處理中，一方面，人民法院應(yīng)當(dāng)高舉利益平衡的旗幟，處理好保護(hù)著作權(quán)和社會(huì)公眾獲取作品的利益關(guān)系、著作權(quán)保護(hù)與限制、專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的平衡。另一方面，在司法實(shí)踐中利益平衡原則的濫用也并非罕見(jiàn)，如何對(duì)其規(guī)范適用考驗(yàn)人民法院法官的智慧和經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，筆者提出以下建議：

首先，要明確利益平衡所平衡的是何方何種利益。著作權(quán)法涉及的利益眾多，在具體法律條款中和具體案件中，應(yīng)當(dāng)總結(jié)出需要平衡的具體利益。例如，《著作權(quán)法》第三次修改后，第49條明確權(quán)利人可以采取技術(shù)措施，能夠推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不斷提升著作權(quán)保護(hù)水平。但立法的天平不能過(guò)于傾向權(quán)利人，對(duì)權(quán)利人濫用技術(shù)措施對(duì)著作權(quán)進(jìn)行壟斷，阻礙作品正常傳播的行為，就不應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)保護(hù)不僅涉及著作權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益平衡，還需考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的注意義務(wù)和責(zé)任。通過(guò)適當(dāng)增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)，要求其對(duì)著作權(quán)內(nèi)容進(jìn)行審查和過(guò)濾，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商獲取利益的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，有利于合理平衡不同主體之間的利益關(guān)系。

其次，利益平衡的具體方案需要符合法律精神及目的，不能違反法律的立法宗旨。例如，我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用，通過(guò)限制著作權(quán)，使得社會(huì)公眾可以在法定情形下，不經(jīng)許可使用權(quán)利人的作品。這是對(duì)作者私人利益和公眾接近知識(shí)利益的平衡體現(xiàn)，這并不意味著突破著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)保護(hù)的立法宗旨。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，由于容易接觸作品以及復(fù)制、下載具有隱蔽性，存在名為 “合理使用”，實(shí)為大量下載和分享作品的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫鞔_的否定，而非借用利益平衡實(shí)現(xiàn)非利益平衡的目的。

最后，有法律明確規(guī)定時(shí)，沒(méi)有必要借用利益平衡含糊其詞，以防濫用利益平衡突破法律規(guī)定。在著作權(quán)司法實(shí)踐中，對(duì)利益平衡的適用應(yīng)當(dāng)符合著作權(quán)法及應(yīng)當(dāng)有的常識(shí)觀念，在技術(shù)創(chuàng)新模式下對(duì)利益平衡也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎擴(kuò)大適用，避免所有場(chǎng)合都借用利益平衡的現(xiàn)象，降低利益平衡的真正原則價(jià)值。

(3)妥善處理著作權(quán)司法保護(hù)與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系

除我國(guó)《著作權(quán)法》外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)發(fā)揮重要作用。2017年修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的要求，第12條專門增加了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型。著作權(quán)法屬于私法范疇，突出的是權(quán)利的強(qiáng)保護(hù)，在權(quán)利保護(hù)方面具有主動(dòng)性；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則主要屬于公法范疇，重點(diǎn)是對(duì)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范，相對(duì)被動(dòng)，屬于弱保護(hù)。就網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的解決而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)提供兜底保護(hù)，其與《著作權(quán)法》構(gòu)成補(bǔ)充關(guān)系，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》屬于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的一般法，《著作權(quán)法》則屬于特別法。根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的原則，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)過(guò)程中，如果權(quán)利人可以通過(guò)著作權(quán)法得到救濟(jì)，則不應(yīng)再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行救濟(jì)；如果權(quán)利人不能依據(jù)著作權(quán)法得到救濟(jì)，在與著作權(quán)法立法政策不沖突的前提下，如果被控侵權(quán)行為符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件和特征，則可適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法救濟(jì)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，在涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)司法保護(hù)實(shí)踐中，對(duì)于原告在主張著作權(quán)侵權(quán)的用時(shí)再主張同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待，以免濫用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為，正確理解和適用《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。

3.優(yōu)化著作權(quán)民事審判判賠理念，重視訴前臨時(shí)措施的運(yùn)用

在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)體系中，民事司法保護(hù)是權(quán)利人最常用的法律保護(hù)手段。民事司法判決對(duì)定紛止?fàn)?、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定具有導(dǎo)向性作用。在新技術(shù)形勢(shì)下，著作權(quán)民事司法審判思路理念和保護(hù)手段應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新，并應(yīng)在總結(jié)著作權(quán)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上不斷完善。

就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)民事侵權(quán)案件司法實(shí)踐而言，著作權(quán)保護(hù)最重要的內(nèi)容之一是侵害著作權(quán)的損害賠償?shù)暮侠斫缍ā；谥鳈?quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的市場(chǎng)損害性，最高人民法院在2017年發(fā)布的《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判綱要(2016—2020)》明確提出了建立以市場(chǎng)價(jià)值導(dǎo)向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度?；诖?，筆者提出針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償中，判賠理念應(yīng)與市場(chǎng)接軌，為技術(shù)創(chuàng)新提供保障與激勵(lì)。

從過(guò)去我國(guó)各級(jí)人民法院審結(jié)的大量著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的情況看，基于著作權(quán)的無(wú)形性和著作權(quán)侵權(quán)的隱蔽性和復(fù)雜性，著作權(quán)侵權(quán)案件總體的賠償金額較低，特別是大量適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對(duì)著作權(quán)這一無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的充分考慮。在完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)中，判賠理念與市場(chǎng)接軌的觀念，要求充分考慮侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利人涉案作品市場(chǎng)損害性，尊重和重視著作權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值。

同時(shí)，考慮到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的一個(gè)重要特點(diǎn)是侵權(quán)擴(kuò)散快，很容易在短時(shí)間內(nèi)使侵權(quán)蔓延而失去控制，適當(dāng)運(yùn)用訴前禁令制度，有利于預(yù)防網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損失擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)侵權(quán)帶來(lái)的損失難以估量，對(duì)著作權(quán)人市場(chǎng)損害和后續(xù)技術(shù)發(fā)展的損害極其嚴(yán)重，因而通過(guò)相關(guān)制度匹配其著作權(quán)保護(hù)需求成為必要。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人通過(guò)司法途徑維權(quán)時(shí)，需要投入時(shí)間、人力和金錢成本，不僅有可能使權(quán)利人受到的損失不能及時(shí)得到彌補(bǔ)，侵權(quán)人的恣意妄為還將導(dǎo)致權(quán)利人的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，較長(zhǎng)的訴訟時(shí)間可能導(dǎo)致權(quán)利人遭受更多的損失。因此，人民法院積極適用訴前禁令，有利于權(quán)利人的利益得到充分的保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)侵權(quán)案件的訴前禁令制度有明確規(guī)定。權(quán)利人積極利用該制度，也有利于及時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益，防止造成難以彌補(bǔ)的損害，預(yù)防損害擴(kuò)大。當(dāng)然，人民法院具體適用時(shí)仍然需要嚴(yán)格掌握標(biāo)準(zhǔn)和條件，以防止因適用不當(dāng)而適得其反。

4.強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)助力互聯(lián)網(wǎng)審判，提高審判效率

技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題應(yīng)重視通過(guò)技術(shù)手段加以解決，互聯(lián)網(wǎng)的問(wèn)題也需要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方法來(lái)解決。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，侵權(quán)傳播速度快、侵權(quán)范圍廣、侵權(quán)數(shù)量巨大，權(quán)利人侵權(quán)監(jiān)控難度大，維權(quán)成本高。在互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人臉識(shí)別、在線支付、即時(shí)通信、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，通過(guò)這些互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段解決目前司法審判的窘境，不失為司法審判方式的創(chuàng)新，這也是著作權(quán)治理能力和治理體系現(xiàn)代化的表現(xiàn)。通過(guò)技術(shù)手段可以提高審判效率和事實(shí)認(rèn)定能力，解決案多人少和技術(shù)認(rèn)定難題等問(wèn)題，降低權(quán)利人維權(quán)成本，方便權(quán)利人和證人積極參與訴訟，讓數(shù)據(jù)“多跑路”、讓當(dāng)事人少跑路，讓權(quán)利人更加具有司法獲得感。結(jié)合近些年來(lái)相關(guān)部門發(fā)布的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的政策與司法解釋⑦，筆者認(rèn)為，尤其應(yīng)高度重視以下幾方面對(duì)策和措施。

第一，加快法院信息化建設(shè)，大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)審判新模式，提升網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的效率。當(dāng)前社會(huì)具有高度信息化趨勢(shì)。信息化建設(shè)是近些年來(lái)我國(guó)人民法院審判體制機(jī)制建設(shè)的基礎(chǔ)保障。我國(guó)著作權(quán)司法保護(hù)也需要充分利用信息化手段，強(qiáng)化各級(jí)法院在著作權(quán)案件中的信息化。例如，需要重視通過(guò)人臉識(shí)別技術(shù)、在線支付技術(shù)、即時(shí)通信技術(shù)、區(qū)塊鏈電子存證技術(shù)、多路音視頻通話技術(shù)等先進(jìn)技術(shù)在移動(dòng)微法院等在線辦案平臺(tái)中的應(yīng)用，方便著作權(quán)案件當(dāng)事人完成在線注冊(cè)、立案、交費(fèi)、送達(dá)、質(zhì)證、開(kāi)庭等審判全流程。再通過(guò)人工智能和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對(duì)類型化案件進(jìn)行類案速裁，方便法官提高審判效率，實(shí)現(xiàn)司法為民的目的。

第二，通過(guò)區(qū)塊鏈和人工智能技術(shù)在司法審判中的深度應(yīng)用，推動(dòng)類案速裁和案例資料庫(kù)建設(shè)。面對(duì)當(dāng)前人民法院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件飆升、法官辦案壓力日增的困局，在前述推進(jìn)人民法院智慧法院建設(shè)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)代先進(jìn)的區(qū)塊鏈和人工智能技術(shù)服務(wù)于著作權(quán)保護(hù)和著作權(quán)案件的審理，提高審判效率。其中，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)著作權(quán)在線登記確權(quán)，侵權(quán)證據(jù)在線固證，可以為真正實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)審判奠定基礎(chǔ)。人民法院可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)審判和法院信息化建設(shè)，提高辦案和查凍扣的效率，讓人民群眾能有更多的司法獲得感。借助于人工智能能技術(shù)，則可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的“類案速裁”，提高案件審判效率。這里的所謂類案速裁，是針對(duì)類似案件快捷處理的程序和糾紛解決機(jī)制。其可以有效解決類型化案件積壓的問(wèn)題，是突破案多人少問(wèn)題的關(guān)鍵。通過(guò)人工智能技術(shù)的深度應(yīng)用，可以為類案速裁提供有力工具支持，方便法官在對(duì)類型化案件進(jìn)行裁判時(shí)，及時(shí)準(zhǔn)確獲得相關(guān)案件法律條文、司法解釋、案例及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等資料參考。同時(shí)，通過(guò)模塊化和格式化設(shè)計(jì)，為法官快速出具判決書提供文書協(xié)助輔助。通過(guò)大量類型化案件的大數(shù)據(jù)積累，方便最高人民法院對(duì)類型化案件相關(guān)問(wèn)題作出司法解釋或指導(dǎo)性案例，進(jìn)而解決裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、同案不同判的問(wèn)題。

5.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑事司法保護(hù)

刑事司法保護(hù)在眾多著作權(quán)保護(hù)手段中是“殺傷力”最強(qiáng)的保護(hù)手段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)盜版者的震懾作用也相當(dāng)大。刑事司法保護(hù)具有謙抑性，往往用于情節(jié)比較嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)盜版一類侵權(quán)行為，司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為處以刑罰較為謹(jǐn)慎。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的犯罪形式也發(fā)生了重大變化，這不僅要求有關(guān)部門采用更加專業(yè)的技術(shù)手段偵破案件，同時(shí)還應(yīng)建立嚴(yán)格、科學(xué)的管理及監(jiān)督機(jī)制，將打擊網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)違法犯罪活動(dòng)納入正常的制度軌道[13]。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的刑事制裁，盡管在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)案件中所占比例很低，但其實(shí)現(xiàn)的威懾著作權(quán)侵權(quán)的效果更佳，能夠起到殺一儆百的作用。因此，在當(dāng)前人民法院面臨網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件數(shù)量急劇飆升的困境下，針對(duì)存在主觀故意、情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成著作權(quán)犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)果斷地采取刑事制裁措施，尤其是網(wǎng)絡(luò)空間非法復(fù)制、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為。當(dāng)然，基于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)刑事制裁對(duì)刑事被告人產(chǎn)生巨大的利害關(guān)系，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格劃清罪與非罪的界限，既要防止不構(gòu)成著作權(quán)犯罪行為犯罪化，也要防止以罰代刑，放縱侵權(quán)行為。

上述針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)的途徑，能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的審理提供優(yōu)化的理念和策略，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新下著作權(quán)保護(hù)水平的提高，為當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)裁判標(biāo)準(zhǔn)不一、保護(hù)不力等問(wèn)題，提出符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的解決方案。

(三)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行政執(zhí)法

基于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)案件仍然處于加速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，為了加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)采取加強(qiáng)著作權(quán)執(zhí)法行政隊(duì)伍建設(shè)、落實(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制、統(tǒng)一制定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)著作權(quán)管理規(guī)則等措施。其中，在執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)方面，需要加大資源投入，通過(guò)法律人才、技術(shù)人才的引入，增強(qiáng)執(zhí)法力量建設(shè)；通過(guò)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的引進(jìn)，豐富行政執(zhí)法的手段和技術(shù)實(shí)力；通過(guò)理念創(chuàng)新，加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、互聯(lián)網(wǎng)管理部門(工信部、網(wǎng)信辦等)、權(quán)利人組織、行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通互動(dòng)，進(jìn)行資源整合，從社會(huì)共治角度加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)。一方面，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制，在發(fā)生侵權(quán)或網(wǎng)絡(luò)違法行為時(shí)，主管機(jī)關(guān)和權(quán)利人都可以及時(shí)確定侵權(quán)主體的真實(shí)信息，有利于權(quán)利人后續(xù)維權(quán)。另一方面，需要制定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)著作權(quán)管理規(guī)則，對(duì)查證屬實(shí)的侵權(quán)主體根據(jù)侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度(比如侵權(quán)次數(shù)或侵權(quán)數(shù)量)給予不同檔次的處罰。同時(shí)，建立網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)信息共享機(jī)制，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，將符合條件的情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)主體納入黑名單，對(duì)其進(jìn)行聯(lián)合社會(huì)懲戒。

(四)引入社會(huì)治理理念和手段，立足于“技術(shù)+法律”的綜合治理，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)

1.強(qiáng)化現(xiàn)代技術(shù)和先進(jìn)技術(shù)手段參與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)

在當(dāng)今時(shí)代，技術(shù)和法律已經(jīng)緊密地聯(lián)系在一起，且在很長(zhǎng)一段時(shí)間里將不可分割，共同作用于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)事業(yè)?！凹夹g(shù)+法律”的綜合治理手段將成為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心和關(guān)鍵。除了前述完善著作權(quán)立法，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)以外，還需要從技術(shù)層面提升我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。其中，運(yùn)用大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)，可以為著作權(quán)立法提供全面的科學(xué)數(shù)據(jù)支撐。充分利用大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等先進(jìn)技術(shù)，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全面的了解，有利于明確產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，預(yù)判未來(lái)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)，有利于建立全國(guó)性的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)登記確權(quán)和監(jiān)控固證體系。了解我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的真實(shí)情況，最基本的就是要全面了解我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的數(shù)量和侵權(quán)的真實(shí)情況。為此，一方面，做好網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)登記和確權(quán)認(rèn)證，可以真實(shí)全面了解著作權(quán)登記情況；另一方面，加強(qiáng)著作權(quán)侵權(quán)監(jiān)控，通過(guò)區(qū)塊鏈等技術(shù)進(jìn)行及時(shí)的侵權(quán)固證，并通過(guò)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，可以分析出侵權(quán)盜版的數(shù)量和領(lǐng)域分布，明確當(dāng)年主流侵權(quán)主體、侵權(quán)模式和侵權(quán)領(lǐng)域，為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)決策提供明確方向。

2.建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行必要過(guò)濾義務(wù)的技術(shù)措施保障機(jī)制

當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)實(shí)施的單純的“通知-刪除”規(guī)則即避風(fēng)港原則，已經(jīng)不完全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展對(duì)著作權(quán)保護(hù)的需要。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商越來(lái)越具備在特定范圍內(nèi)過(guò)濾侵害著作權(quán)的作品和其他客體的技術(shù)手段和能力。面對(duì)海量的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為，單純依靠“通知-刪除”規(guī)則這一事后救濟(jì)的途徑越來(lái)越受限，需要首先在理念上重視構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的事前預(yù)防機(jī)制。如前所述，這也有賴于完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的立法，明確賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在一定條件下過(guò)濾其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出現(xiàn)的著作權(quán)侵權(quán)行為的義務(wù)。在未來(lái)著作權(quán)法律和司法解釋對(duì)此加以明確后，應(yīng)當(dāng)著重于保障網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如何落實(shí)這一義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要根據(jù)其提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的內(nèi)容和性質(zhì)，采取相應(yīng)的過(guò)濾侵權(quán)作品、表演、錄音錄像和廣播電視。一般地說(shuō)，基于提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者較之于僅提供技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有更高的注意義務(wù)，前者也應(yīng)相應(yīng)地履行更高的過(guò)濾義務(wù)?？梢灶A(yù)料，隨著技術(shù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過(guò)濾技術(shù)措施的廣泛運(yùn)用，必將在相當(dāng)大的程度上遏制著作權(quán)侵權(quán)行為的蔓延。

3.建立和完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的多方利益主體合作機(jī)制

在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件之所以頻發(fā)，在相當(dāng)大程度上也是因?yàn)槲茨芙⑵鹁W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和用戶等多方利益主體的有效的許可授權(quán)機(jī)制和相應(yīng)的合作機(jī)制。從著作權(quán)法的一般原理來(lái)說(shuō)，授權(quán)許可是使用受著作權(quán)保護(hù)作品的基本形式。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛的發(fā)生，一般都是未取得著作權(quán)人的授權(quán)所致。就著作權(quán)人而言，其并非希望自己的作品不被他人利用和傳播，而是希望他人在取得合法許可后，按照法律規(guī)定與其建立合作關(guān)系。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前我國(guó)著作權(quán)許可授權(quán)機(jī)制并非十分暢通。著作權(quán)集體管理機(jī)制盡管為實(shí)現(xiàn)作品的許可利用提供了有力保障，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)許可授權(quán)，則依然存在較大的困難。為此，需要進(jìn)一步完善著作權(quán)集體管理制度，建立和完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的多方利益主體合作機(jī)制，破除著作權(quán)許可授權(quán)中的各種障礙，促進(jìn)作品的合法使用，減少著作權(quán)糾紛的發(fā)生。

4.建構(gòu)和完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的多元調(diào)處機(jī)制

如前所述，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件數(shù)量巨大，是當(dāng)前困擾著作權(quán)行政執(zhí)法和司法保護(hù)的關(guān)鍵問(wèn)題之一。從現(xiàn)有的著作權(quán)司法保護(hù)和行政執(zhí)法處理機(jī)制看，這兩類機(jī)構(gòu)在處理日益飆升的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件時(shí)越發(fā)感到捉襟見(jiàn)肘。以短視頻為例，其已成為當(dāng)下人們欣賞網(wǎng)絡(luò)資源、獲取知識(shí)與信息的重要形式，圍繞短視頻制作、傳播、利用而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，數(shù)量達(dá)到數(shù)十萬(wàn)件之多。如此眾多的案件如果都交由人民法院或者主管著作權(quán)的部門加以處理，將大大增加這些單位的處理案件的壓力，導(dǎo)致案件積壓，不利于及時(shí)有效地維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，也不利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。為此，需要立足于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的特點(diǎn)，建立和完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的多元調(diào)處機(jī)制。

實(shí)際上，多元糾紛機(jī)制的理念和措施在近些年來(lái)我國(guó)發(fā)布的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策規(guī)范中已有體現(xiàn)。例如，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》提出了構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局的建議，主張“建立健全社會(huì)共治模式，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁、調(diào)解、公證工作機(jī)制，培育和發(fā)展仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織和公證機(jī)構(gòu)”。筆者認(rèn)為，基于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的特點(diǎn)，除了完善前述司法保護(hù)和行政處理措施以及推廣仲裁、和解等解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的機(jī)制外，如何著力加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解制度建設(shè)以應(yīng)對(duì)大量技術(shù)創(chuàng)新下不斷涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛，是值得高度重視的問(wèn)題。

我國(guó)《著作權(quán)法》明確規(guī)定“著作權(quán)糾紛可以調(diào)解”。與訴訟、仲裁等解決著作權(quán)糾紛的形式相比，以調(diào)解方式解決著作權(quán)糾紛具有效率優(yōu)勢(shì)和便于執(zhí)行等特色。特別是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，著作權(quán)糾紛案件飆升，亟須優(yōu)化糾紛機(jī)制。而且，技術(shù)創(chuàng)新下的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛還有標(biāo)的額小、案件糾紛重復(fù)類多等特征，因而完善互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解制度將有利于技術(shù)創(chuàng)新下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的快速解決。除了互聯(lián)網(wǎng)審判方式外，需要加強(qiáng)人民調(diào)解、多元調(diào)解、行業(yè)專業(yè)調(diào)解在解決互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛中的作用。例如，在類型化的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，采用調(diào)解方式不僅能及時(shí)化解矛盾，還能減少司法資源的浪費(fèi)。

結(jié)論

著作權(quán)是作者創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的體現(xiàn)，也反映了對(duì)人類文明寶貴財(cái)富的尊重和保護(hù)。我國(guó)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)尤其是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)方興未艾。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)逐漸成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)，也是將來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中綜合國(guó)力的體現(xiàn)。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)正是“法律向善”在實(shí)踐中的具體應(yīng)用。隨著當(dāng)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，一方面，著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人能夠更好地利用信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益；另一方面，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展也給著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)，為形形色色的著作權(quán)侵權(quán)行為提供了更隱蔽和流動(dòng)的場(chǎng)所，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)空間已經(jīng)成為不折不扣的著作權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)?；诜蓱?yīng)當(dāng)適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的原理，信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的種種著作權(quán)不保護(hù)問(wèn)題，需要通過(guò)制定和完善相關(guān)法律的形式加以保障。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)也是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及與著作權(quán)保護(hù)相關(guān)的立法、司法、行政執(zhí)法、守法、法律監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)，需要全社會(huì)的共同關(guān)注和協(xié)同行動(dòng)。總的來(lái)說(shuō)，新技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)的著作權(quán)問(wèn)題也需要重視利用技術(shù)的手段和保護(hù)機(jī)制加以解決。在當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新和新發(fā)展格局這一嶄新的新時(shí)代背景下，需要立足中國(guó)國(guó)情和著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，建立一套完善的多元化立體保護(hù)體系，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，通過(guò)“技術(shù)+法律”的綜合治理手段，提升我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)和治理體系、治理能力的現(xiàn)代化水平。

注釋：

① 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2015)京知民終字第560號(hào)民事判決書。

② 北京市海淀區(qū)人民法院(2015)海民(知)初字第40920號(hào)民事判決書。

③ 上海市楊浦區(qū)人民法院(2015)楊民三(知)初字1號(hào)民事判決書。

④ 2012年11月26日由最高人民法院審判委員會(huì)第1561次會(huì)議通過(guò)、2021年1月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第8條第2款規(guī)定。

⑤ 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2016)京73民終143號(hào)民事判決書。

⑥ 北京市海淀區(qū)人民法院(2015)海民(知)初字第40920號(hào)民事判決。

⑦ 例如，《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(2018年2月27日實(shí)行)、《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家提供司法保障的意見(jiàn)》(2007年1月11日法發(fā)〔2007〕1號(hào))、《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2020〕11號(hào))以及《關(guān)于加強(qiáng)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護(hù)的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2020〕42號(hào))等。