對(duì)比開顱后顱窩血腫清除術(shù)與微創(chuàng)錐顱后顱窩血腫碎吸術(shù)對(duì)高血壓后顱窩腦出血的清除效果觀察

李成龍

（龍川縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，廣東 河源 517300）

高血壓腦出血屬于非損傷性腦出血的主要疾病類型，此病發(fā)病較急，無(wú)良好預(yù)后，需要對(duì)治療時(shí)效性予以重視，因此治療方法選擇的過(guò)程中具有細(xì)致性，且要求較多[1]。此次研究比較開顱后顱窩血腫清除術(shù)與微創(chuàng)錐顱后顱窩血腫碎吸術(shù)對(duì)高血壓后顱窩腦出血的清除效果，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取60例高血壓后顱窩腦出血患者作為此次研究對(duì)象，病例選取時(shí)間為2018年12月～2020年3月，60例患者通過(guò)隨機(jī)數(shù)字表方法分為兩組，即觀察組和對(duì)照組，各組分別為30例。對(duì)照組中包含16例男性患者和14例女性患者，年齡最大者為74歲，年齡最小者為46歲，平均年齡（60.3±2.2）歲，平均病程時(shí)間為（10.8±2.2）h；觀察組中男性/女性為15/15，年齡47～75歲，平均年齡（61.5±2.4）歲，平均病程時(shí)間為（11.2±2.4）h，比較觀察組以及對(duì)照組患者的基線資料，組間數(shù)據(jù)并未產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，本次研究患者及其家屬均知情，簽署同意書，且此次研究通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入和排除

納入：入選患者經(jīng)過(guò)診斷后均為高血壓引發(fā)的后顱窩出血；入選患者均符合手術(shù)指征。

排除：排除由于其他因素引發(fā)的腦出血患者；排除患有精神病史患者；將出現(xiàn)糖尿病患者以及惡性腫瘤患者進(jìn)行排除，將出現(xiàn)代謝疾病患者予以排除。

1.3 方法

對(duì)照組選擇開顱后顱窩血腫清除術(shù)進(jìn)行治療，按照出血位置和情況采用骨窗位置，通過(guò)顯微鏡實(shí)施操作，吸除出血，而后通過(guò)電凝進(jìn)行止血，予以有效沖洗，隨后放置引流管。

觀察組選擇微創(chuàng)錐顱后顱窩血腫碎吸術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)患者進(jìn)行麻醉后依據(jù)出血位置實(shí)施手術(shù)，而后予以顱骨錐孔和穿刺，穿刺成功則出現(xiàn)落空感，隨后抽除血腫，將血腫抽除2/5后和引流管連接，通過(guò)尿激酶對(duì)溶解血凝塊注入，最后予以處理。

1.4 評(píng)估指標(biāo)

比較觀察組和對(duì)照組患者血腫清除率、住院時(shí)間、再出血發(fā)生率和死亡率；而后比較觀察組以及對(duì)照組患者治療前后的日常生活能力和運(yùn)動(dòng)功能；用MBI（日常生活能力）評(píng)分評(píng)估其日常生活的能力，評(píng)分越高表示其日常生活能力越好，用FMA（運(yùn)功功能）評(píng)分評(píng)估肢體功能，評(píng)分越高表示其肢體功能越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

文中涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)在進(jìn)行計(jì)算以及整理時(shí)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料為再出血率和死亡率的數(shù)據(jù)表現(xiàn)形式，檢驗(yàn)選擇x2，相關(guān)指標(biāo)以計(jì)量資料呈現(xiàn)，檢驗(yàn)選擇t值，如組間數(shù)據(jù)經(jīng)對(duì)比后差異顯著且P＜0.05，說(shuō)明組間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 血腫清除率、住院時(shí)間、再出血發(fā)生率和死亡率

觀察組和對(duì)照組患者血腫清除率、住院時(shí)間、再出血發(fā)生率和死亡率經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)對(duì)比，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 對(duì)比兩組患者血腫清除率、住院時(shí)間、再出血發(fā)生率和死亡率[n（%）]

2.2 FMA評(píng)分及MBI評(píng)分

兩組患者的FMA評(píng)分及MBI評(píng)分在護(hù)理前進(jìn)行比較后可知，組間數(shù)據(jù)并無(wú)顯著差異，并未形成統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者的FMA評(píng)分及MBI評(píng)分在護(hù)理后進(jìn)行比較后可知，組間數(shù)據(jù)因P＜0.05差異顯著，形成統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)見表2。

表2 接受護(hù)理前后兩組患者FMA評(píng)分及MBI評(píng)分的比較（分，）

表2 接受護(hù)理前后兩組患者FMA評(píng)分及MBI評(píng)分的比較（分，）

組別 n FMA評(píng)分 MBI評(píng)分護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后觀察組 30 16.47±2.1551.19±3.7431.32±6.0775.47±4.33對(duì)照組 30 16.55±2.1936.28±3.8831.38±6.1661.49±4.13 t值 1.258 21.163 1.208 16.447 P值 0.2369 0.000 0.347 0.000

3 討 論

高血壓腦出血在臨床中較為常見，此病發(fā)病較急，對(duì)于患者而言并無(wú)良好預(yù)后，在進(jìn)行臨床治療過(guò)程中需要充分清除其血腫，從而緩解血腫壓迫現(xiàn)象，以免對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生影響，因此對(duì)于治療的時(shí)效性提出了更高要求[2]。臨床治療方法較多，開顱后顱窩血腫清除術(shù)與微創(chuàng)錐顱后顱窩血腫碎吸術(shù)屬于常用方式，開顱后顱窩血腫清除術(shù)具有較高的應(yīng)用率，可將血腫快速清除，但是手術(shù)對(duì)患者而言具有較大創(chuàng)傷，為此首先了臨床限制[3-4]。微創(chuàng)錐顱后顱窩血腫碎吸術(shù)對(duì)于患者不會(huì)產(chǎn)生較大的創(chuàng)傷，但是臨床對(duì)其效果存在異議[5-6]。此次研究比對(duì)兩種治療方法的臨床效果，研究結(jié)果顯示微創(chuàng)錐顱后顱窩血腫碎吸術(shù)可提升血腫清除率，縮短患者住院時(shí)間，降低患者再出血發(fā)生率和死亡率，同時(shí)可改善患者的日常生活能力和運(yùn)動(dòng)功能，表示可有效改善患者受損的神經(jīng)。

綜上所述，微創(chuàng)錐顱后顱窩血腫碎吸術(shù)對(duì)高血壓后顱窩腦出血的清除效果較為顯著，可將患者腦部供氧改善，說(shuō)明此治療方法具有更高的應(yīng)用價(jià)值。