馬克思對費爾巴哈人本主義清算的“中間站”
——馬克思的施蒂納“唯我論”批判

王 勁 坤馬 毓 新

（西北民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730030）

馬克思對費爾巴哈人本主義的清算是馬克思哲學(xué)革命歷程上的一個備受關(guān)注的歷史階段，施蒂納和費爾巴哈作為青年黑格爾派中的代表性人物構(gòu)成了這一階段的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對“人”的本質(zhì)的強(qiáng)調(diào)以及對唯心思辨體系的批判在當(dāng)時的德國乃至整個歐洲都產(chǎn)生了巨大且深遠(yuǎn)的影響，其哲學(xué)觀點在青年黑格爾派中相較其他人具有更加剝離于黑格爾唯心體系的思想成果。馬克思通過對施蒂納“唯我論”的批判和以及對費爾巴哈“人本主義”的清算，使馬克思的人本思想得到了更好地闡發(fā)。施蒂納對唯心主義的批判處于馬克思對費爾巴哈批判的過渡時期，因此，在學(xué)理上指明其在馬克思費爾巴哈批判階段上的歷史作用，對于我們理解馬克思對思辨哲學(xué)批判的哲學(xué)淵源以及馬克思由對人的本質(zhì)的研究回到對“現(xiàn)實的人”的關(guān)注的內(nèi)在邏輯演變大有裨益。

一、施蒂納對費爾巴哈人本主義的批判

施蒂納作為青年黑格爾派中的先鋒派人物，其著作《唯一者及其所有物》的發(fā)表使施蒂納一舉成名，施蒂納的“唯我論”立足于國家、政治制度、財產(chǎn)、倫理、宗教等，并將其一概歸納為唯一的“我”的產(chǎn)物，并由“我”來進(jìn)行自由支配。施蒂納的“唯我論”使“我”的概念被無限放大，并指出“我”的意志不應(yīng)受任何的約束。從施蒂納的這一提法上來看，我們可以清晰地察覺出施蒂納的“唯我論”與費爾巴哈人本主義的異曲同工之處，雖然他們都將黑格爾體系中的絕對精神剔除在外，然而他們對人的本質(zhì)的提法卻截然不同。

施蒂納的“唯我論”在其最有代表性的著作《唯一者及其所有物》一書中有著非常直觀的表達(dá)。施蒂納在本書的開篇就寫到：“同神一樣，一切其他事物對我皆無，我的一切就是我，我就是唯一者”。［1］5同時，由于施蒂納的將一切非個人的普遍東西都應(yīng)拋除自己的理論與費爾巴哈對人的“類”本質(zhì)的存在物強(qiáng)調(diào)的理論是矛盾相向的，所以施蒂納在這本書中用了大量的篇幅來對費爾巴哈的人本主義和“愛的宗教”進(jìn)行了批判，施蒂納寫道：“人不得不為愛而受教育。這種愛或者是建立在“人的本質(zhì)”基礎(chǔ)之上，或者在教會和道德時代作為在我們之上的一種“命令”。［1］333“人”是今天的神，而對人的敬畏已經(jīng)取代了老的對神的敬畏”。［1］203施蒂納對德國古典形而上學(xué)的批判集中體現(xiàn)在其對黑格爾、鮑威爾以及費爾巴哈的批判中。弗·梅林在評價施蒂納時寫道：“黑格爾哲學(xué)的一個最畸形的產(chǎn)兒——施蒂納的書”。［2］87施蒂納指出，黑格爾的哲學(xué)將形而上學(xué)演變?yōu)榱艘粋€宗教語境下的世界，使得黑格爾的哲學(xué)概念變成了規(guī)定性的、牢不可破的教條；而現(xiàn)實的人無一例外的都將被這一教條所約束，轉(zhuǎn)而被黑格爾體系下的思想所統(tǒng)治，然而施蒂納不僅將這一統(tǒng)治的根源指向的黑格爾，更將其延伸到了鮑威爾以及費爾巴哈的身上，施蒂納指出無論是鮑威爾還是費爾巴哈，他們只不過將絕對精神做了不同的解讀，鮑威爾的“自我意識”是絕對精神在一定歷史時期下主體的精神的異化，而費爾巴哈口中的人的“類”本質(zhì)以及“愛的宗教”則仍然充滿了形而上學(xué)的意味，同樣與絕對精神脫不開干系。麥克萊倫寫道：“在施蒂納看來，所有他的那些思想家同伴們與他相比都是“精神的”和“宗教的””。［3］124對施蒂納來說，無論是鮑威爾還是費爾巴哈都未真正走出黑格爾的思辨哲學(xué)體系。

施蒂納在《唯一者及其所有物》中對費爾巴哈批判時說：“宗教從人那里推出了人的東西并把它移到彼岸世界去。在那里它做不到作為其自身是一種個性的東西，作為一個“神”而繼續(xù)它自己的存在，然而宗教的謬誤由此絕不會絕跡”。［1］270由此可以看出，在施蒂納看來費爾巴哈那所謂的超然于宗教的將人的“類”本質(zhì)作為最高原則的哲學(xué)體系，只不過是將人所信仰的宗教披上了另一層神秘的外衣，而變成了另一種人被自己的欲望所束縛的個體而已。所以施蒂納認(rèn)為費爾巴哈的人本主義依舊具有宗教色彩，其“愛的宗教”更是由主體的自我意識所延伸出來的對現(xiàn)實理想化的空想而已，反而是應(yīng)該予以大力批判的。施蒂納繼續(xù)說到：“費爾巴哈認(rèn)為：如果他把神的東西人化了，他就找到了真理。不，如果是神折磨了我們，那么“人”就能更加殘酷地壓榨我們”。［1］191可以看出，對主體獨立性的強(qiáng)調(diào)使施蒂納舍棄任何一種屬性的描述，通過對費爾巴哈“類”本質(zhì)的批判，“唯一者”成為一個具體獨立且全知全能的主體。［4］19施蒂納將費爾巴哈所建立的“愛的宗教”批判為了一種通過主詞與賓詞顛倒而產(chǎn)生的一種新的宗教以及人的超越自身本質(zhì)的東西，費爾巴哈將這種東西作為人的最高本質(zhì)，那么費爾巴哈筆下的“愛的宗教”與人異化出來的神有什么不同呢？在這樣的語境下宗教依舊是存在的，只不過他更貼近了人的“類”本質(zhì)的欲望而已，這種模糊的說法是施蒂納不可接受的，所以施蒂納僅將費爾巴哈的人本主義看作為一種新的宗教形式，認(rèn)為其仍舊沒有脫離黑格爾的唯心主義體系。

二、馬克思對施蒂納“唯我論”的批判

馬克思雖然在《神圣家族》中對青年黑格爾派進(jìn)行了徹底的批判，然而從這種批判的理論根基來講仍然是對黑格爾的思辨哲學(xué)以及其形而上學(xué)的體系的批判。在馬克思的哲學(xué)思想發(fā)展的歷程中，對黑格爾思辨哲學(xué)的批判也是其對整個思辨哲學(xué)理論根基的徹底根除。從馬克思的哲學(xué)思想歷程發(fā)展上來看，《神圣家族》中所涉及的馬克思與費爾巴哈之間的理論聯(lián)系，以及對舊唯物主義發(fā)展歷史的批判過程，可以看出馬克思對費爾巴哈人本主義哲學(xué)批判與舊唯物主義哲學(xué)界限的初步探究。那么，從馬克思的視野來看這種全新的世界觀便是對現(xiàn)實的人及其活動的關(guān)注，而馬克思的這一思想發(fā)展歷程必然會通過馬克思對施蒂納的批判所衍生出來。

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思花了大量的篇幅對施蒂納的“唯我論”進(jìn)行了批判，馬克思寫道：“圣麥克斯為了掩飾自己，說什么他在這里寫的是自己的死敵‘人’的傳記，而不是‘唯一者’或‘現(xiàn)實的個人’的傳記。這就使他陷入極其可笑的矛盾中了”。［5］119由此可以看出，馬克思對施蒂納“唯我論”下的“人”的貶斥，馬克思在這里批判了施蒂納的哲學(xué)觀，認(rèn)為施蒂納甚至沒有看出思辨哲學(xué)的真諦，因而施蒂納對形而上學(xué)的運用最終使他的理論也被形而上學(xué)本身所駁斥，施蒂納的哲學(xué)批判只是用一種形而上學(xué)的批判方式批判他眼里的形而上學(xué)。B·A 馬列寧寫道：“施蒂納利用這個“唯一”思想，在他的《唯一者及其所有》中為利己主義和虛無主義作了辯護(hù)”。［6］30施蒂納“唯我論”筆下的人是另一種近似于布魯諾·鮑威爾的將“自我意識”極端發(fā)展的形而上學(xué)中的人，其并不具有費爾巴哈人本主義筆下的人的那種感性直觀，而只將對人的討論限定于利己主義下的意志和道德的范疇，并否定了人類發(fā)展的歷史進(jìn)程。馬克思犀利的洞察到了這一點，所以馬克思對現(xiàn)實的社會中的人作了進(jìn)一步的闡發(fā)，并對人類歷史的發(fā)展以及生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動做了進(jìn)一步的解讀，由此批判了施蒂納“唯我論”下的對人的片面理解。馬克思以現(xiàn)實的人為出發(fā)點，否定了施蒂納“唯我論”中的歷史觀，破除了施蒂納僵化的“人”的道德意志，打破了施蒂納頭腦中所幻想的利己主義的人，將施蒂納眼中非“我”的現(xiàn)實中的人重新放在了哲學(xué)的視野當(dāng)中。

盡管施蒂納激烈地抨擊了形而上學(xué)，然而他只是在某種程度上作了與費爾巴哈相似的重復(fù)，費爾巴哈也曾經(jīng)完成過對思辨哲學(xué)的批判，這無疑是一種沒有意義的循環(huán)。馬克思指出只有將施蒂納從思辨的、形而上的王國中釋放出來，他才能將他的思維的產(chǎn)物化為實際的社會中的功用，才能真正超越形而上學(xué)而走上自己的哲學(xué)道路。在馬克思眼里，施蒂納對異己的實在物的斗爭應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谏鐣袑ΜF(xiàn)實的斗爭，正如馬克思對施蒂納的思辨哲學(xué)批判所作的批判得出的結(jié)論，施蒂納的這種仍就沉浸在唯心主義體系里的對個人的強(qiáng)調(diào)是不會有結(jié)果的，對施蒂納的批判進(jìn)一步為馬克思向唯物主義的轉(zhuǎn)變奠定了前提和基礎(chǔ)，馬克思對施蒂納的批判正意味著一個嶄新的世界觀即將誕生。馬克思對施蒂納的批判始終都從屬于馬克思新的世界觀的本質(zhì)要求，并且貫穿了馬克思新世界觀的基本觀點，正是施蒂納不同于其他青年黑格爾派的哲學(xué)思想，使馬克思在《神圣家族》中對施蒂納做出了區(qū)別于布魯諾·鮑威爾等人的新的批判，并由此達(dá)到了一個新的思想高度。施蒂納對費爾巴哈的“類人”“類本質(zhì)”的批判，有助于馬克思深入認(rèn)識費爾巴哈“類”學(xué)說的根本缺陷。［7］275而馬克思在之后的對人的本質(zhì)以及實踐的理解上，也正引出了馬克思對費爾巴哈人本主義的清算。這樣施蒂納便成為了馬克思對費爾巴哈清算的一個“中間站”，使馬克思在對施蒂納“唯我論”批判的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步地對費爾巴哈的人本主義進(jìn)行批判。

三、馬克思對費爾巴哈人本主義的清算

費爾巴哈的人本主義哲學(xué)脫離了舊時的德國唯心主義體系，重新將思維賦予了人自身，他指出了自然的人才是人的本原，人的思想正是由人自身所闡發(fā)的，而不是黑格爾體系下的那個絕對精神所操縱的。費爾巴哈說：“把人與大地割裂開來，把人移放到天上，或者，一般地，移放到另一個未知的、幻想的世界中去，乃不過是全能的上帝，其實就是指那全能的、不可領(lǐng)會的、超自然的、基督教的利己主義”。［8］312由此可以看出，費爾巴哈對當(dāng)時的唯心主義哲學(xué)家那種飄忽的，純粹由唯心思辨所形成的對人的解讀的鄙夷，費爾巴哈對人的“類”本質(zhì)屬性的再闡發(fā)使得費爾巴哈的人本主義在德國古典哲學(xué)體系中開創(chuàng)了劃時代的篇章，這種將自然的人放大到極致的提法，讓人不得不思考是否當(dāng)時的人們已經(jīng)被宗教神學(xué)束縛的太深，從而無法抒解自身的意志與欲望。費爾巴哈的人本主義正是最大程度上地強(qiáng)調(diào)了人的自然屬性與人最本質(zhì)的欲望，所以費爾巴哈的人本主義在當(dāng)時看來無疑是對人本身無論是思想上還是肉體上的重大解放，這一理論也使費爾巴哈變成了當(dāng)時區(qū)別于其他一切依然沉迷于黑格爾思辨體系哲學(xué)家們的顯著標(biāo)志，費爾巴哈更多地摒棄了形而上學(xué)的思辨，而關(guān)注于人的自身的“類”欲望的發(fā)展，其人本主義思想極大地解放了宗教神學(xué)的思想束縛，并使馬克思對唯心哲學(xué)的批判有了更堅實的思想平臺。馬克思正是在對費爾巴哈的人本主義進(jìn)行了揚棄之后才創(chuàng)立了自己的人本思想。

但費爾巴哈的人本主義同樣存在很多理論缺陷。馬克思在對費爾巴哈清算時說：“他不得不求助于某種二重性的直觀，這種直觀介于僅僅看到“眼前”的東西的普通直觀和看出事物的“真正本質(zhì)”的高級的哲學(xué)直觀之間”。［5］48費爾巴哈這種過于強(qiáng)調(diào)人的自然屬性的理論使得費爾巴哈對人的解讀被感性束縛在了直觀并且唯心的領(lǐng)域中。費爾巴哈批判了黑格爾的將概念視為思維與存在的統(tǒng)一作為論證的依據(jù)，而將感性作為思維和存在的現(xiàn)實的統(tǒng)一依據(jù)，認(rèn)為感性才是認(rèn)識的唯一源泉。雖然感性仍存在主觀因素，但其感性的原因仍然是客觀的，這使我們無法忽略感性作為主觀與客觀的橋梁。馬克思寫道：“只要按照事物的本來面目及其產(chǎn)生根源來理解事物，任何深奧的哲學(xué)問題都會被簡單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗的事實”。［5］49馬克思無疑看出了這種感性直觀的缺陷。固然費爾巴哈過多地強(qiáng)調(diào)了感性的重要性，這無疑也是對客觀事物的存在做了簡單化的理解，即使基于費爾巴哈的幸福觀，他認(rèn)為人就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮人的“類”本質(zhì)的欲望，滿足自己的自然本質(zhì)，如吃、喝、情、欲等。然而人同時也具有社會屬性，僅僅將人的社會性的感性關(guān)系歸結(jié)于抽象的生物學(xué)關(guān)系，顯然是無法成立的。正如馬克思所言：“這種生產(chǎn)，是整個現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)，只要它哪怕只停頓一年，費爾巴哈就會看到，不僅在自然界將發(fā)生巨大的變化，而且整個人類世界以及他（費爾巴哈）的直觀能力，甚至他本身的存在也就沒有了”。［5］50可以看出，馬克思深刻地指出了費爾巴哈人本主義的缺陷，即忽略了人的社會屬性。與此同時，費爾巴哈的這種基于人的“類”本質(zhì)下的人與人的一切社會普遍關(guān)系的論證，使得費爾巴哈在用他的直觀唯物主義看待人的同時，又運用意識的唯心主義來看待人的社會生活和歷史活動。費爾巴哈說：“完全與動植物一樣，人也是一個自然本質(zhì)。除了那故意不理睬或為了自己的信仰起見而犧牲掉最明顯的真理的基督教幻想家以外，誰能夠否定這一點呢？”。［8］312費爾巴哈認(rèn)為人類的社會歷史有其自然界的物質(zhì)基礎(chǔ)，其本身卻只是一個個體意識的逐步覺醒的過程。費爾巴哈的哲學(xué)局限在于其對能對能動的辯證法的忽略，使其無法從人的自然的屬性過渡到社會領(lǐng)域。

馬克思對費爾巴哈人本主義的清算具有偉大的歷史意義，正是這一清算的完成使得人們由思想上的解放逐步轉(zhuǎn)向思考自己在社會中的現(xiàn)實需求，以及打破現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系桎梏的強(qiáng)烈愿望。但無論怎么說，費爾巴哈在宗教批判以及唯心主義批判上所做的貢獻(xiàn)以及對馬克思的影響都是無人可以替代的，而正是費爾巴哈這種敢于將自己的哲學(xué)思想剝離出黑格爾體系的勇氣，也使費爾巴哈成為了真正的讓唯物主義重新站上歷史舞臺的哲學(xué)家。雖然馬克思對費爾巴哈的人本主義哲學(xué)做了徹底的清算，但也正是由于在馬克思哲學(xué)變革歷程上的“費爾巴哈階段”，使得馬克思徹底結(jié)束了黑格爾籠罩下的德國古典唯心主義的思辨體系，讓實踐的唯物主義登上了歷史的舞臺?？梢钥闯?，馬克思對施蒂納的批判與對費爾巴哈的批判截然不同，馬克思對施蒂納的批判更著重于對施蒂納在黑格爾體系下所衍生出來的唯一的“我”的批判，其本質(zhì)上仍然是對類似施特勞斯以及鮑威爾所代表的青年黑格爾派的思辨體系作了批判，而馬克思對費爾巴哈的批判不僅限于對其唯心主義下的直觀唯物主義的批判，馬克思更進(jìn)一步地對費爾巴哈那缺乏對現(xiàn)實的人的關(guān)注的這一缺陷進(jìn)行了深刻地批判，并由此引出了馬克思自己的人本思想，即對現(xiàn)實的人的關(guān)切以及現(xiàn)存社會對人的剝削的揭露。

四、經(jīng)歷“中間站”后的馬克思人本思想

通過對施蒂納“唯我論”的批判以及對費爾巴哈人本主義的清算，馬克思已經(jīng)基本形成了其實踐唯物主義體系下的人本思想。馬克思的人本學(xué)不僅發(fā)展了施蒂納筆下的人的主體思想，同時也強(qiáng)調(diào)了費爾巴哈筆下自然的人的現(xiàn)實的需求與本能。在這個基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步將人本學(xué)的領(lǐng)域擴(kuò)展到了社會和實踐的領(lǐng)域中來。在馬克思的人本思想中，人是能動的、作為感性活動的、并能夠付諸實踐的人，這樣的人并不僅僅局限于自然界中，恩格斯寫道：“動物僅僅利用外部自然界，簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化，而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界。這便是人同其他動物的最終的本質(zhì)的差別，而造成這一差別的又是勞動”。［9］559馬克思恩格斯筆下的人對全新的世界觀及感性活動提出了新的要求，即現(xiàn)實的個人及其實踐活動，馬克思認(rèn)為，人周邊的一切并不是由感性素材所獲得并改造的某種自然存在的產(chǎn)物，而是人通過社會屬性使其在工業(yè)和生產(chǎn)力的推動下所形成的產(chǎn)物，是人類發(fā)展的歷史性的產(chǎn)物。

在馬克思的人本思想中，人在“類”本質(zhì)下的實踐一定是一種創(chuàng)造性的、有自我意識與目的的勞動，人能夠?qū)⒆匀唤缰械纳挠袡C(jī)活動與人作為本體的思想與意志等方面的追求結(jié)合起來，使人的實踐變?yōu)橐环N自然的、自覺的、有意識的活動。馬克思曾說：“神從來不是勞動的唯一主宰。自然界也不是”。［10］58馬克思在施蒂納的“唯一的人”與費爾巴哈的“自然的人”的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步，主張人應(yīng)該突破其動物本能的束縛，而使自身的生產(chǎn)活動變得更有目的性和計劃性，人可以將自然界合理地加以改善，并最終使這樣的實踐活動達(dá)成造福人類自身的有意義的社會實踐。同時，馬克思認(rèn)為隨著人類社會的進(jìn)步與發(fā)展，人就必須要與社會中的其他人產(chǎn)生各種聯(lián)系與合作，這也就表現(xiàn)為了人的社會屬性；人必然是社會的存在物，所以人類社會的發(fā)展必將會從對自我意識的解放、對宗教的批判開始，并最終實現(xiàn)人的實踐的本質(zhì)，從而完成人向國家社會和自我意識的復(fù)歸，僅僅執(zhí)著于自然界的人的本質(zhì)需求和欲望無法使人類真正達(dá)到自由而全面的發(fā)展，反而會被困于自己欲望的王國之中，成為人性私欲的奴隸。馬克思基于歷史唯物主義的思想體系確立了人的社會屬性，并且闡發(fā)了人與人之間的社會關(guān)系在人這一前提下的決定性作用，所以只有將人建立在實踐基礎(chǔ)上的勞動作為人的本質(zhì)的勞動，才能使人真正突破思辨唯心主義的體系，而使人得到在社會中的自由全面發(fā)展，實現(xiàn)人類的全面解放。

馬克思的實踐唯物主義以現(xiàn)實的人為出發(fā)點，發(fā)動了只屬于馬克思的哲學(xué)革命，這場哲學(xué)革命徹底的推翻了以往思辨哲學(xué)下的唯心史觀和人精神的自我異化，它是一種全新的站在現(xiàn)實的人的角度下的革命產(chǎn)物。馬克思的人本思想深刻地體現(xiàn)了馬克思哲學(xué)革命的歷史軌跡。馬克思人本思想從誕生的第一天起，就一直將它的視線鎖定在現(xiàn)實世界中生活飽受磨難與疾苦的人民中。馬克思的這種敢于在現(xiàn)實中為人民發(fā)聲的意志和勇氣使馬克思不僅僅作為一個哲學(xué)家而存在，更是作為一個人類歷史上偉大的、為人的自由而全面發(fā)展和全人類的解放而終身奮斗的偉大的革命者。恩格斯在寫到資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)上的殘酷剝削時說：“生產(chǎn)只要不以被壓迫者的最貧乏的生活需要為限，統(tǒng)治階級的利益就會成為生產(chǎn)的推動因素”。［9］562這種對現(xiàn)實的人的關(guān)注與對充滿壓迫和不平等的社會制度的批判，使馬克思的人本思想真正的立足于現(xiàn)實的人本身，并達(dá)到了之前所有哲學(xué)家都沒有做到的“現(xiàn)實的革命”這一維度，將唯心主義哲學(xué)家們思想上的革命真正落到現(xiàn)實中來。馬克思的人本思想從對唯心主義的批判到對資本主義生產(chǎn)方式及其制度的批判，其目的都是為現(xiàn)實的人民解決疾苦、解放思想和釋放生產(chǎn)力而闡發(fā)的，這毫無疑問是我們需要不斷繼承和發(fā)展的偉大思想。