生態(tài)系統(tǒng)整體論的內(nèi)涵研究

何 進(jìn)

(貴州中醫(yī)藥大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴陽 550025)

一、問題的提出與研究現(xiàn)狀

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)“生命共同體”概念在生態(tài)文明建設(shè)中的重要性，他指出：“我們要認(rèn)識到，山水林田湖是一個生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹”[1]，要從“只要金山銀山，不管綠水青山”這種蒙昧的對自然和生態(tài)的認(rèn)知以及“只考慮自己的小環(huán)境、小家園，而不顧他人，以鄰為壑”的功利主義的認(rèn)識，過渡到“地球是我們的共同家園”的人與自然和諧統(tǒng)一的階段，“建設(shè)生態(tài)文明，首先要從改變自然、征服自然轉(zhuǎn)向調(diào)整人的行為、糾正人的錯誤行為。要做到人與自然和諧，天人合一，不要試圖征服老天爺”。十九大報告指出：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”，要“加大生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度。實施重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)重大工程……，提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性”。這充分說明了生態(tài)文明建設(shè)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)性的工程，“生命共同體”體現(xiàn)了生態(tài)觀上的整體論內(nèi)涵。

那么，如何正確認(rèn)識“山水林田湖”所構(gòu)成的這一“生命共同體”呢？這首先是一個科學(xué)問題，因為“山水林田湖”構(gòu)成了生態(tài)文明建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)和空間載體，即“生態(tài)系統(tǒng)”，而如何更好地研究生態(tài)系統(tǒng)以構(gòu)建生態(tài)文明是一個重要的科學(xué)問題。同時，這也是一個哲學(xué)問題，因為“生命共同體”涉及到我們認(rèn)識生態(tài)系統(tǒng)的方式，應(yīng)當(dāng)是一種綜合的、系統(tǒng)的、全面的視角，即應(yīng)在人與自然辯證統(tǒng)一的框架下，以“整體論”的視角來看待生態(tài)系統(tǒng)，這是研究“生命共同體”，認(rèn)識自然與人類的復(fù)雜關(guān)系，并最終找到合適的生態(tài)文明建設(shè)路徑的必然要求。

從當(dāng)前全球?qū)W術(shù)動態(tài)來看，近年來，“生態(tài)系統(tǒng)整體論(Holism of Ecosystem)”思想成為研究人與自然關(guān)系的重要理論依據(jù)，在國際上引發(fā)了關(guān)注[2-3]。生態(tài)系統(tǒng)整體論認(rèn)為當(dāng)由彼此之間相互作用的系統(tǒng)組分構(gòu)成了一個生態(tài)系統(tǒng)時，該系統(tǒng)會展現(xiàn)出全新的不同于某單個組分的屬性，這是其一。其二，生態(tài)系統(tǒng)整體論認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)是一有機(jī)整體，由眾多生物體的相互作用和交互關(guān)系所形成，可以發(fā)育、演化，具有自組織和應(yīng)對干擾的能力，在方法論上，采用適應(yīng)上述本體論界定的方法體系，通過整體論的方法論研究生態(tài)系統(tǒng)是如何以系統(tǒng)的方式運行和工作的。這種理論主張以“整體論”來認(rèn)識自然和人類的復(fù)雜關(guān)系，可見，生態(tài)系統(tǒng)整體論對于研究復(fù)雜的“生命共同體”是具有重要意義的。

然而，通過在中國知網(wǎng)等中文數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)關(guān)于“生態(tài)系統(tǒng)整體論”的研究非常缺乏，且集中于對系統(tǒng)生態(tài)學(xué)的奠基人Odum E.思想的研究，這些研究指出，Odum E.基于整體論，利用系統(tǒng)論方法對生態(tài)系統(tǒng)的研究使得整體論在生態(tài)學(xué)研究中的地位顯著提高[4]，同時，其生態(tài)學(xué)思想是一種具有還原論色彩的整體論[5]，其平衡論范式試圖通過對自然界簡單性的認(rèn)識而洞悉整個生態(tài)世界[6]。同時，國內(nèi)對“生命共同體”概念的研究也較少，僅有一些學(xué)者從技術(shù)和制度上對“生命共同體”概念進(jìn)行了探討[7-8]，尚未見到從生態(tài)哲學(xué)角度對“生命共同體”概念進(jìn)行研究的文獻(xiàn)，而在“生命共同體”視域下對生態(tài)系統(tǒng)整體論進(jìn)行哲學(xué)反思的文獻(xiàn)也未發(fā)現(xiàn)。

鑒此，本文從“生命共同體”概念所提供的生態(tài)哲學(xué)視角出發(fā)，梳理生態(tài)系統(tǒng)整體論的演進(jìn)歷程，剖析其理論內(nèi)涵和本質(zhì)，并結(jié)合“生命共同體”概念所體現(xiàn)的深刻的整體論意蘊對生態(tài)系統(tǒng)整體論的局限性進(jìn)行分析，這對于堅持和發(fā)展新時代中國特色社會主義生態(tài)觀具有重要意義。

二、“生命共同體”概念的整體論內(nèi)涵

不同于生態(tài)系統(tǒng)整體論，在生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域，“生命共同體”具有豐富而深刻的哲學(xué)內(nèi)涵，是我國作為發(fā)展中大國長期以來實踐的成果，并不拘泥于生態(tài)學(xué)這一門學(xué)科，是基于歷史唯物主義自然觀的重要論斷。

本體論層面，“生命共同體”概念彰顯了生態(tài)系統(tǒng)的本體開放性，“生命共同體”概念將自然界納入一個相互依存、相互影響的巨大系統(tǒng)之中，這充分表明了生態(tài)系統(tǒng)以“生命共同體”的本體形式存在著，而其中的要素是人與自然這個對立統(tǒng)一的范疇，他們協(xié)同共生，相互作用，這使得生態(tài)系統(tǒng)本體上是具有開放性特征的。在統(tǒng)一的整體論框架中，“生命共同體”涵蓋了生態(tài)文明的各項實體及其關(guān)系，他們之間的疊加會產(chǎn)生海量的要素，而這些要素本身又依附于統(tǒng)一的共同體，這樣一來，“生命”這一屬性被賦予了共同體之內(nèi)的所有實體，而所有實體要素所具有的生命有機(jī)體屬性自然就形成了生態(tài)系統(tǒng)整體的生命特征。馬克思和恩格斯指出：“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”[9]，在本體論上，“生命共同體”是作為將環(huán)境與人的關(guān)系全面整合的整體論意義上的存在，這決定了生態(tài)系統(tǒng)的本體開放性特征。

認(rèn)識論層面，“生命共同體”概念體現(xiàn)了對生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)的整體論認(rèn)識。習(xí)近平總書記指出：“要像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境，把不損害生態(tài)環(huán)境作為發(fā)展的底線。”這是從人民的根本利益和民族的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，基于生態(tài)系統(tǒng)所具有的本體論上的整體性所提出的認(rèn)識論層面的論斷，是全世界從國家治理角度首次提出的對生態(tài)環(huán)境的整體論意義上的認(rèn)識，是基于我國生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域和生態(tài)文明建設(shè)的長期實踐所做出的對生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)的認(rèn)識，是站在人類文明發(fā)展的高度，由以前向自然過度索取的盲目認(rèn)識過渡到以人與自然的生命有機(jī)整體屬性為認(rèn)識的本體論基礎(chǔ)，實現(xiàn)了理性認(rèn)識的飛躍。人是自然的存在物，自然界是人類賴以生存的基礎(chǔ)，“生命共同體”概念是對馬克思所界定的“真正的、人本學(xué)的自然界”與人類的辯證統(tǒng)一關(guān)系的認(rèn)識，從認(rèn)識論層面體現(xiàn)了包含人類社會在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)在本體論上的完整性，與“生命共同體”概念對生態(tài)系統(tǒng)本體論層面的整體論界定是一致的。

方法論層面，“生命共同體”概念蘊含著以系統(tǒng)工程路徑推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的方法論策略。“生命共同體”框架下的生態(tài)建設(shè)思路，是基于生態(tài)系統(tǒng)本體論和認(rèn)識論上的整體性，對環(huán)境治理和生態(tài)安全問題提供的整體論的系統(tǒng)化解決路徑和方法體系。在邏輯路徑上，“生命共同體”概念的系統(tǒng)工程策略是對本體論和認(rèn)識論層面的整體論立場的具體展開和實踐原則。在國土空間和資源開發(fā)利用、環(huán)境保護(hù)、氣候治理等方面都要遵循“生命共同體”概念的系統(tǒng)化路徑，這種進(jìn)路是全局性、全方位的方法論，充分揭示了生態(tài)系統(tǒng)在本體論上的完整性，體現(xiàn)了對生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)的全面認(rèn)識，使得“生命共同體”在本體論、認(rèn)識論、方法論層面具有統(tǒng)一性，構(gòu)成了完整的體系。

通過上述分析可以看出，“生命共同體”概念從生態(tài)哲學(xué)角度為討論生態(tài)系統(tǒng)整體論提供了一個具有指導(dǎo)意義的邏輯框架和衡量標(biāo)準(zhǔn)，即在剖析生態(tài)系統(tǒng)整體論的理論實質(zhì)時要明確其所界定和追求的整體論是以怎樣的方式展現(xiàn)的，即本體論的界定是什么？相應(yīng)的方法論是如何構(gòu)建的？這些問題要充分厘清。在此基礎(chǔ)上，分析其局限性時要重點考察其本體論層面的整體論訴求與方法論策略是否具有一致性和匹配性，并結(jié)合“生命共同體”概念的整體論內(nèi)涵分析生態(tài)系統(tǒng)整體論局限性產(chǎn)生的根源。

三、生態(tài)系統(tǒng)整體論的主要流派及其理論實質(zhì)

(一)生態(tài)系統(tǒng)整體論的演進(jìn)歷程及主要流派

生態(tài)系統(tǒng)整體論緣起于生態(tài)學(xué)中的“生態(tài)系統(tǒng)”概念，本體論層面，圍繞“生態(tài)系統(tǒng)究竟是什么？”的問題，國外學(xué)者進(jìn)行了一系列研究：1935年，Tansley首次提出生態(tài)系統(tǒng)的概念，認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)是有機(jī)體和非生物環(huán)境的復(fù)合體[10]。1953年，Odum E.所著《生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)》(Fundamentals of ecology)的出版[11]，將生態(tài)系統(tǒng)的概念普及并建立了系統(tǒng)生態(tài)學(xué)的研究范式，他們認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)是現(xiàn)實存在的，通過確定“能量”這一抽象標(biāo)準(zhǔn)使生態(tài)系統(tǒng)作為具有突現(xiàn)性的整體，并且能夠被描繪和認(rèn)識，創(chuàng)建了“生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說(Ecosystem Energetics)”?；谏鷳B(tài)學(xué)大量實際研究，Golley梳理了1866-1975年生態(tài)系統(tǒng)概念的演化過程，認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)這個概念已經(jīng)走向成熟(mature)[12]。然而，隨著生態(tài)學(xué)的發(fā)展，這種基于“能量”的本體論認(rèn)知受到了很多學(xué)者的質(zhì)疑[13-14]，2001年，O’Neill綜合了這些質(zhì)疑觀點，指出Odum E.所定義的整體性的生態(tài)系統(tǒng)概念是一種“機(jī)械的類比”(machine analogy)[15]，存在著一些邏輯和科學(xué)問題?；趯@些質(zhì)疑的回應(yīng)和對奧德姆兄弟理論的發(fā)展，Patten等學(xué)者創(chuàng)建了“生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論(Ecological network theory)”，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論對“生態(tài)系統(tǒng)究竟是什么？”這一問題的回答不同于生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說，生態(tài)系統(tǒng)不再是由能量貫穿的物理化學(xué)實體，而被視為整體性的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)[16]，繼而，這種本體論上的整體論認(rèn)知也受到了一些學(xué)者的質(zhì)疑[17]。

方法論層面，圍繞“什么樣的方法論能夠適合在本體論上具有整體性的生態(tài)系統(tǒng)？”這一問題，國外學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)研究：1942年，Lindeman提出 “生態(tài)學(xué)營養(yǎng)動力學(xué)”(Trophic dynamics of Ecology)[18]，首次通過食物鏈(food cycle)構(gòu)建了闡釋生態(tài)系統(tǒng)能量流動的方法論，在其工作的基礎(chǔ)上，Odum E.的弟弟，生態(tài)學(xué)家Odum H.構(gòu)建了適用于“生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說”的方法論體系——“能量系統(tǒng)語言(Energy Systems Language)”[19]。Lindeman-Odum體系從“能量學(xué)”角度，對Tansley的“生態(tài)系統(tǒng)”概念的本體論內(nèi)涵給出了系統(tǒng)的方法論解釋，他們將生態(tài)系統(tǒng)看作是一種“物理化學(xué)實體”，其一切特征都可以通過“能量”方法體系來獲知。然而，能量方法論也產(chǎn)生了很多問題[20-21]，為了克服這些問題，Patten等學(xué)者在生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論的本體論框架下，創(chuàng)立了“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境子分析(Network environ Analysis)”方法論[22]，需要說明的是，關(guān)于environ一詞的翻譯，國內(nèi)有“環(huán)繞”[23]p72、“環(huán)境”[24]、“外圍”[25]p196等，但根據(jù)其含義，為了與environment所代表的環(huán)境概念進(jìn)行區(qū)別，本文將Environ譯為“環(huán)境子”，當(dāng)然，這種方法論也存在著局限和弊端[26]。

通過上述生態(tài)系統(tǒng)整體論發(fā)展歷程的梳理，結(jié)合相關(guān)文本研讀分析，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前生態(tài)系統(tǒng)整體論可以歸納出以下兩個主要派別：以Lindeman-Odum體系為代表的生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)派，還有以Patten為代表的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論學(xué)派。

(二)生態(tài)系統(tǒng)整體論主要流派的理論實質(zhì)

生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)派始于生態(tài)學(xué)家Lindeman的研究，Lindeman從食物網(wǎng)關(guān)系、生態(tài)系統(tǒng)中的有機(jī)體的分離以及對食物層級之間的能量關(guān)系的定量分析等方面，證明了生態(tài)系統(tǒng)作為生態(tài)學(xué)的基本單元的本體論地位，這一奠基性的工作為生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說的提出提供了重要科學(xué)依據(jù)和方法支持。Odum兄弟在其理論基礎(chǔ)之上，以生態(tài)能量學(xué)為基礎(chǔ)，創(chuàng)建了生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說，開創(chuàng)了系統(tǒng)生態(tài)學(xué)研究的先河，試圖通過能量這一核心概念的本體論上的整體性對生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行研究，生態(tài)系統(tǒng)在能量視角的整體論框架下，是一種由能量組織而成的、可以通過有效能計量并描述的、遵循經(jīng)典熱力學(xué)定律的系統(tǒng)。

本體論上，Odum兄弟認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)作為“生態(tài)學(xué)中的基本功能單元”[27]p8，代表著某種要素必須要通過一種特定方式整合到整體中，這種方式就是該要素是這個整體每個間隔之間的能量關(guān)系的決定因素。同樣的，Odum兄弟在定義種群和群落時，也采用了典型的整體論邏輯結(jié)構(gòu)：種群或群落的特征和屬性，甚至包括它們的統(tǒng)計范疇，都具有典型的整體的而非個體的特征[28]。整體性的生態(tài)系統(tǒng)概念強(qiáng)調(diào)不同時空環(huán)境下事物之間的相互作用，因而在生態(tài)學(xué)實踐中具有強(qiáng)大的作用[29]p40。生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說提供了一種系統(tǒng)途徑，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)作為一個整體的一般性質(zhì)，而并不試圖闡明所有潛在的機(jī)制和相互作用[30]。生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說在本體論上將生態(tài)系統(tǒng)作為不可分割的物理化學(xué)實體進(jìn)行研究，其在結(jié)構(gòu)和屬性上不可還原為低層次的種群或者群落的簡單組合。生態(tài)系統(tǒng)作為一個整體的特征不能還原為其組成成分特性的集合，即“整體大于部分的組合”。

方法論上，Odum H.通過引入物理學(xué)中的電路圖分析方法，創(chuàng)造了以能量線路圖為基礎(chǔ)的能量系統(tǒng)語言，將其作為描述生態(tài)系統(tǒng)各種屬性和功能的工具，各個尺度的生態(tài)系統(tǒng)中的能量流動都可以通過能量圖的形式進(jìn)行一般化的描述。通過這種方法體系來揭示生態(tài)系統(tǒng)的熱力學(xué)本質(zhì)，并加強(qiáng)其整體論立場，以處理全球生態(tài)系統(tǒng)及其亞系統(tǒng)的管理問題。

生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論學(xué)派是在為Lindeman-Odum體系進(jìn)行辯護(hù)和改良的過程中形成的。Odum兄弟創(chuàng)立的生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說，成為20世紀(jì)50-70年代生態(tài)學(xué)的主流范式，而后70-80年代遭受質(zhì)疑和批判，幾乎停滯不前，但并未落幕，到80-90年代一批生態(tài)學(xué)家為生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說進(jìn)行辯護(hù)，尋求解決方案以維護(hù)其地位[31-32]。其中，最具影響力的是Patten、J?rgensen等學(xué)者，他們針對生態(tài)學(xué)作為一門不成熟的學(xué)科原創(chuàng)性地提出了一種“新系統(tǒng)生態(tài)學(xué)”[33]，它是以“生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論”為基礎(chǔ)的，旨在為生態(tài)系統(tǒng)研究開創(chuàng)新的路徑。

本體論上，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論的基礎(chǔ)就是對生態(tài)系統(tǒng)作為網(wǎng)絡(luò)的整體性認(rèn)識，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)作為生態(tài)系統(tǒng)的表征，這樣一種認(rèn)識為從整體上分析生態(tài)系統(tǒng)提供了具有強(qiáng)大解釋力的工具，即網(wǎng)絡(luò)分析方法。這是繼能量學(xué)說之后，生態(tài)系統(tǒng)整體論者在追尋解釋生態(tài)系統(tǒng)的整體論方法的過程中的又一重要理論框架。網(wǎng)絡(luò)所具有的特性很好地表征了“整體大于部分之和”的整體論觀點，表現(xiàn)在：網(wǎng)絡(luò)包含了一系列帶有結(jié)點的對象，這些對象通過離散的交互，聯(lián)結(jié)了網(wǎng)絡(luò)中直接的或間接的組分，這導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成。進(jìn)而，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系的存在又使得組成網(wǎng)絡(luò)的個體組分的存在得以強(qiáng)化，并形成了個體組分所不具有的生命模式，這一模式甚至具有了屬于其自身的歷史背景。這樣一來，如果想獲得系統(tǒng)層面的理解，就必須關(guān)注整個網(wǎng)絡(luò)而非某些互不關(guān)聯(lián)的有機(jī)體個體。

方法論上，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論是將生態(tài)系統(tǒng)視為以分室(compartment)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的、具有聯(lián)結(jié)性(connectivity)的網(wǎng)絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上對生態(tài)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行定量分析以期獲得系統(tǒng)性的認(rèn)識，這種分析體系被稱為“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境子分析”，是對生態(tài)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)性的深入揭示?！熬W(wǎng)絡(luò)環(huán)境子分析”方法是一種對生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部能量—營養(yǎng)流動進(jìn)行詳盡解釋的方法論體系。不同于傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)對種間競爭等間接關(guān)系的還原論的研究方法，“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境子分析”試圖構(gòu)建一種真正意義上的整體論方法，來處理高度復(fù)雜的間接效應(yīng)問題。例如，采用矩陣方法對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，并通過構(gòu)建生態(tài)模型來處理復(fù)雜對象及其關(guān)系，這種模型實質(zhì)上是一種靜態(tài)模型(static model)，因其僅描述生態(tài)系統(tǒng)組分之間的流的現(xiàn)象，而不包含任何與系統(tǒng)變量的動態(tài)相關(guān)的參量，這種靜態(tài)模型被視為一種現(xiàn)象學(xué)模型。

四、生態(tài)系統(tǒng)整體論的局限性及其根源

(一)生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說的還原性與機(jī)械性

從“生命共同體”概念的整體論內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合學(xué)者們指出的生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說存在的具體問題，可以得出生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說在哲學(xué)層面的局限性。

首先，生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說在本體論上是一種激進(jìn)的還原論。生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)是能量，而能量作為通貨或者計量標(biāo)準(zhǔn)，只能在作為物理化學(xué)實體的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生作用，這種作用不能發(fā)生在單獨的系統(tǒng)組分中，生態(tài)系統(tǒng)所有顯著的特性都能且僅能通過能量這一概念來獲知。這一主張在本體論上過強(qiáng)，因為生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說是在經(jīng)典熱力學(xué)框架中討論問題的，認(rèn)為“能量通過熱來定義和測度，這種熱形成于其他形式的能量轉(zhuǎn)化成熱的過程中。所有類型的能量都可以轉(zhuǎn)化成熱。熱是能量的分子運動”[34]，這一立場將生態(tài)系統(tǒng)在本體上徹底還原為熱力學(xué)系統(tǒng)。而經(jīng)典熱力學(xué)對于對象的描述是從分子動力學(xué)到熱力學(xué)的過程，而這個過程本身是基于對系統(tǒng)微觀層面的一般性假設(shè)，即系統(tǒng)通常是由大量粒子組成，且這些粒子具有以下特性：相互耦合，在相應(yīng)時間尺度內(nèi)完全不發(fā)生變化。這種假設(shè)，無疑限制了熱力學(xué)系統(tǒng)的代表性，特別是在代表系統(tǒng)復(fù)雜性的時候會出現(xiàn)困難。而生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說將生態(tài)系統(tǒng)界定為物理化學(xué)實體的同時，又利用這一本質(zhì)是熱力學(xué)的系統(tǒng)處理生態(tài)學(xué)范疇的對象，問題就出現(xiàn)在這里。生態(tài)學(xué)所處理的對象幾乎全部是擁有高度個體化行為和物理特征的實體，僅用一個或幾個熱力學(xué)變量來表示生態(tài)系統(tǒng)的全部實體屬性，是一種極端形式的激進(jìn)還原論的體現(xiàn)。

其次，生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說在方法論上是一種機(jī)械的整體論。生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說雖然在本體論上強(qiáng)調(diào)其整體論立場，但未能發(fā)展出契合這種本體論界定的方法論體系，能量系統(tǒng)語言試圖描述生態(tài)系統(tǒng)的所有過程，但既然生態(tài)系統(tǒng)是一個具有復(fù)雜涌現(xiàn)性的實體，如何把其復(fù)雜性用有限的電學(xué)符號全部進(jìn)行類比？如果生態(tài)系統(tǒng)能夠完全按照電學(xué)原理下的線路圖進(jìn)行描述，而它的涌現(xiàn)性又不能完全進(jìn)行類比，那么顯然能量系統(tǒng)語言就只能描述有限的生態(tài)系統(tǒng)過程，這與生態(tài)系統(tǒng)整體論的訴求是不一致的，在方法論上具有明顯的機(jī)械性。

因此，生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說在本體論和方法論上的局限性導(dǎo)致其無法形成完整的邏輯體系，試想，一種在本體論上激進(jìn)還原，而在方法論上機(jī)械類比的學(xué)說，其哲學(xué)根基并不穩(wěn)定，又何以揭示整體性的、高度復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)的屬性和特征呢？

(二)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論的片面性與非整體性

生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論旨在為生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說進(jìn)行辯護(hù)的同時，通過賦予其所界定的“生態(tài)網(wǎng)絡(luò)”這一實體以“生命”屬性，用網(wǎng)絡(luò)實體的“關(guān)系”屬性取代了飽受詬病的“能量”屬性，并采用靜態(tài)模型方法來實現(xiàn)其整體論訴求，然而，這種方式也遭到了許多學(xué)者的質(zhì)疑。對這些觀點進(jìn)行剖析，并結(jié)合“生命共同體”概念的內(nèi)涵，可以發(fā)現(xiàn)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論的局限性體現(xiàn)在以下方面：

首先，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論在本體論層面對生態(tài)系統(tǒng)的界定是片面的。生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)是真實存在的，不是某種抽象物，因此生態(tài)系統(tǒng)必然存在邊界，那么邊界如何識別出來呢？生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論創(chuàng)造了“環(huán)境子”的概念，通過生態(tài)網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，把生態(tài)系統(tǒng)邊界以一種聯(lián)想主義的方式進(jìn)行劃定，即“環(huán)境子”既不是有機(jī)體，也非通常意義上的生態(tài)系統(tǒng)，而是介于二者之間的環(huán)境復(fù)合體，其邊界既包含傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)所規(guī)定的地理邊界，也包含環(huán)境復(fù)合體中的所有關(guān)系指涉到的全部范疇。這種處理方式看似解決了不同學(xué)科對生態(tài)系統(tǒng)這一實體不可通約的問題，但實際上是以一個創(chuàng)新實體引入舊的理論框架中以幫助解決生態(tài)系統(tǒng)邊界模糊問題，并未完全脫離生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說的理論模型，而是對舊的生態(tài)系統(tǒng)理論模塊所進(jìn)行的語境重構(gòu)。這種對生態(tài)系統(tǒng)的界定并不是完全意義上的生態(tài)系統(tǒng)整體論，而是對生態(tài)系統(tǒng)概念的片面解讀，使得生態(tài)學(xué)家在進(jìn)行具體的科學(xué)實踐時無法準(zhǔn)確判斷生態(tài)系統(tǒng)概念的歸屬，究竟是基于實在論的真實實體，還是基于工具主義的模型建構(gòu)。

其次，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論所采用的方法論并不是真正意義上的整體論?！熬W(wǎng)絡(luò)環(huán)境子分析”方法論體系針對的是生態(tài)系統(tǒng)中的海量間接效應(yīng)，而其所依托的靜態(tài)模型方法，是以生態(tài)系統(tǒng)因果關(guān)系為對象進(jìn)行建模的，也就是說其方法論是將間接效應(yīng)作為因果關(guān)系來處理的。然而，生態(tài)系統(tǒng)中的因果關(guān)系既存在于正向過程也存在于逆向過程中，同時，因果關(guān)系不僅僅受到質(zhì)量轉(zhuǎn)換的影響，還與其他因子有關(guān)，那么，一個靜態(tài)的平衡的模型就不能評價A→B這樣的因果關(guān)系涉及到的過程中所產(chǎn)生的全部效應(yīng)。此外，系統(tǒng)中所有質(zhì)量轉(zhuǎn)換路徑都是可以被其他機(jī)制所改變的，并且這種改變是以間接效應(yīng)的方式進(jìn)行的，那么對于一個整體系統(tǒng)而言，間接效應(yīng)的加和以及系統(tǒng)中的直接與間接組分的比例核算就是沒有任何意義的。這意味著，“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境子分析”方法論試圖通過代理者的方式進(jìn)行建模使其具有整體論方法特性，但實際上是將復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)涌現(xiàn)性簡化為相對具體的因果關(guān)系進(jìn)行測度，這無疑使其方法論在預(yù)測性和動態(tài)性上陷入還原論困境之中。

綜上所述，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論雖然極力避免落入生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說的還原論陷阱，試圖通過變革能量學(xué)說的理論核心來實現(xiàn)本體論和方法論層面的徹底的整體論，但卻在生態(tài)系統(tǒng)的實在性方面投下了陰影，因此也沒有實現(xiàn)徹底的整體論追求。

(三)生態(tài)系統(tǒng)整體論不徹底性的根源

通過以上論述可以看出，生態(tài)系統(tǒng)整體論無論如何發(fā)展和演進(jìn)，在哲學(xué)層面都無法完全實現(xiàn)本體論、認(rèn)識論和方法論三者的統(tǒng)一。在“生命共同體”視閾下，可以對這一問題產(chǎn)生的根源進(jìn)行分析。

生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)派把復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)簡化為單一的能量指標(biāo)，這本身存在著極端還原論的傾向，因此，生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)派在本體論上強(qiáng)調(diào)的所謂整體論特征，因其過度的追尋統(tǒng)一的能量語言和簡化的框架體系，在認(rèn)識論和方法論上難以避免地陷入強(qiáng)還原論的困境。試想，一種貫穿始終的強(qiáng)還原論的方法論，何以認(rèn)識在本體論上具有強(qiáng)整體論屬性的生態(tài)系統(tǒng)呢？生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)派追尋完全的生態(tài)系統(tǒng)整體論的嘗試并沒有成功，究其根源，首先，這一由生態(tài)學(xué)者提出的理論缺乏和忽視了生態(tài)系統(tǒng)的生命屬性，即其所秉持的哲學(xué)理念并未遵循人與自然辯證統(tǒng)一的歷史唯物主義自然觀，這種片面化的認(rèn)識和實踐，使得生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說無法獲得牢固的哲學(xué)根基。第二，對于自然對象本身的認(rèn)識存在偏差，使其脫離了生態(tài)系統(tǒng)存在的歷史背景和實在性，更無法超越人類中心主義帶來的偏見，在研究過程中始終無法給予生態(tài)文明這一包含了所有生命共同體命運的概念以合理的解釋和定位，這是其整體論追求難以實現(xiàn)的哲學(xué)層面的原因。第三，深究生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說的提出背景，可以看出，生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)絕大部分方法論都是在70年代資本主義世界第一次石油危機(jī)爆發(fā)的情況下發(fā)展起來的，是為解決由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而誕生的基于系統(tǒng)論的開源節(jié)流的分析方法[35]。這意味著其方法論本質(zhì)上是非自然的，其所適用的對象是生態(tài)系統(tǒng)能量與資本主義經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，而非真正的自然生態(tài)系統(tǒng)，這是資本主義制度制約下，生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說無法真正揭示本體論上具有整體性的生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)的根本原因。

生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論看似解決了生態(tài)系統(tǒng)能量學(xué)說的弊端，比如生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論避開了被詬病最多的能量問題，將生態(tài)系統(tǒng)視為有機(jī)的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)，在本體論方面，Patten等通過把生物學(xué)實體作為自由的并具有類認(rèn)知(cognitive-like)能力的代理者[36]，試圖從物理層面思考關(guān)于生物層面涌現(xiàn)性的問題，并以奧德姆兄弟工作中所缺少的生態(tài)實在論來彌補生態(tài)系統(tǒng)研究中的缺陷。然而，這種本體論上的界定，看起來似乎是一種完全的整體論，事實上，是將生態(tài)系統(tǒng)以一種抽象的微粒——“環(huán)境子”進(jìn)行定義，這種本體論上的抽象雖然方便了搭配網(wǎng)絡(luò)分析的方法論，使得生態(tài)分析的尺度和范疇大大增強(qiáng)，然而，“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境子分析”以抽象的生態(tài)系統(tǒng)為模型基礎(chǔ)，分析抽象的間接效應(yīng)，一定程度上混淆了自然界中的生態(tài)系統(tǒng)所具有的因果關(guān)系。更重要的是，這種本體論的界定和方法論的抽象，已經(jīng)使系統(tǒng)生態(tài)學(xué)滑向了一個嚴(yán)重問題，就是“生態(tài)系統(tǒng)是否存在？”這一實在論的問題，這個問題無法清晰的回答，很可能危害到整個生態(tài)學(xué)事業(yè)，對于生態(tài)文明而言，這種研究傾向可能使研究者忽略整個地球生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)屬性，從而無法對生態(tài)安全問題做出切實的判斷。

事實上，從“生命共同體”概念提供的視角來看，這種生態(tài)系統(tǒng)整體論仍然是建立在生態(tài)中心論基礎(chǔ)之上的，其所堅持的生態(tài)自然觀，由于資本主義制度和生產(chǎn)方式的局限始終無法真正擺脫對“自然”的濫用。馬克思主義秉承的歷史唯物主義自然觀認(rèn)為“無論是在人那里還是在動物那里，類生活從肉體方面來說就在于人(和動物一樣)靠無機(jī)界生活”[37]p272，同時，“人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約和受限制的存在物”[37]p324，這說明歷史唯物主義所堅持的是一種人與自然辯證統(tǒng)一的生態(tài)自然觀。“生命共同體”概念正是在歷史唯物主義自然觀框架下，對生態(tài)系統(tǒng)與人類關(guān)系的準(zhǔn)確判斷，“生命”屬性不是通過類似“能量”或“網(wǎng)絡(luò)”這樣的代理者來實現(xiàn)的，而是原本就承認(rèn)要素和整體的生命屬性，這使得“生命共同體”概念真正擺脫了生態(tài)中心論的束縛，從馬克思主義哲學(xué)的高度來回答人與自然關(guān)系的問題。而生態(tài)系統(tǒng)整體論由于缺失了對人與自然辯證統(tǒng)一關(guān)系的認(rèn)識，必然陷入自然主義的片面性之中，這是其不徹底性產(chǎn)生的根源。

結(jié)語

“生命共同體”概念為新時代中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)提供了高屋建瓴的生態(tài)哲學(xué)綱領(lǐng)，具有重大的指導(dǎo)意義和價值，是生態(tài)文明建設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)。深入理解“生命共同體”概念，充分認(rèn)識其深刻的整體論內(nèi)涵，對于全面深化生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國具有重要意義。在生態(tài)系統(tǒng)整體論面臨難以擺脫的思維和理論困境時，“生命共同體”概念為世界生態(tài)文明貢獻(xiàn)了卓越的中國智慧。本文總結(jié)了生態(tài)系統(tǒng)整體論的流變，在“生命共同體”視閾下，對其理論內(nèi)涵和外延、缺陷及弊端進(jìn)行了分析，后續(xù)研究可圍繞“生命共同體”概念的生態(tài)哲學(xué)基礎(chǔ)以及我國生態(tài)文明建設(shè)的整體論路徑構(gòu)建繼續(xù)深入，亦可結(jié)合我國生態(tài)文明建設(shè)的實際，研究如何增強(qiáng)對生態(tài)系統(tǒng)的整體性認(rèn)識，從哲學(xué)層面提出可供參考的描述生態(tài)系統(tǒng)的整體性指標(biāo)，構(gòu)建全新的生態(tài)系統(tǒng)整體論。