和諧民族關(guān)系視域下構(gòu)建新型鄉(xiāng)規(guī)民約體系的法治路徑
——以S市B鄉(xiāng)為例

趙瑩瑩

（中央民族大學，北京 100081）

隨著新時代城鎮(zhèn)化背景下多民族人口在城鄉(xiāng)地域之間的流動和遷徙增多，少數(shù)民族原有的“小聚居”格局逐漸被打破，越來越多的鄉(xiāng)村社會民族構(gòu)成變得復雜多元?？梢哉f，如今提到民族和諧已經(jīng)再也不僅僅局限于“民族地區(qū)”，而是在我國整個社會背景下的整體和諧。民族關(guān)系的和諧，不僅關(guān)系到和諧社會的構(gòu)建,而且直接影響到國家的穩(wěn)定和中華民族的偉大復興。鄉(xiāng)村社會作為我國基層社會的單個子細胞，鄉(xiāng)村社會中的民族和諧因素成為促成我國整體民族和諧的必然要素和核心根基。國家、社會治理目標的實現(xiàn)不僅取決于高層次正式制度的指揮供給，更取決于一定地域內(nèi)各參與主體間以互動博弈的方式所形成的共同規(guī)則體系，即鄉(xiāng)規(guī)民約體系的約束控制。

在我國千百年的鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約體系作為一種“地方性地理知識”早已建立且趨于完善，學界關(guān)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約問題的討論也由來已久。但在新時代背景下，我國社會的主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)變，人民的追求發(fā)生了變化，傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村風貌在新型農(nóng)村建設中也逐步改變甚至消失。黨的十八屆四中全會指出“要支持、發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用”，在鄉(xiāng)村振興的國家戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)規(guī)民約在構(gòu)建和諧民族關(guān)系中仍然承擔著重要的鄉(xiāng)村社會治理功能，構(gòu)建新型鄉(xiāng)規(guī)民約體系，完成鄉(xiāng)規(guī)民約的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型成為必然。充分發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約的功能銜接性，把鄉(xiāng)規(guī)民約變成社會主義核心價值觀在鄉(xiāng)村社會的實踐形式。[1]在當前“依法治國”的大背景下，鄉(xiāng)規(guī)民約同法律法規(guī)等正式制度形式一道成為依法治國的文化養(yǎng)料，作為村民的“心中法”，其深厚的文化傳統(tǒng)、濃厚的地方屬性、超強的滲透力度以及強大的震懾權(quán)威都決定了鄉(xiāng)規(guī)民約在新時代和諧民族關(guān)系構(gòu)建背景下的實踐應用價值。

一、問題的緣起：新時代基層社會治理的“和諧”追求

（一）民族關(guān)系的“和諧”特征

民族和諧是社會主義制度的本質(zhì)在民族關(guān)系上的具體體現(xiàn)，是在民族平等、民族團結(jié)、民族互助基礎上的進一步發(fā)展，是不同民族在社會生活和交往聯(lián)系中，互相包容、和睦相處、安穩(wěn)有序、和諧共進。[2]年的《憲法》（修正案）將序言第十一自然段及第四條第一款中對社會主義民族關(guān)系的特征描述中增加“和諧”一詞，將在民族領(lǐng)域形成廣泛共識的關(guān)于社會主義和諧民族關(guān)系的理念上升到了憲法高度?！睹褡鍏^(qū)域自治法》同樣做出了增添的修改，作這樣的修改，首先，從形式和內(nèi)容上強化了維護平等團結(jié)互助和諧的民族關(guān)系是事關(guān)我國改革開放、推進國家治理現(xiàn)代化和中華民族偉大復興的重要論斷，鞏固了我國社會主義初級階段民族工作的發(fā)展方向；其次，從思想上鑄牢了中華民族共同體意識，強化各民族成員在政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)方面有序和諧發(fā)展；再次，從邏輯上符合我國多元一體國情的辯證定位，“和”是要和而不同，“諧”是要和睦協(xié)調(diào)，費孝通先生指出，在我國多元一體格局中五十六個民族是基層，中華民族是高層，不同層次在認同基礎上發(fā)展各自原有的特點，形成多語言、多文化的整體；[3]最后，從目標上成為應對我國各種民族問題挑戰(zhàn)的重要法律依據(jù)，新中國成立七十多年的實踐向我們展示了我國民族工作所取得的卓越成效，深化推進平等團結(jié)互助和諧的民族關(guān)系建設，是實現(xiàn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的有力武器。

（二）鄉(xiāng)規(guī)民約的“和諧”追求

博登海默在探究人對和諧秩序追求的心理根源時認為其來源于兩種欲望或沖動，一是人類具有復刻、重現(xiàn)在過去被認為是令人滿意的經(jīng)驗或安排的傾向；①博登海默的這一論斷受到心理學家西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）在其晚期研究中的分析結(jié)論的影響，弗洛伊德通過動物生活的例子論證了生命有機體具有重復早期經(jīng)驗的先見取向，這種欲望即使在一個人成年生活中不會香在孩提時代表現(xiàn)明顯，但這種“恢復早期事態(tài)”的強烈愿望在人生發(fā)展的后期階段始終存在，這種愿望構(gòu)成了有機生命中固有的一種惰性現(xiàn)象。（See “Beyond the Pleasure Principle”, in The Complete Psychological Works of Sigmund Freud, transl.J.Strachey (London,1975),XVIII,34-43）筆者認為，鄉(xiāng)規(guī)民約之所以在鄉(xiāng)村社會傳承千百年而依舊發(fā)揮巨大功用與這種隱藏在人性里的惰性密切相關(guān)，鄉(xiāng)規(guī)民約作為共同規(guī)則淘汰、演進、發(fā)展的過程正是人們對和諧秩序追求的過程，與基層社會治理的目標不謀而合。二是人們對其關(guān)系受到不穩(wěn)定因素（如瞬時興致、任性、專橫力量）控制的逆反，[4]236正是在這兩種精神傾向的作用下，對鄉(xiāng)村社會有序性的追求使得鄉(xiāng)規(guī)民約的產(chǎn)生成為了和諧秩序與社會基層治理兩者之間的心理公約數(shù)，成為推進民族關(guān)系和諧的集中導向。蘊含民族和諧內(nèi)容的鄉(xiāng)規(guī)民約是一定歷史積累下某個區(qū)域內(nèi)的多民族主體從實際生活出發(fā)，以地方及民族知識為根基去尋找與文化保護傳承、地方及民族經(jīng)濟社會發(fā)展、民族關(guān)系融洽等內(nèi)容相適應的地方治理制度。鄉(xiāng)規(guī)民約中的“和諧”要求體現(xiàn)在兩個方面，一是鄉(xiāng)規(guī)民約自身的和諧，即鄉(xiāng)規(guī)民約的制定程序、內(nèi)容規(guī)定及運作體系等科學合理，與國家法、政策、習慣法之間不存在沖突；二是鄉(xiāng)規(guī)民約以和諧作為其調(diào)整民族關(guān)系、社會關(guān)系的價值目標。

（三）基層社會治理中的“和諧”目標

“和諧”是社會基層治理的目標和方向，更是筑牢中華民族共同體意識的外在表現(xiàn)。黨的十九大提出構(gòu)建全民共建共治共享的社會治理格局。加強和創(chuàng)新社會治理，推進社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化，其重心和難點均在基層。[5]習近平總書記指出，基層是社會的細胞，是構(gòu)建和諧社會的基礎。社會和諧，最主要的是人與人關(guān)系的和諧。[6]人與人關(guān)系的和諧體現(xiàn)在民族上就是民族關(guān)系的和諧穩(wěn)定，體現(xiàn)在意識上就是社會主義核心價值觀和中華民族共同體意識的牢固樹立。十九大把“鑄牢中華民族共同體意識”寫入黨章，成為全黨全國各族人民實現(xiàn)中國夢新征程上的共同意志和根本遵循?？梢?，推動實現(xiàn)基層社會治理現(xiàn)代化，手段是法治，目標是和諧，表現(xiàn)是共同體意識。

二、S市B鄉(xiāng)鄉(xiāng)規(guī)民約體系實證分析

（一）S市B鄉(xiāng)基本情況介紹

B鄉(xiāng)隸屬于H省S市S縣，是S縣唯一的民族鄉(xiāng)，位于H省中部，S縣東北部，下轄11個行政村，總面積24.3平方公里，耕地面積43.36公頃，總?cè)丝?6565人，自然增長率7.39‰，回族人口4976人，占全鄉(xiāng)人口的30%，占全縣回族人口的80%。2018年，全鄉(xiāng)完成入統(tǒng)工業(yè)總產(chǎn)值2.7億元，利稅2.08億元，固定資產(chǎn)投資0.61億元，引進內(nèi)資3.3億元，出口產(chǎn)品交貨值0.36億元，財政收入完成861萬元，各項主要經(jīng)濟指標穩(wěn)步增長。[7]改革開放以來，在黨和國家的正確領(lǐng)導下，B鄉(xiāng)人民立足自身優(yōu)勢，大力發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，發(fā)展成為華北地區(qū)最大的牛羊屠宰加工基地和棉花生產(chǎn)加工基地。一大批民營企業(yè)在全鄉(xiāng)建成和發(fā)展，形成了經(jīng)濟多元化發(fā)展格局。

B鄉(xiāng)的發(fā)展實踐展示了我國鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展從主要依賴農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟共同跨進的轉(zhuǎn)軌過程，這與B鄉(xiāng)積極推進“黨建引領(lǐng)+村規(guī)民約”工作模式密不可分，基層治理過程中B鄉(xiāng)充分發(fā)揮村級黨組織的核心作用，結(jié)合鄉(xiāng)規(guī)民約，搭建起了一套法治德治自治相結(jié)合的基層社會治理體系。尤其在和諧民族關(guān)系問題上，筆者經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在過去的十年間，B鄉(xiāng)未發(fā)生一起以民族身份為符號的民族糾紛和民族沖突，多民族在鄉(xiāng)村環(huán)境里共同居住、共同經(jīng)營、和諧共處、團結(jié)互助。亦言之，S市B鄉(xiāng)作為我國多民族融合共同居住生活的典型鄉(xiāng)村社會，其經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等方面的發(fā)展成果對我國其他鄉(xiāng)村發(fā)展具有借鑒價值，其鄉(xiāng)規(guī)民約體系的構(gòu)建和實踐對于我國其他多民族鄉(xiāng)村社會和諧民族關(guān)系構(gòu)建同樣具有借鑒意義，其優(yōu)勢上的典型性和代表性更是我們解析和諧民族關(guān)系視域下新型鄉(xiāng)規(guī)民約體系構(gòu)建路徑的最佳范例。

（二）S市B鄉(xiāng)鄉(xiāng)規(guī)民約體系的優(yōu)勢分析

B鄉(xiāng)及下轄的11個村以其實踐發(fā)展經(jīng)驗為世人展示了鄉(xiāng)規(guī)民約在基層社會治理中的重要作用。針對傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約可能存在的村民認同感下降、部分內(nèi)容與國家法律法規(guī)相悖、執(zhí)行力減弱、后人教育危機與內(nèi)容的失衡等問題，[8]2019年以來，H省各級民政部門切實加強對村規(guī)民約和居民公約制定修訂工作的指導規(guī)范，全省村規(guī)民約和居民公約制定修訂率達99.83%。[9]具體而言，B鄉(xiāng)鄉(xiāng)規(guī)民約體系的優(yōu)勢如下：首先，體系結(jié)構(gòu)上，形成鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約、居民公約有機銜接體系。全鄉(xiāng)及各村成立村規(guī)民約制定、修訂、完善工作領(lǐng)導小組，由片長、包村干部負責對包聯(lián)村全程指導。召集11個村“兩委”干部召開專題工作會，以B鄉(xiāng)為統(tǒng)領(lǐng)，突出工作重點，打造鄉(xiāng)村整體規(guī)約體系。其次，制定定位上，確保鄉(xiāng)規(guī)民約向上承接法律法規(guī)及政策，中樞反映民生需求導向，向下緊扣基層治理實際問題。保證鄉(xiāng)規(guī)民約制定過程經(jīng)過調(diào)查研究、征集意見、擬定草案、修改審核、審議表決、備案公示全過程。確保由鄉(xiāng)司法所對上報草案進行合法性審查，避免與國家法律法規(guī)及政策相沖突。由各村召開村民代表大會，組織群眾廣泛協(xié)商研討，保障群眾的合法權(quán)益。堅持問題導向，緊扣近年出現(xiàn)的新矛盾、新問題、新挑戰(zhàn)；堅持因村制宜，充分考慮各村的自然歷史狀況、風俗習慣；提升可操作性，確保村規(guī)民約表述言簡意賅、通俗易懂。再次，內(nèi)容體例上，保證鄉(xiāng)規(guī)民約中既有懲罰性條款，又有激勵性條款。提倡違規(guī)處罰適度有節(jié)，建立獎懲共存機制。復次，實施效果上，多措并舉統(tǒng)籌兼顧，促進鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)揮實效。于各村內(nèi)顯要位置呈現(xiàn)、推廣、宣傳規(guī)約內(nèi)容。樹立鄉(xiāng)規(guī)民約踐行榜樣，力求做到村民自治與行政治理統(tǒng)籌推進、互動互促，提高村規(guī)民約的生命力。最后，后續(xù)實施上，構(gòu)建長效實施、監(jiān)督機制，及時修訂不適宜內(nèi)容。搭建黨政主導、部門配合、鄉(xiāng)村主抓、群眾廣泛參與的長效工作機制。不斷總結(jié)各村在村規(guī)民約制定完善中的典型做法和先進經(jīng)驗，及時修訂各項規(guī)約內(nèi)容。

（三）構(gòu)建新型鄉(xiāng)規(guī)民約體系的重點及難點

第一，如何理順鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法間的關(guān)系。拉德布魯赫指出，從概念上將法律同鄉(xiāng)規(guī)民約（Konventional regel，原文譯為“習俗規(guī)則”，下同）劃分開的嘗試是一無所獲的，鄉(xiāng)規(guī)民約的效力要求要比法律的效力要求“更加任意專斷”。[10]53鄉(xiāng)規(guī)民約作為實現(xiàn)基層自治的一種方式，是針對地方實際情況和歷史傳統(tǒng)做出的規(guī)定，其內(nèi)容體現(xiàn)的是在治理過程中的經(jīng)驗積累，因而在功能的發(fā)揮上可能并不總是按照國家的法律法規(guī)來實現(xiàn)，在內(nèi)容上也往往會對國家法做出一些改變，因此有可能出現(xiàn)鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法的沖突。實踐中當出現(xiàn)國家法等正式制度失靈或者供給不暢的情況時，鄉(xiāng)規(guī)民約能否發(fā)揮積極作用決定了鄉(xiāng)村治理的效果?？梢?，鄉(xiāng)村治理除了依靠法律和政策等剛性制度的強力運作之外，還應輔之以合乎情理的柔性制度作為補充。鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法的博弈關(guān)系實際上是一個不斷接觸、偶爾沖突、不斷融合、最終雙贏的過程。[11]理順鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法間的關(guān)系，根源在于解答清楚鄉(xiāng)村治理到底是“因俗而治”還是“依法而治”。鄉(xiāng)村社會的特殊性催生了鄉(xiāng)規(guī)民約的高認同度，使“因俗而治”成為傳統(tǒng)熟人社會主要的管理模式。但隨著鄉(xiāng)村社會政治經(jīng)濟制度的變遷，在構(gòu)建法治社會指引下，依據(jù)法律規(guī)范推動對鄉(xiāng)村社會內(nèi)部事務的維系和管理成為必然趨勢，[12]但強調(diào)“依法而治”并不意味著否定鄉(xiāng)規(guī)民約，結(jié)合我國鄉(xiāng)村法治建設和鄉(xiāng)村治理實踐情況，筆者認為，厘清鄉(xiāng)規(guī)民約和國家法之間關(guān)系的最好的方式是以國家法帶動鄉(xiāng)規(guī)民約，打造“依法而治”為主“因俗而治”為輔的鄉(xiāng)村治理體系，鄉(xiāng)規(guī)民約合理的發(fā)展和運作空間應當在強化法治認同、鞏固法治觀念的基礎上加以構(gòu)建，誠如費孝通先生告誡我們的，鄉(xiāng)村社會法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應用這些設備。[13]

第二，如何處理鄉(xiāng)規(guī)民約與習慣法間的關(guān)系。對于鄉(xiāng)規(guī)民約與習慣法的關(guān)系，有的學者認為鄉(xiāng)規(guī)民約是習慣法的重要組成部分，[12]有的學者認為習慣法是鄉(xiāng)規(guī)民約的制度支撐。[11]筆者認為，鄉(xiāng)規(guī)民約與習慣法的治理目的都是為了協(xié)調(diào)、構(gòu)建和諧的民族、社會關(guān)系，但兩者之間并非完全重合，是一種交叉但并不必然互相包含的關(guān)系，有的鄉(xiāng)規(guī)民約并不完全涵蓋、反映習慣法的內(nèi)容，這種情況在存在文化沖突的多民族鄉(xiāng)村中尤為常見。如，H省H村村規(guī)民約第十六項規(guī)定，紅白喜事由紅白事理事會管理，喜事新辦，喪事從儉，反對鋪張浪費、反對大操大辦。紅事最長不得超過三天辦清，白事“以禮代祭”，取消經(jīng)、棚、戲。[14]該村內(nèi)的民族構(gòu)成包括滿族、回族、蒙古族等多個少數(shù)民族及漢族，其中滿族作為尤其重視紅白喜事儀式及“星祭”與“家祭”祭祀規(guī)模的民族，在實踐操作過程中鄉(xiāng)規(guī)民約與民族習慣法之間即出現(xiàn)了不相容的現(xiàn)象。對此，將鄉(xiāng)村社會中人倫親情、民族文化、地方習俗充分融入習慣法規(guī)則和鄉(xiāng)規(guī)民約體系，盡量減少兩者的沖突和碰撞，發(fā)揮民族習慣的獨特性，保證鄉(xiāng)規(guī)民約體系既與時俱進，又保護傳承民族文化，維護民族習慣，使它們構(gòu)成維系鄉(xiāng)村社會和諧秩序的共同基礎，成為調(diào)和兩者關(guān)系的重中之重。

第三，如何發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約在糾紛解決中的作用。在探討完鄉(xiāng)規(guī)民約同國家法、習慣法之間的關(guān)系后，我們可以發(fā)現(xiàn)，三者實際上都是鄉(xiāng)村社會多元糾紛解決機制中的重要依據(jù)，關(guān)鍵在于所處地位、所占比重和發(fā)揮的功能不同。隨著時代的發(fā)展，一方面，在法治國家建設背景下，鄉(xiāng)村民眾的法治意識（權(quán)利意識、主體意識、民主意識等）加強，更傾向于采用依據(jù)法律法規(guī)等正式制度規(guī)范的司法裁判、行政調(diào)解等糾紛解決方式；另一方面，在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的背景下，鄉(xiāng)土中國開始轉(zhuǎn)向“城鎮(zhèn)中國”，以血緣地緣為紐帶建立起的傳統(tǒng)家族群體逐漸松動瓦解，鄉(xiāng)規(guī)民約基于道德輿論和家族等級而建立起來的合法性基礎和約束機制受到質(zhì)疑。[16]鄉(xiāng)規(guī)民約傳統(tǒng)的權(quán)威地位逐漸被國家法替代，在處理糾紛中從主要地位退至輔助地位，民眾開始更多依靠國家法通過法治途徑化解糾紛。但這種地位的轉(zhuǎn)向并非意味著鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村社會糾紛解決中發(fā)揮功能的退步，一方面，鄉(xiāng)規(guī)民約作為內(nèi)化于心的行為規(guī)范發(fā)揮道德規(guī)制作用，通過指導、規(guī)制村民成員的內(nèi)心和行動，從源頭上化解糾紛。另一方面，鄉(xiāng)規(guī)民約作為外化于形的正式糾紛解決方式的重要組成部分和依據(jù)發(fā)揮其強制性規(guī)范作用。司法裁判、司法調(diào)解、行政調(diào)解、民間調(diào)解等方式作為鄉(xiāng)村社會法治化糾紛解決機制被廣泛運用，但無論是哪種方式，鄉(xiāng)規(guī)民約在其中發(fā)揮的作用都顯而易見，《民法典》第一編總章第十條規(guī)定：處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。法條中所指習慣包括地域習慣（即村規(guī)民約、鄉(xiāng)規(guī)民約等）、民族習慣、行業(yè)習慣等?？梢?，鄉(xiāng)規(guī)民約從內(nèi)外兩個方面在鄉(xiāng)村多元糾紛解決實踐中發(fā)揮作用。[16]

第四，如何處理鄉(xiāng)規(guī)民約與村民自治間的關(guān)系。鄉(xiāng)規(guī)民約的產(chǎn)生本身就是村民自治的結(jié)果，鄉(xiāng)規(guī)民約從國家規(guī)范的角度出發(fā)，是在《村民委員會組織法》的框架下形成的自治規(guī)范，村民委員會作為由村民民主選舉構(gòu)成的自治組織，在鄉(xiāng)村社區(qū)基層治理中鄉(xiāng)規(guī)民約的形成與實施都主要依靠于居民委員會，可以說村民委員會是鄉(xiāng)規(guī)民約體系運作中的重要主體，同時村民委員會作為鄉(xiāng)村社會政府治理的執(zhí)行主體，實現(xiàn)了我國鄉(xiāng)村治理中政府治理與鄉(xiāng)村自治的結(jié)合。對于治理方式的選擇，過度的側(cè)重于法律法規(guī)政策等正式制度供給可能因忽視鄉(xiāng)村社會文化傳統(tǒng)及地理歷史環(huán)境而導致治理偏差或僵化；過度的偏向于村民自治又可能出現(xiàn)因鄉(xiāng)村社會成員認識水平不足導致的治理脫節(jié)和失效。因此，政府治理與村民自治的結(jié)合成為化解這一難題的最佳方式。

三、和諧民族關(guān)系視域下新型鄉(xiāng)規(guī)民約體系建設的定位

博登海默指出，對社會秩序的追求是個人努力或社會努力的價值目標（排除那種“生活放蕩不羈”的人），對歷史的研究已經(jīng)表明，傳統(tǒng)、習慣、業(yè)已確立的慣例、文化模式、社會規(guī)范和法律規(guī)范都有助于將集體生活的發(fā)展趨勢控制在合理穩(wěn)定的范圍之內(nèi)。[4]235-236在多民族鄉(xiāng)村社會背景下，構(gòu)建并實現(xiàn)和諧的民族關(guān)系是新型鄉(xiāng)規(guī)民約體系構(gòu)建的總體定位。

（一）功能定位：道德功能的價值理性與工具理性的有機結(jié)合

鄉(xiāng)規(guī)民約作為鄉(xiāng)村社會倫理體系的外在表現(xiàn)形式承載著獨特的道德功能，用拉德布魯赫的說法是，鄉(xiāng)規(guī)民約獨立于并銜接著法律與道德，它只是一個初始狀態(tài)，在漫長的歷史發(fā)展中離析出了法律和善良風俗的各種形式。[10]54因此可以說，鄉(xiāng)規(guī)民約并非道德的另一種表現(xiàn)形式，而是其中蘊含著某種道德功能，這種道德功能將其從隱藏的生活中提煉出來，成為能夠?qū)θ说男袨楫a(chǎn)生約束的行為規(guī)范合集。從“人倫本位”的文化屬性來看，鄉(xiāng)村社會生發(fā)的鄉(xiāng)規(guī)民約是一定范圍人們的共同價值理性的外化集結(jié)；從“秩序本位”的治理特性來看，鄉(xiāng)規(guī)民約是由鄉(xiāng)村社會成員讓渡權(quán)利凝結(jié)形成的治理工具，因此應將鄉(xiāng)規(guī)民約的功能定位于價值理性與工具理性的有機結(jié)合。

共同價值理性是社會主義核心價值觀的道德效能在鄉(xiāng)村社會治理及村民成員生產(chǎn)生活中的凝結(jié)、再塑、升華，我國生產(chǎn)資料公有制模式奠定了我國社會主義道德體系的基礎，鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種社會規(guī)范本質(zhì)上是由經(jīng)濟基礎決定的，經(jīng)濟利益的根本性帶動了上層建筑的深化發(fā)展，和諧的民族關(guān)系成為連接鄉(xiāng)規(guī)民約與社會主義核心價值觀的橋梁，同時也作為二者互相轉(zhuǎn)化、互相滲透的目標追求，成為調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村社會的價值方向，由此引申出鄉(xiāng)規(guī)民約的工具理性。從工具主義出發(fā)，道德功能又表現(xiàn)為認識反映功能、規(guī)范調(diào)節(jié)功能、評價教育功能。首先，鄉(xiāng)規(guī)民約的道德功能在于認識并反映鄉(xiāng)村社會現(xiàn)實，體現(xiàn)鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟關(guān)系的功效和能力。現(xiàn)實社會狀況的各方面信息演繹成為蘊含在鄉(xiāng)規(guī)民約中的道德觀念、道德準則、道德理想，彰顯出現(xiàn)實鄉(xiāng)村社會的生命力和歷史趨勢。其次，鄉(xiāng)規(guī)民約的道德功能在于疏導、調(diào)節(jié)利益關(guān)系，維系社會生活的穩(wěn)定。具體表現(xiàn)為鄉(xiāng)規(guī)民約通過調(diào)節(jié)人們的內(nèi)心信念，打造輿論約束，使村民自覺管控自己的行為，并在必要時自愿犧牲某些個人利益，以化解道德關(guān)系中個人利益和社會整體利益的矛盾。最后，鄉(xiāng)規(guī)民約的道德功能在于樹立價值評判標準，評價、教育主體行為。在法律延伸不到的鄉(xiāng)村社會生活的某些特定領(lǐng)域和方面，鄉(xiāng)規(guī)民約的評價功能讓人們在日常生活中能夠依據(jù)共同的標準評價他人行為，同時審視檢查自身行為，從而達到揚善抑惡的社會治理功效。

（二）價值定位：基層社會治理的有效性與有限性的良性博弈

拉德布魯赫指出，在無法認清法律與鄉(xiāng)規(guī)民約間的界限時，只能借助價值理念對其進行定義，因為兩者是同時指向價值理念的，[10]53和諧即為這種價值理念的最佳表現(xiàn)。從價值定位上講，鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種本土化的基層社會治理資源，在化解矛盾糾紛，維護鄉(xiāng)村社會秩序穩(wěn)定中發(fā)揮著重要作用。以繼承與發(fā)展為原則和目標，整合、篩選、揚棄、再造傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約，構(gòu)建新型鄉(xiāng)規(guī)民約體系，推進鄉(xiāng)規(guī)民約與時代精神相融合，是實現(xiàn)我國基層社會治理手段和治理能力現(xiàn)代化的有效途徑之一。[15]在滿足基層社會現(xiàn)代化治理中鄉(xiāng)規(guī)民約既是基層治理的有效延伸和輔助手段，又是我國傳統(tǒng)基層社會治理結(jié)構(gòu)的真實展現(xiàn)和寫照。

但是，雖然承接著鄉(xiāng)規(guī)民約道德功能的發(fā)揮使其在基層社會治理中發(fā)揮出教化感召、約束懲戒的重要作用，但作為一定地域范圍內(nèi)基于合意而產(chǎn)生的“合約”，鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村基層社會治理中的作用有效但也有限，一方面，鄉(xiāng)規(guī)民約往往具有多義務、多責任、少權(quán)利、少激勵的特點，其中體現(xiàn)出的治理理念與法律政策等正式治理強調(diào)權(quán)利義務對等、權(quán)責罰相適應不同。鄉(xiāng)規(guī)民約往往將維護禮俗秩序當成其控制、管理的主要目標和重要任務，人權(quán)的保障與社會的發(fā)展往往退而求之。另一方面，鄉(xiāng)規(guī)民約具有明顯的區(qū)域局限性和不確定性。流淌在鄉(xiāng)規(guī)民約血液中由特定地理歷史傳統(tǒng)帶來的地域性阻隔，使其一旦離開了產(chǎn)生的區(qū)域與文化土壤便會立即丟失存在的合理性。同時鄉(xiāng)村社會治理中由“鄉(xiāng)村精英”帶來的“人治性”因素干擾，“十里不同風，五里不同俗”的規(guī)約形式導致鄉(xiāng)村治理基礎和治理效果的不可控性增強，使得鄉(xiāng)規(guī)民約的基層社會治理價值展現(xiàn)出明確的不可復制性和不具通約性。

（三）構(gòu)成定位：和諧民族關(guān)系背景下的地方性與民族性的共彰

在和諧民族關(guān)系背景下討論鄉(xiāng)規(guī)民約體系的構(gòu)成定位，是要將關(guān)注點聚焦在鄉(xiāng)規(guī)民約中所能體現(xiàn)出的地方性和民族性上，在鄉(xiāng)村社會范圍內(nèi)，各民族成員間在生產(chǎn)生活習性、民族風俗習慣、地理環(huán)境條件等多方面因素的聯(lián)結(jié)下結(jié)合成為利益共同體，進而以鄉(xiāng)規(guī)民約的形式通過訴諸道德手段達到維護和諧秩序，實現(xiàn)共同體和個人權(quán)益的目的。鄉(xiāng)規(guī)民約中蘊含的民族認同性、利益互惠性、規(guī)范儀式性特征有利于維護鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定，有利于提升多民族成員的集體歸屬感，有利于約束規(guī)范鄉(xiāng)村社會成員的行為。因此，源起于鄉(xiāng)村生活需要、由鄉(xiāng)村群眾集體制訂的鄉(xiāng)規(guī)民約成為調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村社會的主要杠桿。第一，從制定主體而言，新型鄉(xiāng)規(guī)民約擺脫了傳統(tǒng)由“鄉(xiāng)村精英”主導的制定模式，要求保證每個村民都能公平民主的參與制定過程，充分保障人數(shù)較少民族成員的權(quán)益；第二，從構(gòu)成內(nèi)容來看，鄉(xiāng)規(guī)民約廣泛涉及鄉(xiāng)村社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活、糾紛解決、道德評價、文化風俗習慣等的各個方面，同時輔助法律法規(guī)等正式制度供給，貫徹落實國家各項路線方針政策；第三，從執(zhí)行方式而言，鄉(xiāng)規(guī)民約更多依靠自覺自愿，其中包含的否定性評價在滿足法律保留原則和《行政處罰法》規(guī)定的前提下由鄉(xiāng)村社會環(huán)境下各成員自覺操作和執(zhí)行；第四，從職能導向來看，鄉(xiāng)規(guī)民約所體現(xiàn)的道德規(guī)范屬性重在對鄉(xiāng)村倫理秩序的維護，重在“導”而非“治”，從目的上說，更加傾向于強化各民族成員間的團結(jié)。[1]

四、構(gòu)建新型鄉(xiāng)規(guī)民約體系法治路徑的多層次剖析

（一）文化根基：展現(xiàn)社會主義核心價值觀

社會主義核心價值觀作為構(gòu)建鄉(xiāng)規(guī)民約體系的文化根基深植于規(guī)約的血液與靈魂，成為新型鄉(xiāng)規(guī)民約的基本原則和本質(zhì)屬性。首先，樹立公平公正的民族平等觀和團結(jié)友善的民族和諧觀。平等是和諧的前提條件和基礎，鄉(xiāng)規(guī)民約作為法治框架內(nèi)的一種非正式制度形式，“法律面前人人平等”的要求同樣適用于鄉(xiāng)規(guī)民約體系，構(gòu)建科學合理、公平公正的鄉(xiāng)規(guī)民約體系，保證鄉(xiāng)村社會關(guān)系主體平等地位成為維護秩序、化解糾紛、實現(xiàn)和諧的必然要件。其次，筑牢良善守法的道德底線和違約必究責任意識。全球化發(fā)展進程和我國經(jīng)濟改革的縱深發(fā)展使市場經(jīng)濟規(guī)則更深層次的融入鄉(xiāng)村社會，由此帶來的思想變革滌蕩著村民成員的內(nèi)心，新舊價值觀之間產(chǎn)生碰撞和交叉，滋生出一系列有損和諧的問題，如競爭意識加劇，誠信意識削弱，集體意識淡薄，民族主義孳生等，使得鄉(xiāng)村社會成員底線思維變?nèi)?，面對利益關(guān)系時容易底線失守。[1]社會主義核心價值觀是良善的最好表達，鄉(xiāng)規(guī)民約是基層法治的最佳載體，立足民主平等原則和誠信友善原則，強化村民參與，嚴守法律倫理道德底線。同時筑牢道德規(guī)范責任意識，將社會主義核心價值觀與鄉(xiāng)村體系范圍內(nèi)的歸責機制相銜接，打造適合鄉(xiāng)村社會模式的責任體制。

（二）總體目標：構(gòu)建和諧民族關(guān)系

中國各民族間的關(guān)系是在漫長的歷史進程中，經(jīng)過政治、經(jīng)濟、社會、文化各方面愈來愈密切的接觸、聯(lián)系和交流，形成的一股強大的內(nèi)聚力。[17]580按照這一邏輯分析鄉(xiāng)規(guī)民約產(chǎn)生演進的本質(zhì)可以發(fā)現(xiàn)，兩者有著驚人的相似，不同的是呈現(xiàn)的狀態(tài)，民族關(guān)系作為一種社會關(guān)系，需要借助一定的媒介才能得以展現(xiàn)，并通過這些展現(xiàn)的形態(tài)被界定出具體特征和類型，列寧認為整個人類階段社會里的民族關(guān)系可以劃分為三種主要類型，被壓迫民族同壓迫民族的關(guān)系、兩個壓迫民族之間的關(guān)系以及各個平等民族之間的關(guān)系。[17]324與之不同的是，鄉(xiāng)規(guī)民約則是直接以一種有形或無形的直觀的狀態(tài)被保留、傳承下來，但兩者的追求和諧有序的目標指向是一致的?！昂椭C”作為社會主義核心價值觀的內(nèi)容要求和社會主義民族關(guān)系的本質(zhì)特征，成為構(gòu)建新型鄉(xiāng)規(guī)民約體系最重要的總體追求目標。不同的歷史時期與歷史機遇造就了不同的民族關(guān)系，不同的民族關(guān)系需要不同的民族政策和法律制度加以調(diào)整，[18]鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種非正式制度手段在這一過程中的作用至關(guān)重要?？梢哉f，對和諧關(guān)系、和諧秩序的追求是鄉(xiāng)規(guī)民約產(chǎn)生并傳承的基礎和支撐。

（三）治理方式：有效銜接公權(quán)力治理手段

公權(quán)力治理是由政府行政系統(tǒng)充當治理主體，在黨委領(lǐng)導、遵循法治、政府負責、多方協(xié)同、公眾參與的基本格局下，對社會公共事務進行管理的活動，[19]鄉(xiāng)規(guī)民約社會治理本身就是公權(quán)力治理的向下延伸，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會是一個以地域、血緣、族緣為紐帶的組合體，呈現(xiàn)出一種“熟人”或“半熟人”社會狀態(tài)，鄉(xiāng)規(guī)民約作為傳統(tǒng)文化與地方習俗的載體為各成員提供了牢固的心理支撐。[11]但隨著時代的發(fā)展，生產(chǎn)方式、生態(tài)搬遷、就業(yè)工作等多種影響因素使鄉(xiāng)村社會狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢對鄉(xiāng)規(guī)民約社會治理功能提出新的要求，整合、重塑治理權(quán)威，揚棄、再造治理價值，主動體現(xiàn)、貫徹和實現(xiàn)國家、政府的意志和政策目標，成為新時代鄉(xiāng)規(guī)民約體系構(gòu)建的善治定位。首先，承接公權(quán)力治理部分職能，依法積極參與事務治理。在發(fā)揮村民自治的基礎上對基層民主選舉、糾紛解決、村民行為監(jiān)督管理歸責等各個環(huán)節(jié)進行介入。其次，充分發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約的道德規(guī)范作用，補充公權(quán)力治理在道德感召上的僵硬和空白。最后，凝聚多方治理主體力量，協(xié)調(diào)、配合公權(quán)力治理手段，充分融合和發(fā)揮基層民主協(xié)商功效?？傊l(xiāng)規(guī)民約同公權(quán)力治理手段的有效銜接是新時代鄉(xiāng)村治理背景下實現(xiàn)國家與鄉(xiāng)村社會有效整合的重要依據(jù)，是理順公權(quán)力制度同鄉(xiāng)規(guī)民約契合邏輯實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的重要手段，也是發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約價值理性、工具理性輔助價值實現(xiàn)構(gòu)建法治鄉(xiāng)村目標的重要途徑，更是創(chuàng)新基層社會治理手段實現(xiàn)我國鄉(xiāng)村社會治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。

（四）治理依據(jù)：有效銜接法律法規(guī)

我國《村民委員會組織法》第27條明確規(guī)定:“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯鄉(xiāng)民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容?！边@表明，鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容需符合國家法和政策的原則和精神，[15]打造與法律法規(guī)有效銜接的新型鄉(xiāng)規(guī)民約體系成為建設法治中國過程中的重要一環(huán)。一方面，與時俱進以法治思維革新鄉(xiāng)規(guī)民約，將現(xiàn)代法律體系和管理機制所禁止的人治思想、等級觀念、迷信思想以及息訴、無訴理念剔除出傳統(tǒng)規(guī)約，實現(xiàn)鄉(xiāng)規(guī)民約的法治化轉(zhuǎn)型和再造。另一方面，保留、整合鄉(xiāng)規(guī)民約中合理、積極的思想和內(nèi)容，在滿足一定條件時將其納入法治軌道。同時，將法律法規(guī)的內(nèi)容細化并體現(xiàn)到鄉(xiāng)規(guī)民約中，立足于鄉(xiāng)村成員文化水平不高、理解能力有限的人文基礎及各地歷史地理、風俗習慣、民族構(gòu)成等現(xiàn)實條件，將復雜的法律內(nèi)容轉(zhuǎn)化為通俗易懂、因地制宜的鄉(xiāng)村“法治”語言。通過法律法規(guī)對傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約進行引導、整合與再造，構(gòu)建內(nèi)容合法、形式合規(guī)、手段合理，真正發(fā)揮民間法功能的鄉(xiāng)規(guī)民約體系。

（五）治理整合：完善村民自治路徑

依據(jù)我國《村民委員會組織法》第20條規(guī)定的“村民會議可以制定村規(guī)民約”可知，鄉(xiāng)規(guī)民約（村規(guī)民約）的制定主體是村民會議，結(jié)合第21、22條關(guān)于村民會議人員組成、召集、表決及第24條關(guān)于村民會議表決事項的規(guī)定，村民自治“四個民主”（民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督）最完美的融合和表達都體現(xiàn)在鄉(xiāng)規(guī)民約的制定和執(zhí)行過程中?？梢?，鄉(xiāng)規(guī)民約體系的構(gòu)建過程是實現(xiàn)鄉(xiāng)村基層自治的有效渠道，其蘊含的鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性將多種治理元素充分融合，既體現(xiàn)法律法規(guī)、政策命令的公權(quán)力要求，又飽含鄉(xiāng)土社會內(nèi)生的契約精神關(guān)系。村民委員會在這一過程中發(fā)揮至關(guān)重要的作用，一方面，作為村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，上接政府下達群眾，在保障村民實行自治的同時強調(diào)對民族關(guān)系秩序的維護，《村民委員會組織法》第9條規(guī)定，多民族村民居住的村，村民委員會應當教育和引導各民族村民增進團結(jié)、互相尊重、互相幫助。另一方面，村民委員會及其成員作為鄉(xiāng)規(guī)民約的組織實施主體，有效銜接公權(quán)力治理與民間治理，保證鄉(xiāng)規(guī)民約體系在實現(xiàn)我國農(nóng)村基層群眾自治的基礎上整合本土性力量與現(xiàn)代化元素，依照“應當遵守憲法、法律、法規(guī)和國家的政策，”的要求，堅持以民主、法治、自治強化村民自治，擴大鄉(xiāng)村治理參與主體的廣度和深度，“多管齊下”實現(xiàn)穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序，和諧民族關(guān)系，推動鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的目標。