基于交叉學(xué)科的法學(xué)應(yīng)用型學(xué)科課程體系建設(shè)研究

王 鵬

法學(xué)專業(yè)人才無外乎有學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型之分，但不論是哪種類型的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標都是通過人才培養(yǎng)方案中課程體系的設(shè)計而實現(xiàn)的。從培養(yǎng)對象群體來看，學(xué)術(shù)型人才相對而言起點較高，往往是法學(xué)碩士或博士階段的實現(xiàn)目標；而目前，大部分法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)對象以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為目標，集中體現(xiàn)在本科或法律碩士①確有少部分法律碩士繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，這里只做大體群類上的劃分。群體上。本文基于應(yīng)用型學(xué)科建設(shè)的角度②這里基于應(yīng)用型學(xué)科的討論，主要是按照人才培養(yǎng)階段來理解，核心是以本科階段為基礎(chǔ)展開論述。，著重對課程體系建設(shè)問題，尤其是新時代法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標產(chǎn)生變化的情況下，如何利用交叉學(xué)科的優(yōu)勢作用促進應(yīng)用型學(xué)科課程體系革新的問題做出初步的探索。

一、法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)政策依據(jù)的發(fā)展

目前，法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的主要依據(jù)有三個方面，一是2012年教育部頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》，專業(yè)目錄介紹部分對專業(yè)培養(yǎng)目標、培養(yǎng)要求、主干學(xué)科、核心課程、實踐環(huán)節(jié)等做出了明確的規(guī)定；二是2018年教育部發(fā)布的《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標準》③該標準適用于所有法學(xué)類專業(yè)，本文僅從法學(xué)專業(yè)適用的角度來論述。2021年5月19日教育部發(fā)布了《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標準（2021年版）》，核心課程中增加了《習(xí)近平法治思想概論》，將核心課程設(shè)置模式由“10＋X”調(diào)整為“1＋10＋X”。，該標準對專業(yè)培養(yǎng)目標、培養(yǎng)規(guī)格、課程體系、教學(xué)規(guī)范、教師隊伍、教學(xué)條件、教學(xué)效果及質(zhì)量保障體系提出了要求；三是2011年教育部、中央政法委《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》（以下簡稱“卓越1.0”）和2018年教育部、中央政法委《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》④卓越法律（法治）人才培養(yǎng)計劃在實踐中各院校往往采取精英培養(yǎng)模式予以執(zhí)行，因此，與前兩項依據(jù)比較起來，尤其是“卓越2.0計劃”并不具有在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方面遵循的普適性，但仍是各院校法學(xué)人才培養(yǎng)方案應(yīng)參照的核心依據(jù)之一。（以下簡稱“卓越2.0”），上述意見從人才培養(yǎng)思路、目標、任務(wù)、措施及組織實施等方面提出了更高層面的要求。

（一）專業(yè)目錄的發(fā)展

我國國家統(tǒng)一制定的專業(yè)目錄最早發(fā)布于1963年9月，包括《高等學(xué)校通用專業(yè)目錄》和《高等學(xué)校絕密和機密專業(yè)目錄》，法學(xué)專業(yè)屬于目錄中510個專業(yè)之一，設(shè)置于政法專業(yè)門類下。1982年至1988年，教育部陸續(xù)頒布了《高等學(xué)校工科本科專業(yè)目錄》《普通高等學(xué)校農(nóng)科、林科本科專業(yè)目錄》《全國普通高等學(xué)校醫(yī)藥本科專業(yè)目錄》《普通高等學(xué)校理科本科基本專業(yè)目錄》《普通高等學(xué)校社會科學(xué)本科專業(yè)目錄》《普通高等師范教學(xué)本科專業(yè)目錄》《全國普通高等學(xué)校體育本科專業(yè)目錄》等7個目錄①這一階段教育部頒布的專業(yè)目錄數(shù)量較多，主要目的是為解決文革時期專業(yè)設(shè)置混亂的狀況。，法學(xué)專業(yè)由二級學(xué)科變?yōu)橐患墝W(xué)科法學(xué)類，包括9個專業(yè)設(shè)置于《普通高等學(xué)校社會科學(xué)本科專業(yè)目錄》當中。1993年，教育部再次頒布《普通高等學(xué)校專業(yè)目錄》，一級學(xué)科法學(xué)類范圍再次擴大，變?yōu)閷W(xué)科門類，下設(shè)一級學(xué)科法學(xué)類，包括7個專業(yè)。實際上，到1993年版目錄，法學(xué)專業(yè)基本的設(shè)置思路是求精求專，一級學(xué)科下的各專業(yè)涵蓋面較窄。

1998年是法學(xué)專業(yè)發(fā)生重要變化的一年，教育部頒布的新一版《普通高等學(xué)校專業(yè)目錄》中，貫徹“寬口徑、厚基礎(chǔ)”的人才培養(yǎng)思路，將專業(yè)總數(shù)減為249個，不足上一版目錄專業(yè)數(shù)的一半②1993年版專業(yè)目錄數(shù)為504個。，法學(xué)專業(yè)也從原有的7個合并為1個。至2004年教育部統(tǒng)計目錄③該版目錄不是正式頒布的目錄，主要為2012年新目錄的出臺做基礎(chǔ)。，除增加了知識產(chǎn)權(quán)試點專業(yè)和監(jiān)獄學(xué)目錄外專業(yè)外，法學(xué)類下仍只有法學(xué)1個專業(yè)。2012年最新版目錄仍然延續(xù)法學(xué)類專業(yè)僅有1個的情況，僅將知識產(chǎn)權(quán)和監(jiān)獄學(xué)兩個專業(yè)調(diào)整為法學(xué)類的特設(shè)專業(yè)。但是，2012年目錄相對于1998年目錄而言，法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的內(nèi)涵發(fā)生了重大變化，在專業(yè)培養(yǎng)目標和知識、能力組成上作了全新的闡述，對“寬口徑、厚基礎(chǔ)”的人才培養(yǎng)思路作了內(nèi)涵上的修正。2020年，教育部在法學(xué)類專業(yè)目錄下再次增補4個特設(shè)專業(yè)，即信用風(fēng)險管理與法律防控、國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、司法警察學(xué)和社區(qū)矯正，法學(xué)類其他專業(yè)內(nèi)涵沒有變化。

（二）法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量“國標”的形成

為貫徹十八大以來習(xí)總書記對高等教育發(fā)展的重要指示，“辦好我國高校，辦出世界一流大學(xué)，必須牢牢抓住全面提高人才培養(yǎng)能力這個核心點”④《南方日報：牢牢抓住全面提高人才培養(yǎng)能力這個核心點—學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記全國高校思想政治工作會議重要講話（上）》，http://opinion.people.com.cn/n1/2016/1213/c1003-28945644.html，下載日期：2020年1月7日。。教育部從2013年起委托92個專業(yè)類教學(xué)指導(dǎo)委員會啟動了教學(xué)質(zhì)量“國標”研制工作。2018年1月30日，教育部在例行新聞發(fā)布會上發(fā)布了《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標準》。⑤教育部：《介紹<普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標準>有關(guān)情況》，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwf bh_2018n/xwfb_20180130/201801/t20180130_325928.html，下載日期：2020年1月7日。

法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量“國標”與2012年專業(yè)目錄介紹中的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標和要求比較來看，有著更新層次的內(nèi)涵要求。一方面，法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量“國標”遵循教育部“國標”制定的通行要求。教育部制定“國標”突出三大原則，體現(xiàn)三大特點，三大原則即突出學(xué)生中心、突出產(chǎn)出導(dǎo)向、突出持續(xù)改進，三大特點即既有“規(guī)矩”又有“空間”、既有“底線”又有“目標”、既有“定性”又有“定量”。⑥教育部高等教育司吳巖：《<普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標準>有關(guān)情況介紹》，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fb h/moe_2069/xwfbh_2018n/xwfb_20180130/sfcl/201801/t20180130_325921.html，下載日期：2020年1月7日。因此，法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量“國標”的制定也是以上述原則和特點為導(dǎo)向。由于“國標”適用于全部法學(xué)類專業(yè)，因此，在人才培養(yǎng)目標和要求的表述上并沒有專業(yè)目錄介紹細致，但是，“國標”仍然對專業(yè)目錄介紹中的應(yīng)用型、復(fù)合型人才培養(yǎng)目標有所發(fā)展，提出了職業(yè)型和創(chuàng)新型的培養(yǎng)目標，尤其是職業(yè)型這一目標的提出?！皣鴺恕痹谂囵B(yǎng)要求當中多處貫徹職業(yè)理念，在要求熟悉職業(yè)技能的同時，強調(diào)健全職業(yè)人格和具有強烈的法律職業(yè)認同感，這些關(guān)于法律職業(yè)上的要求是“國標”對專業(yè)目錄介紹中培養(yǎng)目標和要求的進一步提升。另一方面，“國標”比專業(yè)目錄介紹具有明顯的標尺特征。這一點主要是由于二者在定位上有著明顯的不同。專業(yè)目錄介紹解決法學(xué)專業(yè)是什么的問題，“國標”解決法學(xué)專業(yè)的規(guī)格問題。因此，“國標”除了在培養(yǎng)目標和要求方面做出定性的規(guī)定外，在內(nèi)容體系的諸多方面均做出了量化指標，這是傳統(tǒng)上的專業(yè)目錄介紹中并不具備的內(nèi)容。從教育部關(guān)于辦學(xué)的量化指標規(guī)范來看，目前主要遵循的是2004年《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標（試行）》，但這是一部從學(xué)校辦學(xué)宏觀層次制定的指標，并沒有涉及各專業(yè)的具體量化要求。因此，“國標”在專業(yè)量化指標上具有先驅(qū)性質(zhì)，也是后續(xù)各校迎接教學(xué)工作水平評估和專業(yè)評估的重要參照，法學(xué)專業(yè)各院校均著力將量化具體要求落實到各自的人才培養(yǎng)方案當中。

（三）精英法律人才的培養(yǎng)

從“卓越1.0”計劃來看，其主要目標仍然在于提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量，并沒有提升到精英法律人才培養(yǎng)的層面。從這一版計劃中的主要任務(wù)來看，仍具有人才培養(yǎng)措施意見上的普適性，各校法學(xué)專業(yè)要在計劃的要求下對培養(yǎng)質(zhì)量做全面的改進和提升，整體上使法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的質(zhì)量上一個臺階。

但隨著“國標”的出臺，在“國標”既有“規(guī)矩”又有“空間”、既有“底線”又有“目標”的要求下，明確了法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)上的最低要求，但對人才培養(yǎng)的上限卻沒有做出限制，因此，在有了“兜底條款”的情況下，教育部在追求高標準人才方面有了新的思路，提出“六卓越一拔尖計劃”2.0版，法學(xué)專業(yè)屬于其中之一。在這一背景下，上線了“卓越2.0”計劃?！白吭?.0”計劃與原1.0計劃比較，在計劃目標上不再是提高人才質(zhì)量這一普遍性要求，而是提出“建立起凸顯時代特征、體現(xiàn)中國特色的法治人才培養(yǎng)體系”，“建成一批一流法學(xué)專業(yè)點”，從而培養(yǎng)出有中國特色的精英法律人才。因此，這一版的目標已不再求全而是求精。

二、法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變及其在課程體系上的影響

（一）法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變

法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)政策依據(jù)的與時俱進帶來了人才培養(yǎng)上的一些變化，主要有以下四個方面：

1.從“?！辈畔颉巴ā辈旁俚健巴ā薄皩！苯Y(jié)合的人才培養(yǎng)總體目標的變化

這是在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)總體思路上的轉(zhuǎn)變，由“?！钡健巴ā敝饕w現(xiàn)在1998年專業(yè)目錄調(diào)整上，法學(xué)專業(yè)是變化很大的一個專業(yè)，原有7個專業(yè)合并成1個專業(yè)的主要目的是在法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標和能力方面更注重扎實的專業(yè)基礎(chǔ)知識，實際上也是順應(yīng)社會發(fā)展的需要，90年代從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟，使各個領(lǐng)域不再受國家計劃支配，專業(yè)分工也不再條塊化，市場經(jīng)濟使各個領(lǐng)域逐漸交叉融合，對人才的需求也必然體現(xiàn)出這一特點。但是，隨著全球化和知識爆炸，“通”才模式也逐步出現(xiàn)了無法在細分專業(yè)領(lǐng)域深耕的窘境，在這一變化背景下，2012年的專業(yè)目錄又對原有“通”才的內(nèi)涵要求進行了修正。在法學(xué)專業(yè)方面，雖然仍然以“寬口徑、厚基礎(chǔ)”為原則，但是專業(yè)目錄介紹中直接強調(diào)了專業(yè)方向的劃分，是一種“通”“?！苯Y(jié)合的模式。但是，筆者認為，這一時期的“?！币呀?jīng)不是1998年之前的“?！保@一時期的“?！辈粌H僅是在學(xué)科下次級學(xué)科領(lǐng)域的“?！?，更強調(diào)次級學(xué)科與其他次級學(xué)科，次級學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科甚至跨學(xué)科門類上的知識融合，如果說1998年之前的“?！本哂信囵B(yǎng)目標上的單一性，那么，目前的“?！本褪且环N復(fù)合人才培養(yǎng)目標的“?！?。在法學(xué)類“國標”中明確要求人文社會科學(xué)課程、自然科學(xué)課程應(yīng)當保持均衡，“鼓勵開發(fā)跨專業(yè)、跨學(xué)科的新興交叉課程和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程”也是這一思路的進一步體現(xiàn)?！白吭?.0”計劃中也提出“鼓勵高校開發(fā)開設(shè)跨學(xué)科、跨專業(yè)新興交叉課程”，以適應(yīng)社會需求。

2.從專業(yè)知識掌握轉(zhuǎn)向綜合素養(yǎng)培養(yǎng)的人才培養(yǎng)素質(zhì)要求的變化

這是2012年專業(yè)目錄修訂法學(xué)專業(yè)的又一重大變化。在培養(yǎng)目標的表述上，與1998年版比較，直接增加了德、智、體全面發(fā)展的內(nèi)容，增加了關(guān)于外語水平的要求，除基礎(chǔ)知識素養(yǎng)以外，增加了對培養(yǎng)對象的創(chuàng)新精神、科學(xué)素養(yǎng)、公正品質(zhì)、綜合分析素養(yǎng)、法律意識和法律至上精神的要求。①中華人民共和國教育部高等教育司：《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》，高等教育出版社2012年版，第66頁?！皣鴺恕敝幸裁鞔_表達了對人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)的要求，特別強調(diào)了法律職業(yè)上應(yīng)具備的條件?！白吭?.0”計劃則突出法律職業(yè)倫理的重要性?？梢?，法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)已經(jīng)不僅僅停留在知識層面，其培養(yǎng)要求已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿轿?、立體化的培養(yǎng)要求，對個人的綜合素質(zhì)要求越來越高。

3.從理論與應(yīng)用結(jié)合到強化創(chuàng)新、實踐能力的人才培養(yǎng)能力要求的變化

在1998年版的專業(yè)目錄介紹中，沒有對創(chuàng)新內(nèi)容做出表述，對能力的表達也僅表述為“具有運用法學(xué)知識去認識問題和處理問題的能力”。①中華人民共和國教育部高等教育司：《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》，高等教育出版社2012年版，第43頁。到2012年專業(yè)目錄，在能力要求當中實踐能力和創(chuàng)新能力均作了分點的專門表述，占全部四種能力要求的一半，并將這兩方面的能力直接寫入培養(yǎng)目標當中，可見，地位已經(jīng)非常重要。②同上，第66頁。在“國標”當中，則提出了創(chuàng)新型人才的概念。在“卓越2.0”計劃當中，專門在任務(wù)和舉措部分指出“重實踐”是“強化法學(xué)教育之要”。因此，在現(xiàn)今的人才培養(yǎng)要求上，更要從崗位實際出發(fā)，懂得在實踐中運用知識，并且要能夠在工作中有創(chuàng)造能力和探索能力。

4.從以“內(nèi)需”為主到順應(yīng)新時代發(fā)展需要強調(diào)國際化視野的人才培養(yǎng)類型的變化

在1998年版目錄中，并沒有涉及涉外法律能力培養(yǎng)的問題，甚至在外語水平上也沒有要求，但是到2012年版目錄時，已經(jīng)在培養(yǎng)目標中明確了在“涉外活動從事法律工作”的要求，自然在培養(yǎng)要求中對應(yīng)提出了要“比較系統(tǒng)地掌握一門外語”?！皣鴺恕痹谡n程體系部分強調(diào)了對外語課程的涵蓋，而對法律人才培養(yǎng)更為迫切的國際化要求來自于卓越法律（法治）人才培養(yǎng)計劃。在“卓越1.0”計劃中，提出“把培養(yǎng)涉外法律人才作為培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的突破口”，要“培養(yǎng)一批具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際法律事務(wù)和維護國家利益的涉外法律人才”以適應(yīng)國家對外開放的需要?！白吭?.0”計劃是普適性計劃，它比2012年版專業(yè)目錄還要早出臺，可見進入21世紀后由于全球化進程對法律人才提出了新的要求，促使法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)必須快速的做出應(yīng)對。至“卓越2.0”計劃發(fā)布，提出要“促開放，構(gòu)建涉外法治人才培養(yǎng)新格局”，要“培養(yǎng)一批具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際法律事務(wù)、善于維護國家利益、勇于推動全球治理規(guī)則變革的高層次涉外法治人才”，尤其要服務(wù)“一帶一路”的建設(shè)需要?？梢?，在“卓越1.0”計劃之前，法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)仍以“內(nèi)需”為主，為推進社會主義法治建設(shè)服務(wù)，而之后的專業(yè)人才培養(yǎng)，要為我國快速的經(jīng)濟發(fā)展和全球合作提供法治人才，尤其是在精英法律人才培養(yǎng)層面上，政策依據(jù)反映的主要人才培養(yǎng)指向是向國際化發(fā)展。

（二）對法學(xué)應(yīng)用型學(xué)科課程體系建設(shè)的影響

上述政策依據(jù)的發(fā)展以及在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方面形成的變化對法學(xué)應(yīng)用型學(xué)科課程體系建設(shè)產(chǎn)生了重大影響。政策依據(jù)當中提出了應(yīng)用型、復(fù)合型、職業(yè)型和創(chuàng)新型的概念，要求對法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)應(yīng)同時達成上述目標，這對于各法學(xué)院校提出了更高的要求。一方面，應(yīng)考量如何解決知識的融合性問題。不論從上述“四型”的哪個角度出發(fā)，知識的融合性都是達成目標的關(guān)鍵。從形式上，知識的融合關(guān)聯(lián)到課程體系的架構(gòu)，要處理幾個層面的課程關(guān)系：一是思想政治課程、通識課程與專業(yè)課程的關(guān)系；二是必修課程與選修課程的關(guān)系；三是理論課程與實踐課程的關(guān)系；四是課堂內(nèi)課程與課堂外課程的關(guān)系。從內(nèi)容上，知識的融合關(guān)聯(lián)到課程內(nèi)容的覆蓋面問題，也要處理好幾個層面的關(guān)系：一是專業(yè)知識課程與知識拓展課程的關(guān)系；二是非交叉學(xué)科課程與交叉學(xué)科課程的關(guān)系；三是專業(yè)課程、專業(yè)相關(guān)課程與非專業(yè)課程的關(guān)系；四是知識性課程與綜合素養(yǎng)課程的關(guān)系。上述各層面關(guān)系問題中所涉概念的劃分并非相互之間無交集，往往是同一門課程會涉及若干關(guān)系問題。只有在制定人才培養(yǎng)方案時充分考量了上述各層面關(guān)系，才能在知識的融合性上找到平衡點。另一方面，應(yīng)考量知識融合性達成的路徑問題。也就是說，課程體系設(shè)計出來還要有保障實現(xiàn)的措施和條件。這里產(chǎn)生影響的問題主要包括：一是課程之間的銜接問題；二是支撐課程的教師隊伍問題；三是運用什么樣的教學(xué)方法、手段來授課的問題；四是課程的教學(xué)外部保障問題。

可見，政策依據(jù)當中的培養(yǎng)目標和要求的變化，對法學(xué)應(yīng)用型學(xué)科層面的課程體系構(gòu)建是一個系統(tǒng)性影響。從國內(nèi)高校的法學(xué)課程體系改革現(xiàn)狀來看，許多高校都對這些變化做出了積極的回應(yīng)。如北京大學(xué)法學(xué)院“改革最主要的表現(xiàn)為提升學(xué)生實踐能力和開拓學(xué)生的國際化視野兩方面”，北大法學(xué)院將課程分為基礎(chǔ)類課程、專題類課程、實務(wù)類課程和英文類課程，在實務(wù)課程方面，聘請了律師事務(wù)所、仲裁機構(gòu)、專利局和法院等實務(wù)屆人士來授課；在國際化課程方面，聘請世界上頂級教授作為北大法學(xué)院的講習(xí)教授，并積極開展校際國際交流、參加國際比賽。①馮輝：《“改革開放四十年與中國法學(xué)教育：法學(xué)課程體系改革與完善”高峰論壇會議綜述》，載《經(jīng)貿(mào)法律評論》2018年第6期，第149～150頁。再如中國人民大學(xué)法學(xué)院通過將不同年級、不同培養(yǎng)類別之間的課程打通，通過立足于中國實踐的課程內(nèi)容創(chuàng)新以及與境內(nèi)外的師資合作來回應(yīng)政策依據(jù)的變化。②同上，第152～153頁。其他高校如北京師范大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、廈門大學(xué)等等都積極探索課程體系改革以適應(yīng)新的時代要求。

三、基于交叉學(xué)科對法學(xué)應(yīng)用型學(xué)科課程體系建設(shè)的回應(yīng)

筆者認為，知識融合性問題是內(nèi)在的本質(zhì)問題，達成路徑問題是外在的操作性問題，解決法學(xué)應(yīng)用型學(xué)科課程體系建設(shè)的核心仍在于解決知識的融合性問題。在法學(xué)專業(yè)課程體系當中，由于學(xué)科之間的壁壘問題③這里的學(xué)科壁壘不僅僅指學(xué)科門類之間、一級學(xué)科、二級學(xué)科之間，也包括更細層級的次級學(xué)科或?qū)W科課程之間的壁壘，比如刑法學(xué)課程和民法學(xué)課程之間的壁壘。，大部分學(xué)科課程自成體系，單純的通過1＋1＝2的方式構(gòu)建課程體系無法達到復(fù)合知識結(jié)構(gòu)的要求。而解決這一問題的可操作性途徑就是交叉學(xué)科的運用。

（一）交叉學(xué)科的基本理解

所謂交叉學(xué)科，從不同的角度有不同的理解。與交叉學(xué)科經(jīng)常關(guān)聯(lián)起來的概念有綜合學(xué)科和跨學(xué)科。一種觀點認為，交叉學(xué)科和綜合學(xué)科、跨學(xué)科的概念內(nèi)涵是等同的，都是將兩門或者兩門以上的學(xué)科融合在一起而形成的具有新理論體系的學(xué)科。④趙伶俐、潘莉：《發(fā)展交叉學(xué)科：21世紀高等學(xué)校創(chuàng)新的主題和難題》，載《現(xiàn)代大學(xué)教育》2003年第4期，第39頁。第二種觀點認為交叉學(xué)科和跨學(xué)科是相區(qū)分的概念，跨學(xué)科研究是形成交叉學(xué)科的前提，認為跨學(xué)科是指跨越多個學(xué)科，將“跨”作為一種動詞，跨學(xué)科研究就是“主體跨越兩個或者多個學(xué)科的研究”；而交叉學(xué)科的“交叉”存在兩種理解，一是將“交叉”也作為動詞，那么此時的交叉學(xué)科就是跨學(xué)科，二是將“交叉”作為形容詞，那么此時的交叉學(xué)科“就是不同學(xué)科交叉所形成的新學(xué)科”。⑤柯華慶：《跨學(xué)科還是交叉學(xué)科？》，http://www.aisixiang.com/data/68628.html，下載日期：2017年4月29日。第三種觀點認為交叉學(xué)科是大概念，包括比較學(xué)科、邊緣學(xué)科、軟學(xué)科、綜合學(xué)科、橫斷學(xué)科和超學(xué)科，這六種類型是一種遞進關(guān)系，由最低層次比較學(xué)科發(fā)展到最高層次的超學(xué)科。⑥劉仲林：《交叉學(xué)科分類模式與管理沉思》，載《科學(xué)學(xué)研究》2003年第6期，第561～564頁。筆者認為可以用第一種觀點來理解交叉學(xué)科的概念，但不能將交叉學(xué)科和綜合學(xué)科、跨學(xué)科的概念等同，也不能將交叉學(xué)科理解為第三種觀點中的大概念范疇。筆者認為，將“交叉”或者“跨”僅僅作為一種方法時，并不能直接等同于交叉學(xué)科，交叉學(xué)科必須是在內(nèi)容體系上由多學(xué)科產(chǎn)生融合時而形成的具有新的理論體系的學(xué)科，因此，第三種觀點中的比較學(xué)科就不能理解為交叉學(xué)科，它僅僅是通過研究方法將不同學(xué)科關(guān)聯(lián)起來，而沒有形成新的學(xué)科內(nèi)容體系。筆者認為，交叉學(xué)科具有多層次的表現(xiàn)形式：一是作為學(xué)科概念的狹義理解，交叉學(xué)科本身作為一門新興學(xué)科存在，并可能逐步形成自身相關(guān)的學(xué)科群；二是以交叉學(xué)科為基礎(chǔ)，設(shè)立新的專業(yè)或者專業(yè)方向；三是以交叉學(xué)科為基礎(chǔ)，形成新的課程。⑦王鵬：《論交叉學(xué)科在法學(xué)本科人才培養(yǎng)體系中的作用》，載《海峽法學(xué)》2017年第2期，第92頁。本文著重考查課程體系建設(shè)問題，因此，交叉學(xué)科的理解主要是基于上述第三種表現(xiàn)形式。

一般而言，交叉學(xué)科課程在課程體系中的體現(xiàn)主要有以下兩種類型：一是專業(yè)內(nèi)交叉學(xué)科課程，即在二級學(xué)科下的次級學(xué)科之間的交叉，如法學(xué)專業(yè)中開設(shè)《行政刑法學(xué)》課程；二是跨專業(yè)交叉，即學(xué)科門類內(nèi)的二級學(xué)科之間甚至是跨學(xué)科門類的二級學(xué)科之間的交叉。對于后一種類型，在課程體系中可以進一步根據(jù)與本專業(yè)相關(guān)度劃分為三種情況：（1）本專業(yè)與其他專業(yè)的交叉學(xué)科課程，如法學(xué)專業(yè)中開設(shè)《法醫(yī)學(xué)》課程；（2）本專業(yè)相關(guān)專業(yè)之間的交叉學(xué)科課程，如法學(xué)專業(yè)中開設(shè)《犯罪心理學(xué)》課程；（3）本專業(yè)無關(guān)或關(guān)聯(lián)度低的專業(yè)之間的交叉學(xué)科課程，如法學(xué)專業(yè)通識課程開設(shè)《美育心理學(xué)》課程。①王鵬：《論交叉學(xué)科在法學(xué)本科人才培養(yǎng)體系中的作用》，載《海峽法學(xué)》2017年第2期，第92頁。

（二）交叉學(xué)科是解決知識融合性的關(guān)鍵途徑

可以看到，交叉學(xué)科課程是多元化的課程，對于人才培養(yǎng)目標和要求的達成是高適應(yīng)性的課程，是解決知識融合性的關(guān)鍵途徑。

1.交叉學(xué)科課程可以解決“四型”的培養(yǎng)目標要求問題

從應(yīng)用型角度來看，實踐能力的培養(yǎng)本身就是綜合性復(fù)合性能力的培養(yǎng)；從復(fù)合型角度來看，復(fù)合型的核心要求就是知識的復(fù)合，這種復(fù)合是知識融合后的復(fù)合而不是“拼盤”方式累加的復(fù)合；從職業(yè)型角度來看，這一目標與綜合素養(yǎng)要求密切相關(guān)，除職業(yè)技能外對培養(yǎng)對象的素養(yǎng)、品質(zhì)、意識、精神等的鍛造都將融入在人才培養(yǎng)體系內(nèi)；從創(chuàng)新型角度來看，交叉學(xué)科本身即是在跨學(xué)科研究下形成的創(chuàng)新學(xué)科。當然，這里并不是說傳統(tǒng)學(xué)科課程可以摒棄、忽略，而是應(yīng)將傳統(tǒng)學(xué)科課程與交叉學(xué)科課程相結(jié)合來構(gòu)建課程體系。

2.交叉學(xué)科課程可以外化促進課程體系建設(shè)

一是促進課程體系構(gòu)建的頂層設(shè)計問題。頂層設(shè)計問題既是一個專業(yè)問題也是一個教學(xué)管理問題。管理層面對這一問題的重視程度直接影響人才培養(yǎng)方案的質(zhì)量，進而影響人才質(zhì)量。交叉學(xué)科課程是課程體系構(gòu)建中不可回避的問題，對這一問題的充分論證需要教學(xué)管理層面大量精力和相關(guān)保障的投入。二是促進課程教學(xué)方法的革新。包括教學(xué)方法本身和對其的物質(zhì)保障。傳統(tǒng)的課堂講授方式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代教學(xué)的發(fā)展，實際上，傳統(tǒng)學(xué)科課程都已經(jīng)提出教學(xué)方法的革新問題，更不論交叉學(xué)科課程，因此，如“卓越2.0”計劃中“互聯(lián)網(wǎng)＋法學(xué)教育”的推進即是在法學(xué)教育教學(xué)方法上的重要舉措。同時，新型的教學(xué)軟件系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫、實驗實訓(xùn)室、智慧教室等的匹配是保障教學(xué)方法革新的重要條件。三是促進教師隊伍的發(fā)展。既然交叉學(xué)科課程不是一種學(xué)科間簡單疊加形成的課程，其內(nèi)容體系是學(xué)科間融合后的新體系，那么，就對教師隊伍提出了更高的要求，教師個體也必須在知識體系更新上對交叉學(xué)科課程做出必要的因應(yīng)。

四、基于交叉學(xué)科的法學(xué)應(yīng)用型學(xué)科課程體系的實現(xiàn)

（一）法學(xué)應(yīng)用型學(xué)科課程體系中交叉學(xué)科運用的影響因素

既然交叉學(xué)科課程是對復(fù)合知識結(jié)構(gòu)形成的支撐，那么對于基礎(chǔ)知識層面仍然需要單一性的學(xué)科課程作為基礎(chǔ)，交叉學(xué)科課程并不具有取代單一性學(xué)科課程的功能，二者應(yīng)是相輔相成的關(guān)系。在法學(xué)應(yīng)用型學(xué)科課程體系中，交叉學(xué)科課程的運用需考量以下因素。

1.與人才培養(yǎng)目標的相關(guān)度

法學(xué)專業(yè)核心課程共計16門，這16門課程均為單一性學(xué)科課程，此外，在法學(xué)類“國標”“10＋X”的課程設(shè)置模式當中，還包括了《法律職業(yè)倫理》和《證據(jù)法學(xué)》，它們解決法學(xué)基礎(chǔ)知識問題，是法學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)所在。顯然，交叉學(xué)科課程并不適用在基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)方面，所以不論是專業(yè)內(nèi)交叉還是跨專業(yè)交叉，所形成的交叉學(xué)科課程的主要目標是服務(wù)于某個專業(yè)方向。②應(yīng)當注意，交叉學(xué)科課程還存在于通識課程領(lǐng)域，這部分交叉學(xué)科課程屬于非專業(yè)性質(zhì)，暫且不論。2012專業(yè)目錄介紹中提出，要“根據(jù)不同的專業(yè)方向系統(tǒng)深入地掌握該方向的知識體系”③中華人民共和國教育部高等教育司：《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》，高等教育出版社2012年版，第66頁。，那么，除核心課程以外的其他課程的選擇必然要考量專業(yè)培養(yǎng)的具體目標，這一具體人才培養(yǎng)目標不是從二級學(xué)科層面的考慮，而是從專業(yè)方向上的更細層次的培養(yǎng)目標的考慮。交叉學(xué)科課程要在這一目標下發(fā)揮構(gòu)建復(fù)合知識結(jié)構(gòu)的功能，則必須與這一目標的內(nèi)涵要求相匹配。

2.學(xué)科之間的可融合度

交叉學(xué)科課程的來源有兩種途徑：一種是已經(jīng)經(jīng)過若干時期發(fā)展，相對而言已經(jīng)比較成熟的交叉學(xué)科課程，如《法醫(yī)學(xué)》《司法鑒定學(xué)》《法律邏輯學(xué)》《法律心理學(xué)》《法律社會學(xué)》等，對這些學(xué)科，在構(gòu)建課程體系時只需根據(jù)培養(yǎng)目標進行適用性選擇，一般不涉及對學(xué)科之間是否可交叉、可融合問題的考量，但這些課程一般只能作為理論課程。另一種是根據(jù)人才培養(yǎng)自身需要而創(chuàng)設(shè)的交叉學(xué)科課程，這些課程往往是為解決學(xué)生實踐能力和創(chuàng)新能力培養(yǎng)問題所設(shè)置的課程，往往實踐性較強，一般設(shè)置在實踐類的課程模塊當中。由于目前各院校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)實踐環(huán)節(jié)的課程設(shè)置差異較大，而該類課程又往往由于其綜合性而體現(xiàn)為交叉學(xué)科課程的性質(zhì)，因此，在課程設(shè)置時，務(wù)必要考量學(xué)科之間的可融合度問題，融合度越高的課程設(shè)計就越能鍛煉學(xué)生的業(yè)務(wù)能力，可融合度越低的學(xué)科之間就不宜形成交叉學(xué)科課程。

3.對專業(yè)能力形成的影響度

交叉學(xué)科課程一般不是用以解決基礎(chǔ)性問題的課程，這是由交叉學(xué)科本身的屬性決定的。交叉學(xué)科作為學(xué)科間融合形成的新學(xué)科，一定是用于解決單一知識解決不了的綜合性、系統(tǒng)性問題的學(xué)科。一般而言，需要解決的問題越復(fù)雜，交叉度的要求就越高。因此，對培養(yǎng)對象的專業(yè)能力要求越突出，對交叉學(xué)科課程的內(nèi)容要求就越高。在人才培養(yǎng)方案總學(xué)分有所控制的情況下，理應(yīng)選擇對專業(yè)能力形成影響度高的交叉學(xué)科課程。如《模擬法庭》課程，這是較為普遍設(shè)置的一門實踐類的交叉學(xué)科課程，該課程通過案情分析、角色劃分、法律文書準備、預(yù)演、正式開庭等環(huán)節(jié)模擬各類案件審判，但從目前開課的實際情況來看，模擬、演示的層面居多，而交鋒、對抗的程度較差，很難真正鍛煉到學(xué)生的法庭實務(wù)能力①吳雙雙、肖述?。骸段倚７▽W(xué)專業(yè)課程體系的分析以及完善建議》，載《湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2015年第10期，第181頁。。那么，是否可以把該課程轉(zhuǎn)化為《攻防演練》課程，演練的案件雙方各由一名教師帶隊，將學(xué)生分為對抗性的兩組，按照實際辦案的流程和操作方式運作，將學(xué)生的能力培養(yǎng)帶入到真正的實務(wù)操作中去，這樣，既契合了學(xué)生能力培養(yǎng)的需要又提升了課程的趣味性，不失為一種新的課程建設(shè)思路。

（二）交叉學(xué)科課程在法學(xué)應(yīng)用型學(xué)科課程體系中的定位

1.課程類別的設(shè)定

目前，法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案課程體系較普遍的課程類別劃分為通識課程、專業(yè)課程和實踐課程。②部分院校還設(shè)有第二課堂或者素質(zhì)拓展課，但學(xué)分占比很低。但是，“國標”中將思想政治理論課程與通識課程并列，而沒有包含在通識課程當中，對通識教育和思想政治教育的關(guān)系是包含、并列還是一體化的問題存在不同的觀點。③石書臣：《高校思政理論課與通識教育課程的關(guān)系探討》，載《中國高等教育》2011年第5期，第21頁。筆者認為，通識課程和思想政治課程在課程性質(zhì)、功能、學(xué)科屬性、內(nèi)容要求等諸多方面均存在著不同，將思想政治課程劃歸通識課程當中確實有一定的理論障礙，并且思想政治理論課程在我國高等教育課程體系中有著獨特的地位，“國標”將其單獨列出具有一定的合理性。

因此，就思想政治課程、通識課程、專業(yè)課程和實踐課程四類來考察，交叉學(xué)科課程主要存在通識課程、專業(yè)課程中的非核心課程和實踐課程當中。思想政治課程是特定化內(nèi)涵課程，在法學(xué)專業(yè)中無需學(xué)科交叉。通識課程中，一部分課程是單一內(nèi)容的課程，如大學(xué)英語、計算機基礎(chǔ)等公共必修課，該部分課程無需設(shè)置交叉學(xué)科課程，通識教育中的其他領(lǐng)域，包括語言、歷史、社會、文化、經(jīng)濟、自然等各個方面，均可能有交叉學(xué)科課程的設(shè)置，這部分課程通常以通識選修課的方式開設(shè)。專業(yè)課程當中，除核心課程外，在體現(xiàn)次級專業(yè)方向領(lǐng)域的課程中可設(shè)置交叉學(xué)科課程，通常為選修課，但并非除核心課程外均設(shè)置為交叉學(xué)科課程，如民商法方向，在核心課程外一般會開設(shè)《合同法》，《合同法》并不屬于交叉學(xué)科課程，但仍有一定的開設(shè)必要。因此，在專業(yè)課當中設(shè)置交叉學(xué)科課程要處理好交叉學(xué)科課程和非交叉學(xué)科課程的關(guān)系。實踐課程一般為選修課，往往均具有綜合性或知識復(fù)合性要求，通常應(yīng)設(shè)置為交叉學(xué)科課程?？梢姡话闱闆r下，除個別課程外，交叉學(xué)科課程往往體現(xiàn)為選修課。

2.課程占比的平衡

交叉學(xué)科課程作為解決“四型”培養(yǎng)目標的關(guān)鍵途徑，在課程體系中的占比應(yīng)為多少需要做出必要的考量，在總學(xué)分恒定的情況下，占比過高，會限制必修類課程，導(dǎo)致專業(yè)基礎(chǔ)知識不牢靠，占比過低，會影響培養(yǎng)目標的達成，“產(chǎn)品”無法適應(yīng)社會發(fā)展和需求?？疾煳宕笳ㄔ盒５姆▽W(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案，中國政法大學(xué)選修課程和實踐課程占比為36.87%，華東政法大學(xué)為31.24%，西南政法大學(xué)為41.98%，中南財經(jīng)政法大學(xué)為33.71%，西北政法大學(xué)為43.23%。①交叉學(xué)科課程主要設(shè)置類型為選修課和實踐課，這里將此兩類課程合計計算占比，相關(guān)數(shù)據(jù)按照各校培養(yǎng)方案課程類別占比數(shù)值經(jīng)過筆者重新統(tǒng)計計算。數(shù)據(jù)來源參考劉坤輪：《我國法學(xué)類專業(yè)本科課程體系改革的現(xiàn)狀與未來——以五大政法院校類院校為例》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》2017年第4期，第142～143頁。五大政法院校人才培養(yǎng)方案具有一定參考和指向意義，因此，考慮部分選修課仍可開設(shè)類似《合同法》的非交叉學(xué)科課程，則交叉學(xué)科課程占比應(yīng)在30%左右，對于地方高校的法學(xué)專業(yè)，在強化通識教育、專業(yè)綜合素養(yǎng)教育和加大實踐課程比重的情況下，交叉學(xué)科課程占比可達到35-40%。其中，通識課程中的交叉學(xué)科課程通常為與本專業(yè)無關(guān)或關(guān)聯(lián)度低的專業(yè)之間的交叉學(xué)科課程，專業(yè)課程中的交叉學(xué)科課程通常為專業(yè)內(nèi)交叉學(xué)科課程、本專業(yè)與其他專業(yè)的交叉學(xué)科課程和本專業(yè)相關(guān)專業(yè)之間的交叉學(xué)科課程，實踐課程中的交叉學(xué)科課程通常為專業(yè)內(nèi)交叉學(xué)科課程。

3.課程體系的構(gòu)建

對于交叉學(xué)科課程部分的課程體系構(gòu)建問題需要將其納入選修課的構(gòu)建方式中討論。目前，除限定選修課外各院校法學(xué)專業(yè)選修課的選課方式主要有三種，一是超量開設(shè)課程，由學(xué)生自由組合課程；二是開設(shè)課程若干小模塊，由學(xué)生按照模塊進行選擇；三是按照專業(yè)方向開設(shè)課程模塊，由學(xué)生按照方向進行選擇。筆者認為，第三種不是課程的選擇問題，而是方向的選擇問題，并沒有真正達到選修的目的。在前兩種情況下，第一種方式，學(xué)生的自由度較高，但是學(xué)生是否能夠根據(jù)知識體系要求進行選課無法控制，所學(xué)課程知識可能最終無法達到既定的人才培養(yǎng)目標要求②這里是從整體知識體系上考量這一問題，并非指所開課程不符合培養(yǎng)目標要求。；第二種方式，雖然對學(xué)生的選課自由度有所限制，但是經(jīng)過頂層設(shè)計的課程小模塊可以保障課程之間知識體系的連貫性，有助于學(xué)生在某一細節(jié)領(lǐng)域系統(tǒng)地掌握相關(guān)知識，筆者較為贊同這一方式。因此，交叉學(xué)科課程應(yīng)當置于課程模塊中，在必修課程外設(shè)計大量的課程小模塊，每一課程小模塊是基于某一門或某幾門專業(yè)課的細化和延伸，每一課程小模塊根據(jù)知識體系的體量大小由3-5門課程組成，每門課程可以1-2學(xué)分，也可進一步由小模塊結(jié)合成模塊群，學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)力情況來進行選修。

（三）法學(xué)應(yīng)用型學(xué)科課程體系建設(shè)中基于交叉學(xué)科的相關(guān)問題

1.通識課程中的交叉學(xué)科課程問題

通識課程目前的主要問題來自兩個方面，一是必修部分的同質(zhì)化問題③王毅、宋麗麗：《法學(xué)本科課程體系設(shè)計改革思考》，載《揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版）》2018年第4期，第74頁。，二是選修部分課程與專業(yè)課程的協(xié)同問題。前一問題不涉及交叉學(xué)科問題，這里不再贅述。后一問題的實質(zhì)是通識教育與專業(yè)教育的關(guān)系問題。一種理解是將通識教育與專業(yè)教育完全割裂開，認為二者是邏輯上的全異關(guān)系，另一種理解是二者是相互交織、支持的關(guān)系，專業(yè)為主體、通識為基礎(chǔ)。④李夢婕：《專業(yè)教育與通識教育的邏輯關(guān)系分析》，載《智庫時代》2020年第2期，第222～223頁。顯然，后一種理解更符合高等教育的實際。這里的協(xié)同應(yīng)包括兩個方面：一是在綜合素養(yǎng)方面的協(xié)同；二是與專業(yè)領(lǐng)域外知識的協(xié)同。前一方面是培養(yǎng)目標中全面發(fā)展的需要；后一方面，筆者認為仍可從課程小模塊的方式入手，小模塊中可以設(shè)置跨專業(yè)甚至學(xué)科門類的交叉學(xué)科課程，通過大量設(shè)置專業(yè)外課程小模塊供學(xué)生選修，如修讀法學(xué)經(jīng)濟法方向的學(xué)生完全可以修讀經(jīng)濟學(xué)方面的課程小模塊，修讀國際法方向的學(xué)生也可以修讀國際貿(mào)易方面的課程小模塊，以此作為法學(xué)知識的拓展和補充。

2.通過交叉學(xué)科課程解決專業(yè)課程同質(zhì)化問題

在專業(yè)核心課部分，課程同質(zhì)化無法避免，但這一部分課程的同質(zhì)化也無需解決，這些課程涉及的是專業(yè)基礎(chǔ)知識，是體現(xiàn)專業(yè)根本的內(nèi)容。但是，如若在專業(yè)核心課以外仍體現(xiàn)出課程設(shè)置的同質(zhì)化，則很難符合“通”“?！苯Y(jié)合人才中“?！钡囊?。交叉學(xué)科課程是解決同質(zhì)化問題的有效途徑，但這里仍然要解決兩個問題：一是對交叉學(xué)科課程的認識問題。前文已經(jīng)對交叉學(xué)科的界定作了重點論述，但在實踐當中，部分法學(xué)院校仍將知識的融合性理解為多開設(shè)不同學(xué)科領(lǐng)域的課程即可，完全沒有理解交叉學(xué)科的本質(zhì)，也沒有理解“通”“?！苯Y(jié)合人才的內(nèi)涵要求。因此，這一問題仍然要引起重視。二是交叉學(xué)科課程師資問題。目前，法學(xué)院校除了在課程體系設(shè)計上存在問題外，在交叉學(xué)科課程教學(xué)任務(wù)的承擔上也存在問題，換言之，就是沒有能夠勝任交叉學(xué)科課程的師資，時代變化的進程遠快于教師知識的更新速度。①陳偉：《面向?qū)嵺`性的法學(xué)教育改革路徑探討——“動態(tài)法學(xué)實習(xí)基地”的積極提倡》，載《海峽法學(xué)》2014年第3期，第98～99頁。對于這一問題，不能通過替代性手段進行解決，如不能因為沒有《法醫(yī)學(xué)》的師資而將該課程交由醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的教師授課，也不能將一門課程拆解成幾個部分交由不同教師來授課。這些做法都違背了交叉學(xué)科課程的本質(zhì)要求，學(xué)生仍然得到的是舊體系下的知識，完全沒有因為學(xué)科交叉性而受益。解決這一問題的根本在于對現(xiàn)有師資的培養(yǎng)、培訓(xùn)，或者對具備新知識體系教師的引進。

3.注意專業(yè)課程之間的銜接問題

既然交叉學(xué)科課程是通過學(xué)科間交叉融合形成，那么難免在交叉學(xué)科課程與非交叉學(xué)科課程之間、交叉學(xué)科課程自身之間產(chǎn)生知識點的銜接問題。這里主要應(yīng)注意兩點問題：一是避免課程內(nèi)容的重復(fù)。如《司法鑒定學(xué)》和《刑事偵查學(xué)》兩門拓展性的交叉學(xué)科課程，在兩門課程當中均會涉及現(xiàn)場痕跡物證的發(fā)現(xiàn)和提取等重合的部分，那么在處理這一知識點時就要避免在不同課堂上重復(fù)講解。解決這一問題的關(guān)鍵在于統(tǒng)籌教學(xué)大綱的制定，將不同知識點或者側(cè)重點在教學(xué)大綱上訂制明晰，嚴格執(zhí)行教學(xué)大綱即可避免這一問題。二是避免課程內(nèi)容的斷檔。斷檔產(chǎn)生的原因有兩方面，一方面，所設(shè)交叉學(xué)科課程內(nèi)容跨度較大，培養(yǎng)方案中很難在先修課程中打好基礎(chǔ)。這時應(yīng)衡量該交叉學(xué)科課程的合理性，不合理應(yīng)予以剔除或更換，合理應(yīng)補足其先修課程。另一方面，課程設(shè)置的先后順序不合理，導(dǎo)致交叉學(xué)科課程的先修課程與該課程開設(shè)于同一學(xué)期或者更遲。這時應(yīng)調(diào)整課程設(shè)置的先后順序。可見，對于斷檔問題重在通過培養(yǎng)方案課程體系設(shè)計的合理性予以解決。

4.解決實踐課程的缺乏問題

應(yīng)充分發(fā)揮交叉學(xué)科的作用，積極創(chuàng)設(shè)實踐課程。創(chuàng)設(shè)實踐課程可以通過兩種方式實現(xiàn)：一是完全的課程創(chuàng)新。充分利用交叉學(xué)科的疊加效應(yīng)②李祖全：《基于疊加效應(yīng)的法學(xué)教育課程體系優(yōu)化研究》，載《高教研究與實踐》2018年第2期，第60頁。，增強實踐課程的綜合性和融合性，如將刑事法、商法與公司、企業(yè)運作管理結(jié)合，設(shè)置《公司、企業(yè)合規(guī)審查實務(wù)》課程，即是一種實踐課程的創(chuàng)設(shè)。這里既有專業(yè)內(nèi)的學(xué)科交叉也有跨專業(yè)的學(xué)科交叉。二是對相關(guān)課程內(nèi)容進行改造。對于現(xiàn)有課程的改造一定要突破固有思維，要積極引入融合性思路來設(shè)計課程。如《刑事案例評析》課程，傳統(tǒng)的《刑事案例評析》課程往往將實體法案例和程序法案例分割開來，甚至部分法學(xué)專業(yè)開設(shè)該課程僅涉及刑事實體法，自然達不到知識融會貫通的效果。對這一課程的改造就應(yīng)當將刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、刑事執(zhí)行法學(xué)、刑事政策學(xué)等學(xué)科交叉融合，通過同一案例進行多角度的結(jié)合評析與訓(xùn)練。③“法學(xué)本科專業(yè)多學(xué)科課程間交叉滲透的研究與實踐”課題組、石經(jīng)海：《法學(xué)專業(yè)課程交叉滲透的教學(xué)模式探究——以刑法課程為例》，載《海峽法學(xué)》2015年第4期，第105～109頁?？梢?，通過對現(xiàn)有課程的改造同樣能實現(xiàn)創(chuàng)設(shè)實踐課程的目的。