虹橋機(jī)場(chǎng)事件與淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)的肇始

李秉奎

關(guān)鍵詞?中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)?日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)?虹橋機(jī)場(chǎng)事件

〔中圖分類號(hào)〕K265?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕0447-662X（2021）12-0078-10

1937年8月9日，日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)中尉大山勇夫攜同一等水兵齋藤與藏，駕駛汽車沖闖上海虹橋機(jī)場(chǎng)并被中國(guó)保安隊(duì)射殺，此謂“虹橋機(jī)場(chǎng)事件”（亦稱“大山事件”）。8月13日晨，上海橫浜路東寶興路地段的日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)向中國(guó)軍隊(duì)射擊，中國(guó)軍隊(duì)被迫還擊，淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)（亦稱“第二次上海事變”）至此爆發(fā)。從盧溝橋事變到淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中間只有一個(gè)多月。從虹橋機(jī)場(chǎng)事件到淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中間只有5天的時(shí)間。在此期間，日本侵華策略與中國(guó)正面戰(zhàn)場(chǎng)都發(fā)生了什么變動(dòng)？大山勇夫、齋藤與藏及中國(guó)保安隊(duì)員之死，與淞滬戰(zhàn)端肇啟存在什么關(guān)系？中日兩國(guó)對(duì)淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)已有大量研究，但是目前來看仍有值得開拓的空間。①關(guān)于虹橋機(jī)場(chǎng)事件，學(xué)界一般認(rèn)為這是日本方面為擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭(zhēng)而有意制造的借口。日本學(xué)界以前通常認(rèn)為，這是“偶發(fā)”事件，只是被日本國(guó)內(nèi)“擴(kuò)大派”利用而已。不過，笠原十九司近年的研究顯示，該事件是日本海軍有意策動(dòng)的陰謀。②

值得重視的是，日本海軍策劃侵略淞滬地區(qū)的同時(shí)，蔣介石及南京國(guó)民政府也在進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)籌備。上海距離南京300公里左右，是防衛(wèi)日軍從海上向南京發(fā)起進(jìn)攻的軍事屏障。1937年初，國(guó)民政府制定國(guó)防計(jì)劃時(shí)，明確提出在上海附近布置兩個(gè)集團(tuán)軍，以備將來掃蕩登陸的日軍，并計(jì)劃借機(jī)破滅日本在上海的盤踞區(qū)?！秶?guó)民黨政府1937年度國(guó)防作戰(zhàn)計(jì)劃（甲案）》，《民國(guó)檔案》1987年第4期。很清楚，該國(guó)防計(jì)劃重點(diǎn)在于防御，并有借機(jī)掃除“肘腋之患”的意圖。盧溝橋事變爆發(fā)后，南京方面謀劃在淞滬地區(qū)主動(dòng)發(fā)起軍事進(jìn)攻。參與指揮淞滬作戰(zhàn)的張治中、張發(fā)奎都在回憶錄中提到此點(diǎn)。《張治中回憶錄》，文史資料出版社，1985年，第116～117頁(yè);張發(fā)奎口述，夏蓮瑛紀(jì)錄，鄭義翻譯校注：《蔣介石與我——張發(fā)奎上將回憶錄》，香港文化藝術(shù)出版社，2008年，第235頁(yè)。真相若真如此，日本海軍制造陰謀之說是否能同時(shí)成立？如張治中、張發(fā)奎等人所言不虛，應(yīng)該如何判定中日兩國(guó)的軍事意圖？以此歷史邏輯出發(fā)，或許有必要重新梳理從盧溝橋事變到淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)的史實(shí)，有必要重新梳理虹橋機(jī)場(chǎng)事件與淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)肇始之間的關(guān)系。

九·一八事變時(shí)期，日軍的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)基本上是以陸軍為主進(jìn)行的陸上作戰(zhàn)。一·二八事變，日本海軍在其中扮演的角色遠(yuǎn)比陸軍重要。1932年1月26日，日本海軍次官左近司政三中將向陸軍炮兵監(jiān)畑俊六中將稱，“陸軍在滿洲大顯了身手，這次在南邊輪到海軍了”。參見[日]關(guān)寬治、[日]島田俊彥：《滿洲事變》，王振鎖、王家驊譯，上海譯文出版社，1983年，第375～376頁(yè)。盧溝橋事變爆發(fā)后，日本陸軍是華北作戰(zhàn)的主力，海軍只是處于從屬地位。不過，日本海軍并未打算袖手旁觀。1937年7月初，第3艦隊(duì)司令長(zhǎng)官長(zhǎng)谷川清正率領(lǐng)部分兵力進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)演習(xí)。第3艦隊(duì)和臺(tái)灣馬公要港部、臺(tái)灣軍進(jìn)行聯(lián)合基本演習(xí)。⑥⑧日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史研究室：《日本海軍在中國(guó)作戰(zhàn)》，天津市政協(xié)編譯委員會(huì)譯，中華書局，1991年，第165、162、165頁(yè)。7月8日，得知盧溝橋事變的發(fā)生，第3艦隊(duì)的“出云”號(hào)、第10戰(zhàn)隊(duì)的“天竜”號(hào)、“龍?zhí)铩碧?hào)，緊急從臺(tái)灣出港北上。[日]畑俊六：『陸軍?畑俊六日誌』（伊藤隆、照沼康孝編·解説），みすず書房，1983年，第103頁(yè)。

11日，日本五相在閣議上決定，向中國(guó)增兵支援并對(duì)國(guó)內(nèi)師團(tuán)開展動(dòng)員。這次閣議上，海相米內(nèi)光政表示，日本海軍與陸軍、外務(wù)省密切聯(lián)系，“擬準(zhǔn)備全面作戰(zhàn)”。⑥米內(nèi)海相的態(tài)度顯示，海軍對(duì)這次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)抱有積極參與甚至主導(dǎo)的意圖。戰(zhàn)后日本海軍反省會(huì)透露，戰(zhàn)時(shí)日本的臨時(shí)軍費(fèi)支出幾乎沒有限制。[日]澤地久枝、[日]半藤一利、[日]戸高一成：『日本海軍はなぜ過ったか?——海軍反省會(huì)四〇〇時(shí)間の証言より』，巖波書店，2015年，第54頁(yè)。深度參與或主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，將會(huì)為日本海軍贏得巨額經(jīng)費(fèi)支持，同時(shí)也為日本海軍的編制擴(kuò)充提供契機(jī)。同日，日本軍令部與參謀本部簽署“關(guān)于華北作戰(zhàn)之海陸軍協(xié)定”。該協(xié)定強(qiáng)調(diào)，日本在平津地區(qū)的作戰(zhàn)仍以陸軍為主，海軍只負(fù)責(zé)護(hù)衛(wèi)陸軍的輸送及協(xié)助陸軍作戰(zhàn)的任務(wù)。在華中、華南方面，日本海軍主要擔(dān)任警戒，“上述地區(qū)如情況惡化及帝國(guó)僑民需要保護(hù)時(shí)，僅限于青島及上海附近，并由海陸軍以必要之兵力共同擔(dān)任”。⑧該協(xié)定主要著眼于華北戰(zhàn)場(chǎng)，日本海軍在侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中僅能充當(dāng)配角，基本上是以“陸軍主動(dòng)，海軍被動(dòng)”的方式進(jìn)行侵略。不過，該協(xié)定透露出“華北是陸軍地盤、華中及華南是海軍地盤”的跡象。秦郁彥：『盧溝橋事件の研究』，?東京大學(xué)出版會(huì)，1996年，第317～318頁(yè)。這與海相米內(nèi)光政“擬準(zhǔn)備全面作戰(zhàn)”的決心尚有距離。

12日，日本海軍軍令部制定“對(duì)華作戰(zhàn)計(jì)劃腹案”時(shí)，大大突破軍令部與參謀本部的“限制”。此計(jì)劃以增兵平津、“膺懲”第29軍為第一階段作戰(zhàn)計(jì)劃，并將侵略戰(zhàn)局?jǐn)U大到華中確定為第二階段作戰(zhàn)計(jì)劃。在第一階段作戰(zhàn)計(jì)劃中，日本海軍擔(dān)當(dāng)輸送、護(hù)衛(wèi)陸軍的行動(dòng)，并準(zhǔn)備全面對(duì)華作戰(zhàn);在第二階段作戰(zhàn)計(jì)劃中，海軍既有確保上海及青島作戰(zhàn)基地的任務(wù)，同時(shí)還有在現(xiàn)地保護(hù)僑民、將其他地區(qū)僑民遷往上述兩個(gè)地區(qū)的任務(wù)。此外，日本海軍及其航空兵承擔(dān)的任務(wù)還有，“掃蕩”華中的中國(guó)空軍，封鎖揚(yáng)子江下游，空襲杭州、南昌、南京等城市。同時(shí)，海軍還將在上海、青島派遣陸戰(zhàn)隊(duì)，必要時(shí)配合海軍艦船共同行動(dòng)。日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史研究室：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第1卷第1分冊(cè)，田琪之譯，中華書局，1979年，第167～169頁(yè);[日]笠原十九司：『海軍の日中戦爭(zhēng)：アジア太平洋戦爭(zhēng)への自滅のシナリオ』，第26～27頁(yè)。按此計(jì)劃，日本海軍的分工不再被限制在“輸送”或“護(hù)衛(wèi)”陸軍方面，也不只是停留在“被動(dòng)”出擊方面。按第二階段作戰(zhàn)計(jì)劃，日本海軍及其航空兵承擔(dān)轟炸杭州、南昌、南京等地的任務(wù)，意味著以擊垮中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)重心為核心目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)第二階段的作戰(zhàn)計(jì)劃，日本海軍將由“配角”一躍而變?yōu)椤爸鹘恰?，它將在全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中舉足輕重。

16日，長(zhǎng)谷川清向海軍軍令部報(bào)告，“如果局限戰(zhàn)域，則有利于敵方兵力之集中，深恐將使我方作戰(zhàn)困難……為制中國(guó)于死命，須以控制上海、南京為最要著?！薄懂a(chǎn)經(jīng)新聞》社撰，[日]古屋奎二主筆：《蔣介石秘錄》第4卷，湖南人民出版社，1988年，第24頁(yè)。長(zhǎng)谷川建議將戰(zhàn)線鋪開，這樣將不利于中國(guó)方面集中兵力作戰(zhàn)。同時(shí)，控制和打擊上海、南京，將會(huì)給國(guó)民政府造成致命一擊，日本海軍將擁有“大展身手”的舞臺(tái)。鑒于中國(guó)方面正在積極備戰(zhàn)，日方應(yīng)充分考慮向中國(guó)增派兵力以便開展“全面對(duì)華作戰(zhàn)”。8月9日前，日本海軍在吳淞、浦東及長(zhǎng)江流域主要配備第3艦隊(duì)的第11戰(zhàn)隊(duì)。下轄艦只主要有，安宅、鳥羽、保津、勢(shì)多、比良、堅(jiān)田、熱海、二見、栗、梅、蓮、小鷹。另外，在吳淞方面還駐有陸戰(zhàn)隊(duì)員2200名。日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史研究室：《日本海軍在中國(guó)作戰(zhàn)》，天津市政協(xié)編譯委員會(huì)譯，中華書局，1991年，第156頁(yè)。

7月14日戴笠發(fā)給蔣介石的情報(bào)顯示：其一，日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)對(duì)上海及長(zhǎng)江方面“暫取靜觀方針，暗中防范”;其二，長(zhǎng)谷川令長(zhǎng)江一帶的日僑撤退到滬;其三，佐世保待機(jī)的日本海軍航空隊(duì)將飛赴旅順;其四，日本海軍派第5水雷艦隊(duì)及第6驅(qū)逐艦隊(duì)兩艘驅(qū)逐艦過滬，駛往塘沽;其五，長(zhǎng)谷川提出青島未來可能發(fā)生“事故”?！洞黧抑率Y中正電》（1937年7月14日），臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：002-090105-00001-278。戴笠這份電報(bào)的內(nèi)容繁雜，但是從中很難得出以下結(jié)論：日本海軍短期之內(nèi)會(huì)在上海及長(zhǎng)江方面作戰(zhàn)。不過，“暫取靜觀方針，暗中防范”，又表明其“按兵不動(dòng)”的時(shí)間充滿不確定性。另外，長(zhǎng)谷川“撤僑”的決定，意味著長(zhǎng)江流域可能會(huì)被戰(zhàn)火波及。21日，上海市長(zhǎng)俞鴻鈞致電蔣介石，稱其得到情報(bào)，日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)將會(huì)同日僑在鄉(xiāng)軍人聯(lián)合舉行大規(guī)模演習(xí)?！队狲欌x致蔣中正電》（1937年7月21日），臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：002-090105-00002-145。這是以前未曾出現(xiàn)的情況。根據(jù)1932年的淞滬停戰(zhàn)協(xié)定，上海不允許有中國(guó)方面的正規(guī)軍駐扎。日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)如會(huì)同在鄉(xiāng)軍人趁機(jī)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，這意味著淞滬地區(qū)終將難免日軍侵略戰(zhàn)火的波及。

7月底，中國(guó)歷史文化故都的北平被日軍占領(lǐng)，天津作為商業(yè)繁盛的國(guó)際港埠幾被炸成廢墟。此事給中國(guó)國(guó)內(nèi)的抗戰(zhàn)輿論造成巨大震蕩。盧溝橋事變后，蔣介石已經(jīng)下令中央軍部分兵力北上，但是中央軍在華北的兵力卻很薄弱。在此情況下，抗戰(zhàn)的大棋局該如何部署？這是亟待解決的問題。

30日，京滬警備司令官?gòu)堉沃忻茈娛Y介石等人，稱“我在北方作戰(zhàn)，固不宜破壞上海，自損資源。然若敵方有左列征候之一，如：1.敵決派陸軍師團(tuán)來滬，已開始登陸輸送時(shí);2.敵派航空母艦來滬時(shí);3.敵在長(zhǎng)江艦隊(duì)來滬集合時(shí);4.敵在滬提出無(wú)理要求甚至限期答復(fù)時(shí)，即可斷定敵必發(fā)動(dòng)無(wú)疑。則因我主力軍遠(yuǎn)在蘇、常以西，輸送展開，在在需時(shí)，且上海保安隊(duì)抵抗薄弱，諸種關(guān)系，似宜立于主動(dòng)地位，首先發(fā)動(dòng)，較為有利”。中國(guó)第二歷史檔案館：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》，江蘇古籍出版社，2005年，第259頁(yè)。張治中的建議，核心是以日軍將在淞滬向中國(guó)軍隊(duì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻為預(yù)判，據(jù)此主張“我判斷他要打我，我就先打他，這叫做‘先發(fā)制敵’，又叫做‘先下手為強(qiáng)’”。南京方面同意此建設(shè)，并表示“應(yīng)由我先發(fā)制敵，但時(shí)機(jī)應(yīng)待命令”。此通電報(bào)載于《張治中回憶錄》（上），文史資料出版社，1985年，第117頁(yè)。8月1日，蔣介石在講話時(shí)表示，現(xiàn)在國(guó)家已面臨“最后關(guān)頭”，“準(zhǔn)備全國(guó)應(yīng)戰(zhàn)”，“今后我們要全國(guó)一致，抗戰(zhàn)到底，來爭(zhēng)取最后勝利”。臺(tái)灣政治大學(xué)人文中心主編：《民國(guó)二十六年之蔣介石先生》，臺(tái)北政治大學(xué)人文中心，2016年，第506頁(yè)。蔣介石準(zhǔn)備向淞滬開戰(zhàn)邁出關(guān)鍵一步。

南京方面對(duì)在淞滬地區(qū)實(shí)施“先發(fā)制敵”存在不同意見。軍政部長(zhǎng)何應(yīng)欽堅(jiān)持主張，“應(yīng)謀和平”，“再三以戰(zhàn)爭(zhēng)為慮，傾向退讓”，并請(qǐng)徐永昌致電蔣介石轉(zhuǎn)達(dá)此意?！缎煊啦沼洝罚ㄊ指灞荆┑?冊(cè)，臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所，1990—1991年，第81頁(yè);《王世杰日記》（手稿）第1冊(cè)，臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所，1990年，第68頁(yè)。何應(yīng)欽認(rèn)為，“我方準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)，尚須兩月時(shí)間，否則極難持久”。以此而論，對(duì)日實(shí)施“先發(fā)制敵”實(shí)屬不智之舉。胡適等人同樣持“忍痛求和”的態(tài)度。胡適認(rèn)為，“與其戰(zhàn)敗而求和，不如大戰(zhàn)發(fā)生前為之”，并主張汪精衛(wèi)和蔣介石向日本作最后的呼吁。直到淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，胡適仍然堅(jiān)持向蔣介石表明態(tài)度，“大戰(zhàn)之前要作一次最大的和平努力”。參見《王世杰日記》（手稿）上冊(cè)，臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所，1990年，第73、83頁(yè);曹伯言整理：《胡適日記全編》第6冊(cè)，安徽教育出版社，2001年，第702頁(yè)。蔣介石對(duì)此怒不可遏，直斥“政府高級(jí)文武眾多如此，其能為作戰(zhàn)努力、視公如私、視國(guó)如家，殊不多見，敬之（何應(yīng)欽字，引者注）尤為怯愚也”。《蔣中正日記》（手稿本），斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏，1937年8月3日。按蔣介石的意想，中國(guó)絕不能退讓，而應(yīng)迎頭“求戰(zhàn)”。

淞滬開戰(zhàn)能否爭(zhēng)取蘇美英等國(guó)的支持，蔣介石對(duì)此寄予很大希望。九·一八事變后，“攘日”和“制俄”是蔣介石國(guó)際戰(zhàn)略上的雙重目標(biāo)。二者相較，在蔣介石看來，“倭患急，俄患緩;俄患大，倭患小”。為克“急患”而不惜利用“緩患”，蔣介石最終決定“聯(lián)蘇抗日”。鹿錫?。骸妒Y介石的對(duì)蘇糾結(jié)與抗日決斷（1936—1937）》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2015年第3期。蘇聯(lián)為避免東西夾擊及日德防共協(xié)定的威脅，積極通過駐華大使鮑格莫洛夫向中國(guó)示好，表示蘇聯(lián)有意向中國(guó)借款、出售武器，召開太平洋會(huì)議、簽訂中蘇互不侵犯協(xié)定（或互助協(xié)定）。[日]駒村哲：「中ソ不可侵條約とソ連の対中國(guó)軍事援助」，『一橋論叢』1989年，101（1）：第111～129頁(yè)。這些允諾如能夠兌現(xiàn)，將對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)產(chǎn)生助力。7月8日，蔣介石在廬山與外交部長(zhǎng)王寵惠、中蘇文化協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)孫科晤面，稱事態(tài)如擴(kuò)大則“非全面抗戰(zhàn)不可”，“而欲抗戰(zhàn)，最有關(guān)系者為蘇聯(lián)的軍械供應(yīng)及互助協(xié)定等問題”。為早日實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)對(duì)華援助，蔣介石令二人即日下山趕赴上海，與蘇聯(lián)大使鮑格莫洛夫洽談。不過，鮑格莫洛夫以蘇聯(lián)尚未作好參戰(zhàn)的充分準(zhǔn)備為由，拒絕簽訂中蘇互助協(xié)定。孫科：《中蘇關(guān)系》，上海中華書局，1945年，第16～17頁(yè);《外交部長(zhǎng)王寵惠自南京呈蔣委員長(zhǎng)對(duì)于蘇聯(lián)提議共同預(yù)防外患之步驟三項(xiàng)具申意見意見書》（1937年7月8日），秦孝儀主編：《重要史料初編》第三編，戰(zhàn)時(shí)外交（二），中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)編印，1981年，第325～327頁(yè)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層的意見不統(tǒng)一，多數(shù)人意識(shí)到援助中國(guó)的必要性，同時(shí)也有不少人對(duì)后果憂心重重。13日，蔣介石致電在倫敦訪問的孔祥熙，向他道出自己的焦慮，并念念不忘中國(guó)“對(duì)俄外交尚未確定”。⑦⑧臺(tái)灣政治大學(xué)人文中心主編：《民國(guó)二十六年之蔣介石先生》，臺(tái)北政治大學(xué)人文中心，2016年，第441、456、478～481頁(yè)。

19日前后，英美法調(diào)解中日沖突的努力失敗，美國(guó)對(duì)此態(tài)度冷淡，這令蔣介石心存懊惱。21日，他再次致電孔祥熙，稱“以國(guó)際情形論，難望任何國(guó)家切實(shí)助我，在美與儒堂（王正廷字，引者注）兄費(fèi)盡唇舌，僅得美國(guó)口惠，英國(guó)態(tài)度則仍欲于不可能中求為調(diào)解人，俄則似不愿單獨(dú)冒險(xiǎn)出發(fā)，可知應(yīng)付日本仍須以自身能力為標(biāo)準(zhǔn)也”。蔣介石發(fā)出抱怨的當(dāng)天，又向英國(guó)大使許閣森求援，稱“調(diào)解中日事件，此為最有效之和平方法。希望貴大使特別努力，促其實(shí)現(xiàn)，且愈快愈好”，如果英美聯(lián)合“監(jiān)視日本”，“使日本不得不有所顧忌，則遠(yuǎn)東戰(zhàn)爭(zhēng)至少在五年之內(nèi)可免爆發(fā)”。⑦27日，蔣介石向德國(guó)大使陶德曼求助，希望德國(guó)政府盡可能中立，切勿受日德共同防共條約影響而阻止中蘇接近。同日，蔣介石在與法國(guó)大使那齋雅會(huì)談中再次表示，希望法國(guó)能夠推動(dòng)蘇聯(lián)政府對(duì)華關(guān)系“轉(zhuǎn)趨積極”。⑧令人遺憾的是，這些國(guó)家的表態(tài)都不能讓蔣介石滿意。

基于上述情況，蘇聯(lián)幾乎是唯一能向中國(guó)伸出援手的國(guó)家，“聯(lián)蘇抗日”可能是切實(shí)可行的一步。駐蘇大使蔣廷黻回憶，曾任廬山軍官訓(xùn)練團(tuán)附的楊杰，訪蘇時(shí)得到蘇國(guó)防部長(zhǎng)伏洛希洛夫的承諾，“一旦日本占領(lǐng)南京，蘇軍將對(duì)日作戰(zhàn)”。楊杰迅速將此消息電告蔣介石。蔣廷黻認(rèn)為，這是楊杰的“想象”，并電告蔣介石切勿采信。不過，蔣介石確實(shí)在南京淪陷后以伏洛希洛夫的承諾為基礎(chǔ)，向斯大林請(qǐng)示軍事援助。蔣廷黻：《蔣廷黻回憶錄》，東方出版社，2011年，第218～219頁(yè)。由此可見，蔣介石極可能認(rèn)為，楊杰提供的消息確實(shí)可靠，希望蘇聯(lián)能夠兌現(xiàn)“承諾”，切實(shí)對(duì)中國(guó)提供援助。

淞滬地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)能否贏得國(guó)際關(guān)注和支持，只是硬幣的一個(gè)面。戰(zhàn)爭(zhēng)真正到來后，中國(guó)方面如何應(yīng)對(duì)，則是硬幣的另一個(gè)面。8月2日，蔣介石獲悉日本海軍將在海州附近登陸后，迅速指示稅警總團(tuán)長(zhǎng)黃杰加強(qiáng)警戒，同時(shí)準(zhǔn)備“連云港堵塞實(shí)施辦法及碼頭爆炸設(shè)備”。臺(tái)灣政治大學(xué)人文中心主編：《民國(guó)二十六年之蔣介石先生》，臺(tái)北政治大學(xué)人文中心，2016年，第509頁(yè)。黃杰的稅警總團(tuán)獨(dú)立旅鐘松部化裝為上海保安團(tuán)，在戰(zhàn)爭(zhēng)開始前進(jìn)入上海。參見《郭汝瑰回憶錄》，四川人民出版社，1987年，第106頁(yè)。3日，蔣介石再次指示黃杰等人增防海州外，并指示上海警備司令楊虎等人，“上海軍事行動(dòng)準(zhǔn)備以及各組便衣隊(duì)皆歸張治中辦理”。臺(tái)灣政治大學(xué)人文中心主編：《民國(guó)二十六年之蔣介石先生》，臺(tái)北政治大學(xué)人文中心，2016年，第511～514頁(yè)。得到日軍在海州登陸的情報(bào)，蔣介石指令加強(qiáng)警戒和防守自然是應(yīng)有之義，而指示“上海軍事行動(dòng)準(zhǔn)備以及各組便衣隊(duì)皆歸張治中辦理”，則預(yù)示著上海將有重要軍事行動(dòng)。4日，蔣介石在日記中提到，預(yù)定“堵塞吳淞口”“首都防空之負(fù)責(zé)統(tǒng)一機(jī)關(guān)，與防空演習(xí)日期”等。同時(shí)，蔣介石開始考慮“先取攻勢(shì)之利害”及空軍的使用和部署?！妒Y中正日記》（手稿本），1937年8月4日，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。

5日，交通部將截獲日本方面的情報(bào)呈交蔣介石。該情報(bào)稱，盧溝橋事變后中國(guó)各省軍長(zhǎng)相繼應(yīng)召赴京，各省主政者“咸愿放棄成見，為國(guó)效力”，“全國(guó)民眾及軍人均有擁護(hù)蔣委員長(zhǎng)之表示”。盧溝橋事變后，蔣介石屢有抗戰(zhàn)的強(qiáng)硬態(tài)度表示，這讓蔣的政治地位、軍事地位更顯鞏固?！陡锩墨I(xiàn)—敵偽各情：敵情概況》，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：002-020300-00002-008。受此情報(bào)的影響，蔣介石對(duì)戰(zhàn)略部署、指揮作戰(zhàn)變得異常自信。

同5日，蔣介石指示掌管空軍力量的周至柔，令其每日對(duì)日本海軍第2、第3艦隊(duì)的行蹤進(jìn)行偵察詳報(bào)。蔣介石還審查空軍作戰(zhàn)計(jì)劃與準(zhǔn)備，指示張治中借用杜月笙的力量聯(lián)絡(luò)上海便衣隊(duì)。臺(tái)灣政治大學(xué)人文中心主編：《民國(guó)二十六年之蔣介石先生》，臺(tái)北政治大學(xué)人文中心，2016年，第517頁(yè);《蔣中正日記》（手稿本），1937年8月5日，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。6日，蔣介石發(fā)表陳布雷代筆的《告空軍將士書》，動(dòng)員空軍將士“及時(shí)奮發(fā)，以死報(bào)國(guó)”。陳布雷：《陳布雷自述》，華文出版社，2013年，第155頁(yè);徐霞梅：《隕落682位空軍英烈的生死檔案》，團(tuán)結(jié)出版社，2016年，第33頁(yè);臺(tái)灣政治大學(xué)人文中心主編：《民國(guó)二十六年之蔣介石先生》，臺(tái)北政治大學(xué)人文中心，2016年，第518頁(yè)。這預(yù)示著空軍將在未來的戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演重要角色。

7日上午，南京召開國(guó)防會(huì)議。當(dāng)晚，召開國(guó)防黨政聯(lián)席會(huì)議，“決定主戰(zhàn)”?！妒Y中正日記》（手稿本），1937年8月7日，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。9日，蔣介石決定與蘇聯(lián)簽訂互不侵犯條約。這意味著日本提出與中國(guó)方面簽訂“共同防共條約”已無(wú)希望。

在此前后，張發(fā)奎、張治中分別接到命令，立刻擬訂淞滬會(huì)戰(zhàn)的左、右翼兩軍的作戰(zhàn)部署。右翼的張發(fā)奎部，一面命令阮肇昌師在松江集中，向龍華附近挺進(jìn)，以配合左翼軍;一面命令李松山師一部進(jìn)軍浦東，一部拱衛(wèi)金山衛(wèi)、乍浦港及杭州灣的其他要地。左翼的張治中部，分派黃鎮(zhèn)球的87師一部進(jìn)至吳淞，主力進(jìn)到上海市中心區(qū)，另派孫元良的88師開赴上海北站與江灣間;此外，派炮兵十團(tuán)第一營(yíng)及炮八團(tuán)進(jìn)至直茹、大場(chǎng)，獨(dú)立第20旅在松江的一團(tuán)進(jìn)至南翔，派炮三團(tuán)第二營(yíng)及56師向上海輸送，另派部分兵力在東自寶山西至劉海沙擔(dān)任江防任務(wù)，控制主力于太倉(cāng)附近?！妒Y介石與我——張發(fā)奎上將回憶錄》，香港文化藝術(shù)出版社，2008年，第235～236頁(yè);《張治中回憶錄》，文史資料出版社，1985年，第121頁(yè)。第87、88師是國(guó)民黨中央軍最精銳的兩個(gè)德式裝備師，軍官受過較好的訓(xùn)練，士兵斗志昂揚(yáng)。這兩個(gè)師的部署，顯示中國(guó)方面在淞滬地區(qū)打“硬仗”的決心。

與此同時(shí)，日軍也在上海陸續(xù)增派兵員。據(jù)張治中8月9日發(fā)給蔣介石的情報(bào)，日本陸戰(zhàn)隊(duì)官兵約增至5000人，在鄉(xiāng)軍人約為3000人，壯丁義勇隊(duì)3500人，其他輕重口徑炮約30門，高射炮8門，戰(zhàn)車及裝車汽車各約20余輛。此外，截至9日上海的日本艦船共計(jì)12艘，艦船上水兵約3000人。此外，日本海軍還對(duì)第2艦隊(duì)下達(dá)動(dòng)員令，姬路師團(tuán)、廣島師團(tuán)、熊本師團(tuán)將分別抵達(dá)青島和天津。日本海軍武官本田輔少將建議，將姬路師團(tuán)及第2艦隊(duì)調(diào)集到滬。《張治中致蔣介石等密電》（1937年8月9日），中國(guó)第二歷史檔案館：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》，江蘇古籍出版社，2005年，第251頁(yè)。不斷增兵上海的同時(shí)，日本方面還利用報(bào)紙宣傳通州事件的消息，進(jìn)一步煽動(dòng)日軍、日僑加深對(duì)中國(guó)保安隊(duì)的惡感。JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C04120102000、通州事件其他に関する報(bào)道の件（防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所）;《俞鴻鈞致何應(yīng)欽密電》（1937年8月6日），中國(guó)第二歷史檔案館：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》，江蘇古籍出版社，2005年，第250頁(yè)。中日雙方在上海劍拔弩張，戰(zhàn)爭(zhēng)大有一觸即發(fā)之勢(shì)。

上海的形勢(shì)極端緊張之際，8月9日，虹橋機(jī)場(chǎng)事件爆發(fā)。

根據(jù)年譜可知，大山勇夫生于1911年3月15日，1932年畢業(yè)于日本海軍兵學(xué)校并獲少尉候補(bǔ)生資格。1934年，擢升海軍少尉。次年，升任海軍中尉。1936年10月，任“上海海軍特別陸戰(zhàn)隊(duì)司令部附兼第三艦隊(duì)司令部附”。②大山日記刊行委員會(huì)：『大山勇夫の日記 上海海軍特別陸戦隊(duì)殉職海軍大尉』，第238～240、216頁(yè)。事發(fā)前，大山勇夫的父親已經(jīng)去世，家中還有64歲的母親和大哥大山半平。大山勇夫的二哥已入贅到他人家，大山勇夫的姐姐嫁給本村人為妻。年齡26歲的大山勇夫，當(dāng)時(shí)沒有成家。周圍的朋友都風(fēng)傳，大山勇夫是“童貞中尉”。②大山勇夫因何被挑選出來成為“肇事者”？其原因或許有多重，但是未婚、沒有子女等“后顧之憂”應(yīng)該被考慮進(jìn)去。笠原十九司從大山勇夫的日記得出結(jié)論，他受到國(guó)家主義、國(guó)粹主義的影響，內(nèi)心抱有“為國(guó)殉職”及“忠勇至誠(chéng)”的思想?；蛟S，這是他被選派擔(dān)任特殊任務(wù)的重要原因。[日]笠原十九司：《大山事件的真相——日本海軍“陰謀”的追究》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2014年第4期;[日]笠原十九司：『海軍の日中戦爭(zhēng)：アジア太平洋戦爭(zhēng)への自滅のシナリオ』，第44頁(yè)。

在事發(fā)前，大山勇夫確有與平時(shí)異樣之處。首先，大山勇夫接到“請(qǐng)你為國(guó)捐軀，我們會(huì)照顧你的家人”的口頭命令時(shí)，上司有“不要（向中國(guó)方面）攻擊”的要求。9日傍晚，大山勇夫外出時(shí)未攜帶武器。其次，大山勇夫以往離開租界外出時(shí)，因擔(dān)心“惹麻煩”，常常身著“便服”。9日傍晚外出時(shí)，他卻特意換上軍服并佩上長(zhǎng)劍，“只和駕駛員兩個(gè)人出去視察”。[日]笠原十九司：《大山事件的真相——日本海軍“陰謀”的追究》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2014年第4期。值得注意的是，沖闖虹橋機(jī)場(chǎng)的大山勇夫還特意隨身攜帶自己的名片，其目的或有為事后留下辨認(rèn)身份的依據(jù)?！队狲欌x至南京外交部電》（1937年8月10日），臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：020-010103-0003。虹橋機(jī)場(chǎng)事件發(fā)生于1937年8月9日傍晚，而事發(fā)后的第二天，海相米內(nèi)光政提議將大山勇夫的“從七位”爵位提升為“正七位”，其軍銜由“中尉”擢升為“上尉”。二者之間的時(shí)間相距甚短，這不得不增加人們對(duì)該事件的懷疑。參見JACAR（アジア歴史資料センター）?Ref.?A11114497900、海軍大尉大山勇夫敘位ノ件、敘01383100（國(guó)立公文書館）。另外，看似“巧合”的是，事發(fā)當(dāng)天正是長(zhǎng)江方面的日僑撤退到上海之日。JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C14120618000、支那事変上海戦跡案內(nèi)骨子（防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所）。

據(jù)淞滬警備司令楊虎報(bào)告，9日下午5時(shí)許，大山勇夫與1名武裝士兵，乘汽車由虹橋路逕向虹橋飛行場(chǎng)沖入，“我衛(wèi)兵出而阻止，彼即拔槍射擊，隨向北沿牌坊路馳去。我北方警戒之衛(wèi)兵，聞槍聲出探，被大山擊斃，同時(shí)其他衛(wèi)兵見狀還擊，遂斃大山及其隨帶士兵。事后檢得手槍一支，刺刀一柄”?！朵翜瘋渌玖顥罨⒆陨虾?bào)告日軍官大山勇夫帶一名武裝士兵乘汽車向虹橋飛機(jī)場(chǎng)沖入被擊斃電》（1937年8月10日），秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第二編?“作戰(zhàn)經(jīng)過”（二），中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)編印，1981年，第166頁(yè)。關(guān)于該事件的表述還有兩個(gè)不同版本。其一，1937年8月9日深夜23時(shí)46分，國(guó)民政府外交部駐上海辦事處秘書周玨急電南京。內(nèi)稱，“今午（后）五時(shí)，有日本陸戰(zhàn)隊(duì)海軍中尉大山勇夫，帶同水兵一名，乘一七〇五號(hào)又特別照會(huì)五六號(hào)汽車，馳至虹橋飛機(jī)場(chǎng)相近地方，被警察阻止。不服，又前進(jìn)。方此時(shí)，該處有保安隊(duì)令其停車，不服，致起沖突，互相開槍。結(jié)果，保安隊(duì)死一人，大山中尉等亦均擊死”[參見《周玨至南京外交部電》（1937年8月9日），臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：020-010103-0003]。其二，10日凌晨0時(shí)50分，上海市長(zhǎng)俞鴻鈞致電南京外交部。略稱，“今日下午五時(shí)左右，虹橋飛機(jī)場(chǎng)附近有日軍官二人，乘重汽車越入我警戒線，向飛機(jī)場(chǎng)方向直駛，不服停止命令，反向我守兵開槍。守兵初未還擊，后該車轉(zhuǎn)入碑（牌）坊路，該處保安隊(duì)士兵聞槍聲出視，該日軍官?gòu)?fù)開槍向之射擊。保安隊(duì)遂還擊，一時(shí)槍聲四起。該車輪乃跌入溝內(nèi)，車內(nèi)一日軍官下車，向田內(nèi)奔跑。在附近因傷倒斃，另一軍官已傷斃車外。檢查身內(nèi)有名片二張，印有海軍中尉大山勇夫字樣，我方士兵亦傷斃一名”[參見《俞鴻鈞至南京外交部電》（1937年8月10日），臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：020-010103-0003]。值得注意的是，俞鴻鈞在電報(bào)中強(qiáng)調(diào)，大山勇夫在沖擊虹橋飛機(jī)場(chǎng)時(shí)攜帶名片。這是不同尋常之處。楊虎的電報(bào)旨在說明以下事實(shí)：其一，大山勇夫二人沖闖機(jī)場(chǎng)并向中國(guó)保安隊(duì)射擊，這是該事件爆發(fā)的根本原因。其二，中國(guó)方面的“還擊”系自衛(wèi)行動(dòng)，大山勇夫二人的被擊斃系“咎由自取”。10日，中國(guó)國(guó)內(nèi)報(bào)紙將此事件公布于眾，其大概內(nèi)容與楊虎的報(bào)告很接近。國(guó)民黨中央社發(fā)布消息，“查近數(shù)日來常有日本人至飛機(jī)場(chǎng)窺探之事，我軍警當(dāng)局曾嚴(yán)令機(jī)場(chǎng)衛(wèi)兵，如遇少數(shù)日人擾亂之事，不得發(fā)槍還擊。故當(dāng)時(shí)機(jī)場(chǎng)衛(wèi)兵見該日人等（即大山勇夫二人，引者注）開槍，即伏地蹲避，未加還擊。該日人等旋即乘原車折回，其時(shí)我附近之保安隊(duì)因聞槍聲出巡，該日人等復(fù)開槍射擊，我保安隊(duì)一名當(dāng)被擊斃，乃予還擊。其中一名當(dāng)場(chǎng)擊斃，另一人亦被擊中，逃逸數(shù)十步，因傷重而死?！薄度蘸＼妰擅麤_入虹橋機(jī)場(chǎng)行兇，兩度向我衛(wèi)兵保安隊(duì)射擊，結(jié)果雙方均各有一名傷亡，旋經(jīng)交涉已同意和平解決》，《中央日記》（上海）1937年8月10日，第3版。同一天，上海《大公報(bào)》發(fā)表的“社評(píng)”指出，“虹橋機(jī)場(chǎng)是軍用地，我市府曾數(shù)度通告日方，請(qǐng)日軍人勿赴彼處，以免引起誤會(huì);竟仍如此，真是遺憾”。同時(shí)，該報(bào)直截了當(dāng)?shù)刂赋?，?dāng)前的“中日關(guān)系，布滿火種，隨時(shí)隨地都（可能）爆發(fā)”。《虹橋飛機(jī)場(chǎng)事》（社評(píng)），《大公報(bào)》（上海）1937年8月10日，第4版。

不過，日本方面對(duì)此事的表述卻有另外不同的版本。8月11日，日本外務(wù)省關(guān)于此事的表述是，“中日兩軍緊張的對(duì)峙形勢(shì)直接導(dǎo)致，中國(guó)保安隊(duì)殺害了日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)大山中尉和齋藤一等水兵”。據(jù)稱，其一，大山勇夫隨身沒有攜帶手槍，在司令部找到了他使用的手槍。其二，齋藤與藏確實(shí)隨身攜帶了手槍，但是他在開車途中是沒有辦法使用手槍的。其三，大山?jīng)]有辦法使用齋藤的手槍，因?yàn)樗麄儍扇嗽谄嚴(yán)锏淖皇菍⒍朔珠_的。所以，他們認(rèn)為，大山勇夫和齋藤與藏是被中國(guó)軍隊(duì)“無(wú)辜?xì)⒑Α钡摹ACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B02030682100、支那事変関係一件/「支那事変公表集」（A-1-1-0-30_51）（外務(wù)省外交史料館）。

據(jù)在日本海軍第3艦隊(duì)任職的重村實(shí)回憶，9日傍晚5時(shí)許，中國(guó)方面的淞滬警務(wù)司令部打電話稱，“今天虹橋機(jī)場(chǎng)，日本士兵與中國(guó)方面用手槍互相射擊。讓日本軍馬上撤退吧”。日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)接到電話后，再三要求中國(guó)方面確認(rèn)消息的真?zhèn)?。在消息得到確認(rèn)后，中國(guó)方面的上海市參事與日本方面的重村實(shí)大尉、山內(nèi)參謀、有馬玄軍醫(yī)，當(dāng)天深夜共同趕赴現(xiàn)場(chǎng)查明真相。據(jù)重村實(shí)稱，中國(guó)保安隊(duì)士兵的尸體，有從背部到胸部的兩處“貫通性槍傷”，“直覺告訴重村大尉，中國(guó)方面顯然是偽造了（現(xiàn)場(chǎng)）”?！褐卮宕笪兢位叵脲h』，轉(zhuǎn)自[日]影山好一郎：「大山事件の一考察―第二次上海事変の導(dǎo)火線の真相と軍令部に與えた影響―」，『軍事史學(xué)』第32巻第3號(hào)、通巻127號(hào)，1996?年12月。但是，重村實(shí)并未對(duì)其“直覺”進(jìn)行分析，所謂中國(guó)方面“偽造”保安隊(duì)士兵之死只是停留在猜測(cè)層面。

10日，上海公安局長(zhǎng)蔡勁軍在向蔣介石匯報(bào)時(shí)提到，大山勇夫等二人沖闖機(jī)場(chǎng)后，“我駐場(chǎng)衛(wèi)兵阻止其通過，該日人即放槍擊斃我衛(wèi)兵石景哲一人，向牌坊路逃去”。該電報(bào)不僅將中國(guó)保安隊(duì)士兵鎖定為“石景哲”，并且還詳細(xì)匯報(bào)檢獲大山勇夫、齋藤與藏所攜帶的武器，即“刺刀一把”和“日本大正十四年式八寸手槍”。《上海公安局局長(zhǎng)蔡勁軍自上海報(bào)告虹橋機(jī)場(chǎng)事件經(jīng)過電》（1937年8月10日），秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第二編?“作戰(zhàn)經(jīng)過”（二），中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)編印，1981年，第166頁(yè)。蔡勁軍畢業(yè)于黃埔軍校第一期，曾任蔣介石的隨從參謀，深得蔣介石的信任。按常理而言，蔡似無(wú)編造或隱瞞“石景哲”身份的主觀動(dòng)機(jī)。

12日，國(guó)民黨的機(jī)關(guān)報(bào)《中央日?qǐng)?bào)》，對(duì)被日軍擊斃的保安隊(duì)員進(jìn)行了介紹。內(nèi)稱，“上海虹橋機(jī)場(chǎng)事件中殉國(guó)之掩護(hù)隊(duì)兵時(shí)景哲（與蔡勁軍提供的‘石景哲’有出入，引者注）烈士，安徽宿縣人，年二十歲。民國(guó)廿六年三月一日入伍，曾充航空委員會(huì)特務(wù)團(tuán)第二營(yíng)第八連二等機(jī)關(guān)槍兵，近始投入虹橋掩護(hù)隊(duì)服務(wù)。為人勤謹(jǐn)，極為長(zhǎng)官所嘉許，乃日前于出勤之際，日海軍軍官忽圖沖入機(jī)場(chǎng)，突加射擊。時(shí)君卒以身殉，此事現(xiàn)尚在雙方交涉解決中”。《滬虹橋機(jī)場(chǎng)又一殉國(guó)者》，《中央日?qǐng)?bào)》1937年8月12日，第3版。該報(bào)道雖然與蔡勁軍的匯報(bào)略有出入，但是可以看出二者間似有相近之處。

不過，郭汝瑰（當(dāng)時(shí)在駐蘇州的第14師任職）事后稱，被擊斃的中國(guó)保安隊(duì)士兵，是淞滬警備司令部參謀處長(zhǎng)童元亮與上海市長(zhǎng)俞鴻鈞“偽造”的。即，他們“將判死刑的犯人化裝為保安隊(duì)士兵槍斃后，陳尸于大山勇夫尸側(cè)，通知日軍，說大山勇夫先擊斃我門哨，我戰(zhàn)士還擊，才將大山打死”。《郭汝瑰回憶錄》，中共黨史出版社，2009年，第74頁(yè)。童元亮，另作“童元量”。參見《郭汝瑰回憶錄》，四川人民出版社，1987年，第107頁(yè)。將獄中死囚化裝為保安隊(duì)士兵槍斃，這將意味著虹橋機(jī)場(chǎng)事件并未造成中國(guó)士兵的死亡。郭汝瑰與童元亮有同學(xué)之誼，郭汝瑰的言論應(yīng)該受到重視。如重村實(shí)與郭汝瑰的回憶真實(shí)可信，就難以排除蔡勁軍和《中央日?qǐng)?bào)》“偽造”真相的可能性。不過，如童元亮和俞鴻鈞確實(shí)“導(dǎo)演”中國(guó)保安隊(duì)士兵之死，淞滬警備司令楊虎、上海市公安局長(zhǎng)蔡勁軍或應(yīng)知情。目前來看，楊、蔡10日發(fā)給蔣介石的電報(bào)中，沒有發(fā)現(xiàn)“偽裝”中國(guó)士兵死亡的蛛絲馬跡。

虹橋機(jī)場(chǎng)事件發(fā)生后，中日雙方一方面派人勘察現(xiàn)場(chǎng)，一方面商談事件的解決辦法。10日凌晨，俞鴻鈞給南京外交部的電報(bào)顯示，“死者大山勇夫一名，頭殼破碎骨折，左前胸部開似刺傷。另齋藤與藏一名，除槍傷外，右顱項(xiàng)部復(fù)雜骨折，左肋骨折（致傷緣由尚待調(diào)查）。”大致看來，大山勇夫二不僅受到槍擊，或許還有銳器、鈍器的擊打。另?yè)?jù)俞鴻鈞稱，調(diào)查時(shí)“在場(chǎng)各日人見之，甚為憤激”?！队狲欌x至南京外交部電》（1937年8月10日11時(shí)10分），臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：020-010103-0003。據(jù)日本方面稱，“大山勇夫二人乘坐的汽車被發(fā)現(xiàn)時(shí)，已停在離機(jī)場(chǎng)大門約300米的主干道外。汽車周圍有50多枚小口徑子彈的彈孔，同時(shí)還有幾個(gè)迫擊炮留下的大洞。司機(jī)的座位完全被鮮血淹沒，大山勇夫被發(fā)現(xiàn)死在車外。JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B02030682100、支那事変関係一件/「支那事変公表集」（A-1-1-0-30_51）（外務(wù)省外交史料館）。或許，這是“在場(chǎng)各日人見之，甚為憤激”的原因所在。

10日凌晨，上海市長(zhǎng)俞鴻鈞與日本駐滬總領(lǐng)事岡本季正、海軍武官本田輔少將達(dá)成以下協(xié)議：第一，中國(guó)“保安隊(duì)步哨暫撤若干距離”;第二，日方表明態(tài)度，“不愿在上海有作戰(zhàn)行動(dòng)”;第三，俞鴻鈞提議此事交由外交手段交涉解決（日方接受）。中國(guó)方面決定上海警備司令部、警察局派員，會(huì)同日本陸戰(zhàn)隊(duì)參謀、海軍武官、總領(lǐng)事館人員等，到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。《周玨至南京外交部電》（1937年8月10日），臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)字典藏號(hào)：020-010103-0003;《俞鴻鈞致南京外交部電》（1937年8月10日），臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)字典藏號(hào)：020-010103-0003。真相未探明前，中日雙方彼此都有妥協(xié)、后退的表態(tài)，并表示愿意合作進(jìn)行調(diào)查。

蔣介石得到楊虎等人關(guān)于虹橋機(jī)場(chǎng)事件的電報(bào)后，一面籌備組織大本營(yíng)，一面令新成立的空軍作好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備?！妒Y中正日記》（手稿本），1937年8月10日，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。為防止日軍轟炸，蔣介石下令招商局的船只開往漢口、南京、鎮(zhèn)江之間，“勿使其多留上海為要”。同時(shí)，蔣詢問并指令海軍司令陳紹寬等人，“湖北沿江各地之大石能即裝船候運(yùn)者共有若干噸，詳復(fù)。同時(shí)再令各處所積存巖石，從速運(yùn)到江岸，交由海軍部派船裝運(yùn)，但須極守秘密，請(qǐng)兄等直接商辦，并須迅速。為要?！迸_(tái)灣政治大學(xué)人文中心主編：《民國(guó)二十六年之蔣介石先生》，臺(tái)北政治大學(xué)人文中心，2016年，第531頁(yè)。此番用意在于，準(zhǔn)備隨時(shí)阻塞長(zhǎng)江，防止日本艦船溯江而上。

11日，日本艦隊(duì)在上海集聚，蔣介石預(yù)料“其必裝陸軍來滬”，當(dāng)即決定封鎖吳淞口。當(dāng)晚，蔣介石從江西牯嶺乘坐民生艦返回南京，準(zhǔn)備坐鎮(zhèn)指揮上海的對(duì)日作戰(zhàn)?！妒Y中正日記》（手稿本），1937年8月11日，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。?同日下午4時(shí)，俞鴻鈞同岡田會(huì)面時(shí)，岡田提出中國(guó)保安隊(duì)撤退“若干距離”、撤除防御工事等要求。俞鴻鈞針鋒相對(duì)地稱，中國(guó)方面已將接近日僑的防御工事拆除，不同意日方提出中國(guó)保安隊(duì)向后撤退的要求。俞鴻鈞稱，“該處系我國(guó)土地，無(wú)所謂撤退，更無(wú)所謂距離”。日方繼而指責(zé)中國(guó)“保安隊(duì)軍隊(duì)化”及“戰(zhàn)備違反協(xié)定、妨礙治安”，中方則指責(zé)日方一面利用外交方式解決虹橋機(jī)場(chǎng)事件，一面派第2艦隊(duì)到上海實(shí)施軍事威脅。最終，中日雙方辯論了三個(gè)小時(shí)，沒有達(dá)成任何協(xié)議。《俞鴻鈞致南京外交部電》（1937年8月12日3時(shí)35分），臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：020-010103-0003。12日，應(yīng)日方代表岡本總領(lǐng)事要求，淞滬停戰(zhàn)共同委員會(huì)召集緊急全體大會(huì)。在此次會(huì)議上，日方稱中國(guó)保安隊(duì)及正規(guī)軍在限制區(qū)域內(nèi)繼續(xù)進(jìn)行作戰(zhàn)準(zhǔn)備，請(qǐng)各國(guó)代表采取有效方法制裁。中方稱，日方軍隊(duì)時(shí)常侵入八字橋一帶，淞滬停戰(zhàn)協(xié)定早已受到破壞。日方對(duì)利用外交途徑解決虹橋事件毫無(wú)誠(chéng)意，不惜調(diào)集大批軍艦、增派軍隊(duì)、大量補(bǔ)充軍用品，此種舉動(dòng)影響各國(guó)僑民生命財(cái)產(chǎn)安全，也對(duì)中國(guó)產(chǎn)生威脅與危害。中國(guó)軍隊(duì)表示，“日方不向我攻擊，當(dāng)決不向其攻擊”，而日方代表也有“同樣表示”。《俞鴻鈞致何應(yīng)欽密電》（1937年8月12日），《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》，江蘇古籍出版社，2005年，第256頁(yè)。這次會(huì)議，中日雙方表面上都表示不首先采取軍事行動(dòng)，事實(shí)都堅(jiān)持以外交談判為副、以積極備戰(zhàn)為主的立場(chǎng)，形勢(shì)到了劍拔弩張、千鈞一發(fā)的程度。

截至11日下午6時(shí)，日本海軍從佐世保開到上海的兵艦已達(dá)16艘，另有從青島、漢口開來的炮艦7艘、驅(qū)逐艦2艘、巡洋艦1艘。日本海軍總計(jì)在上海的兵力，達(dá)到7000人左右?！盾娛挛瘑T會(huì)侍從室第一處主任錢大鈞向蔣委員長(zhǎng)綜呈方唯智等之日軍行動(dòng)報(bào)告電》（1937年8月12日），秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第二編?“作戰(zhàn)經(jīng)過”（二），中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)編印，1981年，第167頁(yè)。12日傍晚，長(zhǎng)谷川致電海軍中央部，認(rèn)為中國(guó)軍隊(duì)88師陸續(xù)抵達(dá)上海北站附近，有必要在當(dāng)天傍晚前在虹口地區(qū)越界配備警戒兵力。13日內(nèi)閣會(huì)議決定，向上海方面派遣陸軍部隊(duì)。同日，日本軍令部致電長(zhǎng)谷川，“由于上海方面事態(tài)緊迫，從全面指導(dǎo)作戰(zhàn)觀點(diǎn)出發(fā)，首先在該方面獲取作戰(zhàn)據(jù)點(diǎn)前（到陸軍主力登陸時(shí)機(jī)，需在動(dòng)員令后20天左右），以不在其它各地發(fā)動(dòng)武力進(jìn)攻為有利。望特別注意此點(diǎn)?！比毡痉佬l(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史研究室：《日本海軍在中國(guó)作戰(zhàn)》，天津市政協(xié)編譯委員會(huì)譯，中華書局，1991年，第192～193頁(yè)。閣議已決定派遣陸軍部隊(duì)到上海，而日本軍令部卻讓海軍靜待時(shí)機(jī)成熟再發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，其用意似在派遣大批陸軍以便與海軍配合，同時(shí)也提醒海軍切勿妄動(dòng)以亂戰(zhàn)局。

另?yè)?jù)張治中的情報(bào)，淞滬一帶的日本軍艦達(dá)32艘，其中第3艦隊(duì)13艘，第二艦隊(duì)19艘。另有日本陸軍2100人登陸，大部駐扎于北四川路附近。在此前后，日本方面還不斷向陸戰(zhàn)隊(duì)司令部補(bǔ)充大量武器、彈藥，派遣飛機(jī)到杭州筧橋偵察，調(diào)動(dòng)軍艦十幾艘到舟山群島附近增援?！蛾悾ń椋┐伍L(zhǎng)會(huì)晤日本大使館日高參事談話紀(jì)錄》（1937年8月12日），《董囗（字跡不清）科長(zhǎng)與日高代辦在電話中談話紀(jì)錄》（1937年8月12日），臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：020-010103-0003;臺(tái)灣政治大學(xué)人文中心主編：《民國(guó)二十六年之蔣介石先生》，臺(tái)北政治大學(xué)人文中心，2016年，第538頁(yè);《張治中致蔣介石、何應(yīng)欽密電》（1937年8月13—19日），《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》，江蘇古籍出版社，2005年，第264頁(yè)。張治中的情況雖然與錢大鈞的情報(bào)略有出入，不過二者都顯示日本在上海急劇增兵，為擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭(zhēng)積極準(zhǔn)備。

與此同時(shí)，中國(guó)方面亦在上海及附近地區(qū)調(diào)兵遣將。其中，張治中的左翼，在11日已有第87、88兩師對(duì)淞滬完成圍攻之勢(shì)，并準(zhǔn)備在江灣、澎浦附近對(duì)敵進(jìn)行重點(diǎn)攻擊。另外蚌埠第56師、嘉興炮二旅派一團(tuán)、炮十團(tuán)在南京的一個(gè)營(yíng)等兵力開赴蘇州，皆歸張治中指揮。張發(fā)奎的右翼，12日也派出部分兵力集結(jié)于嘉善附近，另有部分兵力進(jìn)駐松江?！渡虾Ｗ鲬?zhàn)日記》（1937年8月11日），《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》，江蘇古籍出版社，2005年，第263頁(yè);《張發(fā)奎致蔣介石、何應(yīng)欽密電》（1937年8月12日），《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》，第264頁(yè);《張治中致蔣介石、何應(yīng)欽密電》（1937年8月12日），《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》，第264頁(yè)。13日，蔣介石指示京滬警備司令張治中，“對(duì)倭寇兵營(yíng)與其司令部之攻擊，及其建筑物之破壞與進(jìn)攻路線，障礙之掃除，巷戰(zhàn)之準(zhǔn)備，皆須詳加研討，精益求精，不可徒憑一時(shí)之憤興，以致臨時(shí)挫折;或不能如期達(dá)成目的之氣餒，又須準(zhǔn)備猛攻不落時(shí)之如何處置，以備萬(wàn)一。倭營(yíng)鋼筋水泥之堅(jiān)強(qiáng)，確如要塞，十五生的重榴炮與五百磅之炸彈，究能破毀否？希再研討，與攻擊計(jì)畫一并詳復(fù)。”《蔣委員長(zhǎng)致京滬警備司令張治中指示對(duì)倭寇與其司令部攻擊計(jì)畫準(zhǔn)備及倭營(yíng)之破壞電》（1937年8月13日），《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第二編?“作戰(zhàn)經(jīng)過”（二），中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)編印，1981年，第169頁(yè)。在這份指示中，蔣介石已經(jīng)開始預(yù)估戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后可能出現(xiàn)的情況，并指示張治中對(duì)進(jìn)攻不利情況下的種種可能進(jìn)行預(yù)判。

按原計(jì)劃，張治中擬于13日晨下令攻擊，但是蔣介石卻稱，“非有三日準(zhǔn)備不可”。錢世澤編：《千鈞重負(fù)——錢大鈞將軍民國(guó)日記摘要》，臺(tái)北中華出版公司，2015年，第50頁(yè)。據(jù)研究者稱，蔣介石考慮英、美、法、意四國(guó)駐華使節(jié)等正在調(diào)解，故要求張治中“等候命令，并須避免小部隊(duì)之沖突”。楊天石：《蔣介石與1937年的淞滬、南京之戰(zhàn)》，《學(xué)術(shù)探索》2005年第3期。?當(dāng)天，俞鴻鈞的電報(bào)顯示，上午9時(shí)許，北區(qū)的日本陸戰(zhàn)隊(duì)有一小隊(duì)水兵沖入橫浜路東寶興路地段，向中國(guó)軍隊(duì)不斷射擊。經(jīng)中國(guó)軍隊(duì)20分鐘回?fù)?，這支日軍便停止進(jìn)攻?！队狲欌x至南京行政院電》（1937年8月13日），臺(tái)北“國(guó)史館”藏，數(shù)位典藏號(hào)：020-010103-0003。當(dāng)天，蔣介石在日記中提到，“倭寇上午由百子橋向我佯攻，不久停息，下午六時(shí)后陸海軍向我上海市區(qū)猛攻未逞”?！妒Y中正日記》（手稿本），1937年8月13日，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。日本方面的資料顯示，上午10時(shí)，商務(wù)印書館附近的中國(guó)軍隊(duì)向日軍進(jìn)行機(jī)槍掃射，日本方面予以還擊。下午4時(shí)54分，中國(guó)軍隊(duì)炸毀西八字橋、濟(jì)陽(yáng)橋、柳營(yíng)路橋，同時(shí)向日軍開炮射擊。日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史研究室：《日本海軍在中國(guó)作戰(zhàn)》，天津市政協(xié)編譯委員會(huì)譯，中華書局，1991年，第193頁(yè);JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C14120618500、支那事変上海戦跡案內(nèi)骨子（防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所）。此外，中國(guó)空軍投入作戰(zhàn)，轟炸了停駐在上海黃浦的日本旗艦“出云”號(hào)及上海日本陸戰(zhàn)隊(duì)司令部等地?！锻跏澜苋沼洝罚?937年8月14日），臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所，1990年，第32頁(yè)。次日，中國(guó)方面發(fā)表《國(guó)民政府自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書》稱，“中國(guó)為日本無(wú)止境之侵略所逼迫，茲已不得不實(shí)行自衛(wèi)，抵抗暴力”，“吾人此次非僅為中國(guó)，實(shí)為世界而奮斗;非僅為領(lǐng)土與主權(quán)，實(shí)為公法與正義而奮斗。吾人深信，凡我友邦既與吾人以同情，又必能在其鄭重簽訂之國(guó)際條約下各盡其所負(fù)之義務(wù)也”。祖國(guó)社編：《抗戰(zhàn)以來中國(guó)外交重要文獻(xiàn)》，祖國(guó)社，1943年，第6～8頁(yè)。這份聲明明確向日本方面宣示“迎戰(zhàn)”的決心，同時(shí)也呼吁國(guó)際方面對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的支持。至此，影響至巨的淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)。

1996年，日本防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史部的主任影山好一郎，在發(fā)表的關(guān)于虹橋機(jī)場(chǎng)事件的研究論文中指出，虹橋機(jī)場(chǎng)事件是中國(guó)“排日、抗日運(yùn)動(dòng)激化達(dá)到高潮時(shí)”發(fā)生的“不幸事件”。他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)華北事變正在進(jìn)行中，日本的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者無(wú)意在華中、華南擴(kuò)大事端?！艾F(xiàn)地解決及不擴(kuò)大事態(tài)”，是日本政府及軍事高層常用的方針。[日]影山好一郎：「大山事件の一考察―第二次上海事変の導(dǎo)火線の真相と軍令部に與えた影響―」，『軍事史學(xué)』第32巻第3號(hào)、通巻127號(hào)，1996?年12月，第29頁(yè)。從NHK公布的“海軍反省會(huì)”資料來看，日本海軍并未以“現(xiàn)地解決及不擴(kuò)大事態(tài)”的準(zhǔn)繩約束自己。與此相反，為獲取更多的軍費(fèi)和編制，日本海軍和陸軍一樣刻意地制造事端、擴(kuò)大侵略。從此角度而言，他們“都是只知有陸海軍，而忘了還有國(guó)家”。對(duì)于日本海軍而言，他們“只念海軍，罔顧國(guó)家”。NHKスペシャル『日本海軍?400時(shí)間の証言』，?第1回「開戦 “海軍あって國(guó)家なし”」，https：//most01.com/261/。大山勇夫日記和其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)，日本海軍有組織地刻意制造假象，目的在于幫助海軍主要頭腦逃避遠(yuǎn)東國(guó)際軍事審判的追究。虹橋機(jī)場(chǎng)事件，不是過去人們認(rèn)為的“偶發(fā)事件”，而是長(zhǎng)期被有意隱瞞起來的“陰謀”。從此角度而言，日本海軍與陸軍一樣，在戰(zhàn)爭(zhēng)方面與作為國(guó)家的“日本”有不同意圖。換句話說，日本海軍做出決策的根據(jù)，優(yōu)先考慮的不是日本國(guó)家的利益，而是日本海軍小團(tuán)體的利益。這無(wú)疑是研究日本侵華史值得深入的地方。從此角度而言，研究者簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)日本對(duì)外侵略的一體性，有時(shí)難免顯得過于疏闊。

中國(guó)方面發(fā)動(dòng)的淞滬抗戰(zhàn)，其性質(zhì)無(wú)疑是抵御外敵入侵的軍事活動(dòng)。虹橋機(jī)場(chǎng)事件發(fā)生前，蔣介石及國(guó)民黨高層有意在淞滬地區(qū)“先發(fā)制敵”，試圖一舉掃除日本在上海的根據(jù)地，并希望通過在牽涉國(guó)際利益的上海周邊進(jìn)行抗戰(zhàn)進(jìn)一步吸引國(guó)際社會(huì)伸出援手。虹橋機(jī)場(chǎng)事件發(fā)生后，淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的三個(gè)月，中國(guó)方面投入的兵力來自南京、貴州、東北、云南、廣西等地，總共約有80多個(gè)步兵師、60多萬(wàn)人。加上炮兵及其他特種部隊(duì)，總?cè)藬?shù)超過70多萬(wàn)人。這是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以來，中國(guó)投入兵力最多、傷亡最大的一次戰(zhàn)爭(zhēng)。蔣介石謀劃此次戰(zhàn)爭(zhēng)的重點(diǎn)，不只是在于淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)本身，更多著眼于“國(guó)際觀瞻”。某種程度上，淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)具有一定程度的“表演”性質(zhì)。從整體而言，淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)的部署和指揮遠(yuǎn)談不上周密，前線的指揮系統(tǒng)及各方配合屢有漏洞。引人注意的是，蔣介石多次主導(dǎo)的“陣前易帥”導(dǎo)致前方指揮體系混亂。此外，國(guó)民黨的軍事指揮系統(tǒng)中，不時(shí)出現(xiàn)蔣介石越級(jí)指揮的現(xiàn)象。張發(fā)奎事后指出，蔣介石甚至干涉炮兵連的調(diào)配，而炮兵單位的指揮官本來就有權(quán)決定該部戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用?！妒Y介石與我——張發(fā)奎上將回憶錄》，香港文化藝術(shù)出版社，2008年，第245～246頁(yè)。這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)指揮體系，難免使得各作戰(zhàn)單位無(wú)法發(fā)揮自身的指揮能力、應(yīng)戰(zhàn)能力，結(jié)果造成錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)、難以求勝。

作者單位：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍