貨幣政策、流動性監(jiān)管壓力與銀行風險承擔

余建干 李雪婷

摘 要：本文先后進行了單位根、方差膨脹因子、差分GMM實證分析和異質性分析等檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，擴張性貨幣政策會增加銀行風險承擔，流動性約束下的監(jiān)管壓力會削弱貨幣政策對銀行風險承擔的風險。異質性分析發(fā)現(xiàn)，相對于全國性銀行，流動性監(jiān)管壓力對區(qū)域性銀行具有更強的約束力。最后，根據以上分析，針對銀行風險把控方面，本文提出相關對策建議。

關鍵詞：流動性監(jiān)管壓力;貨幣政策;銀行風險承擔;差分GMM

本文索引：余建干，李雪婷.貨幣政策、流動性監(jiān)管壓力與銀行風險承擔[J].中國商論，2021（24）：-099.

中圖分類號：F821.0 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）12（b）--04

長期以來，貨幣政策主要致力于維護物價穩(wěn)定并以此促進經濟增長，而對金融穩(wěn)定卻重視不夠。擴張性貨幣政策提高了銀行的風險容忍度，對風險的識別能力變弱，從而導致過度的風險承擔。2008年國際金融危機以來，各國監(jiān)管部門和國際金融組織更加重視銀行風險承擔情況，實施了一系列的監(jiān)管舉措，將對銀行風險控制重點從貨幣管制轉移到了宏觀審慎監(jiān)管。

近年來，遵照《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求，我國開始提出了一系列流動性監(jiān)管規(guī)則。2020年11月，中國人民銀行發(fā)布了《中國金融穩(wěn)定報告（2020）》，認為我國經濟金融體系面臨的外部不確定性有所加大，尤其是2020年突如其來的新冠肺炎疫情對中國經濟帶來了前所未有的沖擊，金融管理部門應堅決落實黨中央、國務院“六穩(wěn)”“六?！惫ぷ鞑渴穑_疫情影響。因此，在該背景下，開展相關研究，有助于貨幣政策和宏觀審慎政策的正確制定與實施，并有助于降低銀行風險承擔水平和維護金融穩(wěn)定。本文的主要貢獻在于，當前研究貨幣政策、流動性監(jiān)管壓力與銀行風險承擔三者關系的國內相關文獻尚為空白，而本文首次在這方面進行了探索。

1 文獻綜述

1.1 貨幣政策對銀行風險承擔的影響

Vasso等（2015）、Chen等（2017）基于不同國家有關數(shù)據，均證實擴張性貨幣政策導致了銀行風險承擔增加。近幾年，國內學者對于貨幣政策銀行風險承擔渠道的研究大量涌現(xiàn)。李雙建和田國強（2020）從銀行競爭程度入手，研究發(fā)現(xiàn)銀行競爭程度的加劇會使得貨幣政策對銀行風險承擔的影響更大。且從理論和實證兩方面均證實了貨幣政策銀行風險承擔渠道的存在性。

1.2 資本監(jiān)管對銀行風險承擔的影響

Delis & Kouretas（2010）研究表明，提高資本充足率會降低銀行風險承擔，因為較高資本充足率的銀行更加重視風險管控。方意等（2012）研究表明貨幣政策影響了銀行風險承擔且資本充足率在其中起重要作用?？梢?，當面臨較高的監(jiān)管壓力時，銀行會提高自身資本金用以防范風險，這會促使銀行謹慎投資，進而降低自身的風險承擔水平。

1.3 流動性監(jiān)管對銀行風險承擔的影響

流動性監(jiān)管旨在約束流動性風險，規(guī)促商業(yè)銀行優(yōu)化流動性資產的配置，從而提高抵御金融風險的能力。代軍勛和戴鋒（2018）研究發(fā)現(xiàn)合成效應導致銀行風險承擔意愿有所減弱。綜上，流動性監(jiān)管對銀行風險承擔具有顯著影響，但是具體結論存在差異，可能是由于研究樣本、研究角度和研究方法的不同造成的。

2 研究設計

2.1 數(shù)據來源

本文選取2010—2019年55家商業(yè)銀行（5家國有銀行、11家股份制商業(yè)銀行、39家城市和農村商業(yè)銀行）的平衡面板數(shù)據作為研究樣本。其中，貨幣政策變量指標和國內生產總值增速指標數(shù)據來源于中經數(shù)據庫、銳思數(shù)據庫、國家統(tǒng)計局網站等。銀行數(shù)據指標主要來自Wind數(shù)據庫、Bankscope數(shù)據庫及銀行年報，銀行集中度數(shù)據則通過計算得出。

2.2 模型構建

本文選擇用動態(tài)面板模型進行分析，構建的模型如下：模型（1）是用來檢驗流動性監(jiān)管壓力對銀行風險承擔的影響;模型（2）是檢驗貨幣政策對銀行風險承擔的影響;模型（3）則加入了交互項，將貨幣政策、流動性監(jiān)管壓力與銀行風險承擔放入同一框架，檢驗三者之間的關系。

在上述模型中，i表示銀行，liqs表示流動性監(jiān)管壓力，t表示年份，risk表示銀行風險承擔，mp為貨幣政策指標，k表示控制變量數(shù)。con是宏觀經濟控制變量，表示銀行微觀特征，包括資本充足率car、銀行集中度cr5、銀行資產規(guī)模的對數(shù)lnsize、國內生產總值增速gdpr， 代表個體固定效應，代表隨機擾動項。

為了使回歸結果更正確有效，本文控制了銀行特征相關變量和宏觀經濟變量。資本充足率car、銀行集中度cr5和銀行資產規(guī)模lnsize為銀行特征相關變量，宏觀經濟變量為國內生產總值增長率gdpr。

3 實證分析

3.1 方差膨脹因子檢驗

如果變量間存在共線性問題，會增加參數(shù)估計誤差，因此對變量進行了方差膨脹因子檢驗，解釋變量的方差膨脹因子結果如表1所示，從結果可以看出，各解釋變量的方差膨脹因子vif均小于10，故可以認為變量間不存在很強的共線性問題。

3.2 單位根檢驗

面板數(shù)據的平穩(wěn)性是運用動態(tài)面板模型進行估計的前提條件，因此，本文在進行實證分析之前，首先對每個變量指標進行了單位根檢驗，每個變量的P值均接近于0，拒絕存在單位根的原假設，表明本文樣本數(shù)據具有較好的平穩(wěn)性，可用于后面的實證分析，從而確保了實證結果正確可靠。

3.3 實證分析

本文選取2010—2019年55家中國商業(yè)銀行的面板數(shù)據，構建動態(tài)面板模型進行實證分析。為了避免模型中可能存在的異方差問題和控制解釋變量的內生性，本文選擇差分GMM對模型（1）（2）（3）進行估計，考察流動性監(jiān)管壓力、貨幣政策與銀行風險承擔三者之間的關系。

3.3.1 流動性監(jiān)管壓力對銀行風險承擔的影響

從估計結果來看，差分GMM通過了兩個必要檢驗。（1）過度識別檢驗，檢驗零假設是所有工具變量都是外生的，估計結果得出P值大于0.1，不能拒絕原假設，表明本文使用的工具變量都是合理的。（2）AR檢驗（擾動項序列相關檢驗），檢驗原假設：差分干擾項不存在二階序列相關性，估計結果表明AR（2）的P值大于0.1，不能拒絕原假設，即擾動項無自相關性。因此，本文采用差分GMM估計效果較好。

模型（1）的差分GMM估計結果如表2所示，銀行風險承擔水平的一階滯后項估計系數(shù)顯著為正，這意味著銀行的風險承擔具有持續(xù)性，從而使用動態(tài)面板模型進行研究較為合理。估計結果表明流動性監(jiān)管壓力與銀行風險承擔呈正向變動，liqs越小，則流動性監(jiān)管壓力越大，銀行風險承擔越小，這意味著臨近流動性比率警戒線的銀行為避免流動性水平滑落到監(jiān)管要求之下而受到懲罰，會降低風險投入從而達到提升流動性水平的目的。從控制變量的估計結果來看，資本充足率的系數(shù)顯著為負，表明資本充足率水平越高，銀行的風險承擔意愿越低，表明銀行受到了嚴格的資本監(jiān)管約束。經濟增速和銀行風險承擔呈顯著負相關關系，表明宏觀經濟向好時，銀行的抵押物價值上升，經營狀況改善，因此風險承擔水平下降。銀行資產規(guī)模和銀行集中度的系數(shù)均不顯著，表明樣本期間銀行資產規(guī)模和銀行間競爭程度對銀行風險承擔均沒有顯著影響。

3.3.2 貨幣政策對銀行風險承擔的影響

表3顯示了模型（2）的差分GMM估計結果，AR（2）測試和Sargan測試均通過檢驗。其中，銀行風險承擔水平的一階滯后項估計系數(shù)仍顯著為正，銀行風險承擔具有一定持續(xù)性得到驗證。貨幣政策的估計系數(shù)顯著為負，說明法定存款準備金率越低會使得銀行的風險承擔水平越高，即擴張性貨幣政策會提升銀行風險承擔水平。從控制變量來看，lnsize、car的估計結果與表2的估計結果基本一致，而cr5、gdpr的估計結果顯著性剛好與表2相反，但是系數(shù)方向一致，表明控制變量對銀行風險承擔的影響顯著性差異可能受到貨幣政策實施的影響，但影響方向是相同的。銀行集中度與風險承擔呈正向關系，表明銀行集中度越高，即大銀行的壟斷能力越強，具備足夠的兜底保障能力，因此會增加自身的風險資產水平去掠奪更多的利潤來鞏固自身地位。

3.3.3 流動性監(jiān)管壓力和貨幣政策共同作用對銀行風險承擔的影響

表4 顯示了模型（3）的差分GMM估計結果，結果也均通過了AR檢驗和Sargan檢驗。對于模型（3），主要看貨幣政策與流動性監(jiān)管壓力交互項的系數(shù)是否顯著，且方向是否與模型（2）中貨幣政策變量系數(shù)的符號相反，如果系數(shù)顯著且相反，則表明流動性監(jiān)管壓力在貨幣政策對銀行風險承擔影響過程中具有調節(jié)作用。從估計結果可以看出，交互項的系數(shù)顯著為正，與模型（2）中的法定存款準備金率系數(shù)方向相反。其他估計結果基本與表2、表3的估計結果一致，除了銀行資產規(guī)模。此時，銀行資產規(guī)模的估計系數(shù)顯著為負，這可能是由于實施擴張性貨幣政策時，監(jiān)管當局會進一步加強流動性監(jiān)管，以防商業(yè)銀行過度冒險，此時大型商業(yè)銀行會謹慎經營，從而使自身的風險水平降低。

4 異質性分析

根據銀保監(jiān)會對銀行性質和規(guī)模的分類口徑，可以將16家國有銀行和股份制銀行劃分為全國性銀行，將39家城市和農村商業(yè)銀行劃分為區(qū)域性銀行。然后，分別對全國性銀行和區(qū)域性銀行進行實證分析，進一步檢驗其異質性特征。

4.1 流動性監(jiān)管壓力對銀行風險承擔影響的異質性研究

表3顯示了模型（1）的異質性研究結果?？梢钥闯觯瑢τ谌魏毋y行而言，流動性監(jiān)管壓力均對銀行風險承擔具有顯著影響，流動性監(jiān)管壓力增加會導致銀行風險承擔降低。相對于全國性銀行，流動性監(jiān)管對區(qū)域性銀行的約束作用更強。兩個分樣本資本充足率的系數(shù)均顯著為負，與全樣本的回歸結果一致，表明對于任何銀行而言，資本充足率水平越高的銀行，銀行的風險承擔意愿越低，表明資本監(jiān)管對于全國性銀行和區(qū)域性銀行均具有較強的約束力。經濟增速系數(shù)均顯著為負，表明宏觀經濟向好時，全國性銀行和區(qū)域性銀行的風險承擔水平下降。

4.2 貨幣政策對銀行風險承擔影響的異質性研究

表6顯示了模型（2）的異質性研究結果。由此可知，貨幣政策的估計系數(shù)均顯著為負，與全樣本結果一致，即對于任何銀行而言，均支持貨幣政策銀行風險承擔渠道的存在性。從控制變量來看，銀行資產規(guī)模對全國性銀行的影響更顯著且估計系數(shù)為正，而在區(qū)域性銀行樣本下估計系數(shù)顯著為負，這是由于當實施擴張性貨幣政策時，所有銀行的流動性均有所增加，資產規(guī)模越大且壟斷程度越高的全國性銀行為了鞏固自身的行業(yè)地位，會增加風險資產投資，攫取更多的利潤，而區(qū)域性銀行的規(guī)模比較小，資產的增加可以加大其規(guī)模體量，從而能夠進行資產多元化投資，進一步分散風險。銀行集中度的估計結果與流動性監(jiān)管壓力的異質性研究估計結果剛好相反，銀行集中度的系數(shù)對于全國性銀行顯著為正，但是對于區(qū)域性銀行不顯著，這可能是由于貨幣政策的實施對全國性銀行的影響程度更大造成的。資本充足率、國內生產總值增速的結果與上述一致，當宏觀經濟向好時，資本充足率高的銀行，銀行風險承擔水平越低。

4.3 流動性監(jiān)管壓力、貨幣政策與銀行風險承擔關系的異質性研究

表7 （省略，可索?。╋@示了模型 （3）的異質性研究結果。從中可以看出，流動性監(jiān)管壓力和貨幣政策交互項在全國性銀行樣本下不顯著，但是在區(qū)域性銀行樣本下顯著為正，流動性監(jiān)管壓力能一定程度上削弱貨幣政策對區(qū)域性銀行風險承擔的影響。

基于模型 （1）的異質性研究結果，本文發(fā)現(xiàn)流動性監(jiān)管壓力對兩個分樣本銀行具有約束作用，但是對全國性銀行的約束作用較弱，對區(qū)域性銀行的約束作用較強。該結論在進行模型（3）的異質性研究時再次得到驗證，只有在區(qū)域性銀行樣本下，流動性監(jiān)管壓力才能一定程度上削弱擴張性貨幣政策對銀行風險承擔的影響。流動性監(jiān)管壓力主要約束擴張性貨幣政策對區(qū)域性銀行風險承擔的影響。

5 結論與政策建議

本文選取2010—2019年我國55家商業(yè)銀行年度面板數(shù)據作為研究樣本，基于差分GMM估計方法，實證分析了流動性監(jiān)管壓力、貨幣政策與銀行風險承擔三者之間的關系。本文的主要結論如下：（1）流動性監(jiān)管壓力對銀行風險承擔具有抑制作用，當流動性比率接近監(jiān)管要求，流動性監(jiān)管壓力越大時，銀行會主動降低自身的風險承擔意愿，避免流動性水平滑落到監(jiān)管要求之下而受到懲罰。（2）貨幣政策的銀行風險承擔渠道存在，法定存款準備金率下降會導致銀行風險承擔增加，即擴張性貨幣政策會增加銀行風險承擔水平。（3）貨幣政策對銀行風險承擔的影響在流動性約束下會被流動性監(jiān)管壓力削弱，即使是實行擴張性貨幣政策，銀行也會保持一定的流動性，不敢過多地投資風險資產，避免流動性水平滑落到監(jiān)管水平之下而受到懲罰。（4）流動性監(jiān)管對不同的銀行風險承擔的約束作用具有異質性，流動性監(jiān)管壓力對區(qū)域性銀行風險承擔的約束作用強于全國性銀行，區(qū)域性銀行流動性水平普遍比全國性銀行要低，從而承擔更高的流動性監(jiān)管壓力。（5）資本充足率對銀行風險承擔具有顯著影響。在其他條件不變的情況下，銀行的資本充足率越高，銀行的風險承擔水平就越低。（6）銀行集中度和銀行資產規(guī)模對銀行風險承擔具有影響，但在不同模型和樣本下的估計結果存在差異。（7）國內生產總值增速和銀行風險承擔總體上呈顯著負相關關系，也即宏觀經濟向好時，銀行風險承擔水平會下降。

本文建議如下：一是在制定貨幣政策時應關注貨幣政策會對銀行風險承擔產生影響，并將金融監(jiān)管政策納入貨幣政策制定框架，注重兩者的協(xié)調配合，才能在維持經濟和物價穩(wěn)定的同時兼顧金融穩(wěn)定。二是監(jiān)管當局應及時更新與修正流動性監(jiān)管政策，敦促相關部門不斷完善商業(yè)銀行披露的流動性監(jiān)管數(shù)據，解決缺乏能夠評估監(jiān)管政策執(zhí)行效果的流動性監(jiān)管指標的問題。三是基于本文的異質性影響研究結論，金融監(jiān)管部門在制定政策時應將其考慮在內，對不同的銀行尤其是對全國性銀行和區(qū)域性銀行實施差別化、動態(tài)化審慎監(jiān)管。四是監(jiān)管當局要更加關注銀行經營風險的把控，降低銀行自身經營模式帶來的風險，應建立有效監(jiān)管機制來實時監(jiān)測銀行經營指標。五是商業(yè)銀行尤其是區(qū)域性銀行應調整優(yōu)化資產負債結構，在資產結構中適當提高現(xiàn)金資產、短期貸款和其他流動性較高資產的比重，在負債結構中盡可能增加長期負債的比重，增強同業(yè)拆借能力，以緩解流動性監(jiān)管壓力。

參考文獻

[1]Vasso，I.，Steven，O.，and Jose，L.P.，2015. Monetary Policy，Risk-taking，and Pricing：Evidence from a Quasi-natural Experiment[J]. Review of Finance，19（1）：95-144.

[2] Chen，M.，Wu，J.，and Jeon，B.N.，2017. Monetary Policy and Bank Risk-taking：Evidence from Emerging Economie[J]. Emerging Mar-kets Review，31：116-140.

[3]Delis，M. D. ，and G. P. Kouretas，2010，“Interest Rates and Bank Risk-Taking”，Journal of Banking and Finance，（34），pp. 840-855.

[4]李雙建，田國強.銀行競爭與貨幣政策銀行風險承擔渠道：理論與實證[J].管理世界，2020，36（4）：149-168.

[5]方意，趙勝民，謝曉聞.貨幣政策的銀行風險承擔分析：兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調問題[J].管理世界，2012（11）：9-19+56+187.

[6]代軍勛，戴鋒.銀行資本和流動性雙重約束下的貨幣政策傳導：基于風險承擔渠道的中國實證[J].經濟評論，2018（3）.116-128.

基金項目：福建省自然科學基金“異質價格黏性下的中國貨幣政策工具規(guī)則的選擇研究：理論模型、數(shù)值模擬與實證分析”（2018J01112）;華僑大學哲學社會科學青年學者成長工程項目“銀行競爭對我國貨幣政策規(guī)則防范金融沖擊有效性的影響研究”（17SKGC- QG02）;華僑大學高層次人才科研啟動費項目（16SKBS205）。

作者簡介：余建干（1980-），男，漢族，江西豐城人，副教授，博士，研究方向：貨幣政策與理論、金融風險管理。

李雪婷（1995-），女，漢族，福建南靖人，碩士研究生，研究方向：貨幣政策與理論、金融風險管理。

Monetary Policy， Liquidity Regulatory Pressure and Banks’ Risk-taking

School of Economics and Finance， Huaqiao University

YU Jianqian? LI Xueting

Abstract： This paper has successively conducted tests such as unit root， variance expansion factor， differential GMM empirical analysis and heterogeneity analysis. Studies have found that expansionary monetary policy will increase banks’ risk-taking， and regulatory pressure under liquidity constraints will weaken the risk of monetary policy’s risk-taking by banks. The analysis of heterogeneity found that， compared with national banks， liquidity regulatory pressure has stronger binding force on regional banks. Finally， this article puts forward relevant countermeasures and suggestions according to analysis above and from the perspective of risk control of banks.

Keywords： liquidity supervision pressure; monetary policy; banks’ risk-taking; differential GMM