老賴能否申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)？ 如何防止鉆法律空子？專家來答疑

陳顯玲

公司破產(chǎn)時(shí)有發(fā)生，個(gè)人破產(chǎn)卻是新鮮事，今年深圳出了三個(gè)破產(chǎn)首案都被關(guān)注：7月，首宗個(gè)人破產(chǎn)重整案件，也是首宗審結(jié)的個(gè)人破產(chǎn)案件產(chǎn)生。10月，深圳個(gè)人破產(chǎn)和解首案辦結(jié)。11月，首宗個(gè)人破產(chǎn)清算案件產(chǎn)生。

新聞下的評(píng)論區(qū)里，一系列疑問待解：破產(chǎn)就不用還錢了嗎？債權(quán)人的利益如何保障？“老賴”是否能申請(qǐng)破產(chǎn)？個(gè)人如何才能申請(qǐng)破產(chǎn)？……帶著這些讀者關(guān)注的疑問，南都周刊采訪了三位研究破產(chǎn)法的專家和律師。

一旦法院批準(zhǔn)免責(zé)，未清償?shù)膫鶆?wù)就不用債務(wù)人再償還。

南都周刊：這是否損害了債權(quán)人的利益呢？

我們或許可以換個(gè)角度來理解，如果一個(gè)債務(wù)人陷入債務(wù)的泥潭不能自拔，在遭受頻頻索債的各種壓力之下，一輩子失去了東山再起的機(jī)會(huì)，一輩子無法賺錢來還債，那么，即便債權(quán)人一輩子擁有這筆債權(quán)可能最終也無法得到清償。因此，不免除債務(wù)并不意味著就是對(duì)債權(quán)人的最好保護(hù)。

在債務(wù)人免責(zé)后，債權(quán)人的債權(quán)就不會(huì)再獲得清償，實(shí)際上這也是節(jié)省司法資源和社會(huì)資源的表現(xiàn)，因?yàn)槲覀兛赡懿荒苡煤芏嗟馁Y源去不斷地追討債務(wù)，這也是對(duì)人權(quán)的保障和關(guān)懷。但有些債務(wù)不會(huì)免除，比如侵權(quán)形成的債務(wù)、婚姻家庭之債等等。

此外，這一條例表面上有損債權(quán)人利益，但其實(shí)對(duì)債權(quán)人也是一個(gè)救濟(jì)。他可以合理地、及時(shí)地計(jì)提損失，在會(huì)計(jì)上做處理，也可以花更多精力去做更有意義的事情，集中于主業(yè)，而不是去追債。其實(shí)對(duì)債權(quán)人來講，這也是很有意義的一件事。

包括債務(wù)人及其所扶養(yǎng)人生活、學(xué)習(xí)、醫(yī)療的必需品和合理費(fèi)用;因債務(wù)人職業(yè)發(fā)展需要必須保留的物品和合理費(fèi)用;對(duì)債務(wù)人有特殊紀(jì)念意義的物品;沒有現(xiàn)金價(jià)值的人身保險(xiǎn);勛章或者其他表彰榮譽(yù)的物品;專屬于債務(wù)人的人身損害賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)金以及最低生活保障金;根據(jù)法律規(guī)定或者基于公序良俗不應(yīng)當(dāng)用于清償債務(wù)的其他財(cái)產(chǎn)等屬于豁免財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人可以保留。

自人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之日起至依照條例免除債務(wù)人未清償債務(wù)之日止，為免除債務(wù)人未清償債務(wù)的考察期限。條例規(guī)定，考察期為三年，期間，債務(wù)人將受到三方面行為限制：

一是限制消費(fèi)行為，債務(wù)人不得有“乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)商務(wù)艙或者頭等艙、列車軟臥、輪船二等以上艙位、高鐵以及其他動(dòng)車組列車一等以上座位;在夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)以及三星級(jí)以上賓館、酒店等場(chǎng)所消費(fèi);購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車輛;新建、擴(kuò)建、裝修房屋;供子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校;租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公;支付高額保費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品;其他非生活或者工作必需的消費(fèi)行為”等共八種消費(fèi)。

二是限制職業(yè)資格，債務(wù)人不得擔(dān)任上市公司、非上市公眾公司和金融機(jī)構(gòu)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員職務(wù)。

三是限制借貸額度，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債務(wù)人借款1000元以上或者申請(qǐng)等額信用額度時(shí)，應(yīng)當(dāng)向出借人或者授信人聲明本人破產(chǎn)狀況。

如果債務(wù)人在免責(zé)考察期內(nèi)接受了贈(zèng)予或捐贈(zèng)，由此增加的收入應(yīng)當(dāng)歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，用于清償債權(quán)人的債權(quán)。

如果債務(wù)人在免責(zé)考察期內(nèi)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，因此帶來的收入須用于償債。

如果是在法院批準(zhǔn)免責(zé)之后出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，債權(quán)人不得再要求債務(wù)人償還已經(jīng)被法院裁定免除的未清償債務(wù)，但不影響債權(quán)人去向保證人或者連帶債務(wù)人追索。

一旦法院裁定免責(zé)，未清償?shù)膫鶆?wù)實(shí)際上轉(zhuǎn)化為了一種自然之債，無法得到司法強(qiáng)制力的保障。

但債務(wù)人自愿清償是可以的，甚至這種自愿清償還可以獲得道德上的肯定，但不再屬于法定的清償義務(wù)了。

在債務(wù)人免責(zé)后，債權(quán)人的債權(quán)就不會(huì)再獲得清償，

實(shí)際上這也是節(jié)省司法資源和社會(huì)資源的表現(xiàn)。

“老賴”能不能破產(chǎn)，這個(gè)問題不能這么來表述，因?yàn)椤袄腺嚒辈皇欠缮系男g(shù)語，我們也沒有法律的標(biāo)準(zhǔn)來界定“老賴”，所以我們只能說有些情形是不允許債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的。這些情形里面可能有一些屬于大家平時(shí)所說的老賴的表現(xiàn)形式，比如轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、制造破產(chǎn)原因、故意弄得資不抵債來申請(qǐng)破產(chǎn)。還有不是故意制造破產(chǎn)原因，但確實(shí)是因?yàn)檗D(zhuǎn)移或隱匿了財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上導(dǎo)致出現(xiàn)了破產(chǎn)原因來申請(qǐng)破產(chǎn)的。

對(duì)于這些轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿財(cái)產(chǎn)、逃廢債務(wù)的行為，或者是看到有個(gè)人破產(chǎn)法出臺(tái)，故意制造破產(chǎn)原因的行為，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)案例》規(guī)定的第2條和第14條，我們可以看出，這些情形是屬于法院不予受理、即便受理也可以駁回的情形。不過從今后來看，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致資不抵債，然后申請(qǐng)破產(chǎn)，從法律上來講，是允許進(jìn)入破產(chǎn)程序的，然后在破產(chǎn)程序中把當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追回，公平分配給債權(quán)人，最終鑒于當(dāng)事人的不誠(chéng)信行為，不批準(zhǔn)他免除剩余債務(wù)，這是今后我們可能要采取的立法的一種選擇。

這也就是說，允許那些有欺詐行為的債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，對(duì)他施加行為的限制，然后歸集財(cái)產(chǎn)，公平償債，不批準(zhǔn)免責(zé)，這也是現(xiàn)代很多國(guó)家的破產(chǎn)法采取的一種做法?，F(xiàn)在深圳市因?yàn)槭窃圏c(diǎn)，所以在這方面還是采取了比較嚴(yán)格的措施，不允許這類人進(jìn)入破產(chǎn)程序，今后可能會(huì)允許進(jìn)入破產(chǎn)程序，但是不允許免責(zé)，這是一種更好的處理。

現(xiàn)在深圳頒布的個(gè)人破產(chǎn)條例，實(shí)際上對(duì)所謂的老賴（有支付能力而拒不清償債務(wù)或惡意逃債的人）申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)是有規(guī)定的。比如第14條說如果申請(qǐng)人基于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、惡意逃避債務(wù)、損害他人信譽(yù)的不正當(dāng)目的申請(qǐng)破產(chǎn)的，或者是虛假陳述、提供證據(jù)妨礙破產(chǎn)程序行為的，人民法院在審理這些破產(chǎn)申請(qǐng)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)，所以申請(qǐng)破產(chǎn)是有前置審查的，這實(shí)際上是在技術(shù)、立法上對(duì)所謂的老賴申請(qǐng)破產(chǎn)做了限制。

在國(guó)外也有對(duì)這類申請(qǐng)的限制，在美國(guó)有一個(gè)善意標(biāo)準(zhǔn)，叫做good faith原則，這實(shí)際上授予法院非常大的自由裁量權(quán)，看當(dāng)事人申請(qǐng)破產(chǎn)是否具有善意這個(gè)基本的因素，而不是利用破產(chǎn)程序來達(dá)到一些不當(dāng)目的。

個(gè)人破產(chǎn)制度作為一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的法律制度，事實(shí)上還可以起到債權(quán)人公平受償?shù)淖饔?，避免讓某一個(gè)債權(quán)人來承受債務(wù)人陷入財(cái)務(wù)困境帶來的全部損失。

可以的。

條例共提供了清算、重整與和解三類程序，供不同情況的債務(wù)人適用。

在破產(chǎn)清算程序中，債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)管理權(quán)，僅可保留基本生活和職業(yè)所需的有限財(cái)產(chǎn)，如適量現(xiàn)金、衣物、必要的家用電器和文具書籍，其余財(cái)產(chǎn)如全部不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車等均由管理人接管。該程序?qū)€(gè)人信用和營(yíng)業(yè)事務(wù)影響最大，行為限制最嚴(yán)格。

在破產(chǎn)重整程序中，債務(wù)人需要有未來可預(yù)期的收入，可能實(shí)現(xiàn)保留住房或者其他特定財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人經(jīng)授權(quán)可以繼續(xù)保留營(yíng)業(yè)事務(wù)。

和解程序則是由債務(wù)人和債權(quán)人自行協(xié)商，法院僅對(duì)和解過程的規(guī)范性與和解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查;委托和解期限內(nèi)，債務(wù)人與全體債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議的，可以申請(qǐng)人民法院認(rèn)可和解協(xié)議。

我認(rèn)為個(gè)人破產(chǎn)制度不僅不會(huì)成為“老賴”的避風(fēng)港，反而是打擊“老賴”逃債的有力的法律武器。

破產(chǎn)撤銷權(quán)、無效行為制度可以把債務(wù)人提前轉(zhuǎn)移、隱匿的財(cái)產(chǎn)追回來，把破產(chǎn)前的偏袒性清償行為糾正過來，以維護(hù)全體債權(quán)人的利益。

在破產(chǎn)程序中設(shè)置有專業(yè)的破產(chǎn)管理人和專門的破產(chǎn)事務(wù)管理部門，通過他們對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況和破產(chǎn)前交易情況的調(diào)查，通過法律賦予債務(wù)人如實(shí)申報(bào)的義務(wù)，賦予債務(wù)人的配偶、子女的協(xié)助調(diào)查義務(wù)，可以對(duì)債務(wù)人進(jìn)行全面的“體檢”，那些試圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿財(cái)產(chǎn)甚至是虛構(gòu)債務(wù)的情形，都將暴露無遺，并將面臨法律責(zé)任的追究。

破產(chǎn)信息登記系統(tǒng)將全流程記錄自破產(chǎn)程序啟動(dòng)之后的債務(wù)人的收入、支出和財(cái)產(chǎn)變動(dòng)狀況，面向債權(quán)人、利害關(guān)系人和社會(huì)公眾開放，實(shí)現(xiàn)全方位的監(jiān)督。

最后，對(duì)于鉆法律空子、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的債務(wù)人，即便進(jìn)入了個(gè)人破產(chǎn)程序，人民法院也將依法不批準(zhǔn)免除未清償債務(wù)。換言之，個(gè)人破產(chǎn)程序可以為全體債權(quán)人提供公平受償?shù)姆蓹C(jī)制，但不是所有的債務(wù)人都可以通過個(gè)人破產(chǎn)程序獲得破產(chǎn)免責(zé)的待遇。

一旦免責(zé)考察期屆滿，人民法院不批準(zhǔn)免責(zé)，債權(quán)人可以繼續(xù)向債務(wù)人追償債務(wù)，債務(wù)人也將繼續(xù)收到法律規(guī)定的行為限制措施的限制。

這是不準(zhǔn)確的理解。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，如果企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算，事實(shí)上這個(gè)企業(yè)最終將被注銷掉，未能清償?shù)膫鶆?wù)也將隨著企業(yè)主體的消滅而消滅。在企業(yè)破產(chǎn)重整程序中，《企業(yè)破產(chǎn)法》第94條規(guī)定：“按照重整計(jì)劃減免的債務(wù)，自重整計(jì)劃執(zhí)行完畢時(shí)起，債務(wù)人不再承擔(dān)清償責(zé)任?！币簿褪钦f，雖然企業(yè)破產(chǎn)法沒有明確說破產(chǎn)免責(zé)，但事實(shí)上是可以豁免部分債務(wù)的。

再說個(gè)人破產(chǎn)，符合條件的個(gè)人債務(wù)人可以通過個(gè)人破產(chǎn)程序依法免除未清償?shù)膫鶆?wù)，這是個(gè)人破產(chǎn)制度立足于社會(huì)整體利益，遵循債務(wù)人合作理論、寬恕和人道主義理論、社會(huì)效用理論等學(xué)說，在債務(wù)人、債權(quán)人和社會(huì)公共利益之間進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)的結(jié)果，也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)際普遍遵循的立法慣例，不存在所謂打擊信貸市場(chǎng)一說。

當(dāng)然，無論是企業(yè)破產(chǎn)制度還是個(gè)人破產(chǎn)制度，事實(shí)上是會(huì)對(duì)信貸市場(chǎng)產(chǎn)生影響的，但應(yīng)該要看到的是積極的影響。

首先，破產(chǎn)制度的充分有效實(shí)施，是幫助信用市場(chǎng)清除信用垃圾和修復(fù)信用的有效法律途徑，也有助于信貸市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。

其次，破產(chǎn)制度的市場(chǎng)化法治化實(shí)施，可以倒逼信貸市場(chǎng)內(nèi)部管理制度的改進(jìn)與完善，增強(qiáng)銀行等信貸機(jī)構(gòu)和債權(quán)人發(fā)放貸款的謹(jǐn)慎審查義務(wù)。

畢竟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中，所有市場(chǎng)主體的所有市場(chǎng)行為都是有風(fēng)險(xiǎn)的，既包括賣出去商品可能收不回貨款、投出去資本可能看不到回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，也包括發(fā)放出去的貸款可能收不回來的風(fēng)險(xiǎn)。

至少，個(gè)人破產(chǎn)制度作為一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的法律制度，事實(shí)上還可以起到債權(quán)人公平受償?shù)淖饔?，避免讓某一個(gè)債權(quán)人來承受債務(wù)人陷入財(cái)務(wù)困境帶來的全部損失。

徐陽光：我認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)在企業(yè)破產(chǎn)法和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》實(shí)施過程中和浙江、江蘇等地的個(gè)人債務(wù)集中清理司法實(shí)踐中，積累了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)的專業(yè)人才隊(duì)伍、配套制度機(jī)制也基本建立健全，在“基本解決執(zhí)行難”過程中建立起來的財(cái)產(chǎn)登記制度、征信制度和聯(lián)合失信懲戒制度，為個(gè)人破產(chǎn)立法提供了很好的制度環(huán)境。因此，我覺得中國(guó)有必要也有條件盡快建立起全國(guó)統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)制度。

但是，在全國(guó)統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)制度中，關(guān)于債務(wù)人每月的必要支出，不宜一刀切，應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來確定。

個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)和隱私有一定的矛盾沖突，但申請(qǐng)破產(chǎn)的個(gè)人仍然有隱私權(quán)，受民法典、個(gè)人信息保護(hù)法等法律法規(guī)保護(hù)，需要全社會(huì)營(yíng)造一種對(duì)“誠(chéng)實(shí)而不幸”的人比較寬容的氛圍。當(dāng)然，對(duì)于老賴是要堅(jiān)決打擊的。

個(gè)人破產(chǎn)的政策導(dǎo)向需要根據(jù)不同時(shí)代特點(diǎn)、消費(fèi)信貸發(fā)展以及國(guó)家政策導(dǎo)向和國(guó)民消費(fèi)信貸心理不斷調(diào)整，呈現(xiàn)鐘擺式運(yùn)動(dòng)。

美國(guó)破產(chǎn)法的“重新開始（Fresh Start）”政策為那些把資金投入美國(guó)經(jīng)濟(jì)的人提供了社會(huì)安全網(wǎng)。盡管有利益集團(tuán)不斷鼓吹美國(guó)破產(chǎn)法中以對(duì)個(gè)人債務(wù)人寬宏大量為特征的“重新開始”政策，但是即使那些主張為經(jīng)濟(jì)脆弱的個(gè)人提供最廣泛“重新開始”機(jī)會(huì)的立法者，也轉(zhuǎn)而傾向于限制個(gè)人債務(wù)人獲得“重新開始”的資格和范圍。

立法者對(duì)個(gè)人破產(chǎn)濫用的擔(dān)憂是這一轉(zhuǎn)向的主要原因。

中國(guó)的國(guó)情與外國(guó)不同，中國(guó)自古有“欠債還錢、天經(jīng)地義”的說法，在個(gè)人破產(chǎn)改革的過程中，要審慎推進(jìn)，要充分聽取民眾意見，尤其是債權(quán)人意見，把矛盾化解在改革過程中。

（本文內(nèi)容僅為受訪者意見，不代表周刊立場(chǎng)）