脆弱性與延續(xù)性：公共衛(wèi)生事件中的流動(dòng)人口研究

郭雙燕

摘要：基于湖南Y村鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口的實(shí)證調(diào)研，從中微觀視角分析發(fā)現(xiàn)：脆弱性與延續(xù)性的雙重疊加強(qiáng)化了突發(fā)性公共衛(wèi)生事件語(yǔ)境中鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口的群體特性。一方面，在2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，作為流動(dòng)現(xiàn)代性的產(chǎn)物，務(wù)工型流動(dòng)人口在返鄉(xiāng)過(guò)年和返城復(fù)工兩個(gè)方面受到影響，脆弱性是該群體對(duì)抗現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的表征。另一方面，新冠肺炎疫情敏感期形成的烙印效應(yīng)持續(xù)影響了該群體的行為。Y村流動(dòng)人口在2021年返鄉(xiāng)過(guò)年時(shí)策略性地選擇“請(qǐng)假返鄉(xiāng)”來(lái)應(yīng)對(duì)疫情防控升級(jí)，同時(shí)對(duì)國(guó)家表現(xiàn)出了較強(qiáng)的信心，體現(xiàn)了個(gè)體在敏感期形成的價(jià)值、認(rèn)知和行為模式影響力的延續(xù)性。公共衛(wèi)生事件凸顯了流動(dòng)人口抵御風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性，國(guó)家在應(yīng)急響應(yīng)中所扮演的角色同樣會(huì)影響其公民的價(jià)值、認(rèn)知與行為模式，并有可能引導(dǎo)公民形成人類衛(wèi)生健康共同體。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)人口；公共衛(wèi)生事件；脆弱性；延續(xù)性；新冠肺炎疫情

中圖分類號(hào)：C92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1494（2021）04-0080-09

基金項(xiàng)目：中南大學(xué)研究生自主探索創(chuàng)新項(xiàng)目“產(chǎn)出性老齡化視閾下農(nóng)村養(yǎng)老秩序研究”（2021ZZTS0014）。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的全新階段。隨著戶籍限制被逐漸松綁，大規(guī)模人口在經(jīng)濟(jì)制度與政治制度轉(zhuǎn)型的大背景下進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段、跨區(qū)域的流動(dòng)。據(jù)原國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委流動(dòng)人口司發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》指出：2015年我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)2.47億，占總?cè)丝诘?8%[1]。此后兩年，我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量有所回落，但直至2017年該群體仍舊保持著2.44億之眾的人口規(guī)模。“人生本平等，職業(yè)無(wú)貴賤”，“特別是農(nóng)民工，既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要力量，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要力量”。[2]大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)或區(qū)域間流動(dòng)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了巨大的人口紅利[3]，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有巨大貢獻(xiàn)[4]。

2019年底，突如其來(lái)的新型冠狀病毒肺炎疫情（以下簡(jiǎn)稱“新冠肺炎疫情”）從人員流動(dòng)、材料源與資金鏈等方面嚴(yán)重影響了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，2020年第一季度我國(guó)各省的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往來(lái)頻率均在下降，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展節(jié)奏與計(jì)劃被打亂。人口流動(dòng)對(duì)于疫情傳播具有較強(qiáng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)[5]是學(xué)術(shù)界就人口流動(dòng)造成的疫情傳播與公共健康安全問(wèn)題所達(dá)成的共識(shí)。在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件暴發(fā)時(shí)期，與流動(dòng)人口相關(guān)議題的研究往往成為學(xué)術(shù)探討的熱點(diǎn)。在過(guò)去一年中，有關(guān)疫情期間流動(dòng)人口研究，學(xué)界的主流范式是基于百度地圖遷移大數(shù)據(jù)，從宏觀視角預(yù)測(cè)人口流動(dòng)對(duì)于疫情傳播的影響，通過(guò)模型對(duì)流動(dòng)人口實(shí)施管控以形成對(duì)疫情發(fā)展走向的預(yù)判，并向有關(guān)部門提出政策建議。不可否認(rèn)，大數(shù)據(jù)在捕捉人口流動(dòng)信息上的實(shí)時(shí)性、動(dòng)態(tài)性與完整性和對(duì)公共危機(jī)的強(qiáng)大預(yù)測(cè)力為政府管理部門提供了重要的數(shù)據(jù)支撐[6]，但既有研究大多將流動(dòng)人口作為無(wú)差別的群體置于人口流動(dòng)議題中進(jìn)行整體性的探討，而對(duì)受新冠肺炎疫情影響嚴(yán)重的鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口的研究鮮有涉及?；诖耍灾形⒂^視角深入地對(duì)該流動(dòng)人口群體進(jìn)行研究是非常必要的，尤其是在公共衛(wèi)生事件語(yǔ)境中對(duì)該群體抵御風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性與烙印效應(yīng)下的延續(xù)性進(jìn)行研究。脆弱性的存在是鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口對(duì)現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力弱的表征；而烙印效應(yīng)的延續(xù)性則體現(xiàn)在社會(huì)環(huán)境對(duì)該群體價(jià)值、認(rèn)知與行為的持續(xù)影響力。脆弱性與延續(xù)性的雙重疊加強(qiáng)化了突發(fā)性公共衛(wèi)生事件語(yǔ)境中鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口群體的特性。

（一）概念界定

流動(dòng)人口與戶籍制度密切相關(guān)，通常采用“永久遷移/臨時(shí)遷移”“聚集遷移/非戶籍遷移”“正式遷移/非正式遷移”等對(duì)偶概念對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行描述或研究[7]。針對(duì)流動(dòng)人口中的“流動(dòng)屬性”學(xué)界并未形成清晰或統(tǒng)一的界定，主要從空間位移和時(shí)間長(zhǎng)度上對(duì)其進(jìn)行界定。有關(guān)物理空間上“流動(dòng)”的界定，主要存在兩個(gè)口徑的統(tǒng)計(jì)方法：第一個(gè)是“居住地與戶口登記地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)不一致的‘人戶分離’的人口”；第二個(gè)是“在第一口徑中減去‘市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口’”[8]。換言之，第一口徑統(tǒng)計(jì)范圍更廣，包含了跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口流動(dòng)；第二口徑則是排除了同城間的人口流動(dòng)。時(shí)間維度的“流動(dòng)”界定主要有“一年說(shuō)”“半年說(shuō)”“三月說(shuō)”“一月說(shuō)”和“一天說(shuō)”等[9]。本文主要探討的是鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口，因此采用上述“流動(dòng)屬性”中第二口徑的空間維度界定與“半年說(shuō)”的時(shí)間維度界定，即本文中鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口是指戶口登記地為農(nóng)村且離開(kāi)戶口登記地6個(gè)月及以上在城市中務(wù)工的人口群體。

（二）文獻(xiàn)綜述

隨著改革開(kāi)放的不斷深化，我國(guó)有關(guān)流動(dòng)人口的研究文獻(xiàn)持續(xù)增多。流動(dòng)人口成為人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的研究領(lǐng)域與研究議題。整體而言，40多年來(lái)與流動(dòng)人口相關(guān)的研究可以劃分為傳統(tǒng)議題研究與公共衛(wèi)生事件議題研究。一方面，有關(guān)流動(dòng)人口傳統(tǒng)議題研究成果豐富，先后出現(xiàn)過(guò)不少研究綜述，主要是對(duì)流動(dòng)人口子議題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述。比如，流動(dòng)人口管理與服務(wù)綜述、流動(dòng)人口城市融入綜述、流動(dòng)人口生育意愿綜述、流動(dòng)人口子女教育綜述、少數(shù)民族流動(dòng)人口等。囿于篇幅，本文不予贅述。另一方面，改革開(kāi)放以來(lái)，“非典”（SARS）和新冠肺炎疫情（COVID-19）是公認(rèn)的、對(duì)我國(guó)影響最大的兩大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件。在公共衛(wèi)生事件暴發(fā)時(shí)期，尤其是在“非典”與新冠肺炎疫情語(yǔ)境中探討流動(dòng)人口問(wèn)題也成了學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)議題之一。

一是“非典”語(yǔ)境中的流動(dòng)人口研究。筆者在 CNKI檢索到的與“非典”相關(guān)的流動(dòng)人口的研究共計(jì)10余篇，研究的內(nèi)容主要涵蓋了流動(dòng)人口預(yù)防知識(shí)與行為分析、完善城市流動(dòng)人口管理和農(nóng)村跨省流動(dòng)人口數(shù)據(jù)分析等議題。整體而言，“非典”公共衛(wèi)生事件時(shí)期，有關(guān)流動(dòng)人口研究的文獻(xiàn)較少，其中大多研究是基于城市流動(dòng)人口管理提出建議，屬于對(duì)策性文章，且采用的是傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)與抽樣的方法。二是新冠肺炎疫情語(yǔ)境下的流動(dòng)人口研究。同樣的方法，筆者檢索到的“新冠”“疫情”主題詞下的2020年2月以來(lái)與流動(dòng)人口相關(guān)的研究有30余篇。新冠肺炎疫情時(shí)期的研究大多摒棄了傳統(tǒng)抽樣統(tǒng)計(jì)方法而改為采用大數(shù)據(jù)分析方法來(lái)預(yù)測(cè)流動(dòng)人口對(duì)疫情傳播的影響，以及通過(guò)模擬對(duì)疫情未來(lái)發(fā)展的走向進(jìn)行預(yù)測(cè)，為政府各部門的決策提供參考。其中，楊冕與謝澤宇基于百度地圖遷徙大數(shù)據(jù)的分析指出：疫情暴發(fā)初期，武漢出現(xiàn)了“恐慌式遷出”，疫情對(duì)于跨城市的人口流動(dòng)的影響大于城市內(nèi)部的人口流動(dòng)[10]。李建軍與何山通過(guò)百度遷徙的人口流動(dòng)數(shù)據(jù)和各省衛(wèi)健委公布的疫情數(shù)據(jù)，證實(shí)了人口流動(dòng)對(duì)疫情傳播的影響，同時(shí)指出了人口流動(dòng)和新冠肺炎疫情確診人數(shù)之間的線性關(guān)系，即人口流動(dòng)每提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，新冠肺炎疫情的確診人數(shù)會(huì)增加12.8%個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差[11]。葉玉瑤等人基于廣東省人口流動(dòng)的時(shí)空分析認(rèn)為應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情直接且有效的應(yīng)急防控措施仍是限制人口流動(dòng)的隔離防控策略[12]。鄧晰隆通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外消費(fèi)結(jié)構(gòu)的分析，預(yù)測(cè)了疫情結(jié)束后農(nóng)民工用工量將呈現(xiàn)出先萎縮后大幅增加的趨勢(shì)[13]。此外，也有不少學(xué)者基于傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析了疫情對(duì)流動(dòng)人口的影響。其中，魏后凱與蘆千文探討了新冠肺炎疫情對(duì)“三農(nóng)”的影響，指出農(nóng)民工返崗受阻，2020年農(nóng)民工的務(wù)工時(shí)間減少30-60天，收入下滑不可避免[14]。王禮賢等人基于問(wèn)卷的logit回歸分析，指出焦慮感、職業(yè)暴露風(fēng)險(xiǎn)、有無(wú)房貸（房租）與流動(dòng)人口復(fù)工意愿呈顯著負(fù)相關(guān)，抗壓能力、肢體消毒頻率、用人單位是否提高醫(yī)用口罩、工作場(chǎng)所人員密集度、出差頻率、子女?dāng)?shù)量、流動(dòng)距離與流動(dòng)人口復(fù)工意愿呈顯著正相關(guān)[15]。

不論從流動(dòng)人口研究的傳統(tǒng)議題或公共衛(wèi)生事件議題來(lái)說(shuō)，有關(guān)流動(dòng)人口的研究成果是較為豐富且相對(duì)聚焦的。傳統(tǒng)議題研究從流動(dòng)人口的某一維度為突破，成果最為豐富；而公共衛(wèi)生事件語(yǔ)境下，既有的研究大多將流動(dòng)人口置于人口流動(dòng)視角下去研究，且研究多專注于論述人口流動(dòng)和疫情傳播與防控的相關(guān)性研究。既有研究為了解與理解流動(dòng)人口提供了多樣性的視角，但對(duì)鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口的關(guān)注不足，尤其是將該群體置于新冠肺炎疫情等公共衛(wèi)生事件語(yǔ)境下的研究可謂鳳毛麟角。眼下新冠肺炎疫情暴發(fā)已一年有余，從流動(dòng)人口的主體性視角出發(fā)，回顧并探討公共衛(wèi)生事件對(duì)該群體務(wù)工的影響，以及在疫情常態(tài)化背景下研究該群體務(wù)工返鄉(xiāng)的心態(tài)、行動(dòng)及其變化尤為必要。

（一）案例地

Y村位于湖南省湘西土家族苗族自治州花垣縣雙龍鎮(zhèn)，是一個(gè)苗族村寨。其地處武陵山脈中段，高山溶巖地貌，四面環(huán)山，平均海拔700米。Y村的現(xiàn)代化始于20世紀(jì)90年代末，當(dāng)時(shí)村中年青一代開(kāi)始在花垣縣、吉首市周邊“打零工”。而“進(jìn)廠”意義上的外出打工，即“固定工”始于2005年前后。截至2020年9月，在Y村外出務(wù)工人員中，跨省務(wù)工167人，省內(nèi)縣外務(wù)工93人，縣內(nèi)打零工兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)55人，占Y村勞動(dòng)力人口50.2%①。Y村流動(dòng)人口跨省打工的流入地多集中在沿海發(fā)達(dá)省市，其中以浙江、廣東兩省最為集中。外省打工的年齡界限一般在50歲，50歲后主要以縣內(nèi)周邊“打零工”為主。2007年后，隨著“打工經(jīng)濟(jì)”帶來(lái)的效益，村里逐漸流行建磚房，現(xiàn)今村中民居有三分之一以上是磚混結(jié)構(gòu)，即便是傳統(tǒng)的木房也大多經(jīng)過(guò)修繕，內(nèi)部裝修風(fēng)格也較為現(xiàn)代。隨著外出務(wù)工人數(shù)的增多，尤其是男性青年外出務(wù)工人數(shù)的增加，村中空巢老人、留守婦女與留守兒童的數(shù)量增加。Y村形成了“男主外女主內(nèi)”的性別分工模式和以子代務(wù)工與父代務(wù)農(nóng)的代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”家計(jì)模式。Y村的鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口一般過(guò)年才會(huì)返鄉(xiāng)。龐大的務(wù)工人員、空巢老人、留守婦女與留守兒童群體使得Y村成為中西部地區(qū)典型的人口外流型農(nóng)村。對(duì)Y村鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口的研究可以為理解公共衛(wèi)生事件語(yǔ)境下的人口外流型農(nóng)村鄉(xiāng)—城務(wù)工人口提供參考與借鑒，具有一定的學(xué)術(shù)意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

（二）研究進(jìn)路

筆者曾于2020年9月14日至30日和2021年1月5日至29日前后兩次深入湖南省湘西苗族村寨Y村進(jìn)行為期1個(gè)多月的田野調(diào)研。調(diào)查采取駐村調(diào)研形式，文獻(xiàn)法、觀察法與訪談法是筆者最常用的三種方法。在田野調(diào)研之前，筆者就已通過(guò)當(dāng)?shù)刂荨⒖h、鎮(zhèn)政府官網(wǎng)和期刊文獻(xiàn)等渠道，收集與案例地相關(guān)的檔案資料和文本信息。隨著調(diào)研的深入，筆者在整理筆記時(shí)不斷推進(jìn)對(duì)調(diào)查對(duì)象文獻(xiàn)資料的收集。觀察法主要包括參與觀察和非參與觀察。非參與觀察主要是對(duì)Y村家庭日常生活、社會(huì)交往等內(nèi)容的觀察；參與觀察主要是筆者參與到當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ钆c重大人生事件，如喪禮與婚禮，以參與者的身份進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行體驗(yàn)與觀察。訪談法是本研究最重要的方法。在駐村期間，筆者完成了大量的訪談，訪談的形式主要包括閑談、入戶訪談、事件訪談和個(gè)體生命史訪談，訪談對(duì)象包括村民、村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。受訪者來(lái)自不同年齡段、不同性別、不同家庭背景。通過(guò)長(zhǎng)時(shí)段的駐村調(diào)研與入戶訪談，筆者與村干部、村民建立了較為親密的聯(lián)系。與本研究直接相關(guān)的Y村務(wù)工型流動(dòng)人口的訪談，主要源自2021年1月中旬湘西州政府發(fā)布“返鄉(xiāng)人員必須到所轄村部進(jìn)行登記”規(guī)定的契機(jī)。筆者2021年1月22日至29日曾協(xié)助Y村大學(xué)生村官C某②完成返鄉(xiāng)人員的登記。在登記之余，筆者運(yùn)用偶遇訪談的方法共計(jì)訪談了24名返鄉(xiāng)流動(dòng)人員。因本文主要探討的鄉(xiāng)—城務(wù)工型返鄉(xiāng)人員，筆者經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)篩選剔除2名，其中一名是求學(xué)返鄉(xiāng)，另一名流動(dòng)時(shí)間僅66天，最終獲得Y村務(wù)工型流動(dòng)人口納入樣本22人（見(jiàn)表1）。

脆弱性（vulnerability）是指?jìng)€(gè)人、家庭或社區(qū)由于缺乏資產(chǎn)而面臨生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加[16]，是個(gè)人或家庭面臨風(fēng)險(xiǎn)、遭受財(cái)富損失或生活質(zhì)量下降到某一水平的可能[17]，包含了遭受沖擊的可能和抵抗沖擊的能力[18]。換而言之，脆弱性是人類與各類沖擊相抗衡所得結(jié)果的可能性，敗的可能性越大，則脆弱程度就越高。本文主要探討的是流動(dòng)人口與公共衛(wèi)生事件問(wèn)題。因此，本文中“脆弱性”是指公共衛(wèi)生事件突發(fā)期個(gè)人或群體面臨風(fēng)險(xiǎn)的可能性。2020年上半年，新冠肺炎疫情就已經(jīng)蔓延到了世界范圍內(nèi)的200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，在公共衛(wèi)生事件中也暴露了人類之于突發(fā)事件的脆弱性。

“人口流動(dòng)在時(shí)間、空間和區(qū)域上呈現(xiàn)出規(guī)律性”[19]，結(jié)合人口流動(dòng)規(guī)律采取疫情防控措施是普遍的共識(shí)。由此，在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件時(shí)期，流動(dòng)人口注定是遭受影響最大的群體之一?？刂迫丝诹鲃?dòng)所采取的疫情防控措施在某一時(shí)期內(nèi)限制勞動(dòng)力人口的流動(dòng)，有效降低了疫情傳播的速度，但也使得原本就處于社會(huì)邊緣地位的鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口的處境更為艱難。對(duì)于Y村務(wù)工型流動(dòng)人口而言，2020年新冠肺炎疫情對(duì)該群體的影響主要有以下兩個(gè)方面。

（一）滯留：出租房?jī)?nèi)過(guò)年

2020年1月23日上午10點(diǎn)武漢開(kāi)始實(shí)施封城。換言之，全國(guó)范圍內(nèi)陸續(xù)實(shí)施人口流動(dòng)管控是在2020年農(nóng)歷臘月二十九之后，此時(shí)，外出務(wù)工的“候鳥(niǎo)”群體大多已經(jīng)返鄉(xiāng)。2020年，Y村流動(dòng)人口中的大多數(shù)在農(nóng)歷臘月二十五前后已經(jīng)返鄉(xiāng)，因此疫情導(dǎo)致其返鄉(xiāng)受阻情況較少。但是，仍有少數(shù)受訪者表示“被滯留過(guò)年”。具體來(lái)說(shuō)，在受訪的22人當(dāng)中，有20名務(wù)工人員表示“已經(jīng)返鄉(xiāng)”“沒(méi)有受到影響”，另有2名務(wù)工人員由于公司加班，后因?qū)嵤┝鲃?dòng)人口管控而被迫退票，滯留在出租房?jī)?nèi)過(guò)年。以下為受訪實(shí)錄：

案例1：“我去年在臺(tái)州過(guò)年。公司加班，（放假）③很晚，（我本來(lái)）買好了正月初二的票，退了。想（坐其他車）回來(lái)，路都封了，根本沒(méi)有車。我自己隔離在租的房子里，兩天去買一次菜。那段時(shí)間，物價(jià)貴嘞，東西還少，炒飯本來(lái)10元1份，漲到20元（1份），土豆1塊1斤都漲到5塊（1斤）。我們出來(lái)打工的要么吃食堂要么自己開(kāi)火，真的不容易。”

（SXY，男，34歲，務(wù)工地：臺(tái)州市，2021年1月24日訪）

案例2：“去年呢，因?yàn)槲以跓艟吖旧习?，（公司）業(yè)務(wù)很好，國(guó)內(nèi)、國(guó)外都有訂單，所以總加班，老板放假也很晚。我自己也想多掙點(diǎn)錢，（所以）沒(méi)有提前買票。后面疫情暴發(fā)，（我）很著急，想回家，（可是）已經(jīng)沒(méi)有辦法（買票）了，什么車都沒(méi)有了，后面就是（我）自己在租的房子里過(guò)年了?！?/p>

（SQF，女，22歲，務(wù)工地：寧波市，2021年1月29日訪）

Y村流動(dòng)人口的務(wù)工流入城市以浙江和廣東兩省的地級(jí)市最為集中。22名受訪者中，有10名流動(dòng)人口的務(wù)工地在廣東，9名在浙江。2020年國(guó)內(nèi)新冠肺炎疫情確診患者人數(shù)最多的五個(gè)省份分別為：湖北、廣東、河南、浙江、湖南。不考慮經(jīng)濟(jì)等其他因素，單就確診人數(shù)而言，上述五省是受新冠肺炎疫情影響最為嚴(yán)重的省份。Y村流動(dòng)人口不論是從務(wù)工流出地或流入地來(lái)說(shuō)，都與2020年確診病例最多的前五個(gè)省份重疊。在此背景下，2020年疫情對(duì)Y村流動(dòng)人口的影響呈現(xiàn)出了疊加效應(yīng)，該群體受到“管控”風(fēng)險(xiǎn)的可能性是相對(duì)較高的。雖然疫情防控是利國(guó)利民且無(wú)可厚非的舉措，但相較于其他群體而言，鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口無(wú)疑彰顯了現(xiàn)代性背景下人類面臨突發(fā)事件時(shí)更高的脆弱性。

（二）誤工：平均復(fù)工時(shí)間推遲46.33天

新冠肺炎疫情使得流動(dòng)人口返崗受阻，面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，待工待業(yè)時(shí)間更長(zhǎng)，家庭出現(xiàn)生計(jì)返貧的風(fēng)險(xiǎn)增加。對(duì)于正常返鄉(xiāng)或滯留城市過(guò)年的Y村流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，疫情所導(dǎo)致的超長(zhǎng)誤工期都是其始料未及的。原本計(jì)劃在正月初八或正月十五陸續(xù)返工的Y村流動(dòng)人口在家度過(guò)了一個(gè)超長(zhǎng)假期。據(jù)筆者對(duì)22人的誤工情況統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表2），誤工時(shí)間在30天以內(nèi)的有4人，31-60天的有13人，61天及以上的有4人，另有1人失業(yè)。新冠肺炎疫情造成Y村流動(dòng)人口返城復(fù)工時(shí)間推遲，平均誤工天數(shù)為46.33天，誤工時(shí)間最短的是26天，最長(zhǎng)的為84天。

案例3：“去年農(nóng)歷（臘月）十二我就回來(lái)了。公司是在廣州，我主要做推廣手機(jī)游戲軟件。每個(gè)月2000元底薪，加提成，提成就是（根據(jù)用戶的）點(diǎn)擊量和下載量，每個(gè)月最多可以拿七八千（工資）。本來(lái)計(jì)劃是初八回去打工，（結(jié)果）我在家等到了3月份。公司在微信群里發(fā)通知說(shuō)沒(méi)辦法正常開(kāi)工，資金周轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，叫我們不要過(guò)去，我工作就沒(méi)了。后面我就索性在家考了駕照。一直到（去年）9月份，我找到了現(xiàn)在的工作，在佛山?！?/p>

（SJJ，男，23歲，務(wù)工地：佛山市，2021年1月26日訪）

案例4：“我現(xiàn)在東莞的一家五金公司做程序設(shè)計(jì)，（公司業(yè)務(wù)）主要是給華為等廠家做手機(jī)配件，像支架什么的。去年，我是農(nóng)歷（臘月）二十三回來(lái)的，本來(lái)是計(jì)劃（正月）初六開(kāi)工的，后來(lái)到2月28日才出去。出去的倒也還算早，但是因?yàn)橐咔?，公司訂單量不行，到?月20日開(kāi)始，（公司）就放了（我們）2個(gè)多月的假，后面就倒閉了。好在我做這行（做了）好多年了，有不少人脈（資源），9月份我又重新入職（現(xiàn)在的公司）了?！?/p>

（SJF，男，29歲，務(wù)工地：東莞市，2021年1月26日訪）

新冠肺炎疫情語(yǔ)境下，2020年流動(dòng)人口返工時(shí)間推遲是普遍的現(xiàn)象，到崗時(shí)間的不確定性和面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可能性增強(qiáng)。在Y村的受訪人員中，除案例3中SJJ是在家就“被失業(yè)”外，另外的21名陸續(xù)復(fù)工的流動(dòng)人口中，有不少受訪者表示復(fù)工后公司出現(xiàn)了“訂單不足，中途休息”的現(xiàn)象，更有甚者出現(xiàn)了案例4中SJF所面臨的“放假-失業(yè)-再就業(yè)”的情況。上述現(xiàn)象與Y村流動(dòng)人口務(wù)工所從事的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)。2020年，隨著新冠肺炎疫情的蔓延，處于產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈底端的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)首當(dāng)其沖，尤其對(duì)于依靠“兩個(gè)市場(chǎng)”的企業(yè)而言，在內(nèi)外夾擊、訂單不足的壓力下，其生存處境尤為艱難。而該產(chǎn)業(yè)往往又是鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的就業(yè)高地。在人口流動(dòng)管控與產(chǎn)業(yè)低迷的雙弱態(tài)勢(shì)下，受雇于上述企業(yè)或工廠的流動(dòng)人口工作的穩(wěn)定性也往往難以保證。特殊時(shí)期，受雇于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的Y村流動(dòng)人口顯示出了更低的抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力，這是該群體脆弱性的表征。

烙印理論（imprinting theory）認(rèn)為個(gè)體經(jīng)歷社會(huì)環(huán)境“敏感期”（sensitive period）會(huì)呈現(xiàn)出與外部環(huán)境相匹配的特點(diǎn)[20]，即使外部環(huán)境發(fā)生變化，但特殊時(shí)期外部壞境形成的特征也會(huì)持續(xù)影響個(gè)體與組織的行為，且不會(huì)輕易消失[21]。角色轉(zhuǎn)換是在社會(huì)環(huán)境敏感期內(nèi)完成的。在原有的認(rèn)知模式遭到挑戰(zhàn)和新角色要求帶來(lái)的不確定性的雙重壓力之下，處于該時(shí)期的個(gè)體為了降低不確定性而進(jìn)入認(rèn)知解凍狀態(tài)并采用與新環(huán)境更趨一致的認(rèn)知模式和劇本[22]。敏感期個(gè)體極易受到環(huán)境影響，人際因素、宏觀經(jīng)濟(jì)或技術(shù)因素和中觀的制度化機(jī)構(gòu)或場(chǎng)域是塑造個(gè)體的三大環(huán)境因素[23]。在脫離環(huán)境敏感期后，個(gè)體在該時(shí)期形成的價(jià)值、認(rèn)知與行為模式仍對(duì)其產(chǎn)生作用。換而言之，個(gè)體在環(huán)境敏感期形成的價(jià)值、認(rèn)知與行為模式被轉(zhuǎn)化為個(gè)體的習(xí)性與習(xí)慣，并在特定語(yǔ)境中被喚起，從而對(duì)個(gè)體產(chǎn)生持續(xù)影響，體現(xiàn)個(gè)體能動(dòng)反作用于社會(huì)環(huán)境的延續(xù)性。

新冠肺炎疫情暴發(fā)的社會(huì)環(huán)境“敏感期”不僅改變了人類對(duì)疫情傳播速度快與范圍廣的認(rèn)知，也形塑了其在公共衛(wèi)生事件時(shí)期的習(xí)慣?！按骺谡帧薄扒谙词帧薄氨３职踩嚯x”已經(jīng)成為普通大眾的認(rèn)知與實(shí)踐。2021年1月恰逢新冠肺炎疫情暴發(fā)一周年。隨著農(nóng)歷牛年的臨近，臘月初Y村流動(dòng)人口紛紛踏上了返鄉(xiāng)的歸途。經(jīng)過(guò)了農(nóng)歷鼠年特殊的春節(jié)之后，Y村流動(dòng)人口2021年返鄉(xiāng)與務(wù)工又有了不一樣的敘事。

（一）請(qǐng)假：應(yīng)對(duì)疫情防控的策略性選擇

2021年1月初，我國(guó)多地出現(xiàn)零星散發(fā)病例甚至是局部聚集性病例，而1月底又即將迎來(lái)牛年春運(yùn)。春運(yùn)不可避免會(huì)出現(xiàn)人口聚集，大量的人口流動(dòng)也為疫情傳播創(chuàng)造條件。在此背景下，我國(guó)29省份陸續(xù)發(fā)出“非必要不返鄉(xiāng)”與“就地過(guò)年”“精神意義上的返鄉(xiāng)”等倡議?！熬偷剡^(guò)年”的實(shí)質(zhì)是分級(jí)分類的，即中高風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格執(zhí)行，低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)倡導(dǎo)就地過(guò)年，“非必要不出行”“確實(shí)需要出行的……各地不能擅自加碼，阻斷其出行或返鄉(xiāng)”[24]。換句話說(shuō)，對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，“就地過(guò)年”是一種倡議而非強(qiáng)制。在筆者訪談的22人當(dāng)中，有11人是提前請(qǐng)假返鄉(xiāng)，請(qǐng)假的時(shí)間從1天到12天不等，有6人是公司提倡錯(cuò)峰返鄉(xiāng)而提前放假返鄉(xiāng)，有4人表示公司沒(méi)有確切的放假時(shí)間，過(guò)年期間可自由選擇就地上班過(guò)年或者返鄉(xiāng)，另有1人告訴筆者自己向打工店鋪提出請(qǐng)假返鄉(xiāng)，店鋪不同意而辭職。

案例5：“今年呢，我本來(lái)打算多干10天（再回來(lái)），可以多掙點(diǎn)錢?？墒怯謸?dān)心萬(wàn)一和去年一樣，或是浙江有（病例），我就回不來(lái)了，所以我就是提前了10天返鄉(xiāng)。早點(diǎn)回來(lái)，錢掙少了點(diǎn)，但也安心些，請(qǐng)假也是沒(méi)辦法的事。”

（LHB，男，32歲，務(wù)工地：紹興市，2021年1月27日訪）

案例6：“今年公司沒(méi)有確切的放假時(shí)間，就是響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，就地過(guò)年嘛。我本來(lái)只是請(qǐng)兩天假回來(lái)，（因?yàn)椋┪腋绺缃Y(jié)婚嘛，（原本）計(jì)劃是28號(hào)就返工了，可是（湘西）州里出了規(guī)定28號(hào)以后返鄉(xiāng)必須要核酸檢測(cè)，怕到時(shí)候回不來(lái)了，所以我就改了計(jì)劃，不返工了，繼續(xù)請(qǐng)假（到過(guò)完年）?！?/p>

（LZW，男，30歲，務(wù)工地：佛山市，2021年1月27日訪）

案例7：“去年上半年我專科畢業(yè)，因?yàn)橐咔?，我都沒(méi)有參加招聘會(huì)，3月份就直接去了長(zhǎng)沙一家餐飲店鋪上班，主要負(fù)責(zé)外賣業(yè)務(wù)。（我）昨天剛辭職。（因?yàn)椋?dān)心疫情不能返鄉(xiāng)，我就向老板請(qǐng)假，老板不同意，還有我也不是很想在那做了，就辭了。等（正月）初四、初五再出去找工作?！?/p>

（SSF，女，21歲，務(wù)工地：長(zhǎng)沙市，2021年1月25日訪）

作為三大環(huán)境要素之一，中觀制度化機(jī)構(gòu)或場(chǎng)域?qū)€(gè)體價(jià)值、認(rèn)知與行為模式的影響是顯著的。11名提前請(qǐng)假返鄉(xiāng)人員向筆者透露：提前請(qǐng)假是因?yàn)椤昂ε禄夭粊?lái)”“必須要核酸檢測(cè)”等。稍加細(xì)品不難發(fā)現(xiàn)，所謂的理由不過(guò)是捕風(fēng)捉影。原因有二：一是與新冠肺炎疫情暴發(fā)期不同，Y村流動(dòng)人口的流出地（湖南）與主要流入地（廣東、浙江）經(jīng)過(guò)1年在疫情防控上的努力均已降級(jí)成為疫情的低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)；二是上文提到各省政府的“就地過(guò)年”是分類分級(jí)的，對(duì)于低分險(xiǎn)地區(qū)而言是可自主選擇返鄉(xiāng)的。仔細(xì)推敲，不難探尋出Y村流動(dòng)人口“請(qǐng)假返鄉(xiāng)”背后的行動(dòng)邏輯——烙印效應(yīng)。2020年新冠肺炎疫情形塑了務(wù)工候鳥(niǎo)群體對(duì)公共衛(wèi)生事件敏感期的價(jià)值、認(rèn)知與行為模式，該群體普遍掌握了國(guó)家對(duì)于疫情管控的規(guī)律，尤其在春節(jié)返鄉(xiāng)時(shí)對(duì)人口流動(dòng)管控的力度，便有了“管控升級(jí)”與“不能返鄉(xiāng)”的認(rèn)知對(duì)等，“提前請(qǐng)假返鄉(xiāng)”成了Y村半數(shù)人應(yīng)對(duì)疫情防控升級(jí)的策略性選擇與實(shí)踐樣態(tài)?！罢?qǐng)假返鄉(xiāng)”一方面體現(xiàn)了國(guó)家自上而下政策法規(guī)的約制力，另一方面反映了2020年敏感期形成的價(jià)值、認(rèn)知與行為對(duì)該群體影響力的延續(xù)性。

（二）信心：疫情常態(tài)化下的心理調(diào)適

在經(jīng)歷了疫情后的第二年，隨著疫情帶來(lái)的烙印效應(yīng)，公共衛(wèi)生事件敏感期的社會(huì)環(huán)境特征塑造了流動(dòng)人口的價(jià)值、認(rèn)知與行為模式，并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里對(duì)個(gè)體的認(rèn)知和行為產(chǎn)生持續(xù)性的影響，上文中Y村流動(dòng)人口“請(qǐng)假返鄉(xiāng)”的策略性選擇即是其中之一。此外，疫情烙印效應(yīng)也為該群體面對(duì)可能出現(xiàn)的“誤工”等情況有了心理預(yù)期。與此同時(shí)，國(guó)家在疫情防控上的作為也為流動(dòng)人口的返工注入了強(qiáng)心劑。

案例8：“我計(jì)劃是正月十五返工。不過(guò)也看情況，主要看疫情了，時(shí)間是不一定。擔(dān)心（誤工）是肯定擔(dān)心的，萬(wàn)一又做不了幾個(gè)月，1年不就又沒(méi)了。本來(lái)就沒(méi)掙多少錢，誤工幾個(gè)月，（掙的錢）就更少了。但是，也是沒(méi)辦法，對(duì)吧。大家都受影響，不止我一個(gè)?！?/p>

（SGQ，男，28歲，務(wù)工地：岳陽(yáng)市，2021年1月26日訪）

案例9：“擔(dān)心倒也沒(méi)那么擔(dān)心，（萬(wàn)一誤工）公司也可以理解對(duì)吧。公司的崗位也不會(huì)說(shuō)沒(méi)就沒(méi)有了。今年心態(tài)上會(huì)不一樣。去年有點(diǎn)焦慮，第一次經(jīng)歷嘛。而且去年（我）是剛換工作不久，新員工嘛，也害怕丟工作，（畢竟）那么久沒(méi)去開(kāi)工。反正跟著國(guó)家政策走，不讓你出去你硬要出去會(huì)更麻煩的。大不了就跟去年一樣在家再呆幾個(gè)月嘛?！?/p>

（SF，男，30歲，務(wù)工地：臺(tái)州市，2021年1月27日訪）

案例10：“去年呢，聽(tīng)說(shuō)有封路封山，有些人回不來(lái)。今年我是不擔(dān)心（因?yàn)椋┮咔榛夭粊?lái)，我是公司放假所以回來(lái)的。今年是第二年，（我覺(jué)得）廣東（在疫情方面）做得非常好，像我公司防疫物資和措施都提前準(zhǔn)備好的。然后就是說(shuō)錯(cuò)峰放假，提前返鄉(xiāng)避開(kāi)高峰期。公司還集中（給我們）做核酸檢測(cè)，都是免費(fèi)提供的。公司通知是正月十一復(fù)工，我也不擔(dān)心（復(fù)不了工）。去年復(fù)工的時(shí)候公司就提前準(zhǔn)備了消毒水、口罩什么的，都做好準(zhǔn)備了。（所以）今年我是一點(diǎn)都不擔(dān)心?！?/p>

（LL，女，33歲，務(wù)工地：東莞市，2021年1月28日訪）

Y村流動(dòng)人口對(duì)于疫情常態(tài)化背景下的返工都有一定的心理預(yù)期，絕大多數(shù)人對(duì)于可能出現(xiàn)的誤工表示“有一定的擔(dān)憂”，但心態(tài)明顯較2020年有所好轉(zhuǎn)，大多表示“看情況”“沒(méi)辦法”“可以理解”。顯然，2020年疫情所導(dǎo)致的誤工對(duì)Y村流動(dòng)人口產(chǎn)生了烙印效應(yīng)，導(dǎo)致該群體在復(fù)工認(rèn)知上有了預(yù)期與兜底準(zhǔn)備。同時(shí)，新冠肺炎疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件是一種復(fù)合型危機(jī)，考驗(yàn)政府在應(yīng)急響應(yīng)中的作用。一般而言，政府在應(yīng)急響應(yīng)中的作用主要包括了政府的輿論引導(dǎo)作用、以完善法律為主的應(yīng)急主導(dǎo)作用、科研創(chuàng)新促進(jìn)作用以及對(duì)信息、物資等資源的多方協(xié)調(diào)作用。換言之，政府在公共衛(wèi)生事件中扮演了風(fēng)險(xiǎn)溝通者、應(yīng)急主導(dǎo)者、資源協(xié)調(diào)者和創(chuàng)新存進(jìn)者的角色[25]。不論從何種角色上看，我國(guó)各級(jí)政府在此次新冠肺炎疫情中的角色扮演都是相對(duì)成功的。相應(yīng)地，絕大數(shù)受訪者表示“跟著國(guó)家政策走”“對(duì)國(guó)家有信心”“沒(méi)有那么擔(dān)心”。由此，可以說(shuō)2020年疫情導(dǎo)致的誤工和國(guó)家各級(jí)政府在疫情防控上的作為對(duì)流動(dòng)人口在疫情常態(tài)化背景下“誤工”和“復(fù)工”都產(chǎn)生了烙印效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上形成了“人類衛(wèi)生健康共同體”[26]的倫理意識(shí)。針對(duì)新冠肺炎疫情的影響，他們開(kāi)始將自己置身于國(guó)家一員的視角或高度進(jìn)行思考，從“不止我一個(gè)受影響”“硬跑出就是添麻煩”等表述可以窺見(jiàn)。

流動(dòng)人口研究因其研究對(duì)象或群體的特殊性成為多學(xué)科共同關(guān)注的熱點(diǎn)議題。學(xué)界主流的關(guān)于流動(dòng)人口的研究可以劃分為傳統(tǒng)議題研究和公共衛(wèi)生事件議題研究。基于新冠肺炎疫情語(yǔ)境中的湖南省Y村鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口的實(shí)證調(diào)研，本文指出：一方面，在新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，作為流動(dòng)現(xiàn)代性的產(chǎn)物，務(wù)工型流動(dòng)人口在返鄉(xiāng)過(guò)年和返城復(fù)工兩個(gè)方面受到影響，出現(xiàn)了被滯留在流入地過(guò)年和平均46.33天誤工周期的現(xiàn)象，體現(xiàn)了該群體在對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的脆弱性。另一方面，在新冠肺炎疫情敏感期形成的價(jià)值、認(rèn)知與行為模式對(duì)該群體產(chǎn)生了烙印效應(yīng)。Y村流動(dòng)人口在2021年春節(jié)返鄉(xiāng)時(shí)策略性地選擇“請(qǐng)假返鄉(xiāng)”來(lái)應(yīng)對(duì)疫情防控的升級(jí)。與此同時(shí)，面對(duì)疫情可能帶來(lái)的新一輪誤工，大多數(shù)受訪者有了心理預(yù)期與兜底準(zhǔn)備。此外，國(guó)家在疫情防控上的作為為該群體注入了強(qiáng)心劑，對(duì)于正常復(fù)工表現(xiàn)出了較大的信心，體現(xiàn)了中觀制度化機(jī)構(gòu)或場(chǎng)域?qū)€(gè)體的形塑，體現(xiàn)了敏感期形成的價(jià)值、認(rèn)知與行為模式影響力的延續(xù)性。區(qū)別于當(dāng)下主流的大數(shù)據(jù)宏觀視角，本文從中微觀視角對(duì)流動(dòng)人口展開(kāi)研究認(rèn)為：脆弱性與延續(xù)性的雙重疊加強(qiáng)化了突發(fā)性公共衛(wèi)生事件語(yǔ)境中鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口的群體特性。

新冠肺炎疫情常態(tài)化背景下，保障流動(dòng)人口的安全與利益是值得深入探討的議題?！熬偷剡^(guò)年”倡議與“請(qǐng)假返鄉(xiāng)”選擇的對(duì)壘，反映了國(guó)家話語(yǔ)與民間話語(yǔ)的博弈，是底層民眾生存智慧的表達(dá)，同時(shí)也促使政策制定者反思當(dāng)前政策法規(guī)的制定與推行。首先，應(yīng)該明確“請(qǐng)假返鄉(xiāng)”的對(duì)策不應(yīng)上升到道德層面?！罢?qǐng)假返鄉(xiāng)”背后的行動(dòng)邏輯是敏感期的烙印效應(yīng)所導(dǎo)致的捕風(fēng)捉影。捕風(fēng)捉影的重要前提在于政策文本的模糊性。在疫情常態(tài)化背景下，如何做好流動(dòng)人口返鄉(xiāng)過(guò)年的政策解讀與宣傳顯得尤為重要。筆者認(rèn)為應(yīng)提前做好春節(jié)假期的事項(xiàng)安排，尤其在制度或措施的制定上應(yīng)增加政策文本的確定性，避免給政策解讀留下過(guò)大的空間。其次，“就地過(guò)年”倡議不應(yīng)只停留在宣傳層面，對(duì)于鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動(dòng)人口而言，實(shí)實(shí)在在的保障措施比倡議口號(hào)更為重要?！熬偷剡^(guò)年”對(duì)于流動(dòng)人口而言，一方面意味著與家的暫時(shí)性隔離；另一方面也隱射了“就地過(guò)年”的成本。如果片面強(qiáng)調(diào)“就地過(guò)年”的疫情防控作用而忽略流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)需求是無(wú)法將其落到實(shí)處的。筆者認(rèn)為只有真正落實(shí)“以崗留工”或“以薪留工”，才能在尊重和切實(shí)維護(hù)外來(lái)務(wù)工人員經(jīng)濟(jì)權(quán)利的基礎(chǔ)上，使其安心，使其扎根。最后，突發(fā)公共衛(wèi)生事件凸顯了流動(dòng)人口抵御風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性，國(guó)家在應(yīng)急響應(yīng)中所扮演的角色同樣也會(huì)影響其公民的價(jià)值、認(rèn)知與行為模式，并有可能引導(dǎo)公民形成“人類衛(wèi)生健康共同體”。在疫情常態(tài)化背景下，政府需要繼續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)作用，提升流動(dòng)人口的社會(huì)參與，在實(shí)現(xiàn)“優(yōu)者有其榮、勞者有其得、工者有其居、孤者有其養(yǎng)、力者有其樂(lè)、來(lái)者有其尊、農(nóng)者有其地、外者有其歸”[27]的流動(dòng)人口發(fā)展目標(biāo)基礎(chǔ)上共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

①資料來(lái)源：Y村村支書(shū)YXA，內(nèi)部資料。YXA，男，52歲，2020年9月22日訪。

②CQN，Y村大學(xué)生村官，女，22歲。

③括號(hào)內(nèi)的文字是作者為方便讀者閱讀而酌情添加的內(nèi)容，下同。

[1]國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委流動(dòng)人口司.《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》發(fā)布[EB/OL]. http：//www.nhc.gov. cn/ldrks/s7847/201610/d17304b7b9024be38facb5524d a48e78.shtml.

[2]習(xí)近平.之江新語(yǔ)[M].杭州：浙江人民出版社，2016：137.

[3]張蔚文，卓何佳，董照櫻子.新冠疫情背景下的用工荒：基于人口流動(dòng)與復(fù)工復(fù)產(chǎn)政策的考察[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020（6）：29.

[4]段平忠，劉傳江.人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)差距的影響[J].中國(guó)軟科學(xué)，2005（12）：109.

[5]牛建林.人口流動(dòng)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民健康差異的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（2）：46.

[6]劉濤，靳永愛(ài).人口流動(dòng)視角下的中國(guó)新冠疫情擴(kuò)散時(shí)空動(dòng)態(tài)——傳統(tǒng)數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)的對(duì)比研究[J].人口研究，2020（5）：57.

[7]Fan C C.Migration and Labor-Market Returns in Urban China：Results from a Recent Survey in Guangzhou[J]. Environment and Planning A，2001（3）：479-508.

[8]張展新，楊思思.流動(dòng)人口研究中的概念、數(shù)據(jù)及議題綜述[J].中國(guó)人口科學(xué)，2013（6）：103.

[9]楊菊華，張釗，羅玉英.流動(dòng)時(shí)代中的流動(dòng)世代：近30年中國(guó)青年流動(dòng)人口特征的變動(dòng)趨勢(shì)[J].中國(guó)青年研究，2016（4）：55.

[10]楊冕，謝澤宇.新冠肺炎疫情防控對(duì)中國(guó)人口流動(dòng)的影響——基于百度地圖遷徙大數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].人口研究，2020（4）：87.

[11]李建軍，何山.人口流動(dòng)、信息傳播效率與疫情防控——基于新型冠狀肺炎（COVID-19）的證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：116.

[12]葉玉瑤，王長(zhǎng)建，張虹鷗，等.基于人口流動(dòng)的廣東省COVID-19疫情風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空分析[J].地理學(xué)報(bào)，2020（11）：2521-2534.

[13]鄧晰隆.新冠肺炎疫情下“農(nóng)民工務(wù)工結(jié)構(gòu)重塑”的對(duì)策研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2020（3）：99.

[14]魏后凱，蘆千文.新冠肺炎疫情對(duì)“三農(nóng)”的影響及對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2020（5）：39.

[15]王禮賢，姜茂敏，嚴(yán)運(yùn)樓，等.新型冠狀病毒肺炎疫情下流動(dòng)人口復(fù)工意愿及其影響因素[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2020（11）：106-107.

[16]Moser C.The Asset-vulnerability Framework：Reassessing Urban Poverty Reduction Strategies[J]. World Development，1998（1）：1-19.

[17]李小云，董強(qiáng)，饒小龍，等.農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（4）：32.

[18]韓崢.脆弱性與農(nóng)村貧困[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2004（10）：8.

[19]桂華.流動(dòng)背景下的農(nóng)村疫情防控體系建設(shè)[J].人民論壇，2020（11）：71.

[20]Milanov H，F(xiàn)ernhaber S A.The Impact of Early Imprinting on the Evolution of New Venture Networks[J]. Journal of Business Venturing，2009（1）：46-61.

[21]Marquis C，Tilcsik A.Imprinting：Toward a Multilevel Theory[J].Academy of Management Annals，2013（1）：193-243.

[22]Dokko G，Wilk S L，Rothbard N P.Unpacking Prior Experience：How Career History Affects Job Performance[J].Organization Science，2009（1）：51-68.

[23]朱沆，葉文平，劉嘉琦.從軍經(jīng)歷與企業(yè)家個(gè)人慈善捐贈(zèng)——烙印理論視角的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2020（6）：180.

[24]中國(guó)政府網(wǎng).國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制權(quán)威發(fā)布《關(guān)于做好人民群眾就地過(guò)年服務(wù)保障工作的通知》[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/gwylflkjz147/ index.htm.

[25]祝哲，彭宗超.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的政府角色厘定：挑戰(zhàn)和對(duì)策[J].東南學(xué)術(shù)，2020（2）：13.

[26]習(xí)近平.團(tuán)結(jié)合作戰(zhàn)勝疫情共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-05-19（2）.

[27]肖子華.習(xí)近平流動(dòng)人口社會(huì)融合思想研究[J].人口與社會(huì)，2016（3）：50.

責(zé)任編輯韋榮鋒