牟建容 張琴 聶艷 肖蕾 李曉霞 王敏
618200綿竹市人民醫(yī)院,四川綿竹
巨大兒是常見的不良妊娠結(jié)局之一。巨大兒增加了難產(chǎn)的可能性,如不能及時處理,對母嬰近期和遠(yuǎn)期均會造成不良影響[1]137-138。為降低巨大兒發(fā)生率,各地區(qū)均日益重視對巨大兒危險因素的研究。有研究證實[2],孕前體質(zhì)指數(shù)(BMI)過高、孕期體重過度增長是巨大兒發(fā)生的危險因素。另有研究顯示,孕婦分娩年齡、孕產(chǎn)次、分娩孕周、血糖水平等與巨大兒的發(fā)生具有一定相關(guān)性[3]。還有研究發(fā)現(xiàn),巨大兒的發(fā)生與孕婦戶籍所在地、分娩季節(jié)[4]、孕婦文化程度等因素有關(guān)。本研究旨在探索綿竹市巨大兒發(fā)生的危險因素,以期為制定適合本地的防控措施,降低巨大兒發(fā)生率提供依據(jù)。
采用回顧性隊列研究設(shè)計,選取2017年1-12月分娩的孕婦1 113例。
納入標(biāo)準(zhǔn):活產(chǎn),單胎,孕婦戶籍所在地為綿竹市境內(nèi)。
排除標(biāo)準(zhǔn):新生兒有嚴(yán)重先天畸形、水腫或急性失血。
研究變量:①結(jié)局變量:新生兒出生體重,以新生兒出生體重≥4 000 g 定義為巨大兒。②自變量:孕婦分娩年齡、產(chǎn)次、分娩孕周、分娩季節(jié)、文化程度、戶籍所在地、身高、孕前體重、孕前BMI、孕期體重增長(GWG)、是否有妊娠合并糖尿病、是否有妊娠高血壓、新生兒性別。
資料收集方法及質(zhì)量控制:①通過孕婦保健手冊、醫(yī)院HIS 系統(tǒng)電子病歷收集孕婦及其新生兒資料,將數(shù)據(jù)錄入Excel 軟件,并經(jīng)雙人勘誤。②孕前BMI根據(jù)孕婦首次建卡所述孕前體重計算,按不同孕前BMI 將孕婦分為低體重(<18.5 kg/m2)、正常體重(18.5~24.9 kg/m2)、超重(25.0~29.9 kg/m2)、肥胖(≥30 kg/m2)[1]58。③GWG=分娩前體重-孕前體重。按照2009年美國醫(yī)學(xué)研究所(IOM)發(fā)布的基于孕前不同體重指數(shù)的孕婦體重增長推薦,將孕婦GWG增長情況定義為未超標(biāo)、超標(biāo)兩類。④孕婦戶籍所在地分為綿竹縣城和綿竹鄉(xiāng)村兩類,綿竹劍南鎮(zhèn)為縣城,其余鎮(zhèn)鄉(xiāng)為鄉(xiāng)村。⑤新生兒出生體重由病房助產(chǎn)士采用統(tǒng)一的電子嬰兒體重秤測量,經(jīng)測量3次后取平均值,記錄于母親電子病歷的嬰兒病歷內(nèi),以新生兒出生體重≥4 000 g判斷為巨大兒。
表1 綿竹市巨大兒發(fā)生危險因素的單因素Logistic回歸分析
表2 綿竹市巨大兒發(fā)生危險因素的多因素Logistic回歸分析
統(tǒng)計分析方法:采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù);計量資料以(±s)表示,采用t檢;計數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗;巨大兒發(fā)生的危險因素采用Logistic回歸進(jìn)行單因素分析;計數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗;巨大兒發(fā)生的危險因素采用Logistic回歸進(jìn)行單因素分析,對單因素分析中P<0.1 的變量,納入進(jìn)一步的多元Logistic 回歸分析;P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
研究對象基本情況:2017年綿竹市人民醫(yī)院分娩活產(chǎn)單胎新生兒1 261 例,巨大兒占4.28%。根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn),納入孕婦1 113 例,巨大兒48 例,正常體重兒1 021 例,低體重兒44 例,巨大兒占4.32%。孕婦來源于全市21 個鎮(zhèn)鄉(xiāng)。
孕婦及新生兒特征:①孕婦特征:納入孕婦的平均年齡28.2 歲,平均身高159.0 cm,平均孕前體重53.3 kg,平均孕前BMI 21.1 kg/m2。②新生兒特征:新生兒平均出生體重(3 225±441)g。
巨大兒相關(guān)因素分析:相關(guān)性分析變量名賦值。單因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示,孕前BMI、孕前體重、孕期增重、新生兒性別是巨大兒發(fā)生的危險因素,孕周<37 周為巨大兒發(fā)生的保護(hù)因素。由于孕前BMI 與孕前體重存在多重共線性(特征根=0.002,條件指數(shù)=42.102),因此納入孕周、孕前BMI 分組、孕期增重、新生兒性別進(jìn)行多因素Logistic 回歸分析,結(jié)果顯示孕期增重超標(biāo)、男性新生兒、孕周≥40 周均為巨大兒發(fā)生的危險因素。見表1和表2。
2017年綿竹市人民醫(yī)院活產(chǎn)單胎新生兒巨大兒占4.28%,綿竹籍孕婦巨大兒占4.32%,低于梁嬛等[5]研究的7.0%發(fā)生率。這可能與綿竹市孕婦的身高、孕前體重、孕前BMI低于多中心城市孕婦有關(guān)。
單因素Logistic 回歸分析結(jié)果顯示,綿竹市巨大兒發(fā)生的危險因素為孕婦孕前BMI、孕期增重超標(biāo)、孕前體重以及新生兒性別,孕周<37 周是巨大兒的保護(hù)因素。而進(jìn)一步的多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示,孕期增重超標(biāo)、男性新生兒、孕周≥40 周均為巨大兒發(fā)生的危險因素。巨大兒的發(fā)生與孕婦GWG 超標(biāo)有關(guān),且孕婦GWG 超標(biāo)發(fā)生巨大兒的風(fēng)險是GWG 未超標(biāo)的2.661 倍,這與王敬民等[6]的研究結(jié)果(1.389 倍)一致。GWG 包括孕婦為適應(yīng)懷孕所發(fā)生的適應(yīng)性變化、新生兒及其附屬物和脂肪存儲,前兩者對于不同孕婦可能是類似的,但脂肪存儲可能因人而異。脂肪存儲反映了孕期能量攝入狀況,當(dāng)孕期體重增長過多時,主要為脂肪存儲過多,提示孕婦能量的攝入大于消耗[7],導(dǎo)致新生兒的過度生長。因此,指導(dǎo)孕婦保持孕期合理的能量攝入是控制孕期體重增長的關(guān)鍵。
男性新生兒出現(xiàn)巨大兒的風(fēng)險是女性新生兒的2.037倍,與王娟秀等報道的1.945倍相近,可能是由于雄激素作用或男性與母親間的抗原差異,導(dǎo)致新生兒內(nèi)分泌代謝失衡有關(guān)。
孕周≥40 周是巨大兒發(fā)生的危險因素。詹兵煌等[4]研究顯示,孕周>40周分娩的新生兒,在母體內(nèi)生長周期延長,進(jìn)而增加新生兒體重。王娟秀等的研究顯示,孕周≥40 周巨大兒發(fā)生風(fēng)險增加7.897倍,與本研究結(jié)果基本一致。本次研究因孕周42周及以上巨大兒樣本量太小,將孕婦按分娩孕周<37周、分娩孕周37~39周與分娩孕周≥40周分組納入多因素回歸分析,結(jié)果顯示,當(dāng)孕周≥40周,巨大兒的發(fā)生風(fēng)險增加3.489倍。
本研究多因素Logistic 回歸分析未表明孕前BMI 增加與巨大兒發(fā)生相關(guān),與王娟秀等的研究結(jié)果不一致,可能與本次研究只納入綿竹市一家醫(yī)院2017年1年的孕婦數(shù)據(jù),樣本量偏小有關(guān)。也可能與該院營養(yǎng)門診對超重及肥胖孕婦管理較嚴(yán)格有關(guān),該結(jié)果尚需進(jìn)一步證實。
另外,本研究結(jié)果顯示妊娠合并糖尿病孕婦并不會增加巨大兒的發(fā)生風(fēng)險,與梁嬛等[5]的研究結(jié)果不一致。這可能與該院營養(yǎng)門診的主要干預(yù)對象為妊娠合并糖尿病孕婦,其孕期體重干預(yù)更為嚴(yán)格有關(guān),也可能與樣本量不足有關(guān),因此,該結(jié)果亦尚需進(jìn)一步證實。
本研究的不足:①僅納入綿竹市人民醫(yī)院一家醫(yī)院的孕婦作為研究對象,未納入在綿竹市其他醫(yī)療機構(gòu)分娩的孕婦,因綿竹市人民醫(yī)院是綿竹市唯一一家三級乙等綜合醫(yī)院,也是唯一一家對孕婦體重進(jìn)行系統(tǒng)管理的醫(yī)院,其收治分娩孕婦對孕期體重管理重要性的認(rèn)識和重視程度明顯高于其他醫(yī)院,因此基于該結(jié)果得出的綿竹市新生兒巨大兒發(fā)生率可能偏低。②本研究僅觀察了2017年1年綿竹市人民醫(yī)院分娩新生兒數(shù)據(jù),未將前后更多年份的數(shù)據(jù)納入分析,可能影響結(jié)果的可靠性。③由于本研究屬于回顧性研究,關(guān)注了孕期總增重對新生兒體重的影響,沒有對不同孕期的增重與新生兒體重的關(guān)系進(jìn)行研究,后期研究可考慮納入。
綜上所述,巨大兒的發(fā)生與孕期增重、新生兒性別、孕周有關(guān),而孕期增重是其中較為重要且可控的因素,因此,應(yīng)加強對所有孕婦的體重管理,在強化對超重、肥胖、妊娠合并糖尿病等高風(fēng)險孕婦管理的同時,不能忽略對低體重、正常體重孕婦的體重管理。通過個性化營養(yǎng)教育,將孕婦的能量攝入控制在適宜范圍內(nèi),以進(jìn)一步控制孕期增重,降低巨大兒發(fā)生率,改善妊娠結(jié)局。