基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀與影響因素分析

吳婕，方桂霞，劉慧君，胡月

(安徽醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，安徽 合肥 230032)

Maslach C等[1]認(rèn)為職業(yè)倦怠是人們在長期工作中產(chǎn)生的與個(gè)人壓力有關(guān)的情感耗竭、非人性化、個(gè)人成就感降低的心理癥狀，基于此建立的三維倦怠理論在該領(lǐng)域中具有重要的影響地位。有關(guān)研究指出醫(yī)務(wù)人員是職業(yè)倦怠的高危群體[2-3]，職業(yè)倦怠不僅對工作者健康造成負(fù)面影響，還可能損害工作者的生產(chǎn)力和響應(yīng)能力。

自2009年開始，國家就明確促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化是重點(diǎn)改革內(nèi)容之一[4]，提出通過城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室等城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，向所有中國居民免費(fèi)提供國家重大基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目[5]，基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的工作人員成為實(shí)施項(xiàng)目的主要力量。國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目內(nèi)容從實(shí)施之初9大類22項(xiàng)增加至14大類55 項(xiàng)[6]，基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員的工作量逐年增加。工作壓力增加的同時(shí)職業(yè)倦怠和離職意愿也增強(qiáng)[7]，所以降低基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員的職業(yè)倦怠，有助于項(xiàng)目實(shí)施，也有助于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生隊(duì)伍的穩(wěn)定。

1 對象與方法

1.1 研究對象 多階段抽樣方法，第一階段：在我國東、中、西部地區(qū)各隨機(jī)選擇一個(gè)省或直轄市，東部為浙江省，中部為安徽省，西部為重慶市；第二階段：每個(gè)省各隨機(jī)選擇2個(gè)非省會城市；第三階段：每個(gè)市隨機(jī)選擇1個(gè)區(qū)和1個(gè)縣，直轄市隨機(jī)選擇2個(gè)區(qū)和2個(gè)縣，共12個(gè)縣/區(qū)；第四階段：每個(gè)縣/區(qū)隨機(jī)選擇3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心隨機(jī)選擇1個(gè)開展基本公共衛(wèi)生服務(wù)的村衛(wèi)生室/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，共36個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和36個(gè)村衛(wèi)生室/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，作為樣本基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，對調(diào)查當(dāng)日在機(jī)構(gòu)的基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員進(jìn)行問卷調(diào)查。

1.2 調(diào)查工具 基于文獻(xiàn)分析、專家咨詢等研究方法自行設(shè)計(jì)本次調(diào)查問卷，共兩部分：(1)基本情況，包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、畢業(yè)專業(yè)、執(zhí)業(yè)資質(zhì)、職稱、基本公共衛(wèi)生工作年限、任職方式、基本公共衛(wèi)生工作能力、基本公共衛(wèi)生工作壓力、工作設(shè)備配置、基本公共衛(wèi)生培訓(xùn)需求、與居民相處關(guān)系、地區(qū)、城鄉(xiāng)等。(2)職業(yè)倦怠情況，采用李超平修訂的中文版MBI-GS(Maslach Burnout Inventory-General Survey)量表。有關(guān)研究結(jié)果顯示，修訂后量表具有良好的信效度[8]。該量表由3個(gè)維度構(gòu)成：①情感耗竭(5個(gè)條目)，指個(gè)體的情感資源過度消耗、疲憊不堪、精力喪失；②去人性化(4個(gè)條目)，指個(gè)體對待服務(wù)對象負(fù)性的、冷淡的、過度疏遠(yuǎn)的態(tài)度；③個(gè)人成就感降低(6個(gè)條目)，指個(gè)體勝任感和工作成就感的下降[9]。各條目均采用Likert 7級評分法，“從不”～“每天”分別記0～6分。個(gè)人成就感降低維度反向計(jì)分，其他維度正向計(jì)分。根據(jù)李永鑫制定的職業(yè)倦怠評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出3個(gè)維度排序上三分之一處的得分作為職業(yè)倦怠的臨界值(情感耗竭13分、去人性化8分、個(gè)人成就感18分)。同時(shí)從程度上把倦怠分為零倦怠(三個(gè)維度得分均低于臨界值)、輕度倦怠(某一維度得分高于臨界值)、中度倦怠(某兩個(gè)維度得分高于臨界值)和高度倦怠(三個(gè)維度得分均高于臨界值)[10]。本研究中，該量表整體及各維度Cronbach’s α系數(shù)分別為 0.795、0.947、0.896、0.929(均>0.700)，量表一致性較好。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用EpiData 3.1 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行雙錄入及一致性校驗(yàn)，采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。χ2檢驗(yàn)或Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)進(jìn)行單因素分析；職業(yè)倦怠影響因素分析采用二分類Logistic逐步回歸分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 439人中，女性345人(78.59%)；平均年齡(37.4±7.9)歲；已婚343人(78.13%)；受教育程度本科及以上136人(31.98%)；畢業(yè)專業(yè)中，畢業(yè)專業(yè)以臨床醫(yī)學(xué)和護(hù)理學(xué)為主，分別為138人(31.44%)和209人(47.61%)；職稱以初級為主，為249人(56.72%)，中級95人(21.64%)；在執(zhí)業(yè)資質(zhì)中注冊護(hù)士最多201人(45.79%)；242人(55.13%)在編；從事基本公共衛(wèi)生工作年限3年及以下187人(42.60%)，3～7年129人(29.38%)，7年及以上123人(28.02%)；339人(77.22%)認(rèn)為基本公共衛(wèi)工作壓力大；196人(44.65%)認(rèn)為自己基本公共衛(wèi)生工作能力強(qiáng)；有47人(10.71%)基本公共衛(wèi)生培訓(xùn)需求一般，318人(72.44%)比較需要，74人(16.86%)非常需要；183人(41.69%)認(rèn)為工作設(shè)備配置不齊全；313人(71.30%)與居民相處關(guān)系好；農(nóng)村168人(38.27%)，城市271人(61.73%)；東部120人(27.33%)，中部132 人(30.07%)，西部187人(42.60%)。

2.2 基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀 439人中，240人有職業(yè)倦怠，檢出率為54.67%，輕度倦怠141人(32.12%)，中度倦怠68人(15.49%)，重度倦怠31人(7.06%)；情感耗竭、去人性化、個(gè)人成就感降低三維度平均分分別為11.70、6.15、12.61 ；三個(gè)維度得分超臨界值的分別有130人(29.61%)、102人(23.23%)、139人(31.66%)。

2.3 基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員職業(yè)倦怠影響因素

2.3.1 單因素分析 基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員職業(yè)倦怠是否發(fā)生在基本公共衛(wèi)生工作壓力、基本公共衛(wèi)生工作能力、基本公共衛(wèi)生培訓(xùn)需求、設(shè)備、與居民相處關(guān)系、地區(qū)等變量間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 不同特征基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員職業(yè)倦怠差異

2.3.2 多因素分析 以職業(yè)倦怠是否發(fā)生為因變量(賦值：否=0，是=1)，以單因素分析有意義的變量作為自變量，進(jìn)行二分類 Logistic逐步回歸分析。結(jié)果顯示，基本公共衛(wèi)生工作壓力(OR=3.075)、東部地區(qū)(OR=1.739)、中部地區(qū)(OR=3.499)是職業(yè)倦怠的危險(xiǎn)因素，基本公共衛(wèi)生工作能力(OR=0.400)、設(shè)備(OR=0.478)、與居民相處關(guān)系(OR=0.414)是職業(yè)倦怠的保護(hù)因素，見表2。

表2 基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作人員職業(yè)倦怠影響因素分析

3 討論

隨著國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的推進(jìn)和深入，基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員存在職業(yè)倦怠已成為不爭的事實(shí)[11]。本研究發(fā)現(xiàn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員職業(yè)倦怠檢出率超一半，與何冬冬等[12]的調(diào)查結(jié)果(58.7%)相近，稍高于毛會等[13]對四川省的調(diào)查(45.27%)；個(gè)人成就感降低和情緒衰竭兩個(gè)維度得分較高，與劉亞軍等[14]和彭媛等[15]的研究結(jié)果一致。資源限制、付出回報(bào)不成正比、缺乏工作自主性等原因都可能造成個(gè)人成就感降低，而服務(wù)人員因工作職責(zé)對基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作投入過多的時(shí)間、精力和情感，容易身心俱疲、喪失熱情，產(chǎn)生情緒衰竭。

本研究發(fā)現(xiàn)工作相關(guān)因素是影響職業(yè)倦怠發(fā)生的主要因素。其中工作壓力是職業(yè)倦怠關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)的危險(xiǎn)因素(OR=3.075)，其他研究也證實(shí)工作壓力是造成衛(wèi)生人員產(chǎn)生職業(yè)倦怠和離職意愿的主要因素[7，16-17]?；竟残l(wèi)生服務(wù)內(nèi)容持續(xù)增加，同時(shí)伴隨衛(wèi)生系統(tǒng)改革帶來的職責(zé)擴(kuò)展，服務(wù)人員可能同時(shí)承擔(dān)基礎(chǔ)醫(yī)療工作[18]，壓力得不到緩解，更易造成職業(yè)倦怠?；竟残l(wèi)生工作能力同樣是職業(yè)倦怠的危險(xiǎn)因素，與其他研究結(jié)果一致[19-20]。工作能力較差的人員，不僅專業(yè)技術(shù)水平欠缺，可能同時(shí)也缺乏良好的心理素質(zhì)和人際關(guān)系處理能力，難以獲得個(gè)人成就感。工作設(shè)備配置是向居民提供服務(wù)的保障，設(shè)備配置不齊全，不僅打擊服務(wù)人員工作積極性也影響居民對服務(wù)人員的滿意度和信任度，降低服務(wù)人員工作成就感。此外，服務(wù)人員與居民之間的關(guān)系好壞對服務(wù)提供的質(zhì)量和效率都會造成影響。緊張的人際關(guān)系可能造成服務(wù)雙方心理上的排斥與厭煩，良好的人際關(guān)系可以轉(zhuǎn)化為一種工作能力，可以更好地完成工作。

影響職業(yè)倦怠發(fā)生的其它因素除工作相關(guān)的因素外，本研究還發(fā)現(xiàn)地區(qū)間職業(yè)倦怠存在差異，其中東部檢出率最高，李煙然等[21]的研究也指出東部地區(qū)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠率高于中部和西部，鄭艷玲等[9]對全科醫(yī)生職業(yè)倦怠的研究得出同樣的結(jié)論。雖然東部城市地區(qū)經(jīng)濟(jì)較好，衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展迅速，工作環(huán)境更舒適，但也面臨更多的服務(wù)人群，工作負(fù)荷大，服務(wù)人員更易發(fā)生職業(yè)倦怠。單因素分析顯示，基本公共衛(wèi)生服務(wù)培訓(xùn)需求越高，職業(yè)倦怠發(fā)生率越低。有培訓(xùn)需求的工作人員對職業(yè)有更高的期望和工作熱情，也更認(rèn)可培訓(xùn)帶來的自身專業(yè)技能的提高，與居民溝通能力增強(qiáng)，對工作內(nèi)容得心應(yīng)手，處理問題比較自如，所以更不容易發(fā)生職業(yè)倦怠。

綜上所述，基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員職業(yè)倦怠檢出率較高，主要影響因素有工作壓力、工作能力、工作設(shè)備配置、與居民相處關(guān)系、地區(qū)。建議：一是提高服務(wù)人員個(gè)人成就感：努力滿足人員培訓(xùn)需求，培養(yǎng)良好溝通能力和人際關(guān)系處理能力，提高專業(yè)技術(shù)水平，補(bǔ)足工作設(shè)備，提高服務(wù)人員工作勝任力；做好政策宣傳工作，增強(qiáng)居民認(rèn)可度和信任度，提高工作成就感；二是重視服務(wù)人員壓力應(yīng)對：制定個(gè)人合理工作量，緩解身心疲倦感；給予更多情感支持，開展心理咨詢；服務(wù)人員需增強(qiáng)自身心理彈性，堅(jiān)定職業(yè)信念；管理上要制定適當(dāng)?shù)目己艘螅岣吖ぷ鞒删透?；三是完善服?wù)人員激勵機(jī)制：進(jìn)一步完善績效工資制度，實(shí)現(xiàn)按勞分配；重視服務(wù)人員職業(yè)發(fā)展，明確其晉升方式與標(biāo)準(zhǔn)，在職稱晉升上給予政策傾斜；鼓勵重視精神激勵。

本研究局限性在于未考慮不同的工作崗位、工作內(nèi)容和工作性質(zhì)的基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員職業(yè)倦怠程度和影響因素的差別，后續(xù)研究可做進(jìn)一步分析和討論。另外，本研究工作壓力和工作能力均基于服務(wù)人員個(gè)人的主觀判斷，未采用量表進(jìn)行定量測量。