中國在南?！盎疑貛А钡膽?yīng)對策略
——基于美國對南海“灰色地帶”的認(rèn)知和行動

賈保磊，馬建英

(山東師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，濟南 250014)

一、 研究問題與文獻評述

“灰色地帶”是一個近年來不斷被國內(nèi)外學(xué)術(shù)界與戰(zhàn)略界所討論的話題。美國不斷使用“灰色地帶”概念解釋其在全球各個區(qū)域受到的挑戰(zhàn)，把“挑戰(zhàn)者”的行為類型認(rèn)定為一種高于和平與低于戰(zhàn)爭的“灰色地帶”脅迫，并指責(zé)這種脅迫性手段正在侵蝕著美國的國家利益。在眾多灰色區(qū)域中，南海被美國認(rèn)為是印太地區(qū)具有灰色性質(zhì)的區(qū)域，并指責(zé)中國在該地區(qū)利用“灰色地帶”手段重塑現(xiàn)有的國際秩序。在美國對外戰(zhàn)略重心進一步向印太地區(qū)轉(zhuǎn)移的大背景下，南海局勢不斷升溫，其中把南海熱度推向高潮的“菲律賓仲裁案”，就有著美國的身影。學(xué)者李金明[1]指出，美國不僅是該案的極力支持者，而且還是真正的幕后推手。美國在南海地區(qū)的肆意干涉，完全符合“灰色地帶”的概念。但是，美國卻利用這一概念不斷曲解中國對南海主權(quán)的維護行為，還給中國戴上“灰色地帶脅迫者”的帽子。故此，本文以南海的“灰色地帶”為研究核心，論述了美國在該地區(qū)認(rèn)知到的中國“威脅”以及其應(yīng)對“威脅”的策略，提出中國應(yīng)以“超越戰(zhàn)爭”(1)“超越戰(zhàn)爭”意指不是不進行戰(zhàn)爭，而是以盡量避免戰(zhàn)爭的和平心態(tài)去應(yīng)對威脅。的捍衛(wèi)者心態(tài)去應(yīng)對美國的“灰色地帶”脅迫。

結(jié)合國內(nèi)外資料，筆者以美國和中國的角度分別對兩個國家在南海“灰色地帶”的認(rèn)知與行為進行回顧與評價：第一類是關(guān)于美國對南?！盎疑貛А钡恼J(rèn)知問題。總體而言，美國認(rèn)為中國在南海采取了所謂的“灰色地帶”行為，企圖改變南?，F(xiàn)有的國際秩序，還認(rèn)為美國需要在該區(qū)域扮演相應(yīng)的角色，以應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)。美國學(xué)者邁克爾·馬扎爾[2]在其專著中就以中國在南海造島為開端，指責(zé)中國在該地區(qū)構(gòu)建新秩序。同樣來自美國的福爾摩斯等學(xué)者[3]指責(zé)中國利用法律、外交、海事和物質(zhì)等方式，削弱了美國主導(dǎo)的自由國際秩序。另外，在政府層面，特朗普政府在《國家安全戰(zhàn)略報告》中把中國定性為現(xiàn)有國際秩序的“修正主義者”[4]?？梢哉f，美國企圖把“灰色地帶”與國際秩序勾連起來，以達到行為與目的統(tǒng)一。要說明的是美國不認(rèn)為自身在南海的所作所為屬于“灰色地帶”行為，美國只是認(rèn)為中國破壞了所謂的區(qū)域現(xiàn)有秩序，導(dǎo)致了南海的不穩(wěn)定性。美國作為世界秩序的“維護者”，自認(rèn)為需要做出行動，也就是說美國并沒有反思過自己的行為給整個南海政治局勢造成的不良影響。

美國國家戰(zhàn)略與研究中心研究員邁克爾·格林[5]4把中國列為海上“灰色地帶”的主要脅迫者，并指出中國在海上的活動利用了含糊不清、不對稱和漸進主義等非對稱優(yōu)勢對抗美國和美國盟友的弱點。同為國家戰(zhàn)略與研究中心的凱瑟琳·H·?？怂筟6]把中國認(rèn)定為對美國國家利益、美國的盟國和合作伙伴進行了最大份額的“灰色地帶”行動的國家之一。其實西方學(xué)者對中國在海洋領(lǐng)域?qū)嵤┑乃^“灰色地帶”行為持有異議。來自英國國王戰(zhàn)爭學(xué)院的帕塔拉諾[7]在《太平洋評論》中撰文指出，中國是“混合”(2)“混合”是指“混合戰(zhàn)爭”，與“灰色”的區(qū)別是有超越戰(zhàn)爭門檻的可能性，形成大規(guī)模戰(zhàn)爭。而不是“灰色”，她稱中國尋求海事權(quán)益是戰(zhàn)略意圖的功能，目的是在經(jīng)濟合作社會的范圍內(nèi)和范圍之外投射軍事力量，同時防止其他國家也這樣做。無論是“混合”還是“灰色”，其實美國對于中國的指責(zé)都是促進其海上霸權(quán)的表征?？v觀以上美國學(xué)界與戰(zhàn)略界對南?！盎疑貛А钡恼J(rèn)知，他們基本都是從美國的立場出發(fā)，一邊倒地來看待中國在南海的行為，從來沒有站在中國的角度思考過南海問題。他們的偏見只會使美國在南海問題上產(chǎn)生錯誤的認(rèn)知，加劇南海的不穩(wěn)定性。

第二類是關(guān)于中國對南?！盎疑貛А钡恼J(rèn)知問題。中國始終認(rèn)為整個南海地區(qū)屬于自己的主權(quán)范圍，同時也是南海地區(qū)的守衛(wèi)者。由于歷史等因素，越南、菲律賓等國家侵占了中國南海的部分海域及島礁，形成了當(dāng)今的南海劃界及眾多的島嶼糾紛等問題。而美國作為南海域外國家，為了達到制衡中國的目的，不斷插手南海問題所采取的方式就是一種“灰色地帶”行為。學(xué)者戴正與洪郵生[8]96從歷史的角度分析了美國是個“灰色地帶”行為者，在南海地區(qū)，美國支持菲律賓發(fā)起“南海仲裁案”以及借“航行自由”宣示就是南海版的“灰色地帶”行為。與此同時，學(xué)者戴正與鄭先武認(rèn)為美國借助中國“破壞基于規(guī)則的秩序”[9]這一借口，是為了取得在南海實施“灰色地帶”手段的合法性。由此可知，是美國在南海的行為賦予了南海的“灰色地帶”性，而中國的行為只是維護主權(quán)的一種方式，卻被美國看作是一個“灰色地帶脅迫者”。因此，可以看出美國并不理解中國在南海的主權(quán)感受，或者說不情愿去理解南海屬于中國的事實。

在美國對南海的“灰色地帶”行為上，學(xué)者陳永進行了最有力的論述，他采用“精準(zhǔn)修正主義”[10]48和“灰色地帶”兩個維度闡釋了美國在南海的“灰色地帶”行為主要為敘事戰(zhàn)爭、議題聯(lián)系、民事介入、自由航行、前沿存在、軍事聯(lián)盟六項行為。另外，陳永[11]還從軍事的角度認(rèn)為中美在南海使用敘事戰(zhàn)爭、剝奪繁榮、民事介入和使用軍隊四個“灰色地帶”行為展開博弈。同樣，靳風(fēng)博士[12]也對美國在南海的“灰色地帶”行為做了歸納，分別為輿論宣傳活動、民事介入行為、航行自由行動、調(diào)整前沿軍事部署、釋放信號六種“灰色地帶”行為。由此可見，美國在南海使用了大量的“灰色地帶”手段。以上學(xué)者們的論述是對美國在南?！盎疑貛А毙袨橛辛Φ目卦V，對于反擊美國對中國在南海的指責(zé)具有重要意義。但是，中國方面對“灰色地帶”的研究還處于初步階段，更多是介紹性分析“灰色地帶”，而對中國應(yīng)對美國在南?！盎疑貛А钡牟呗苑治霾欢?，還需要進一步深化研究。

綜上分析，并結(jié)合當(dāng)前的南海局勢，南海問題是中美兩國交鋒最為激烈的地區(qū)，雙方都認(rèn)為對方在南海實施了“灰色地帶”行為，都認(rèn)為是對方破壞了南海的和平與穩(wěn)定。目前南海局勢的膠著態(tài)勢體現(xiàn)為中美在南海的一種“灰色性”對峙，而美國成為南海局勢最大的變量。

二、 “灰色地帶”的概念辨析

“灰色地帶”這一概念近幾年悄然在美國出現(xiàn)，對這一概念的研究也引起了學(xué)術(shù)界各式各樣的爭論。以下是筆者從內(nèi)涵、特征、行為類型三個部分對“灰色地帶”的概念做出初步的探索。

(一)“灰色地帶”的內(nèi)涵

“灰色地帶”主要有兩層含義：一是競爭狀態(tài)的“灰色性”；二是行為類型的“灰色性”。它是既不觸發(fā)戰(zhàn)爭門檻，且又高于和平交往方式的一種行為。比較有代表性的當(dāng)屬美國特種作戰(zhàn)司令部發(fā)布的《灰色地帶白皮書》中“灰色地帶”的定義：“國家和非國家行為者之間以及國家內(nèi)部的競爭性互動，介于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭與和平的二元性之間?！盵13]總的來看美國把“灰色地帶”作為應(yīng)對挑戰(zhàn)者的一種策略對待。中國學(xué)者也對“灰色地帶”做出相關(guān)界定。學(xué)者歸泳濤[14]認(rèn)為，“灰色地帶”指國家之間以獲取安全利益為主要目的、控制在暴力門檻之下的各種競爭性互動領(lǐng)域。張帆[15]指出“灰色地帶”就是綜合運用諸種非戰(zhàn)爭強制手段，以低于戰(zhàn)爭門檻的強制行動，漸進式地為己方攫取利益，并為維護和增進己方利益威懾、勸阻或威逼對手。根據(jù)以上的解讀與筆者的理解，本文認(rèn)為“灰色地帶”指在黑色與白色之間非戰(zhàn)非和狀態(tài)下的灰色區(qū)域內(nèi)，為維護國家利益采取高于和平與低于大規(guī)模戰(zhàn)爭的行為方式所進行相互競爭性侵蝕的一種策略。

(二)“灰色地帶”的特征

根據(jù)以上“灰色地帶”的內(nèi)涵及文獻評述，筆者歸納了“灰色地帶”具有模糊性、侵蝕性、不對稱性、混合性、低于戰(zhàn)爭門檻五個特征。

1.模糊性

模糊性特征是讓競爭對手對沖突的性質(zhì)以及目標(biāo)產(chǎn)生模棱兩可的不確定性和讓競爭對手無法識別是否有違相關(guān)國際法律或者國際行為準(zhǔn)則，從而無法做出有針對性的回應(yīng)。正如約翰·米爾斯海默[16]所認(rèn)為的國家與國家之間無法真正地了解彼此的真實意圖。“灰色地帶”的模糊性正是讓競爭對手無法測量與分辨，并產(chǎn)生戰(zhàn)略上的不確定性，無法做出有效決策。也如時任美國國防部副部長的弗蘭克·肯德爾所承認(rèn)的在“灰色地帶”很難評估局勢，也很難確定美國利益的利害關(guān)系[5]33。由于這種模糊性，就很難評估風(fēng)險的大小，所以也難免出現(xiàn)意外的沖突。此外，模糊性也是外交策略運用的慣用工具，往往既達到了目的又能迷惑對手，間接性保護自己。

2.侵蝕性

侵蝕性特征是說在“灰色地帶”行使的是一種悄無聲息的滲透性策略。所以，該特征表明在“灰色地帶”不會表現(xiàn)出大規(guī)模戰(zhàn)斗，且這種斗爭也不會是迅速的、短暫的以及出現(xiàn)決定性成果，反而更多地展現(xiàn)出競爭對手的耐心性與隱蔽性?！盎疑貛А敝跃哂星治g性，一是由于競爭者在面對強大的對手時于正面交鋒往往處于劣勢，所以在背面的長期博弈更有利于達到既定的目標(biāo)，而又不會使沖突升級；二是使用侵蝕性手段更容易隱藏自己，在國際道德上不至于出現(xiàn)不利情況，從而維護其國際聲譽。邁克爾·馬扎爾認(rèn)為侵蝕性特征所表現(xiàn)的是競爭對手以“薩拉米切片”策略和造成“既成事實”的現(xiàn)象來實現(xiàn)目標(biāo)[2]?！八_拉米切片”策略是以一種不明確的方式進行探索，如果侵略者遇到抵抗，就假裝侵入是無意的，如果防御者沒有做出積極反應(yīng)，則侵略者迅速進入侵蝕的下一步，正所謂步步蠶食，直到掌握優(yōu)勢?！凹瘸墒聦崱笔窃诟偁帉κ肿龀龇磻?yīng)之前，迅速或者有限地進行控制。造成既定的一種事實，使得防御者陷入對事實的默許或者追求戰(zhàn)爭危險的兩難困境。

3.不對稱性

不對稱性特征意味著以己之長，攻敵之短。是在競爭領(lǐng)域突出自己的優(yōu)勢方向，在對手面前占據(jù)上風(fēng)。這種優(yōu)勢多式多樣，可以是一國的經(jīng)濟、軍事等顯性優(yōu)勢，也可以是政治領(lǐng)導(dǎo)力、話語傳播力、道德制高點等隱性優(yōu)勢。學(xué)者戴正與洪郵生[8]85把不對稱性分為了利益層面與實力層面，利益層面也就是說不同的國家對相關(guān)利益認(rèn)可度的不對稱性，其造成最后結(jié)果也不盡相同；而實力層面是說實力不等于能力，在國際競爭中縱然是守成國實力雄厚，也必有其軟肋，縱然是崛起國相對弱小，也必有其特長。在“灰色地帶”中，不對稱性特征屢見不鮮。冷戰(zhàn)時期從美蘇強調(diào)有無核武到古巴導(dǎo)彈危機中蘇聯(lián)彌補不對稱劣勢，再到后來雙方強調(diào)核武數(shù)量多寡，充分顯示了都以不對稱一較高下。如今，美國在新近的《國家安全戰(zhàn)略》以及《印太戰(zhàn)略》等重要國家文件中特別突出美國的優(yōu)勢，尤其是在中國南海地區(qū)，美國充分運用自身強大軍事力量、聯(lián)盟優(yōu)勢、國際話語支配力等“灰色地帶”行為對中國采取了顯著的不對稱性競爭。

4.混合性

混合性的特征主要面向的是行為類型的綜合運用。也就是在“灰色地帶”中，各相關(guān)競爭方會圍繞多個領(lǐng)域使用多種策略手段進行較量。蘭德公司亞太政策中心副主任斯科特·W·哈羅德博士[17]在2017年一份研究報告中就指出了“灰色地帶”的海洋、空間以及網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的競爭。從目前的中美競爭局面來看，除了上述三項領(lǐng)域外，還應(yīng)該有高技術(shù)以及經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭。在這些競爭領(lǐng)域，根據(jù)對象的不同又可以加以細分，有政府層面與民間層面的競爭，還有跨國公司、智庫、高校及相關(guān)科研院所的競爭等。在策略手段的運用上更加具有混合性，蘭德公司在另一份關(guān)于“灰色地帶”的研究報告中就有一項應(yīng)對“灰色地帶”“威脅”的選項清單的描述，上面介紹了軍事、外交、信息以及經(jīng)濟的部署，并且按照類別對每一個選項的優(yōu)勢、成本及風(fēng)險等做出了詳盡的說明[18]。

5.低于戰(zhàn)爭門檻

低于戰(zhàn)爭門檻是“灰色地帶”的一個顯著的特征?？梢园堰@個“門檻”當(dāng)作一條紅線，如果一個地區(qū)某個挑戰(zhàn)者越過了紅線出現(xiàn)了大規(guī)模的戰(zhàn)爭，則不屬于“灰色地帶”的行列。低于武力門檻這條紅線一般有強紅線與弱紅線之分。所謂的強紅線就是某個國家劃定的紅線之內(nèi)的涉及國家利益的禁區(qū)絲毫不可侵犯，其危險系數(shù)較高。而弱紅線是往往某個挑戰(zhàn)者在紅線周圍游走，時長越過紅線行事，這條弱紅線往往在守成國心理上是一條模糊的地帶，其進入的危險系數(shù)較低。在“灰色地帶”中競爭者雙方往往都會碰到紅線，但是雙方又會達成一種避免大規(guī)模沖突的默契，從而維持了一種低于戰(zhàn)爭門檻的競爭狀態(tài)。然而，達成這種默契不一定是利益相對均等的情況，有時挑戰(zhàn)者越過紅線，得到了利益，又避免了大規(guī)模沖突。

(三)“灰色地帶”的行為類型

關(guān)于“灰色地帶”的行為類型，根據(jù)“灰色地帶”的相關(guān)特征就可以明確其類型多種多樣，并可以定性為一種非戰(zhàn)爭形式的強制性行動。美國國際戰(zhàn)略與研究中心發(fā)布的研究報告中就指出了七種“灰色地帶”的強制工具，分別是“信息操作與辟謠、政治脅迫、經(jīng)濟脅迫、網(wǎng)絡(luò)行動、太空行動、火箭支架、國家力量控制的挑釁”[19]。學(xué)者弗蘭克·霍夫曼[20]35認(rèn)為挑戰(zhàn)者使用了一些含糊不清和非傳統(tǒng)的治國手段，比如滲透或虛假陣線組織的政治顛覆、宣傳/造謠、網(wǎng)絡(luò)入侵/破壞、選舉干預(yù)等。在現(xiàn)有文獻中，邁克爾·馬扎爾就“灰色地帶”的行為類型總結(jié)的最為全面，從經(jīng)濟手段、軍事與隱蔽手段、信息手段、政治手段及其他手段五大角度分低、中、高三個層次做了詳盡介紹(參見圖1)。

圖1 “灰色地帶”行為光譜

三、 美國對南海“‘灰色地帶’威脅”的認(rèn)知

根據(jù)美國在南?！盎疑貛А泵媾R的競爭者挑戰(zhàn)的情形，美國學(xué)界與戰(zhàn)略界在他們的研究報告與會議討論中，大致贊同以下幾種行為對美國在該地區(qū)產(chǎn)生了“威脅”。

(一)存在性力量的失衡

在南海這片“灰色地帶”海域，美國指責(zé)中國采取外交游說、法律解讀、軍/民事威懾以及“既成事實”等長期強制性的方式來實現(xiàn)自己在南海地區(qū)的目標(biāo)，從而打破了南海均勢。特別是2013年9月以來中國在南海推進的島礁建設(shè)項目，這被美國認(rèn)為嚴(yán)重改變了南?，F(xiàn)狀，挑戰(zhàn)了美國主導(dǎo)的國際秩序。2017年6月3日，美國時任國防部長馬蒂斯[21]在新加坡香格里拉峰會上發(fā)表演說時指出，中國人工島建設(shè)和無可爭議的國際水域特征設(shè)施軍事化破壞了區(qū)域穩(wěn)定，美國反對將人工島嶼軍事化并強制執(zhí)行過分海事主張的國家。此外，美國還認(rèn)為中國大力發(fā)展海軍，從淺藍快速走向深藍，是企圖在海上建立中國主導(dǎo)的海洋秩序的象征。特別是在2019年12月17日，中國首艘自主設(shè)計研發(fā)的航母山東艦入列中國海南三亞軍事基地，無疑讓美國看來這是中國加劇所謂“南海軍事化”的重要一步。其實，隨著中國國力的增強，海外利益不斷擴大，中國適當(dāng)發(fā)展海軍維護國家利益情有可原，而且南海是中國的“南大門”，對中國的安全至關(guān)重要，在南海主權(quán)范圍內(nèi)部署一定的軍事設(shè)施也是適當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)活躍的軍民一體化

在南海維權(quán)行動上，中國多有派遣軍用或民用的船只在主權(quán)海域內(nèi)進行執(zhí)法活動，但是美國學(xué)者卻指責(zé)中國這是在“修正”南海秩序，是一種所謂的“灰色地帶脅迫性外交”[22]。具體而言，美國學(xué)者認(rèn)為中國使用了漁業(yè)/海洋執(zhí)法力量，在南海破壞現(xiàn)有的國際秩序和改變了“國際行為準(zhǔn)則”，海上民兵不僅使中國中斷了對外調(diào)查、能源開發(fā)和商業(yè)捕魚活動，而且擴大和鞏固了中國認(rèn)為風(fēng)險較低的地區(qū)[20]33。在海上力量方面，邁克爾·格林[5]12還強調(diào)中國漁民和海上民兵是第一道防線，中國海岸警衛(wèi)隊是第二道防線，軍隊是最后一道防線，就如同“卷心菜”戰(zhàn)略，指的是一層層向有爭議的領(lǐng)土和水域施加壓力的方法。學(xué)者朱鋒[23]反駁道只因中國在南海的維權(quán)行動，就把中國視為“修正主義國家”，還刻意忽視中國在南海享有歷史及法律權(quán)益，這充分顯示了美國對中國崛起的戰(zhàn)略悲觀主義。中國雖然派遣三支海上力量在南海執(zhí)行任務(wù)，但是這和美國所認(rèn)知的概念并不相同，中國是以主權(quán)捍衛(wèi)者的心態(tài)保護自己的領(lǐng)土不受侵犯，而美國卻認(rèn)為這是對其國際秩序的侵犯，可以說美國這種認(rèn)知差異是導(dǎo)致南海局勢緊張的重要因素。

(三)選擇性解讀“海洋法”

中國對《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)的解讀也被美國視為“灰色地帶”行為[24]。首先，美國學(xué)者認(rèn)為九線段內(nèi)的面積遠遠超過《公約》所反映的習(xí)慣國際海洋法規(guī)定的可稱為領(lǐng)海的范圍，還指出中國對“九段線”保持著一個模棱兩可的態(tài)度，這種態(tài)度可以讓中國在南海主張海洋主權(quán)時更加具有靈活性[5]64。美國國會研究服務(wù)處的報告顯示，如果中國有權(quán)管制外國軍隊在其專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)活動的問題上的立場能夠獲得國際法的接受，它不僅會對南海地區(qū)，而且會對全世界的美國海軍行動產(chǎn)生重大影響，特別是影響了美國動用軍事力量捍衛(wèi)美國海外各種利益的能力，這里面包括中國對“航行自由”宣示從法律意義上的明顯“狹義”定義[24]。另外，在這份報告里面提到了中國傾向于雙邊而非多邊談判討論海洋領(lǐng)土爭端的問題也被美國視為拖延時間，以至于所謂更好地實施“薩拉米切片”策略。中國對海洋法的解讀是基于《公約》中的一員所做出的合理行為，而且中國依據(jù)各國所公認(rèn)的法律在南海維護自己的合法權(quán)益也是自己的權(quán)利。美國并沒有加入《公約》，卻打著《公約》的旗號扮演“世界警察”的角色，難以被世界各國所信服。

(四)對其他“威脅”的認(rèn)知

蘭德公司研究報告認(rèn)為中國在2012年采用所謂的網(wǎng)絡(luò)攻擊、對進口香蕉實施嚴(yán)格監(jiān)管、暫停赴菲旅游、單方面禁止在南海捕魚等“灰色地帶”脅迫戰(zhàn)術(shù)從菲律賓手中接管了黃巖島[17]26。美國學(xué)者還指出中國正試圖利用南海爭端讓該地區(qū)盟國及伙伴懷疑與美國之間的友誼的可靠性，通過各種方式挑起美國與其區(qū)域盟國和伙伴之間的隔閡與猜疑，從而削弱了美國主導(dǎo)的亞太安全秩序，促進了中國對該地區(qū)的影響力。再者，美國還認(rèn)為中國在南海的海洋領(lǐng)土爭端也可能導(dǎo)致沖突，從而會讓美國因與周邊相關(guān)國家的雙邊安全協(xié)定中所承擔(dān)的義務(wù)而陷入危機之中。

綜上分析，美國認(rèn)為在南海“灰色地帶”面臨的主要威脅對象是中國，認(rèn)為中國采用軍事、民事以及有意識的解讀與宣傳行為打破了南海的力量的均勢，從而侵蝕了美國的國家利益，塑造了有利于中國自身的南海秩序。

四、 美國應(yīng)對南?！啊疑貛А{”的方式

由上文美國在南?！盎疑貛А闭J(rèn)知到的“威脅”，美國學(xué)界與戰(zhàn)略界認(rèn)為需要以對等的方式進行應(yīng)對?；诖?，美國在南海主要開展了“航行自由”宣示、抵近性存在、海岸警衛(wèi)隊介入以及敘事性宣傳四大類“灰色地帶”行為。

(一)“航行自由”宣示

美國在全球各地的“航行自由”宣示，主要是基于其自始至終秉持的“海洋自由外交”理念。尤其是《公約》建立以來，美國始終以此為旗幟，打著《公約》的幌子在全世界范圍內(nèi)行使所謂的“航行與飛越自由行動”。美國的主要目的之一是提醒所謂某些國家要保障國際水道開放與和平利用的權(quán)力以及對“過度的海洋權(quán)益要求”的國家提出挑戰(zhàn)，并告誡相關(guān)國家要遵守《公約》規(guī)則，并宣示自己的立場[25]。美國在南?！盎疑貛А彼?jīng)常使用的就是“航行自由行動”。學(xué)者胡波指出美國在南海針對中國的“航行自由行動”具體巡航性質(zhì)包括：領(lǐng)海無害通過預(yù)先申請、專屬經(jīng)濟區(qū)軍事管轄、過度直線基線等。這些具體性質(zhì)的認(rèn)定，皆是出于美國自身對《公約》的解讀。近年來美國不斷加大對全球的“航行自由行動”，尤其在南海地區(qū)的次數(shù)最為頻繁?？梢哉f南海是美國認(rèn)為的“過度海洋主張”(Excessive Maritime Claims)最為激烈的海域。通過表1，可以看到特朗普政府上臺以來(2017年5月—2020年1月)美國在南海實施的“航行自由行動”概況。

表1 2017年5月—2020年1月美國在南海實施的“航行自由行動”

另外，根據(jù)表1，筆者制作了特朗普政府上臺以來(2017年5月—2020年1月)美國在南海實施的“航行自由行動”折線圖(圖2)。根據(jù)該圖，明顯看到兩個趨勢，第一個是美國在南?！昂叫凶杂伞毙拘袆右呀?jīng)常態(tài)化；第二個是“航行自由”宣示行動傾向于多頻次，這勢必會對南海的和平與穩(wěn)定造成越來越多的消極影響。

圖2 2017年5月—2020年1月美國在南海實施的“航行自由行動”情況

美國政府在中國南?！盎疑貛А眻?zhí)行如此頻多的“航行自由行動”也得到了美國學(xué)界與戰(zhàn)略界的一致認(rèn)可，他們認(rèn)為這是對中國在該地區(qū)實施“灰色地帶”行為的有效反擊，而且也是對美國主導(dǎo)的國際秩序的維護，同樣也是對盟友及伙伴國傳遞一個強有力的支持信號。美國麻省理工學(xué)院政治學(xué)副教授傅泰林[26]指出，美國在南海的重要利益是進入權(quán)，就是確保不受阻礙地進入南海地區(qū)，這是美國不斷進行南?！昂叫凶杂尚袆印钡年P(guān)鍵因素之一。2017年5月，“杜威”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦作為特朗普政府上臺以來首次巡航南海，被美國媒體解讀為是對中國在“南海島礁軍事化”的有力回應(yīng)[27]。特朗普政府頻繁派遣軍艦執(zhí)行南海“航行自由行動”一個重要動機是向亞太盟友表示，美國在亞太力量并沒有隨著美國的“退群”而收縮，反而在擴張。雖然美國“航行自由”宣示有很多缺陷，但對盟友和伙伴傳遞信心方面發(fā)揮著重要作用[28]。另一方面，根據(jù)當(dāng)下國際局勢美國海軍加緊對中國南海島嶼的“航行自由行動”，這在一定程度上也反映出特朗普政府希望迫使中國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域上的讓步。

(二)抵近性存在

抵近性存在是美國針對中國在南海的“灰色地帶”行為量身定做的脅迫策略之一。其做法是在南海擁有持久的和不間斷的戰(zhàn)略性力量，并不斷抵近宣示存在感，從而造成一種“既成事實”的控制，進而對中國在南海的行為進行規(guī)制。抵近性存在可以包含意念抵近脅迫與物理抵近脅迫，而意念抵近脅迫需要有清晰地脅迫承諾。但是，美國學(xué)者認(rèn)為在亞洲的脅迫承諾成功地阻止了常規(guī)軍事或核攻擊，并沒有阻止中國最近的“灰色地帶”行為[5]271。因為美國在言行上的含糊不清經(jīng)常被中國利用，因此承諾的明確性，對打擊“灰色地帶”脅迫至關(guān)重要。其次，承諾脅迫給對手心理上打擊，而感官打擊則需要物理上的存在性脅迫。由此，美國認(rèn)為在南海的軍事部署、偵查、港口訪問、演習(xí)與演訓(xùn)或定期派遣戰(zhàn)略性武器平臺到南海進行物理性抵近存在威懾，是攝制中國在南海進行“灰色地帶”脅迫的有效策略。據(jù)不完全統(tǒng)計，美軍每年在南海有多達上千次偵察活動、上百次軍演和700個艦日以上的動態(tài)性存在[29]38。截止到2019年11月30日，美軍與南海及周邊地區(qū)主要國家還開展了各種演習(xí)多達85次(參見圖3)，這些演習(xí)涉及美軍各類軍種以及演練的科目也是多式多樣，其頻率與規(guī)模達到一個新的高度[30]。

圖3 2019年美軍與南海及周邊國家聯(lián)合軍事演習(xí)國別分類統(tǒng)計

近年來，美國在南海的抵近性存在不斷伴有大規(guī)模活動，尤其是美國航空母艦戰(zhàn)斗群不斷在南海進行軍演及巡航。2018年4月，中國在南海地區(qū)進行大規(guī)模的空中和海軍演習(xí)后，美國“羅斯?！碧柡娇漳概灛F(xiàn)身南海,有學(xué)者稱這是對中國海軍力量在此地區(qū)的反應(yīng)[31]。在2018年，美國海軍先后有4支航母戰(zhàn)斗群在南海及周邊地區(qū)活躍[29]38。航空母艦是航空母艦戰(zhàn)斗群的核心，也是目前最大的武器系統(tǒng)平臺，是遠洋作戰(zhàn)的中樞，美國在西太活躍著將近一半的航空母艦作戰(zhàn)力量，對中國具有極其顯著的抵近性存在脅迫。另外，在軍事人員的配置上，美國海軍陸戰(zhàn)隊將會重點放在西太平洋沿海地區(qū)，特別是利用“分布式作戰(zhàn)”概念把海軍陸戰(zhàn)隊部署在第一島鏈和南海的島嶼周圍，并讓每個部隊都有能力使用防空和反艦導(dǎo)彈與周圍的空中和海軍力量競爭，以阻止中國軍隊向遠洋發(fā)展[32]。

(三)海岸警衛(wèi)隊的介入

相較于美國在南海傳統(tǒng)的“灰色地帶”軍事性脅迫行為，美國海岸警衛(wèi)隊民事性力量的介入是一個較新的“灰色地帶”脅迫。美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院的詹姆斯·克拉斯卡[34]指出，中國民事海上力量的規(guī)模及范圍，使得戰(zhàn)場復(fù)雜化，不僅削弱了對手的效能，也使得對方陷入政治困境之中。一直以來，中國在南海利用海警及海上民兵等民事力量維護在南海的秩序，保護海洋權(quán)益。在過去，中國的海警船是隸屬于國家海洋局的行政執(zhí)法力量，其船只也僅是公務(wù)性執(zhí)法。由于2018年中國武警體制改革，改革后的武警部隊成了軍隊，由中央軍委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，屬于中國的武裝力量。與此同時也把原有國家海洋局下轄的中國海警局管理的海警隊伍全部轉(zhuǎn)隸并下劃到武警現(xiàn)役部隊。但在中國“軍改”后，美國海軍作戰(zhàn)部長約翰-理查森上將[35]表示，美國方面不會對海警或海上民兵與軍方合作的漁船同中國海軍區(qū)別對待。換句話說，美國視同中國海警等民事力量為海軍。雖然中國進行了軍改，但是其之前職能并沒有改變，況且軍艦與海警船等民事力量在武器配置、弦號命名等方面也是不同的。

基于以上中國的多種行為，美國認(rèn)為自身在南海的海軍力量礙于身份和功能限制，無法有效應(yīng)對中國的不對稱行為[10]62。因此，美國方面派遣其海岸警衛(wèi)隊船只來到西太平洋執(zhí)行任務(wù)。2019年3月24日，美國軍方派遣海軍“柯蒂斯·威爾伯”號驅(qū)逐艦和海岸警衛(wèi)隊巡邏艦“伯索夫”號穿越臺灣海峽[36]。這是美軍首次派遣海岸警衛(wèi)隊艦船在中國近海執(zhí)行任務(wù)。2019年5月14日，美國“伯索夫”號巡邏艦與兩艘菲律賓海警船在中國黃巖島附近進行海上搜索及救援活動演練[37]。美國海岸警衛(wèi)隊介入南海事務(wù)，利用其具有灰色性質(zhì)的民用艦船對等中國民用船只，看似降低了對抗強度，實則不然，可能會進一步加劇南海地區(qū)的緊張局勢。

(四)敘事性宣傳

所謂“敘事性宣傳”是指通過控制國際輿論的方式，按照自己的意圖去塑造抹黑競爭對手形象的一種“灰色地帶”的脅迫形式。邁克爾·馬扎爾[2]指出，這種敘事性行為可以包含：正式聲明、社交媒體活動、公開敘述、威脅懲罰等行動。在南海，美國就不斷利用自己的話語優(yōu)勢在國際上控制輿論對中國形象進行曲解。

美國在南海通過多種方式對中國進行敘事性宣傳。首先，美國國會以各種方式介入南海。學(xué)者馬建英[38]指出，隨著近幾年南海問題的升溫，美國國會不斷通過提出議案、舉辦聽證會、議員演講以及各種聲明和致函等方式干涉南海。2016年7月12日，美國參議員艾略特·恩格爾[39]則致函世界100多個政府，希望他們支持仲裁庭關(guān)于南海的主張，并強調(diào)維護國際法重要性。從2011年至2019年中，美國國會的法案或決議案中，直接針對南海地區(qū)局勢以及領(lǐng)土爭端的則多達14項，圍繞南海政策及其相關(guān)問題召開的聽證會有將近30場[40]。美國國會積極介入南海事務(wù)，加劇了南海局勢的緊張升級，而且在美國政府中扮演的角色越來越重。學(xué)者張明亮[41]就指出美國國會是推動南海議題的“發(fā)動機”，而議員的態(tài)度則是對南海問題的“晴雨表”。

其次，美國政府不斷拉攏南海周邊的盟友及伙伴，并以高層訪問、交流的形式對他們進行游說。2017年11月21日美國副總統(tǒng)邁克·彭斯在印度尼西亞雅加達訪問時說：“美國會繼續(xù)與東盟密切合作，通過堅持以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序，確保商業(yè)貿(mào)易的合法暢通，促進和平解決爭端，促進南海的和平與穩(wěn)定?！盵42]2019年3月2日，美國國務(wù)卿蓬佩奧[43]訪問菲律賓時指出，中國在存有主權(quán)爭議的南海地區(qū)建造人工島的行動，是對菲律賓和美國的潛在威脅，而且還強調(diào)任何在此地區(qū)針對菲律賓軍隊、飛機或公共船只的武裝攻擊，都將啟動《美菲共同防御條約》。

此外，美國政府還對“南海行為準(zhǔn)則”(以下簡稱“準(zhǔn)則”)談判進行干擾。其實，早在奧巴馬政府時期美國就對“準(zhǔn)則”談判進行了介入，在2013 年形成了美國干預(yù)“準(zhǔn)則”制定問題的高潮[44]。此后，隨著南海局勢的進一步惡化，美國淡化了對“準(zhǔn)則”的調(diào)門，而是以更多地以軍事威脅張揚的介入南海問題。“準(zhǔn)則”的談判雖然還在繼續(xù)，但是美國不會放棄對“準(zhǔn)則”的干擾。學(xué)者陳相秒指出，“準(zhǔn)則”磋商能否順利推進，在很大程度上取決于美、日等域外國家的支持和配合，特別是有關(guān)各方應(yīng)停止扶持“代理人”干擾南海局勢向好的方向發(fā)展的措施[45]。美國關(guān)于敘事性宣傳的運用還在于不斷利用其散布世界的媒體進行報道，試圖歪曲中國在南海的形象。歸根結(jié)底，美國是維護其所主導(dǎo)的國際秩序，與中國爭奪南海控制權(quán)。

五、 超越戰(zhàn)爭：中國在南?！盎疑貛А钡膽?yīng)對策略

面對美國在南?！盎疑貛А钡恼J(rèn)知與行動，中國該實施何種策略？無論從歷史、法律還是地緣上，南海既是中國的門戶也是主權(quán)利益，但是美國作為南海域外國家為了其自身私利，不間斷的以各種“灰色地帶”行為威脅著南海的穩(wěn)定，企圖控制南海，書寫美式規(guī)則與秩序。因此，中國要對南海的角色有個恰當(dāng)?shù)亩ㄎ唬瑧?yīng)始終以“超越戰(zhàn)爭”的捍衛(wèi)者的姿態(tài)保護著南海神圣主權(quán)不受任何侵犯?；诖?，筆者提出以下幾點應(yīng)對之策。

(一)審慎分析，補足短板

美國在實施“灰色地帶”行為的過程中，采用了巧妙的迂回方式，既能避免與中國發(fā)生戰(zhàn)爭的風(fēng)險，又能達到干擾中國發(fā)展，維護海上的霸權(quán)的目的。中國面對美國在海上一系列的挑釁行為，首先，要保持審慎的態(tài)度，充分了解美國國內(nèi)政局的變化以及對中國的外交戰(zhàn)略思路，并通過全方位多層次的分析，追蹤美國“灰色地帶”行為的走向。并且對“灰色地帶”的內(nèi)涵以及行為方式進行深入研究。在對美國保持高度的警惕的同時，著手制定應(yīng)對“灰色地帶”行為的各種預(yù)案。其次，面對美國海上的挑戰(zhàn)，中國更要錘煉自身實力。保持好國家戰(zhàn)略方向，繼續(xù)堅持經(jīng)濟建設(shè)為中心，做實國內(nèi)經(jīng)濟的內(nèi)涵與質(zhì)量，為其他重要領(lǐng)域提供資金保障。在科技上要增加資金投入，支持重點項目。還要提升教育質(zhì)量，招攬國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)科技人才。在軍事上優(yōu)先發(fā)展海、空軍，補足自身的短板。

(二)做到輿論主動與法律互動

要在輿論上做好戰(zhàn)略主動與法律上做好戰(zhàn)略互動。美國利用在國際新聞界話語主導(dǎo)地位的優(yōu)勢，不斷對中國進行敘事性宣傳，抹黑中國形象。中國要加強輿論對抗，通過正面積極的反宣傳撕破美國利用國際輿論的方式維護自己霸權(quán)的面具。針對美國在南海炒作的熱度程度，中國要適度把握反輿論火候，做到點對點，面對面的準(zhǔn)確回?fù)?。其次，在美國利用“航行自由行動”來達到宣傳的目的時，中國要積極融入美國制造的“航行自由行動”話語體系，深入體系內(nèi)部糾正其錯誤、扭曲的言論，發(fā)出中國聲音，并在輿論場上給世界樹立正確的南海觀念。在法律上，中國擁護《聯(lián)合國海洋法公約》，但是面對美國通過以捍衛(wèi)國際海洋法為借口，頻繁在南海行使“航行自由”宣示并單方面解讀海洋法的條文，中國要據(jù)理力爭。例如，“菲律賓仲裁案”之后，美國要求中國尊重法治，接受不合理的仲裁結(jié)果。有學(xué)者就指出，中國不接受南海仲裁正是履行《聯(lián)合國海洋法公約》賦予的權(quán)利，變了味的結(jié)果，中國不能奉陪[46]。

(三)在戰(zhàn)略互信中構(gòu)建制度性約束

美國無論在軍事還是經(jīng)濟等方面實力仍然在中國之上，中國的和平發(fā)展也離不開相對穩(wěn)定的國際環(huán)境。雖然美國利用“灰色地帶”脅迫手段對中國步步緊逼，維持海上霸權(quán)優(yōu)勢。但是，中國必須十分重視海上的風(fēng)險的管控，在出臺應(yīng)對策略時需要更加審慎。目前，中美雙方在經(jīng)濟投資與貿(mào)易往來雖面臨各種困難，但在全球化的今天，世界的深度交融的大趨勢在所難免，孤立只能導(dǎo)致敗退。所以，中國在對美國的交往中要保持相應(yīng)的戰(zhàn)略透明度，盡量避免戰(zhàn)略模糊而導(dǎo)致不確定風(fēng)險的發(fā)生。在海洋方面，中國在地理上并不占優(yōu)勢，中國進出太平洋與印度洋需要經(jīng)過重重他國管轄或控制的海域，在海洋戰(zhàn)略上目前中國主要是戰(zhàn)略防御和保障遠洋交通線，因此基于當(dāng)前戰(zhàn)略需求，中國并不需要發(fā)展足夠抗衡美國的海上力量[47]。此外，鑒于海上危險的發(fā)生往往具有民事的性質(zhì)，中國海警及海上民兵相關(guān)民事力量需加快同美國以及中國周邊海域國家海上民事力量的接觸，加強溝通與交流，增進雙方戰(zhàn)略互信與透明度。另外，關(guān)于制度化建設(shè)，要加快“準(zhǔn)則”的談判，而且還要制定“島嶼爭端協(xié)商機制”。目前，中美兩國雖然達成了《中美?？障嘤霭踩珳?zhǔn)則》，但是這只適用于軍艦，并不涵蓋海警等準(zhǔn)軍事力量。所以，中美雙方應(yīng)盡快完善“海上民事安全機制”，加強海上相遇正規(guī)操作標(biāo)準(zhǔn)，避免引起不必要的沖突。

結(jié) 語

“美國是影響南海爭端最重要的域外因素，理解當(dāng)前的南海就是有必要剖析美國的南海政策?！盵48]美國在南海扮演著域外大國霸權(quán)干涉與強權(quán)政治的角色。這一角色的產(chǎn)生也是基于二戰(zhàn)以來美國在全球的傳統(tǒng)霸權(quán)地位的身份，即美國不允許在世界上任何一個區(qū)域出現(xiàn)挑戰(zhàn)美國秩序的國家。顯然，美國在南海假借認(rèn)知到了中國的“威脅”，并且利用其擅長的“灰色地帶”手段對中國進行威脅應(yīng)對。面對美國的所作所為，再看南海當(dāng)下的復(fù)雜局面，中國應(yīng)該在南海保持審慎的態(tài)度，以“超越戰(zhàn)爭”的姿態(tài)做好應(yīng)對舉措。當(dāng)今中國與美國在南海的交鋒呈現(xiàn)越趨激烈的態(tài)勢，雙方如何管控好在“灰色地帶”上的博弈，而不是蔓延到“黑色地帶”(3)“黑色地帶”是相對于“灰色地帶”而言的，是指超越了戰(zhàn)爭的門檻的紅線，競爭者雙方使用武力產(chǎn)生了大規(guī)模沖突。，共同考驗著兩國的智慧。