系統(tǒng)綜述和Meta分析類稿件的審查及編輯策略
——聚焦文獻(xiàn)檢索環(huán)節(jié)

孫 靜

(天津市天津醫(yī)院《中華骨科雜志》編輯部 天津300211)

0 引 言

近年來，系統(tǒng)綜述和Meta分析類論文持續(xù)升溫，盡管為二次研究，但它可以為臨床提供高質(zhì)量證據(jù)。據(jù)以往研究，近10年來系統(tǒng)綜述的刊發(fā)量上升10倍[1-2]，并且是引用率最高的文章類型，因此該文章類型通常受到較高關(guān)注，也具有較高影響力。隨著系統(tǒng)綜述和Meta分析類論文熱度的升高，期刊刊登的數(shù)量大幅增加，但文章的質(zhì)量卻有所下降，如何加強(qiáng)對(duì)這類文章的審查以及后期編輯處理，成為當(dāng)前多數(shù)期刊面臨的嚴(yán)峻問題。

文獻(xiàn)檢索是系統(tǒng)綜述和Meta分析制作中最重要的一環(huán)，也是編輯審閱首先看到的以及最關(guān)注的部分。不同的檢索策略所得到的文獻(xiàn)數(shù)量是不同的，最好的檢索策略是要找到既與研究主題相符合又能盡量檢索出最多的文獻(xiàn)。來稿中，這一環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)比較嚴(yán)重的錯(cuò)誤或問題，需要引起編輯的高度重視。

1 檢索詞的審查

檢索詞的選擇是否恰當(dāng)是文獻(xiàn)檢索流程中的重中之重，它決定整個(gè)檢索流程的全面性和準(zhǔn)確性，以及檢索結(jié)果的敏感性和特異性，即保證查全率和查準(zhǔn)率。編輯的審查建議包括2個(gè)步驟。

1.1 檢驗(yàn)檢索結(jié)果

第一步首先利用重復(fù)試驗(yàn)的方法，檢查檢索結(jié)果的真實(shí)性。編輯利用作者提供的檢索詞在相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行檢索，查看檢索結(jié)果是否與報(bào)告中相似，通常檢索文獻(xiàn)數(shù)會(huì)高于或等于作者提供的數(shù)據(jù)；如果檢索到的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)明顯少于報(bào)告中的數(shù)據(jù)，則應(yīng)質(zhì)疑試驗(yàn)結(jié)果。

1.2 檢查檢索式

第二步是檢查檢索式是否科學(xué)、規(guī)范、完整，即制定的檢索詞是否能夠具有高的查全率和查準(zhǔn)率，選詞過泛會(huì)大幅增加工作量，降低文獻(xiàn)檢索的準(zhǔn)確性；選詞過窄則會(huì)降低檢索范圍，漏掉高質(zhì)量文獻(xiàn)。對(duì)于很多重要的數(shù)據(jù)庫(kù)，如PubMed、EMBase(Excerpta Medica Database)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)等數(shù)據(jù)庫(kù)，作者應(yīng)當(dāng)盡量采用主題詞(Mesh terms)與自由詞(Free terms)結(jié)合的形式，以便做到真正的系統(tǒng)檢索[3]。此外，編輯應(yīng)當(dāng)要求作者提供完整的檢索式，不僅僅是提供簡(jiǎn)單的關(guān)鍵詞，而是應(yīng)當(dāng)提供整個(gè)檢索式，包括主題詞、自由詞、布爾檢索以及實(shí)際采用的其他檢索工具[4]。

2 檢索來源和檢索途徑的審查

2.1 檢索來源的審查

為了更好的查全，一般來說，系統(tǒng)綜述和Meta分析應(yīng)當(dāng)至少選擇3個(gè)重要的數(shù)據(jù)庫(kù)，因?yàn)椴煌瑪?shù)據(jù)庫(kù)對(duì)文章的收錄差別很大。對(duì)于英文論文，Cochrane協(xié)作組推薦的3個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)是PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)、Embase (Excerpta Medica Database)數(shù)據(jù)庫(kù)以及Cochrane對(duì)照試驗(yàn)中心注冊(cè)庫(kù)(Cochrane Central Register of Controlled Trials，CENTRAL)。對(duì)于中文論文，主要的數(shù)據(jù)庫(kù)包括中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)，中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)，維普數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)，萬方數(shù)據(jù)庫(kù)(Wan Fang)，中國(guó)生物醫(yī)學(xué)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CMCC)等[5]。

2.2 檢索途徑的審查

系統(tǒng)綜述的寫作宗旨是盡可能收集某一話題現(xiàn)存的所有高質(zhì)量文獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上合并文獻(xiàn)結(jié)果以指導(dǎo)臨床工作，因而查全是這項(xiàng)工作的重點(diǎn)。在來稿審查編輯中，有很多稿件存在檢索來源單一、檢索途徑局限的問題。有些稿件只對(duì)一兩種數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索是不夠的，編輯應(yīng)要求作者增至3個(gè)以上數(shù)據(jù)庫(kù)重新試驗(yàn)[6]；此外，檢索途徑也不應(yīng)只局限于數(shù)據(jù)庫(kù)一種，應(yīng)盡量從多個(gè)渠道獲取文獻(xiàn)，如瀏覽相關(guān)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)、翻閱或?yàn)g覽高質(zhì)量期刊、與醫(yī)藥機(jī)構(gòu)交流搜集資料等。此外，灰色文獻(xiàn)，即未發(fā)表但高質(zhì)量的研究結(jié)果也應(yīng)納入，檢索途徑包括向研究機(jī)構(gòu)、制藥公司搜集文獻(xiàn)，檢索國(guó)際和國(guó)內(nèi)的臨床試驗(yàn)資料庫(kù)(The Cochrane Central Register of Controlled Trials和中國(guó)循證醫(yī)學(xué)中心的臨床研究資料庫(kù))[7-8]。

3 納入排除標(biāo)準(zhǔn)的審查

制定科學(xué)、統(tǒng)一的納入排除標(biāo)準(zhǔn)十分重要，可以保證研究的客觀性和可重復(fù)性，保證研究是按照標(biāo)準(zhǔn)，而不是按照作者的偏好在進(jìn)行，從而減少篩選過程中的選擇性偏倚。在來稿中，系統(tǒng)綜述和Meta分析的納入排除標(biāo)準(zhǔn)主要存在3個(gè)問題：無納入排除標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容不合適以及納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)呈互補(bǔ)關(guān)系。

3.1 選擇標(biāo)準(zhǔn)的缺失

針對(duì)第一個(gè)問題，如果檢索不是在事先擬定好納入排除標(biāo)準(zhǔn)的前提下進(jìn)行的，那么檢索結(jié)果一定存在偏倚，編輯應(yīng)退回稿件，請(qǐng)作者重新試驗(yàn)。

3.2 檢查選擇標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容

第二個(gè)問題是納入排除標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容不合適，諸如標(biāo)準(zhǔn)過于簡(jiǎn)單、過于復(fù)雜，或者將納入標(biāo)準(zhǔn)寫成手術(shù)或治療指征。納入排除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是針對(duì)相應(yīng)的研究主題，在符合倫理道德及實(shí)際情況下所指定的一種進(jìn)入到研究的研究對(duì)象所應(yīng)具備的條件，與手術(shù)納入病例的適應(yīng)征和禁忌征并不相同。為了規(guī)范這類論文的合格標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際報(bào)告規(guī)范Prisma等聲明對(duì)這部分內(nèi)容有一定要求，應(yīng)當(dāng)包括5個(gè)方面(PICOS)：參與者特征(participants)、干預(yù)措施(intervention)、對(duì)照組(comparison)、結(jié)局(outcomes)以及研究設(shè)計(jì)(study design)，通過這5點(diǎn)基本可以概括這類論文的納入標(biāo)準(zhǔn)[9-10]。排除標(biāo)準(zhǔn)則是排除可能影響研究結(jié)果的一些混雜因素，如同時(shí)服用了其他藥物進(jìn)行干預(yù)措；除了目標(biāo)疾病，還有合并癥的患者，以及重復(fù)發(fā)表等不合格的報(bào)告特征[11]。

3.3 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)互補(bǔ)的問題

第3個(gè)問題是納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)互補(bǔ)。我們的研究過程是先通過納入標(biāo)準(zhǔn)納入一部分符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，而后在這些納入的文獻(xiàn)中通過排除標(biāo)準(zhǔn)去掉不符合要求的，得到最終的文獻(xiàn)。那么首先在第一個(gè)環(huán)節(jié)納入的文獻(xiàn)中，不會(huì)出現(xiàn)符合與納入標(biāo)準(zhǔn)互補(bǔ)的排除因素的文獻(xiàn)，因此撰寫互補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)是不準(zhǔn)確的。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果我們納入標(biāo)準(zhǔn)的參與者是女性，那么納入的所有文獻(xiàn)的參與者都是女性，而排除標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)排除男性就是沒有必要的；再舉一個(gè)例子，比如納入標(biāo)準(zhǔn)中的研究類型是隨機(jī)對(duì)照研究，那么排除標(biāo)準(zhǔn)寫病例對(duì)照研究或個(gè)案報(bào)告等其他研究類型就是不合適的。

4 結(jié) 語

盡管在眾多證據(jù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中，系統(tǒng)綜述和Meta分析類論文都被列為最高級(jí)別，但實(shí)際上如果研究包含的文獻(xiàn)質(zhì)量很差，文章的質(zhì)量和級(jí)別也不會(huì)很高，甚至研究結(jié)果會(huì)存在較大偏倚，刊發(fā)后有可能會(huì)誤導(dǎo)臨床做出錯(cuò)誤決策[12]。因此，編輯對(duì)這類論文的審查一定要更加嚴(yán)格，通過同行評(píng)議不代表就是優(yōu)質(zhì)稿件，醫(yī)學(xué)編輯自身也應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)的知識(shí)，對(duì)可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤和問題有一定甄別能力。對(duì)于文獻(xiàn)檢索這個(gè)環(huán)節(jié)，編輯收到來稿后，可以首先根據(jù)PRISMA(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)聲明的條目逐一對(duì)照文章內(nèi)容是否符合報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，然后再對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行編輯審查，如果有不確定的問題，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)醫(yī)學(xué)檢索專家和統(tǒng)計(jì)學(xué)專家做進(jìn)一步審查。