識解理論視域下《詩經(jīng)·子衿》英譯本的譯者主體性研究

楊靜冉，杜小紅

(鄭州大學(xué) 外國語與國際關(guān)系學(xué)院，鄭州 450001)

一、引言

在中國文化走出去的背景下，中國典籍英譯研究的重要性日漸凸顯?！对娊?jīng)》是我國文學(xué)史上第一部詩歌總集，被奉為儒家經(jīng)典?！对娊?jīng)》記錄了周王朝由盛而衰五百年間中國社會(huì)的生活面貌，不僅蘊(yùn)含了豐富多彩的民族文化，也體現(xiàn)了博大精深的儒家思想。最早將《詩經(jīng)》譯成英文的譯者是英國漢學(xué)家James Legge，他在1871年出版了散體《詩經(jīng)》英譯本。迄今為止，《詩經(jīng)》英譯已有百余年歷史。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前《詩經(jīng)》的英譯本已達(dá)數(shù)十種，國內(nèi)主要譯者有汪榕培(2008年)、許淵沖(2013年)等；國外譯者有James Legge(1871年)、Arthur Waley(1937年)、Burton Waston(1986年)等。秉承中國文化走出去的使命，近年來國內(nèi)譯界越來越關(guān)注《詩經(jīng)》英譯研究，有學(xué)者對《詩經(jīng)》多個(gè)英譯本進(jìn)行了比較分析，探討典籍翻譯的策略與意義[1-2]；也有學(xué)者運(yùn)用不同理論對《詩經(jīng)》的英譯現(xiàn)象進(jìn)行了研究，如運(yùn)用接受美學(xué)、翻譯美學(xué)、前見理論、比興思維等[3]。

近年來，《詩經(jīng)》英譯的相關(guān)研究層出不窮，不僅集中在對譯本的分析上，也開始關(guān)注譯者這一因素[4]。在翻譯過程中，譯者作為翻譯活動(dòng)的主體，是翻譯研究的重要對象。不少學(xué)者從理論層面指出，譯者的個(gè)體翻譯行為決定著譯作的最終面貌，譯者主體性的地位不容忽視[5-7]。此外，越來越多的學(xué)者也開始從不同的角度研究譯者主體性，如從闡釋學(xué)、生態(tài)翻譯學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、后殖民主義、女性主義等角度[8-9]。當(dāng)前，已有學(xué)者嘗試從譯者主體性視角對《詩經(jīng)》進(jìn)行了研究[10-11]，但專門從認(rèn)知視角對譯者主體性進(jìn)行的系統(tǒng)分析尚不多見。

鑒于此，本研究選用認(rèn)知語言學(xué)的識解理論對《詩經(jīng)·子衿》的多個(gè)英譯本進(jìn)行研究，探討譯者主體性在翻譯活動(dòng)中所體現(xiàn)的差異和變化，以及用識解五要素詮釋造成這些差異的認(rèn)知規(guī)律與深層原因。

二、識解理論

Langacker認(rèn)為，語義是人們基于自身體驗(yàn)對物理和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的概念化，識解(construal)是概念化的方式之一[12]4。識解是指用不同的方法認(rèn)識和解釋同一事件的能力，具體是指人們可以通過選擇不同的轄域(scope)、采取不同的視角(perspective)、確定不同的突顯(salience)、權(quán)衡不同的詳略度(specificity)來觀察事件和解釋情景的一種認(rèn)知能力[13]138。人們對同一現(xiàn)實(shí)情景采用不同的識解方式，就會(huì)產(chǎn)生不同的語言表達(dá)形式。Langacker指出，可從五個(gè)方面具體描寫識解，即轄域和背景、詳略度、視角以及突顯[14]55。人的認(rèn)知操作被細(xì)化為這五個(gè)維度，且人們主要通過這五個(gè)維度認(rèn)知客觀現(xiàn)實(shí)。

翻譯從本質(zhì)上來說是一種認(rèn)知活動(dòng)，不僅包含譯者對原作的識解，也涉及以識解轉(zhuǎn)換為基礎(chǔ)的譯文的恰當(dāng)表達(dá)[15]。在翻譯過程中，首先譯者要對原文進(jìn)行識解，再現(xiàn)原文的意義與情景；其次譯者在從事翻譯活動(dòng)時(shí)，要對原文進(jìn)行識解重構(gòu)。在識解重構(gòu)過程中，轄域和背景、視角、突顯以及詳略度可能發(fā)生變化，抑或與原文相似。即使譯者的基本體驗(yàn)相同，但由于時(shí)期差異、國別迥然等因素也會(huì)對原文有不同的理解，在翻譯語言的認(rèn)知加工過程中則表現(xiàn)為對同一源文本有不同的解讀和翻譯。有學(xué)者系統(tǒng)分析了不同譯者翻譯同一文本存在的差異變化和認(rèn)知規(guī)律，并用實(shí)例證實(shí)了從認(rèn)知識解理論的五個(gè)維度闡釋譯者主體性的可行性及有效性[16]。據(jù)此，筆者嘗試從識解理論角度出發(fā)，以《詩經(jīng)·子衿》的多個(gè)英譯本為例，對該詩的英譯過程及理據(jù)進(jìn)行認(rèn)知闡釋。

三、《詩經(jīng)·子衿》英譯本的譯者主體性分析

筆者在考慮了譯本特征、譯者國籍、譯本所處年代和譯本地位等因素之后，確定選取英國漢學(xué)家James Legge、美國漢學(xué)家Burton Waston、中國翻譯家許淵沖獨(dú)譯以及汪榕培和潘智丹合譯的《詩經(jīng)·子衿》英譯本作為研究對象，這四個(gè)譯本的出版時(shí)間分別是1871年、1986年、2013年和2008年。本研究將從轄域、背景、視角、突顯和詳略度五個(gè)維度具體分析和論述《詩經(jīng)·子衿》四個(gè)英譯本中不同譯者的識解重構(gòu)。

(一)轄域和背景

轄域是指在描述某一事物或情景時(shí)，人們需要激活的認(rèn)知域及相關(guān)的百科知識[14]62。背景是理解一個(gè)表達(dá)式的意義或結(jié)構(gòu)需要另外一個(gè)或數(shù)個(gè)表達(dá)式的意義或結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)，例如，范疇化和語境就是語言理解不可或缺的背景信息[17]28。轄域和背景從廣義上可以理解為翻譯活動(dòng)的語境范圍，從狹義上可以理解為譯者翻譯過程中激活認(rèn)知識解活動(dòng)的概念域范疇[18]。由于轄域和背景都代表了元信息對信息網(wǎng)絡(luò)的依存關(guān)系，本文選擇將這兩個(gè)維度合并分析。該方面的差異在《詩經(jīng)·子衿》中的體現(xiàn)如例1所示。

例1：青青子佩。

O you with the blue strings to your girdle-gems.(James Legge)

Blue blue your belt stone.(Burton Waston)

Scholar with belt-stone blue.(許淵沖)

You wear a collar blue.(汪榕培&潘智丹)

例1中關(guān)于“佩”的理解，四個(gè)譯本采用了不同的譯法，分別譯為“the blue strings to your girdle-gems”“belt stone”“belt-stone”和“collar”?！芭濉痹谠娭惺侵赶蹬逵竦木R帶，與“衿”一樣，均指戀人的衣飾，這里以戀人的衣飾代指戀人。Legge選擇直譯為“the blue strings to your girdle-gems”，即系寶石的絲帶，譯出了“佩”的本義。Waston和許選擇譯為“belt stone”和“belt-stone”，“belt”指腰帶，從中國古代男子的衣著習(xí)慣來看，玉石的確佩于腰間，二人對于該轄域的認(rèn)知較為一致，所以譯為“belt”也很穩(wěn)妥。Waston選用了兩個(gè)單詞，而許則選用連字符將兩個(gè)詞連接在一起，與上文的“青青子衿”的譯文字?jǐn)?shù)對應(yīng)，譯出了原詩歌的整齊和押韻。汪和潘選用“collar”一詞，因身處中華文化的背景之下，對《詩經(jīng)》的理解自然更為透徹，得知此句是借戀人的衣飾代指戀人，所以也選用了與“衿”譯法相同的“collar”一詞?？傊?，《詩經(jīng)·子衿》的四個(gè)英譯本中關(guān)于“佩”“衿”二字的翻譯，五位譯者因?qū)χ腥A文化背景知識有一定的了解和認(rèn)知，在理解表達(dá)式所激發(fā)的概念轄域上相對精確，但又有不同之處，所以呈現(xiàn)出不同的譯本。Leege選擇在忠實(shí)于原文的基礎(chǔ)上解釋出“佩”的本義，努力激活或擴(kuò)大讀者頭腦中的相關(guān)概念，使目的語讀者能夠更好地理解“佩”的本義。Waston和許在已有的知識背景下，根據(jù)語境挑選出相同的合適的目標(biāo)英譯詞，譯出“佩”應(yīng)系于腰間這一含義。汪和潘并未拘泥于直譯“佩”一字，而是在深刻理解原文的情景后選擇將其譯為“collar”。譯者在翻譯過程中所激活的認(rèn)知域及百科知識應(yīng)最大限度地接近原文，譯者的認(rèn)知努力和認(rèn)知加工相對準(zhǔn)確，如此，譯者不僅忠實(shí)于原文的意義與情景，也準(zhǔn)確地再現(xiàn)了原文的內(nèi)涵，即譯者成功地實(shí)現(xiàn)了識解。

(二)視角

視角是指人們觀察和描述事物時(shí)選擇的角度，設(shè)計(jì)觀察者與事物之間的相對關(guān)系。對視角的選擇實(shí)際上是對認(rèn)知參照點(diǎn)的選擇[17]28。人們選擇不同的認(rèn)知參照點(diǎn)即不同的視角，其認(rèn)知途徑就有所差異，語言表達(dá)形式亦有不同。譯者在進(jìn)行翻譯識解時(shí)會(huì)選擇不同的視角觀察和描述原作所呈現(xiàn)的意義與情景，因此，不同的譯文得以產(chǎn)生。對視角的選擇反映了譯者特定的翻譯意圖。在翻譯文本中，主語人稱的選擇能夠體現(xiàn)視角傾向，如例2所示。

例2：挑兮達(dá)兮，在城闕兮。

How volatile are you and dissipate，

By the look-out tower on the wall!(James Legge)

Restless， heedless，

I walk the gate tower.(Burton Waston)

I am pacing up and down，

On the tower of the city wall.(許淵沖)

I’m looking far away；

On City Wall I plea.(汪榕培&潘智丹)

例2中此句表明地點(diǎn)，即在城樓上。女子與戀人經(jīng)常相約在城樓之上，遠(yuǎn)眺風(fēng)景，互訴衷腸。此刻，女子在城樓上徘徊期待戀人歸來，而戀人未歸，女子心情焦急煩悶。原詩選用第一人稱，通過動(dòng)作描寫來表達(dá)女子的心情，而Legge在翻譯該句時(shí)選用了第二人稱“you”作為主語，運(yùn)用心理描寫呈現(xiàn)戀人久久不至卻杳無音信的畫面，刻畫出女子和她思念之人對話的情景，這種人稱的轉(zhuǎn)換在一定程度上拉近了讀者與作者的距離，使讀者融入詩歌的情景之中。而其他譯者均采用了與原詩一致的第一人稱“I”來敘述女子在城樓徘徊等候戀人的情景，但也略有不同。原詩通過動(dòng)作描寫來表達(dá)女子的心煩意亂以及無限思慕之情，許及汪和潘均采用動(dòng)作描寫，但也稍有差異，許選用“pacing up and down”更忠實(shí)于原文，汪和潘則選用“l(fā)ooking far away”，借“遠(yuǎn)眺”這一動(dòng)作來表達(dá)女子盼戀人到來的心情。Waston選用第一人稱的心理描寫來直接地表達(dá)出女子的情感意蘊(yùn)。第一人稱的譯文更忠實(shí)于原作，能讓讀者身臨其境地感受原作所描述的情景。譯者選取不同的視角和描寫手法，使得文章最后呈現(xiàn)出不同的效果。其他譯者采用第一人稱作為主語來敘述，而Leege選用第二人稱作為主語，也能突顯出隱性話語對象說話人“我”，但五位譯者均直接或間接地將原詩情感意蘊(yùn)傳達(dá)給了目的語讀者。

(三)突顯

突顯的認(rèn)知基礎(chǔ)是人們具有確定注意力方向和焦點(diǎn)的認(rèn)知能力[14]66。Langacker指出，突顯是從場景基體側(cè)顯出來的次結(jié)構(gòu)，是組織場景的中心實(shí)體[13]125。人們在描述某個(gè)場景或事物時(shí)，會(huì)對某一內(nèi)容加以突出強(qiáng)調(diào)，這既是個(gè)人主觀判斷的結(jié)果，也是認(rèn)知主體識解方式的體現(xiàn)。Langacker引入射體(trajector)和界標(biāo)(landmark)兩個(gè)概念來劃分突顯對象，射體是最突顯的參與者，是第一焦點(diǎn)[12]5。界標(biāo)則處于次突顯位置，是人們注意中的次焦點(diǎn)。在翻譯過程中，譯者因?qū)υ睦斫獠煌蚍g目的不同，可能會(huì)通過選詞排列來搭建射體與界標(biāo)，重新劃分突顯對象，構(gòu)建文本所呈現(xiàn)的中心內(nèi)容[19]，如例3所示。

例3：青青子衿，悠悠我心。

O you， with the blue collar，

Prolonged is the anxiety of my heart.(James Legge)

Blue blue your collar，

Sad sad my heart.(Burton Waston)

Student with collar blue，

How much I long for you.(許淵沖)

You wear a collar blue，

At ease I cannot be.(汪榕培&潘智丹)

例3原詩選用第一人稱“我”的口吻表達(dá)對戀人的思慕之情?！扒嗲嘧玉啤薄扒嗲嘧优濉本笐偃说囊嘛?，原詩使用借代的修辭手法，以衣飾代指女子的戀人。該詩使用心理描寫呈現(xiàn)出戀人的衣飾使女子的印象已相當(dāng)深刻，令她念念不忘，可見她對戀人的相思縈懷之深。對于此句，不同譯者選用了不同的突顯。Waston選用突顯“your collar”即戀人的衣飾，而其他譯者均選用突顯思念的戀人，分別譯為“you”和“student”，把“collar blue”作為修飾語?？傮w來看，Waston的譯文識解突顯原詩中所呈現(xiàn)出的男子的衣飾，而其他譯文識解突顯女子所思念的戀人，體現(xiàn)出對原詩更為深刻的理解。Waston在翻譯該句時(shí)，選用直譯的方法，為讀者呈現(xiàn)出更為直接的畫面，而其他譯者選擇突顯女子的戀人，重構(gòu)了譯文，使讀者意識到原詩作者意在借“子衿”“子佩”來代指身著“衿”“佩”的男子，從而幫助讀者識解詩歌的深層含義，便于讀者把握原詩的意象。

(四)詳略度

詳略度是指認(rèn)識或描寫事物的精確程度和詳細(xì)程度。Langacker認(rèn)為，在描述情景或事物時(shí)，可以使用高層次范疇的概念(如上義詞)來泛化簡述該信息，也可以使用低層次范疇的概念(如下義詞)來具化詳述該信息[13]67。具體到翻譯而言，詳略度的選擇是指譯者對原文側(cè)重點(diǎn)識解的結(jié)果，譯者受主客觀因素的影響，如文本、讀者、翻譯目的等，會(huì)激活不同的轄域和背景、調(diào)整觀察描述的視角、選擇不同的突顯來簡述或詳述原文的情景和意義[19]?！对娊?jīng)·子衿》英譯中詳略度的差異體現(xiàn)如例4所示。

例4：縱我不往，子寧不嗣音？

Although I do not go[to you]，

Why do you not continue your message?(James Legge)

Though I do not go to you，

Why don’t you send word?(Burton Waston)

Though to see you I am not free，

O why don’t you send word to me?(許淵沖)

Though I cannot to you，

Why don’t you ask for me?(汪榕培&潘智丹)

例4呈現(xiàn)的是女子的心理描寫，女子無法前去赴約與戀人互訴衷腸，因此登上城樓等候戀人來相會(huì)，徘徊許久卻不見其蹤影，相思縈懷之情不由轉(zhuǎn)化成焦急煩悶之感，心生幽怨：“即使我沒有前去赴約，為什么你也未能給我捎個(gè)音信？”而關(guān)于“嗣音”的翻譯，五位譯者選用了不同的語言表達(dá)形式?！八靡簟奔幢３忠粜牛八谩庇小敖永m(xù)、繼續(xù)”之意。Legge選擇“continue your message”進(jìn)行直譯，而Waston選用“send word”、許選用“send word to me”，二者的不同之處在于許增譯了“to me”作為間接賓語。從認(rèn)知語法的角度來看，這是一種詳略度的選擇，許通過增加譯文內(nèi)容的方式更為具體地闡明女子期待回信的心情，這是一種認(rèn)知識解過程中認(rèn)知增量的具體體現(xiàn)。汪和潘將其譯為“ask for me”，更直截了當(dāng)?shù)乇砻髋涌是竽凶踊匾舻男那椤Ｔ诜g過程中，譯者詳略度選擇的差異可能與其文化背景及百科知識有關(guān)，抑或與譯者所付出的認(rèn)知努力和認(rèn)知加工程度有關(guān)。在典籍翻譯中，譯者需要根據(jù)自身文化背景及百科知識克服語境約束，付出許多的認(rèn)知努力，使得譯文詳略得當(dāng)，準(zhǔn)確傳達(dá)典籍深厚的文化蘊(yùn)涵。

通過以上舉例論證發(fā)現(xiàn)，識解理論的五要素之間存在著一定的獨(dú)立性，但也相互聯(lián)系、相互影響。在翻譯過程中，譯者準(zhǔn)確傳遞原文的意義與情景至關(guān)重要。在翻譯中國典籍時(shí)，盡管不同譯者在翻譯過程中會(huì)采用不同的識解方式，相同的識解因素下也有細(xì)微差異，但其共同目的就是最大限度地將原文的內(nèi)容以及情景傳達(dá)給目的語讀者，促進(jìn)中國傳統(tǒng)文化的對外傳播及中外文化的交流。

四、結(jié)語

翻譯作為一種語言的認(rèn)知活動(dòng)，是譯者主體認(rèn)知能力外化的表現(xiàn)，體現(xiàn)了不同譯者的認(rèn)知識解方式[20]。本研究從認(rèn)知語言學(xué)的識解理論角度出發(fā)，對《詩經(jīng)·子衿》的四個(gè)英譯本進(jìn)行研究，探討了譯者主體性在翻譯活動(dòng)中所體現(xiàn)的差異和變化，并借助識解五要素詮釋了造成這些差異的認(rèn)知規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)：基于不同的轄域與背景知識，譯者會(huì)選擇不同的視角觀察和描述同一事物或情景，且在描述事件時(shí)有詳有略，通過突顯不同的事物或事件主體來構(gòu)建情景，這不僅解釋了不同讀者在閱讀同一文本時(shí)會(huì)有不同的理解和認(rèn)識，也證明了譯者在翻譯同一文本時(shí)采用不同的翻譯策略呈現(xiàn)出不同的譯文。此外，識解理論對于翻譯實(shí)踐也具有一定的指導(dǎo)意義，譯者在翻譯時(shí)需遵循基于識解理論的譯文產(chǎn)出原則：首先，譯者作為讀者與原文互動(dòng)時(shí)，即譯者對原文進(jìn)行理解，該過程可視為譯者第一次識解；其次，譯者和譯文進(jìn)行互動(dòng)時(shí)，即譯者的翻譯階段，該過程可視為譯者第二次識解，在第二次識解過程中，譯者根據(jù)不同的識解維度將原文譯為目的語。

本研究驗(yàn)證了認(rèn)知語言學(xué)識解理論在典籍翻譯中的解釋力與可行性，一方面豐富了認(rèn)知翻譯研究，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)翻譯研究中忽略譯者的不足之處；另一方面，本研究也有助于補(bǔ)充和深化《詩經(jīng)》的翻譯研究，使目的語讀者能夠更全面、更深刻地了解中國文化。