收購價不確定下訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資方式選擇
——外部融資VS內(nèi)部融資

郭 娜，王文利

(1.煙臺南山學院 商學院,山東 煙臺 265713; 2.太原科技大學 經(jīng)濟與管理學院,山西 太原 030024)

0 引言

長期以來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直受到多種不確定性因素的影響，尤其是市場價格的頻繁波動，并由此衍生出“小生產(chǎn)、大市場”的矛盾，“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)在一定程度上緩和了這種困境[1]。訂單農(nóng)業(yè)，又稱為合同農(nóng)業(yè)或契約農(nóng)業(yè)(Contract-farming)，是指農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中與公司或中介組織簽訂具有法律效力的產(chǎn)銷合同，由此來確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，農(nóng)戶根據(jù)合同組織生產(chǎn)，公司或中介組織按合同收購農(nóng)戶生產(chǎn)產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式[2]。隨著高科技的應(yīng)用，一些農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)幾乎不受自然條件的影響。但是其市場收購價卻頻繁波動，例如難以保鮮的蔬菜和水果。隨著政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食收購問題的重視，國家開放了一些政策來實行糧食最低收購價。

我國農(nóng)戶大多是小農(nóng)生產(chǎn)，當農(nóng)戶在生產(chǎn)季節(jié)面臨資金不足問題時，由于農(nóng)戶無法投入足夠的農(nóng)資，導致收購公司可能買不到足夠的農(nóng)產(chǎn)品。在訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈中，本文假設(shè)收購公司扮演雙重角色，既是農(nóng)資供應(yīng)商，又是農(nóng)產(chǎn)品收購商。農(nóng)資供應(yīng)市場是一個競爭性市場，公司出借農(nóng)資并不獲取額外利潤，只彌補其資金的機會成本；而對于農(nóng)產(chǎn)品收購市場，由于收購對象是訂單農(nóng)業(yè)主導下的特色農(nóng)產(chǎn)品，故不存在競爭，市場價格是出清的。如果公司愿意將農(nóng)資借給農(nóng)戶，那么農(nóng)戶將在向銀行借錢和向收購公司借農(nóng)資之間做出選擇。本文把農(nóng)戶向銀行借款稱為外部融資，出借資金的銀行所在的市場是金融市場，稱為外部信貸市場；把農(nóng)戶向收購公司借農(nóng)資稱為內(nèi)部融資，出借農(nóng)資的收購公司所在的市場是農(nóng)資市場，稱為內(nèi)部信貸市場。公司在什么情況下愿意為農(nóng)戶提供融資服務(wù)？農(nóng)戶的融資渠道選擇意愿與公司的期望是否存在沖突？哪些因素會影響農(nóng)戶和公司各自的意愿？公司是否可以采取相應(yīng)的激勵機制來引導農(nóng)戶的選擇，從而改善整條供應(yīng)鏈的利潤？

1 文獻綜述

與本文相關(guān)的文獻主要包括制造業(yè)供應(yīng)鏈研究和農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈研究。有關(guān)制造業(yè)供應(yīng)鏈融資與運營的文獻已經(jīng)有很多了。Buzacott和Zhang[3]首次論證了把企業(yè)的融資決策并入到運營決策中的重要性。之后，許多文獻都研究了庫存風險。Jiang和Hao[4]研究了兩段批發(fā)價合同規(guī)避資金約束的作用；Cachon[5], Dong和Zhu[6]研究了庫存風險分配模式；Lai等[7]分析了資金約束對預訂模式、寄售模式和混合模式的影響，研究了各個模式下庫存風險的分配，并得出結(jié)論：考慮資金約束時，混合模式最有效?；谥行∑髽I(yè)面臨資金約束的實際情況，很多文獻考慮了供應(yīng)鏈成員企業(yè)缺少資金的情況，如Kouvelis和Zhao[8]研究了當供應(yīng)商和零售商都有資金約束且都需要短期融資服務(wù)時，供應(yīng)商的最優(yōu)貿(mào)易信貸合同的設(shè)計，并分析了最優(yōu)貿(mào)易信貸合同對供應(yīng)商以及供應(yīng)鏈利潤的影響。也有文獻考慮了風險厭惡的銀行的破產(chǎn)成本對供應(yīng)鏈融資決策的影響，如Kouvelis和Zhao[9]，Kouvelis和Zhao[10]。在交叉領(lǐng)域，Xu和Birge[11]考慮到企業(yè)的委托人和代理人之間信息不對稱，代理人的目標并不是最大化企業(yè)的期望利潤，研究了運營狀態(tài)和財務(wù)杠桿的關(guān)系。

本文還與訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈運營管理的文獻有關(guān)。已經(jīng)有文獻從不同的角度闡述了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的相關(guān)問題。主要有：運作模式[12]，融資模式[13,14]，利益分配模式[15]，風險治理機制[16]。另外，董翀等[17]用實證研究了影響合作社提供供應(yīng)鏈融資的因素。也有文獻用數(shù)理模型研究了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的融資與運營問題，很多致力于農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)[1,18～20]。研究農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資與定價問題的文獻考慮的不確定性有：產(chǎn)出不確定性[21～24]，收購價不確定性[1]，需求不確定性[25]。凌六一等[26]研究了隨機產(chǎn)出和隨機需求下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的風險共擔合同。Kazaz[27]研究了供應(yīng)不確定性對運營決策和市場決策之間的相互作用的影響。Huh和Lall[28]研究了水需求不同的農(nóng)作物的土地分配策略。

與本文研究思路最接近的是Cai等[29]和Jing等[30]。Cai等[29]在一條零售商有資金約束且需求不確定的供應(yīng)鏈中研究了銀行信貸和貿(mào)易信貸的作用，文中供應(yīng)商與銀行的作用相同，都是給零售商提供融資，并且供應(yīng)商的目標是零利潤。與之不同，本文假設(shè)風險中性型公司的目標是最大化自己的期望利潤，可以選擇為農(nóng)戶提供融資服務(wù)，也可以選擇不為農(nóng)戶提供融資服務(wù)。Jing等[30]在一條由單個制造商和單個資金約束的零售商組成的供應(yīng)鏈中研究了運營與融資的均衡，分析了占據(jù)主導地位的制造商如何通過確定批發(fā)價來引導零售商選擇融資方式。與之不同，本文的融資方式選擇結(jié)果是由收購公司和農(nóng)戶共同決定的。而且，本文考慮了內(nèi)部融資的補貼和額外收費政策，可以實現(xiàn)供應(yīng)鏈雙方的共贏。

2 問題描述及模型假設(shè)

2.1 問題描述

本文考慮由單個公司和單個農(nóng)戶組成的訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈，其中農(nóng)戶面臨資金約束，可能向銀行或公司獲取融資服務(wù)，并且農(nóng)戶責任有限。本文把農(nóng)戶向銀行借款稱為外部融資，把農(nóng)戶向公司借農(nóng)資稱為內(nèi)部融資。與Burkart和Ellingsen[31]、Cai等[29]的論文一致，本文假設(shè)內(nèi)部信貸市場和外部信貸市場都是競爭性市場，但競爭程度是有差異的，用其行業(yè)要求的期望回報率(即銀行或公司要求的期望回報率)來表示。行業(yè)要求的期望回報率越高，說明該市場的競爭程度越不激烈，債權(quán)人能獲得的期望回報越大。根據(jù)實際情況假設(shè)收購公司擁有充足的農(nóng)資，并且債權(quán)人按照公平定價的原則來確定提供信貸的利率。

公司向農(nóng)戶收購農(nóng)產(chǎn)品，假設(shè)訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈各方以“保底收購、隨行就市”為收購原則，農(nóng)產(chǎn)品的市場批發(fā)價是隨機的。在生產(chǎn)季節(jié)來臨之前，公司與農(nóng)戶簽訂合約，由公司給出訂單價格。農(nóng)戶決策投產(chǎn)量，并開始生產(chǎn)。在生產(chǎn)季節(jié)結(jié)束時，市場批發(fā)價實現(xiàn)，公司收購所有農(nóng)產(chǎn)品并支付貨款同時將農(nóng)產(chǎn)品進行加工包裝后在零售市場上將其部分或全部售出。

2.2 基本假設(shè)及符號說明

在構(gòu)建訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈決策模型之前，先提出以下基本假設(shè)及符號說明。

1)生產(chǎn)開始時，農(nóng)戶投產(chǎn)量為q。借鑒葉飛等[1]的研究成果，認為農(nóng)戶的生產(chǎn)成本c(q)為q的嚴格增函數(shù)。相應(yīng)地，成本函數(shù)可以寫為c(q)=c0+c1q+c2q2，其中c0為固定成本；c1>0為種植單位農(nóng)產(chǎn)品的投入成本；c2>0為農(nóng)戶的努力成本系數(shù)，c2q2表示農(nóng)戶生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的努力成本。如果農(nóng)戶的自有資金不足以支付固定成本c0和種植成本c1q，就認為農(nóng)戶面臨資金約束，農(nóng)戶花費的努力不受資金約束的限制。

3)在生產(chǎn)和銷售季節(jié)開始之前，公司和農(nóng)戶簽訂收購合約，由公司確定訂單價格w，并承諾在生產(chǎn)季節(jié)結(jié)束時，以訂單價格w和市場批發(fā)價x的最大值作為實際收購價，來收購農(nóng)戶產(chǎn)出的所有農(nóng)產(chǎn)品，即收購價為max{w,x}。

4)生產(chǎn)結(jié)束后，公司收購農(nóng)戶產(chǎn)出的q單位的農(nóng)產(chǎn)品。隨后，公司確定農(nóng)產(chǎn)品銷售量y(0≤y≤q)，對其進行加工和包裝后在零售市場上將其售出。

5)借鑒葉飛和林強[22]的研究成果，假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品的逆需求函數(shù)為p=a-by。其中，a(a>0)表示窒息價格，其意義是如果零售價高于a，那么消費者將不會購買此農(nóng)產(chǎn)品；b(b>0)為價格敏感系數(shù)，表示對價格的敏感度。因為很多農(nóng)產(chǎn)品屬于生活必需品，所以其窒息價格a很高。

6)借鑒Cai等[29]的研究成果，假設(shè)銀行要求的期望回報率為rf，公司要求的期望回報率為rt。

7)假設(shè)農(nóng)戶自有資金為B。

8)公司、農(nóng)戶和銀行都是風險中性的，并且外部信貸市場和內(nèi)部信貸市場都是競爭性市場，農(nóng)戶責任有限，農(nóng)戶和公司的目標是最大化各自的期望利潤。

9)農(nóng)戶的融資規(guī)模為L=c0+c1q-B。

10)農(nóng)戶普遍缺乏理財知識，與組織化和集約化程度較高的銀行和收購公司相比，農(nóng)戶并不擅長理財，故本文不考慮農(nóng)戶投入自有資金的資金成本，但是必須考慮銀行和收購公司出借資金和農(nóng)資的資金成本。

11)其余符號總結(jié)見表1。

表1 其余符號總結(jié)

3 不考慮農(nóng)戶資金約束時的均衡

假設(shè)農(nóng)戶資金充足，決策順序如下：①生產(chǎn)季節(jié)來臨之前，公司與農(nóng)戶簽訂收購合約，由公司決策訂單價格。②農(nóng)戶決策投產(chǎn)量。③生產(chǎn)季節(jié)結(jié)束時，市場批發(fā)價實現(xiàn)，公司以保底價收購農(nóng)產(chǎn)品，并支付貨款。④同時，公司對收購來的農(nóng)產(chǎn)品進行加工包裝，并在零售市場上將其部分或全部售出，獲得銷售收益。

3.1 集中決策下的均衡

集中決策下，供應(yīng)鏈的總利潤為

πNCEF(qc,yc)=pcyc-c(qc)=(a-byc)yc-c(qc)

(1)

s.t. 0≤yc≤qc

(2)

命題1集中決策下，最優(yōu)投產(chǎn)量和最優(yōu)銷售量為

最大系統(tǒng)利潤為

顯然，不考慮農(nóng)戶資金約束時，集中決策下系統(tǒng)會選擇將生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品全部出售。

3.2 分散決策下的均衡

農(nóng)戶的期望利潤函數(shù)為

πNF(qN)=qNE[max(wN,x)]-c(qN)

(3)

公司的期望利潤函數(shù)為

πNE(wN,yN)=pNyN-qNE[max(wN,x)]

(4)

s.t. 0≤yN≤qN

(5)

命題2描述了不考慮農(nóng)戶資金約束下訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的均衡決策以及均衡決策下各主體的期望利潤。

命題2如果不考慮農(nóng)戶資金約束問題，那么：(1)農(nóng)戶的最優(yōu)投產(chǎn)量為

(3)并且均衡決策下農(nóng)戶的利潤為

(4)公司的利潤為

(5)公司和農(nóng)戶的總利潤為

4 考慮農(nóng)戶資金約束時的融資均衡

這一章考慮農(nóng)戶面臨資金約束時，訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的融資均衡以及均衡決策下各主體的期望利潤。決策順序如下：首先，收購公司決策是否要為農(nóng)戶提供內(nèi)部融資服務(wù)；若是，則由農(nóng)戶選擇采用內(nèi)部融資還是外部融資；若否，農(nóng)戶只能采用外部融資。由此可確定最終的融資方式。然后，公司決策訂單價格；隨后，農(nóng)戶決策農(nóng)資投入量。最后，生產(chǎn)結(jié)束，市場批發(fā)價實現(xiàn)，公司決策農(nóng)產(chǎn)品的銷售量。

4.1 外部融資的均衡

Emin{qemax(we,x),Le(1+re)}=Le(1+rf)

(6)

接下來研究農(nóng)戶的最優(yōu)投產(chǎn)量的決策，問題是：

(7)

其中，(k)+=max(k,0)。式(6)是式(7)的約束條件，將前者代入后者可得

(8)

公司的最優(yōu)訂單價格決策和最優(yōu)銷售量決策，問題是:

(9)

s.t. 0≤ye≤qe

(10)

求解農(nóng)戶面臨資金約束時外部融資下的均衡決策得到命題3。

命題3考慮農(nóng)戶面臨資金約束且向銀行貸款，那么：(1)農(nóng)戶的最優(yōu)投產(chǎn)量為

(5)公司的期望利潤為

(6)公司和農(nóng)戶的總的期望利潤為

且Be1

推論1表明，與無資金約束下的均衡相比，外部融資均衡下，農(nóng)戶的投產(chǎn)量減小，公司的訂單價格增大。而且，農(nóng)戶的資金約束一定會損害公司的利益。當農(nóng)戶自有資金較少時，資金約束對農(nóng)戶產(chǎn)生負效應(yīng)；當農(nóng)戶自有資金較多時，資金約束對農(nóng)戶產(chǎn)生正效應(yīng)。其中的τ只作為與期望回報率進行大小比較的常數(shù)。當銀行要求的期望回報率較高且農(nóng)戶自有資金較多時，資金約束對整個供應(yīng)鏈產(chǎn)生正效應(yīng)；其他任何情況下，資金約束對整個供應(yīng)鏈產(chǎn)生負效應(yīng)。

4.2 內(nèi)部融資的均衡

假設(shè)農(nóng)戶面臨資金約束，在生產(chǎn)季節(jié)來臨之前，公司借給農(nóng)戶生產(chǎn)所需的農(nóng)資，并在生產(chǎn)結(jié)束時以一定的利率ri收回本利和。假設(shè)公司要求的期望回報率為rt，公司出借農(nóng)資的成本就是Li(1+rt)。首先，公司決策信貸利率ri和訂單價格wi，然后農(nóng)戶決策投產(chǎn)量qi，并且向公司借農(nóng)資。借鑒Cai等[29]的研究成果，假設(shè)農(nóng)戶的責任有限，公司為農(nóng)戶提供融資這一行為為公司帶來的期望利潤為零，即

Emin{qimax(wi,x),Li(1+ri)}=Li(1+rt)

(11)

若收購公司愿意為農(nóng)戶提供所需農(nóng)資，給定訂單價格wi，農(nóng)戶的期望利潤函數(shù)為

(12)

將式(11)代入式(12)中得到

(13)

公司的期望利潤函數(shù)為

πIE(wi,yi)=E{piyi-[qimax(wi,x)-

Li(1+ri)]+}-Li(1+rt)

(14)

將式(11)代入式(14)中得到

πIE(wi,yi)=piyi-qiE[max(wi,x)]

(15)

s.t.0≤yi≤qi

(16)

求解上述模型得到命題4。

命題4如果農(nóng)戶面臨資金約束且向公司借生產(chǎn)所需的農(nóng)資，那么：(1)農(nóng)戶的最優(yōu)投產(chǎn)量為

(5)公司的期望利潤為

(6)整個訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的總利潤為

對推論2的分析可參考章節(jié)4.1對推論1的分析，農(nóng)戶的資金約束一定會損害公司的利益。當農(nóng)戶自有資金較少時，資金約束對農(nóng)戶產(chǎn)生負效應(yīng)；否則，資金約束對農(nóng)戶產(chǎn)生正效應(yīng)。當公司要求的期望回報率較高且農(nóng)戶自有資金較多時，資金約束對整個供應(yīng)鏈產(chǎn)生正效應(yīng)；否則，資金約束對整個供應(yīng)鏈產(chǎn)生負效應(yīng)。從命題3和命題4可以看出，當農(nóng)戶面臨資金約束且能獲得信貸融資時，公司會選擇將收購來的農(nóng)產(chǎn)品全部出售。

5 外部融資VS內(nèi)部融資

5.1 選擇意愿和選擇結(jié)果

從命題3和命題4可以看出，當rf=rt時，外部融資和內(nèi)部融資的均衡下農(nóng)戶、公司以及整個訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的利潤是一樣的。接下來分析rf≠rt的情形。首先應(yīng)該注意區(qū)分下文提到的“融資方式選擇意愿”和“融資方式選擇結(jié)果”。因為整個供應(yīng)鏈中由公司決定是否愿意為農(nóng)戶提供內(nèi)部融資服務(wù)，所以農(nóng)戶是否能夠獲得內(nèi)部融資服務(wù)取決于公司提供融資服務(wù)的意愿?！叭谫Y方式選擇意愿”指的是對主體更為有利的融資方式，也就是指在沒有任何渠道約束的條件下，主體更愿意采用的融資方式。“融資方式選擇結(jié)果”指的是存在渠道約束時唯一的選擇結(jié)果或不存在渠道約束時主體的選擇意愿。農(nóng)戶的選擇意愿指的是兩種融資方式中對農(nóng)戶更為有利的融資方式，但是農(nóng)戶不一定能采用這種融資方式，當公司不愿意為農(nóng)戶提供融資服務(wù)時，農(nóng)戶就無法獲得內(nèi)部融資，而只能采用外部融資方式。假設(shè)有一個集中式的決策者站在訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤最大化的角度來選擇融資方式，選擇的結(jié)果稱為供應(yīng)鏈的融資方式選擇意愿。公司和農(nóng)戶的選擇意愿共同發(fā)揮作用，作用的結(jié)果被稱為供應(yīng)鏈的融資方式選擇結(jié)果。根據(jù)命題3和命題4可得供應(yīng)鏈各主體的融資方式選擇意愿以及整個訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的融資方式選擇結(jié)果，如表2所示。

表2 公司、農(nóng)戶和供應(yīng)鏈的融資方式選擇意愿以及供應(yīng)鏈的融資方式選擇結(jié)果

下面用數(shù)值分析驗證訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈各主體的融資方式選擇意愿和融資方式選擇結(jié)果。如圖1～4所示。

從圖1～4可以清晰地看出融資方式選擇意愿和融資方式選擇結(jié)果均與表2相符。

圖1 當rf+rt>τ且rf>rt時農(nóng)戶自有資金B(yǎng)對公司、農(nóng)戶和供應(yīng)鏈的選擇意愿的影響

圖2 當rf+rt>τ且rf

圖3 當rf+rt≤τ且rf>rt時農(nóng)戶自有資金B(yǎng)對公司、農(nóng)戶和供應(yīng)鏈的選擇意愿的影響

圖4 當rf+rt≤τ且rf

從表2中還能發(fā)現(xiàn)一個比較有趣的結(jié)論：供應(yīng)鏈并不總是偏愛期望回報率低的融資方式，當rf+rt>τ時，如果農(nóng)戶的自有資金足夠高，選擇期望回報率高的內(nèi)部融資方式對農(nóng)戶和供應(yīng)鏈都更有利。這是因為期望回報率高的融資方式會促使公司提高批發(fā)價，從而降低雙重邊際效應(yīng)的影響。

顯然，公司總是偏愛期望回報率較小的融資方式。這是因為，當期望回報率較小時，雖然期望收購價較小，但投產(chǎn)量較大，使得公司的期望利潤較大。根據(jù)實際經(jīng)驗認為，信貸市場的期望回報率越低，那么債權(quán)人提供信貸的成本就較低，所以在公平定價的原則下給出的信貸利率就較小。從表面上看債務(wù)人應(yīng)該偏愛期望回報率較小的融資方式，以降低信貸成本。而且，根據(jù)實際經(jīng)驗一般認為農(nóng)戶總是偏愛競爭激烈程度更大的信貸市場，即期望回報率較小的融資方式，但是從表2可以看出農(nóng)戶并不總是偏愛期望回報率較小的融資方式，當農(nóng)戶自有資金較少時農(nóng)戶偏愛期望回報率較小的融資方式，當農(nóng)戶自有資金較多時農(nóng)戶偏愛期望回報率較大的融資方式。隨著信貸市場期望回報率的增加，農(nóng)戶借貸的資金成本在增加，所以農(nóng)戶會減少投產(chǎn)量，另一方面，為了刺激農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，公司會提高收購價。當農(nóng)戶自有資金較少時，農(nóng)戶因收購價增加而增加的收益小于因資金成本增加而增加的成本，所以農(nóng)戶會選擇期望回報率較小的融資方式；當農(nóng)戶自有資金較多時，農(nóng)戶因收購價增加而增加的收益大于因資金成本增加而增加的成本，所以農(nóng)戶會選擇期望回報率較大的融資方式。當供應(yīng)鏈的選擇結(jié)果與公司的選擇意愿不一致時，公司的利潤會受損，由于公司是價格的主導者，所以我們稱之為“價格主導困境”。

綜合公司和農(nóng)戶的選擇意愿可知，農(nóng)戶的自有資金、銀行要求的期望回報率和公司要求的期望回報率共同影響訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的融資方式選擇結(jié)果。若公司要求的期望回報率較低，當農(nóng)戶自有資金較少時采用內(nèi)部融資，自有資金較多時采用外部融資；若銀行要求的期望回報率較低，公司不愿意為農(nóng)戶提供內(nèi)部融資服務(wù)，農(nóng)戶只能采用外部融資。

5.2 內(nèi)部融資的補貼和額外收費政策

根據(jù)表2可得推論3和推論4。

根據(jù)推論3和推論4可知，在推論4中的情況(1)和(2)下，供應(yīng)鏈的選擇結(jié)果(外部融資)違背了公司和供應(yīng)鏈的選擇意愿(內(nèi)部融資)。所以，相比于內(nèi)部融資，農(nóng)戶采用外部融資會獲取一定的額外利潤，但由于農(nóng)戶放棄內(nèi)部融資會導致公司損失額外的利潤。如果由于農(nóng)戶放棄內(nèi)部融資，會導致公司損失比農(nóng)戶獲得的額外利潤更多的利潤，那么公司出臺政策，在農(nóng)戶采用內(nèi)部融資時于銷售期結(jié)束之際給予農(nóng)戶一定金額的補貼，就會使得農(nóng)戶重新選擇內(nèi)部融資，從而實現(xiàn)供應(yīng)鏈雙方的雙贏。我們假設(shè)農(nóng)戶有良好的合作意愿，即當農(nóng)戶選擇外部融資和內(nèi)部融資獲得相同的利潤時，農(nóng)戶總會選擇對公司更好的方案。

用D表示內(nèi)部融資下公司給予的補貼金額，有如下命題。

推論3和推論4還表明，在推論4中的情況(3)下，供應(yīng)鏈的選擇結(jié)果(外部融資)違背了農(nóng)戶和供應(yīng)鏈的選擇意愿(內(nèi)部融資)，這是因為公司不愿意為農(nóng)戶提供內(nèi)部融資服務(wù)。相比于內(nèi)部融資，農(nóng)戶采用外部融資時公司會獲取一定的額外利潤，但由于公司獲取額外利潤會導致農(nóng)戶損失額外的利潤。如果由于公司不愿意提供內(nèi)部融資服務(wù)，會導致農(nóng)戶損失比公司獲得的額外利潤更多的利潤，那么公司在提供內(nèi)部融資服務(wù)時就要求農(nóng)戶于銷售期結(jié)束之際向公司支付額外的費用。

用G表示公司提供內(nèi)部融資服務(wù)時在銷售期結(jié)束之際向農(nóng)戶收取的額外費用，有如下命題。

命題5和命題6敘述了公司提供內(nèi)部融資時的最優(yōu)補貼和額外收費政策。顯然，如果公司出臺內(nèi)部融資的補貼和額外收費政策，那么供應(yīng)鏈的選擇結(jié)果完全符合供應(yīng)鏈的選擇意愿。而且，這一政策可以實現(xiàn)供應(yīng)鏈雙方的共贏。

6 結(jié)論

本文構(gòu)建了“單個公司+單個農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈模型，該模型假設(shè)農(nóng)戶面臨資金約束并且農(nóng)戶責任有限。首先求解了外部融資均衡和內(nèi)部融資均衡，然后運用比較研究的方法分析了公司和農(nóng)戶的選擇意愿，從而得出了訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的融資方式選擇結(jié)果，最后考慮了公司提供內(nèi)部融資服務(wù)的最優(yōu)補貼和額外收費政策，來實現(xiàn)整個訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的優(yōu)化。本文的主要結(jié)論有：(1)公司總是希望農(nóng)戶選擇期望回報率較低的融資方式，但當農(nóng)戶自有資金較多時卻會選擇期望回報率較高的融資方式，以促使公司提高收購價，這種行為會導致公司利潤的減少，讓公司陷入“價格主導困境”。(2)當銀行要求的期望回報率較低時，針對自有資金較多的農(nóng)戶，公司可以通過拒絕提供內(nèi)部融資的方法，擺脫“價格主導困境”；當公司要求的期望回報率較低時，針對自有資金較多的農(nóng)戶，公司可以通過內(nèi)部融資補貼政策讓農(nóng)戶選擇內(nèi)部融資，從而實現(xiàn)供應(yīng)鏈雙方的共贏。(3)有趣的是，當銀行要求的期望回報率較低且銀行要求的期望回報率與公司要求的期望回報率之和較大時，若農(nóng)戶的自有資金大于一定的值，對于農(nóng)戶和供應(yīng)鏈整體來說，內(nèi)部融資都更有利；但是此時公司卻正通過拒絕提供內(nèi)部融資的方法，試圖擺脫“價格主導困境”，本文提出可采用內(nèi)部融資額外收費政策，實現(xiàn)供應(yīng)鏈雙方的共贏。未來的一個研究領(lǐng)域是：假設(shè)農(nóng)戶存在道德風險，分析銀行和公司設(shè)置的信貸上限以及道德風險對公司和農(nóng)戶的選擇意愿以及供應(yīng)鏈最終選擇結(jié)果的影響。