王愈
(復(fù)旦大學(xué) 中國古代文學(xué)研究中心, 上海 200433)
“清”作為古典詩學(xué)中重要的詩學(xué)概念,因其沿用時(shí)間長、使用范圍廣而擁有了較為豐富的內(nèi)涵?!霸谠妼W(xué)的歷史語境中,它既是構(gòu)成性概念,又是審美性概念。”[1]32兩方面的交叉融合,使得“清”在詩學(xué)領(lǐng)域中占有絕對的話語權(quán):“清自始至終都是與古典詩歌的終極審美理想相聯(lián)系的一種趣味”[1]34。由此,大量詩歌評論家以此作為判定詩歌優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)之一,詩人也將“清”作為他們作詩的自覺追求。
“清”占居崇高的詩學(xué)地位,與其“具有廣泛的包容和溝通能力,因而它的派生能力極強(qiáng)”[1]55這一特性不無關(guān)系。歷朝歷代的詩話中,涉及“清”的評語眾多,由“清”構(gòu)成的復(fù)合詞組亦不勝枚舉。綜觀《靈芬館詩話》,其中含有大量的“清”字條目。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),詩話中共出現(xiàn)包含“清”字的評語56次,共25組。(1)此處統(tǒng)計(jì)的“清”字評語均為二字詞語,遇四字詞語時(shí),取“清”及其后一字。另,所統(tǒng)計(jì)的評語僅限詩歌范疇,不涉及相關(guān)人物品評,如卷五“瘦山名、海山名銳,皆云樵從子;曉江名,云樵子也。皆有清才……”類,則不被計(jì)入。具體分組詳情見后文。由此可見郭麐對“清”這一詩學(xué)概念的重視與推崇,并將其作為詩學(xué)觀的核心。
《靈芬館詩話》中,由“清”構(gòu)成的審美評語異常豐富,共計(jì)25組,分別如下:“清婉”“清絕”“清新”“清微”“清蒼”“清脆”“清綺”“清雋”“清辨”“清穩(wěn)”“清老”“清和”“清朗”“清疏”“清麗”“清光”“清逸”“清峭”“清華”“清空”“清灑”“清致”“清邁”“清靈”“清罄”。它們有著豐富的詩學(xué)審美內(nèi)涵。為弄清這些復(fù)合概念的內(nèi)涵,本文先對其基本詞“清”字的內(nèi)涵進(jìn)行探究,據(jù)筆者整理,主要有以下幾個(gè)方面:
省凈疏放指文詞簡潔,不繁縟雕飾。如卷一:“權(quán)文公以文章名世,而詩多豐縟修整,無可動人。惟《敷水驛》一絕‘空見水名敷,秦樓昔事無。臨風(fēng)駐征騎,聊復(fù)捋髭須’,頗有風(fēng)趣?!肚迕鬟枴吩疲骸試@清明在遠(yuǎn)方,桐花覆水葛溪長。家人定是持新火,點(diǎn)作孤燈照洞房?!嗲逋裼兄?。”[2]3282郭麐認(rèn)為權(quán)德輿的詩歌總體而言過于豐縟修整,即雕繢過度,使得詩歌呈現(xiàn)出斧鑿痕跡,缺少風(fēng)趣與飄逸之感,唯有《敷水驛》和《清明弋陽》二首較為簡潔,頗具韻致。郭麐將《清明弋陽》一詩評為“清婉”,正是與“豐縟修整”的他作進(jìn)行對比之后得出的評價(jià),此處的“清”正是指代文詞層面的省凈疏放。
郭麐評雷淵的《梅影》一詩“維摩丈室冷如冰,千劫蕭然無盡燈。天女散花愁不寐,夜深高髻影鬅鬙”為“清絕”。[2]3282該詩以梅花為描寫對象,背景則一為佛寺,一為天宮,均為超脫世俗之景。除此之外,超脫世俗還有另外一個(gè)方面,即生新之義。卷八一條目云:“竹垞嘗言:‘生平作詩不入大家,文不入名家,差堪自信’,蓋有激而云然。近時(shí)作詩者肥皮厚肉,少知厭薄,而佻巧滑熟之習(xí)又從而中之,非有生澀苦硬以救之,恐日益第靡。朱梓廬先生休度,今之詩人之良藥也。其詩不為俗語、熟語、凡近語、公家語,戛然以響,潦然以清,萚石宗風(fēng),此其繼別?!盵2]3365此處“清”字接近“新穎”之義。
卷二記載:“舟行景色,最易感人。余十年道長,水驛村橋,曉風(fēng)殘?jiān)?,輒惘然如有所失,醒然如有所得。過后追之,便成亡逋。東坡‘清景一失后難摹’可謂先得我心。鄭瘦山有《平望》二絕句云:‘欹枕江邊夢亦清,輕波雙槳載人行。蘆花如雪月如練,夜半斷鴻三兩聲。’‘扁舟一夜過平望,野水模糊上下塘。耐著曉寒船尾立,板橋村店有微霜?!H清絕有致?!盵2]3288詩中所繪之景皆為“清景”,而郭麐所舉的兩首詩歌亦被其評為“清絕”,可知郭麐認(rèn)為“清”應(yīng)當(dāng)包含明麗爽朗之意。
郭麐在評價(jià)完一個(gè)含“清”的復(fù)合概念之后,均會列舉一些詩歌或詩句對其進(jìn)行佐證與闡釋。根據(jù)其所列詩句,可將25組復(fù)合概念內(nèi)涵進(jìn)行大致的劃分。(2)此處對“清”之復(fù)合概念進(jìn)行大致劃分,一些詞可能同時(shí)兼有幾義。
繼續(xù)深化超脫世俗這一基本內(nèi)涵的詞組為“清絕”“清雋”“清逸”“清峭”“清致”“清婉”。“清峭”一詞,顧名思義,孤峭的風(fēng)格,必然同俗世相對,從而自帶凜冽超脫之感?!扒褰^”,如卷一:“劉豫為宋賊臣,人不必論,然其詩卻甚清絕。如‘晝色晴明著色圖,山光凝翠接平湖。煙嵐自古人難畫,遠(yuǎn)即深深近卻無’,又‘絕塞亂山圍古驛,他時(shí)說著也愁人’,皆可誦。”[2]3283其中所引詩句均有超逸之思?!扒咫h”,如卷四“清雋之氣,一洗俗調(diào)”[2]3314,視“清雋”為俗的對立面,又續(xù)卷六評王人樹詩為“清雋不俗”[2]3512?!扒逡荨?,見于卷十:“吳子修之姊蘭貞夫人名恒,有《望云樓詩》若干卷。子修以一帙見示,余墨其首簡云:‘清逸之才,幽貞之操,婉約之思,愁苦之音?!m體限宮閨,而格邁煙粉?!盵2]3395“清逸”指格調(diào)高逸,未流于宮闈之內(nèi)?!扒逯隆?,見續(xù)卷二:“灑然清致,具見襟情之超曠?!盵2]3465“清致”顯然是指超脫世俗之義?!扒逋瘛?,見卷三:“介夫詩多古峭,有《出彰義門》三絕,特為清婉?!盵2]3303古峭,顯然是一種同俗相背、格調(diào)高雅的詩歌風(fēng)格。郭麐將古峭之作歸入“清婉”一類,正表明“清婉”一詞包含超脫世俗之義。
繼續(xù)深化省凈疏放這一基本內(nèi)涵的詞組為“清絕”“清蒼”“清疏”“清脆”“清老”“清朗”“清空”“清華”?!扒迨琛薄扒謇省泵黠@是深化疏放明朗之義,此處不再贅述?,F(xiàn)將“清絕”與“清脆”二詞同舉。如卷三郭麐評沈大成詩歌為“清絕”:
嘉善沈瘦客大成深于情,一往三復(fù),詩如其人。……有《夏日雜詩》數(shù)首,最為清絕,今摘其二云:“老屋臨流剩數(shù)椽,莫嫌生事太蕭然。秋聲已到夜窗竹,暑氣不侵高樹蟬。未見書當(dāng)從客借,無名花亦動人憐。此身已分長閑卻,想約鄰翁上釣船。”“石苔頻掃草頻刪,合謝塵囂早閉關(guān)。一伎不工惟善病,三生有福得長閑。海棠花放新秋近,沈水香銷午夢還。慵讀道書支倦枕,居然屏上看青山?!鼻宕嘀簦c其平日芊眠之作,為別一手也。[2]3300-3301
所舉《夏日雜詩》兩首,先評其為“清絕”,又評其為“清脆”,進(jìn)而認(rèn)為其不同于平日所作的“芊眠”之作。顯然,此處的“清絕”與“清脆”含義相同,而與“芊眠”相對,為省凈疏放之義。“清蒼”一詞見于“七絕一體,晚唐始極其工,而清蒼疏俊之氣至宋人而開?!盵2]3295“清蒼”同“疏俊”相接,整個(gè)詞組又與“工”之整飭嚴(yán)密含義相反,說明“清蒼”應(yīng)為省凈疏放內(nèi)涵的深化義。“清老”一詞對應(yīng)的條目為卷六中郭麐評價(jià)王孟亭的詩歌:“王孟亭太守詩骨力清老?!盵2]3341骨,與風(fēng)相對,其所指為省凈疏放的文辭?!扒蹇铡蔽挥诰硎骸敖鹣薪?jīng)史,而下筆乃清空如此?!盵2]3438郭麐感嘆于戴敦元(字金溪)精于研究經(jīng)史,竟然能寫出“清空”之作。郭麐之所以做此反應(yīng),是由于經(jīng)史大家往往以學(xué)問入詩,詩中考證繁復(fù),不夠省煉。故“清空”亦為省凈疏放之義?!扒迦A”一詞則在續(xù)卷六:“馮云伯……并寄長白笠耕觀察所與唱和詩箋相示。《拂水山莊》云……皆朗麗清華,自然高勝”[2]3514-3515?!袄省迸c“自然”同“清華”相配,已說明“清華”二字所包含的省凈疏放之義。
與婉約結(jié)合,衍生出“清微”“清婉”“清和”“清靈”?!扒逋瘛笨蓳?jù)字面判定,“婉”有意在言外之意。“清微”一詞出現(xiàn)在卷二:“吳征君《蓮洋集》清微婉妙,漁洋亟稱之……阮亭賞其《題云林畫》及‘千點(diǎn)桃花尺半魚’之作,猶未足以盡蓮洋也。悼亡后,《安昌絕句》……大有玉溪學(xué)齊、梁風(fēng)格?!盵2]3294“清微”后附“婉妙”二字,應(yīng)同“婉約”有所關(guān)聯(lián)。隨后,郭麐又將其所舉吳雯的詩歌同王士禛、李商隱及齊梁朝的詩歌進(jìn)行比擬,這些詩歌皆有婉約纏綿、涵詠不盡之慨,可證“清微”之意是“清”同“婉約”結(jié)合而生發(fā)出的復(fù)合概念。“清和”則見卷八評吳嵰之詩:“吳兼山嵰以羽林之孤奮從軍之志,少長兵間,歷參戎幕。青天蜀道,往往彎弓躍馬,磨盾飛書,故其詩多悲涼慷慨之音,而清和適怨,亦自頓爾至致?!盵2]3370“清和”為“慷慨悲涼”之反面,即輕柔婉約。其后所舉數(shù)例,云這些詩句“灑然而來,如清風(fēng)蘭雪”,其風(fēng)格明顯不同于“慷慨悲涼”,而是一種婉約柔美之調(diào)。續(xù)卷五:“詞筆雖未能清靈婉約?!盵2]3501“清靈”同“婉約”連用,應(yīng)含有婉約纏綿、意在言外之義。
與言辭的動聽與綺麗之義結(jié)合,是為“清絕”“清辨”“清麗”“清華”“清灑”。“清麗”自不必贅言,若“清辨”一詞,則“辨”本有言辭動聽之義,又據(jù)卷五“閆觀察學(xué)淳詩筆滔滔清辨”[2]3330,其與“滔滔”二字的結(jié)合可證“清辨”意為言辭動聽美好?!扒褰^”,見卷十一。為便于考察其含義,現(xiàn)錄全條如下:
近世閨秀能詞者,嘉善沈夫人榛、蔣夫人紉蘭最為清絕。沈有《松籟閣集》,附詞一卷。其《如夢令》云:“兔影紗窗移過,綠竹風(fēng)敲聲破。秋冷透羅衣,形影平分兩個(gè)。孤坐,孤坐,玉漏清碪相和。”“裊裊垂楊臨水,庭下杏花開未。明月驀移來,逗破玉床鴛被。無寐,無寐,又被鳥聲驚起?!薄墩丫埂吩疲骸按荷衲昶?,窗外杏花開了。無語倚欄桿,可輕寒。 可奈愁人時(shí)候,淚臉紅如暈酒。午夢驀然驚,恨啼鶯?!薄赌相l(xiāng)子》落句云:“春色三分春過盡,休休。點(diǎn)點(diǎn)飛花點(diǎn)點(diǎn)愁?!笔Y夫人《長相思》云:“思懸懸,望懸懸。人去天涯欲見難,音書更杳然。 愁懨懨,病懨懨。愁病支離葬玉顏,問君憐不憐?”《點(diǎn)絳唇》云:“悔殺當(dāng)年,別時(shí)不把歸期訂。雁魚冥冥,兩地?zé)o書信。 昨夜西風(fēng),夢斷愁難醒。紗窗靜,碧梧相映,疑是蕭郎影?!盵2]3411-3412
此處的“清絕”,不同于前此出現(xiàn)的“清絕”,它出現(xiàn)在對于詞的評價(jià)中。從上述所引條目可知,沈榛與蔣紉蘭兩位女性詞人所作詞均為婉約纏綿的女性閨怨詞,風(fēng)格哀婉纖麗,實(shí)可謂芊綿綺密之作,但郭麐卻將“清絕”一詞用來形容沈榛與蔣紉蘭的詞作,可見,“清絕”一詞本身亦包含語言纖美之意。
與新穎之義結(jié)合,則為“清新”“清雋”?!扒逍轮?,頓爾至致,不覺歡喜贊嘆,以為古未嘗有也?!盵2]3289又續(xù)卷二:“五言古律尤為精詣,《舟次澉上》云……皆力去甜熟,自標(biāo)清雋?!盵2]3460甜熟的反義,正是生新。另外,向圓熟的含義延伸,則為“清穩(wěn)”“清老”,意為筆力老道工穩(wěn)。此處較容易理解,不再贅述。
需要注意的是,上述豐富的內(nèi)涵中,“清絕”一詞出現(xiàn)的頻率最高,而“清絕”恰是眾多復(fù)合概念中唯一一個(gè)包含了“清”之所有基本含義的詞語。因此,可以說,在眾多的復(fù)合概念中,郭麐最為推崇的審美概念是“清絕”,并將其視作以“清”為基礎(chǔ)所構(gòu)成的復(fù)合概念中的典范。
郭麐論詩重“清”,固然體現(xiàn)在其對于“清”的基本內(nèi)涵的推崇上,但郭麐絕非片面地強(qiáng)調(diào)“清”,“清”之上,統(tǒng)攝著情韻和雅意。同時(shí),以“韻”和“雅”為綱,郭麐確立了“清而不薄,淡而能雋”的最高詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
郭麐論詩重情,以感人為作詩第一要義。統(tǒng)攝眾多“清”字復(fù)合詞語的,首先是郭麐對于“情”的觀照?!扒濉敝猓w現(xiàn)出情。續(xù)卷一中言:“魏冬木正鎧、其弟石如正锜為忠節(jié)五世孫,清貧自守,以諸生窮老,而皆能詩。冬木詩已見前。石如清峭孤冷,亦如乃兄,詩亦略同。嘗館于余戚倪氏,僅一識面,未款曲也。今其從子半石孝廉以《清涼庵稿》見示,乃得盡讀之。七古有《閱安敦庵吊關(guān)光祿及木蘭祠詩有感伯高祖孝烈先生事》一首,沉郁蒼涼,述序忠孝,最為合作?!盵2]3449-3450由“沉郁蒼涼”四字可以看出,郭麐對魏正鎧“清峭孤冷”的評價(jià)基于其“沉郁蒼涼”的詩風(fēng),而“沉郁”一詞,則意味著魏正鎧詩歌飽含著濃郁的情感。
詩歌含情,也在于詩中有我,即能夠從詩中看出個(gè)人性情。續(xù)卷五一條目云:“生香夫人名信芳,為顧太史秉直女。鐵門以為詩筆清老,過于在山。其《雪窗對梅酌酒壽外》云……讀其詩,知山水協(xié)趣,真神仙中人矣。”[2]3496顧信芳的詩歌被郭麐評為“清老”,是因?yàn)轭櫺欧嫉脑姼梵w現(xiàn)了她的性情,由此可知情對于“清”的統(tǒng)攝作用。
前文已論證“清”含有生新之義,需要說明的是,詩歌的生新特征并不能僅僅依靠詞語的組合,還需要豐富的情感予以支撐?!靶隆蓖楦械穆?lián)系,郭麐在卷三中說得透徹:“言情之作,但抒所畜,新新不窮。悼亡詩作者多矣,而各有性情,未遽不及于古也”[2]3310。又如卷五:“蔚堂誦其友人張正祊一詩云:‘惜別曾經(jīng)舊板橋,重來此地黯魂消。天涯畢竟離人少,尚有垂楊萬萬條?!旅猓耐羞b深。”[2]3328作者之所以能夠翻新命意,就是因?yàn)樾闹杏星?,即有詩人自我的真性情與個(gè)性,自然會給讀者眼前一亮的清新之感。
情感豐富之余,詩歌還需有深厚的意蘊(yùn)和言外之味,這便是對“韻”的追求。正如蔣寅先生所說,韻“被公認(rèn)為中國藝術(shù)自覺追求的終極理想,而清則成為與風(fēng)格和修辭相聯(lián)系的基層概念”[1]46。郭麐結(jié)合“清”“韻”,將“清”與“厚”并舉,使“清”與情“韻”勾連,以“清而不薄,淡而能雋”為眾“清”審美內(nèi)涵中的最高理想。具體來說,即詩歌具備“清”的審美內(nèi)涵,同時(shí)又兼有深厚的情韻,能夠感人肺腑,涵泳不盡。續(xù)卷三:“吳汝忠名承恩,有《射陽先生存稿》、《續(xù)稿》,詩筆清而不薄,淡而能雋?!盵2]3469由在此表轉(zhuǎn)折義的“而”字可見,郭麐認(rèn)為“清”易導(dǎo)致“薄”,“淡”易導(dǎo)致枯,故要使“清”這個(gè)詩歌審美風(fēng)格不流于枯澀與無味,就必須有“厚”與“雋”的支撐?!昂瘛毙枰氖歉星榈纳詈?,“雋”需要的是韻味。又續(xù)卷六:“海昌沈玉遮惟樹……其題畫數(shù)十首極為清雋……皆能于體物中有遠(yuǎn)致?!盵2]3512-3513遠(yuǎn)致亦是指其詩有韻味。如卷十:“《于斯閣詩》,海寧陸少白素生作也。余于古云所見之,前半多輕率而少深湛之思,癸丑至乙丑十年之中,風(fēng)格大進(jìn),雖逸足奔放,時(shí)踰繩尺,而奇氣有不可掩者?!盵2]3401之后,郭麐列舉了陸素生的詩歌作品,并評其為“清雋”??梢姡嫴恍蕾p陸素生前期的作品,是因?yàn)檫@些作品缺乏“深湛之思”,即缺乏深厚的感情和深長的韻味。而陸素生后期的詩歌,被其冠為“清雋”,予以了高度的肯定。究其原因,正是陸素生后期作品中所透露的“深湛之思”。有深厚的情感和韻味,是“清”的前提。又卷十:“平湖憑東園人鳳沉于下僚,而詩筆清雋,其宗法則金風(fēng)亭長也。……風(fēng)韻尤絕?!盵2]3406憑人鳳的詩歌因其風(fēng)韻悠長而被評為“清雋”,可見郭麐對“韻”的重視。
此外,在整個(gè)《靈芬館詩話》中,除含“清”的條目外,亦遍布著推崇情韻的條目。如卷一中的條目:“皇甫冉《與同人泛舟馬林溪》詩……善言羈旅之情者也?!盵2]3277“李庶子詩……含情凄婉,命意忠厚,殊不類薄幸人?!盵2]3278“凡傳記所載詩,涉仙語者多誕曼不可解,且未必佳;涉鬼語者多凄絕幽咽之音,類皆可誦?!盵2]3282“余于徐月樵觀察齋中見楊龍友畫山水一小幀,自題一絕于上,風(fēng)韻極佳。”[2]3287“唐人詩有絕無寄托而詞意可笑者,如……皆可謂善殺風(fēng)景也?!盵2]3275-3276“雖率爾之作,自具性靈?!盵2]3288“非不綺麗,苦短于情韻。”[2]3288“讀之覺有愀然之思,殆亦‘愁苦之音易好’耶?”[2]3288“舟行景色,最易感人?!盵2]3288“羈旅之情”“含情凄婉”“凄絕幽咽”“風(fēng)韻”“寄托”“性靈”“情韻”“愀然之思”“感人”等等,這些關(guān)鍵字,均指涉情感,足證郭麐對情感的重視。
由此,情感的深厚與否成為郭麐判斷詩歌好壞的重要指標(biāo)。觀《靈芬館詩話》,在被其稱為“清”的詩作中,均為情感深厚、別有韻致之作。
作為浙派一分子,受該流派詩學(xué)主張影響,郭麐論詩亦重典雅。其詞學(xué)觀見卷十二:“蘭村以詞鳴白下,一時(shí)無與抗手。朅來瀨上,見上元馬棣園功儀以詞相質(zhì),余深賞其得兩宋風(fēng)格。集中多有蘭村倡酬之作,知其不茍然也?!镀兴_蠻》……皆清和諧婉,不愧雅詞?!盵2]3426-3427受此影響,雅的觀念亦進(jìn)一步滲透進(jìn)郭麐的詩學(xué)思想中,《靈芬館詩話》多處體現(xiàn)了他對于雅的推崇。如卷十:“樊補(bǔ)之以其友人馮君補(bǔ)亭詩一卷見示,……佳句如……皆巧不傷雅。”[2]3401又續(xù)卷五:
藹亭與余家有戚誼,自余移居后久不相聞,今得其一冊,恍如聞足音而蛩然也?!堵勌炝壬先耸拧吩疲骸皟磫杺鱽砘蚩钟?,把君詩卷重踟躕。多生慧業(yè)三生債,海上空龕住得無?”“鶴湖小住記前蹤,天寥先時(shí)嘗主于靈芬館。晚愛譚禪詩更工。立石題名他日事,封書誰報(bào)郭林宗?!碧@亭與天寥未及相識,而相感如此,知風(fēng)雅中自有真性情也。其夫人徐珊若名應(yīng)娟,虹亭先生四世女孫,亦工詩詞,有《月當(dāng)樓倡和》之作?!额}陳秋史亭角尋詩圖》云:“淺著林花紅一隈,孤亭斜照數(shù)峰開。有人詩境先探得,繡屐一雙點(diǎn)綠苔?!弊宰ⅲ骸爸^麗卿夫人?!丙惽?,湘湄征君之妹,亦能詩。藹、若《月當(dāng)樓納涼聯(lián)句》末句云:“題就新詩嫌未穩(wěn),先教念與素娥聽?!毖彭嵖上搿2]3505-3506
另外,在“清”的復(fù)合概念中,亦縈繞著“雅”的標(biāo)準(zhǔn)。如卷四:“弢園之詩冷雋幽淡,別自為格,殆近四靈而無枯澀之習(xí),五言尤淡遠(yuǎn)有味?!咫h之氣,一洗俗調(diào)。弢園生在紈綺之間,有洗馬工愁之目,而出語如草衣木石食人不近煙火者,亦一反也?!盵2]3314“冷”“淡”“不近煙火”均表現(xiàn)出郭麐與俗勢不兩立的詩學(xué)態(tài)度。又卷九:“狄中舍繼紳新刻《弜齋詩鈔》,寥寥數(shù)章,亦自見雅音?!妒壎U院》云:‘石林斜照里,天氣藹余清。秋雨寒山色,霜鐘落木聲。水香回客屐,竹碧悵人情。翻憶看花過,禪枝語早鶯。’余如‘江頭易得初生月,門外長橫不系舟’、‘煉成丹汞今何得,老盡松枝更不歸’、‘風(fēng)吹雪浪漁千網(wǎng),月上蘆花雁一繩’,皆清朗可誦?!盵2]3382這些“清朗可誦”的詩句,俱是“雅音”??梢姡诠嬁磥?,“雅”與“清”是有著密切聯(lián)系的。卷十:“秋門享年不永,故所作未遑深密,然清疏雋上之氣,自不可磨滅。五言如……七言如……皆清麗閑雅。”[2]3394“雅”在此處與“清麗”一同組合成四字復(fù)合詞語——“清麗閑雅”。卷十二:“蘭村以詞鳴白下,一時(shí)無與抗手。朅來瀨上,見上元馬棣園功儀以詞相質(zhì),余深賞其得兩宋風(fēng)格。集中多有蘭村倡酬之作,知其不茍然也?!镀兴_蠻》……皆清和諧婉,不愧雅詞?!盵2]3426-3427從末句的評價(jià)可知,郭麐認(rèn)為這些詩作能夠具備“清和諧婉”風(fēng)格的原因在于其辭旨、語言的高雅:詩歌的“雅”導(dǎo)致詩歌的“清”,雅是詩歌具備“清”之內(nèi)涵的根本。續(xù)卷三:“隨園最服膺程魚門先生,故其贈詩云:‘平生絕學(xué)多參遍,第一詩功海樣深?!w清邁高華,卓然大雅?!盵2]3474所謂大雅,正是同清邁高華互為表里。續(xù)卷六:“張仲雅明府云璈,聞其詩名久矣,向于華秋槎寓齋見其所作數(shù)章,皆清新雅麗。”[2]3511其中再一次出現(xiàn)“雅”這一評判標(biāo)準(zhǔn)。由上可知,郭麐秉持著以“雅”為標(biāo)準(zhǔn)來觀照“清”之概念的詩學(xué)觀念。
綜上,基于對情韻與雅致的推崇,并以這兩點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)觀照“清”之概念,郭麐最終確立了“清而不薄,淡而能雋”的最高詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
劉勰常用“清”評詩,確立了五言詩的審美理想。郭麐作為后輩,沿用此種標(biāo)準(zhǔn),將最能表現(xiàn)“清”這一審美內(nèi)涵的詩歌題材歸于律絕?!鹅`芬館詩話》的主導(dǎo)風(fēng)格是情兼雅韻,最高的詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是“清而不薄,淡而能雋”,而最能體現(xiàn)這一詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的體裁正是律絕,這從《靈芬館詩話》所述“清”字復(fù)合概念下所列舉的詩歌幾乎皆為律絕便可看出。而綜觀整部《靈芬館詩話》,亦可清晰地看到所選詩歌大部分都是近體律絕。
《靈芬館詩話提要》中說:“郭氏以詞著稱,論詩亦首重情韻,似于絕句小品最有會心,卷二即仿《萬首唐人絕句》,詳摘宋人絕句。卷中所評多為近體,幾不錄古體、長篇,雖云限于篇幅,實(shí)亦不脫其性好而已?!盵2]3269此處所言極是?!鹅`芬館詩話》卷一中一條目云:“《對床夜話》以四靈為止學(xué)姚、賈,深致不滿。其摘錄數(shù)聯(lián),以為求其聲諧《韶濩》、氣泐金石者無有。然其中多可入《主客圖》者,如‘樹搖幽鳥夢,螢入定僧衣’‘古廳眠易魘,老吏語多虛’‘坡暖冬生筍,松涼夏健人’‘古塔蟲蛇善,陰廊鳥雀癡’‘廢巢侵燒色,荒冢入鋤聲’,皆可喜也。”[2]3277四靈學(xué)姚、賈,其詩風(fēng)近于幽隱古峭,但一些詩歌因雕琢過度而表現(xiàn)出人工痕跡,顯然背離了郭麐尚“清”的詩學(xué)思想。而觀其認(rèn)為可入《主客圖》的詩作,雖不乏古峭,但語言清朗疏放,正是“清峭”詩風(fēng)的典型。同時(shí),郭麐所選的詩歌均為五言近體,也從側(cè)面凸顯了他對五言絕句的推崇。而這些近體詩作,恰是最能體現(xiàn)“清”這一詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)載體。
《靈芬館詩話》中最集中羅列近體詩的有卷二、卷三和續(xù)卷五中的三個(gè)條目。其中,卷二羅列的為宋代的七絕。郭麐對其評價(jià)為:“七絕一體,晚唐始極其工,而清蒼疏俊之氣至宋人而開。余欲仿《萬首絕句》之例集為一編,苦家藏宋人集少,未能搜羅。就所記憶,時(shí)時(shí)諷詠者錄之于此,蘇、黃、楊、陸諸大家不及也?!盵2]3295郭麐給予這些絕句以極高的評價(jià),因?yàn)檫@些絕句符合他的審美,是他心目中的典范,故將其歸入“清”這一詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為其具備“清”之內(nèi)涵。卷三則羅列了大量元代的七絕,對應(yīng)的條目為:“余既錄宋人絕句,仍復(fù)取元諸家詩讀之,摘其疏朗清新,有逸調(diào)而無軟熟之習(xí)者,再記于此。酒闌燈灺,茶熟香溫,開卷洛誦,聊以自娛而已?!盵2]3307酒酣耳熱、茶余飯后,郭麐便手捧書冊,吟賞詩詞,足見其對這些絕句的喜愛。而他也確實(shí)給了這些絕句高度的評價(jià),以“清新”二字評之。續(xù)卷五則羅列大量當(dāng)朝絕句,對應(yīng)條目為:“余好輯錄近人詩之無刊本者,單辭雙句、每易堙沉也”[2]3502。郭麐在此沒有給這些詩歌以對應(yīng)的評價(jià),只能通過其所輯詩歌進(jìn)行推斷。
以所選戴延年的四首詩歌為例。《任城阻雨》云:“濁醪成獨(dú)酌,不寐自閑吟。細(xì)雨鳴秋驛,疏燈見客心。泥途憐瘦馬,遙夜感羈禽。明發(fā)西風(fēng)里,愁聞落葉音。”[2]3502這首羈旅詩,文字疏朗流宕,感情真摯動人,景色幽怨雅致,富有言外之音,整體而言,符合郭麐所崇尚的“清而不薄、淡而能雋”這一詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。《班馬嶺》:“絕磴捫蘿上,危厓一線通。路懸飛鳥外,泉響亂云中。苦竹連村暝,蠻花帶日烘。茅蓬堪小憩,魯酒借顏紅?!盵2]3502《古寺》:“夕陽迷紫翠,半嶺叩松關(guān)。僧眼碧于鷺,鐘聲寒過山。泉香流法乳,竹密擁煙鬟。最愛閑云影,孤飛鶴共還?!盵2]3502以上兩首同為描寫荒寒景致的詩歌,所繪景致均較蕭索寒寂,可謂“清雅”。但二者并未流于枯澀,作者于尾聯(lián)處筆鋒一轉(zhuǎn),一幅陶然閑適的景象頓現(xiàn)眼前,其詩便具備了“清婉”的意境。最后一首《春盡》,與《班馬嶺》《古寺》結(jié)構(gòu)不同,但意境相同。
此外,續(xù)卷五亦選有送客詩,代表詩作為《別友》:“柳棉榆莢亂隨流,交割余春上客舟。春色贈君愁贈我,小紅樓畔莫回頭?!盵2]3502此作堪稱“清婉”的典范。隱逸詩《種松老人》:“飯后罷鋤舂,寒山信短筇。偶隨孤犢去,適與老人逢。見面不知姓,自言能種松。橫岡千萬樹,大半已成龍?!盵2]3503該卷最后所引的閨秀詩,除《杪春》為閑適詩之外,均為閨怨詩,完全符合“清婉”“清麗”等標(biāo)準(zhǔn)。
由此可見,郭麐對律絕的推崇,正是基于他對“清”的崇尚。