負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床效果研究

趙春慶，任東

（河北省昌黎縣醫(yī)院，河北 昌黎 066600）

0 引言

骨科創(chuàng)傷感染在臨床中屬于一類常見性疾病，骨科創(chuàng)傷由于創(chuàng)面軟組織缺損易致使創(chuàng)面周圍軟組織感染情況出現(xiàn)，創(chuàng)面壞死組織若未給予及時(shí)性的處理則會(huì)造成反復(fù)感染，嚴(yán)重的還會(huì)引發(fā)骨髓炎等問題。對患者無論在生活還是工作上均會(huì)帶來較大困擾[1]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)作為新的治療方法被廣泛運(yùn)用于臨床骨科治療中，通過學(xué)問引流對復(fù)雜創(chuàng)面進(jìn)行處理，幫助傷口更快更好的愈合與修復(fù)。為探求負(fù)壓封閉引流技術(shù)的臨床有效性，本文選擇近一年收治的患者展開研究，詳情報(bào)道見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇2019年2月至2020年1月進(jìn)入我院骨科進(jìn)行診療的100患者進(jìn)行研究，100例研究患者分成為試驗(yàn)組與對照組，分別有50例患者，其中，男69例，女31例患者年齡20-64歲，平均（29.68±5.92）歲。入選患者均與WHO規(guī)定的骨科創(chuàng)傷感染疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合，患者均了解此研究且簽訂了知情同意書。對比試驗(yàn)組與對照組患者的各項(xiàng)資料，差異對比度小P＞0.05，值得繼續(xù)研究分析。

1.2 方法。對照組患者僅給予骨科常見治療措施，即對創(chuàng)面運(yùn)用氯化鈉注射液（0.9%）進(jìn)行清洗處理后，再針對患者病情狀態(tài)更換敷料，每隔一天更換一次。感染創(chuàng)面可亂用抗生素抗感染治療，對于大的創(chuàng)面則采用引流條進(jìn)行治療，每周檢查一次病原學(xué)，待肉芽生長并呈良好狀態(tài)時(shí)可對創(chuàng)面進(jìn)行縫合[2]（或?qū)嵤┢ぐ暌浦残g(shù)）。試驗(yàn)組患者在為其清創(chuàng)后，裁剪負(fù)壓封閉引流材料，將創(chuàng)面覆蓋，乙醇脫碘后則使用透明薄膜封閉，與負(fù)壓吸引器連接起來，將負(fù)壓調(diào)整控制在0.02-0.04 kPa之間，如果敷料有凹陷反應(yīng)出現(xiàn)，說明負(fù)壓有效。在負(fù)壓吸引治療7-10天后將敷料取出，如果創(chuàng)面肉芽生長良好且創(chuàng)面變小，再為患者進(jìn)行縫合處理。如果創(chuàng)面大且肉芽生長豐滿，便運(yùn)用植皮法將創(chuàng)面消除掉。在行病原學(xué)檢查后，患者創(chuàng)面呈陽性可為其給予高敏抗生素治療措施，并且使用負(fù)壓封閉引流敷料覆蓋引流。

1.3 評(píng)定方法。觀察患者的治療效果、并發(fā)癥、住院時(shí)間以及創(chuàng)面愈合時(shí)間。療效分為顯效、有效、無效三個(gè)不同的評(píng)定等級(jí)，顯效：創(chuàng)面完全愈合，出現(xiàn)新生組織覆蓋，無需敷料，無炎癥或感染現(xiàn)象出現(xiàn)；有效：患者創(chuàng)面有縮小現(xiàn)象，炎癥消退、無感染肉芽長出，分泌物減少，需更換敷料；無效：患者感染癥狀無變化，創(chuàng)面未愈合，分泌物增加。治療總有效率為顯效率與有效率相加之和。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。依照SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)處理，對照組與試驗(yàn)組的數(shù)據(jù)通過（±s）表示其計(jì)數(shù)資料，數(shù)據(jù)差以“χ2”來檢測。結(jié)果P＜0.05，說明數(shù)據(jù)對比差異度大，有臨床統(tǒng)計(jì)學(xué)對比意義。

2 結(jié)果

比較試驗(yàn)組與對照組患者的治療效果，試驗(yàn)組顯效數(shù)、有效數(shù)均比對照組多，試驗(yàn)組顯效數(shù)有21例，比對照組多4例，對照組有效數(shù)26例，比試驗(yàn)組少3例，試驗(yàn)組治療總有效率為98.00%，對照組為86.00%，差異對比性大P＜0.05，見表1。

表1 比較對照組與試驗(yàn)組患者的治療效果[n（%）]

對比兩組患者的并發(fā)癥產(chǎn)生情況，試驗(yàn)組僅有4例患者出現(xiàn)并發(fā)癥情況，并發(fā)癥產(chǎn)生率為8.00%，對照組有10例，并發(fā)癥產(chǎn)生率為20.00%，差異研究對比性大P＜0.05，詳情如見表2。

表2 比較對照組與試驗(yàn)組患者的治療效果 [n（%）]

比較試驗(yàn)組與對照組患者的住院時(shí)間與創(chuàng)面愈合時(shí)間，試驗(yàn)組患者平均住院時(shí)間與創(chuàng)面愈合時(shí)間均比對照組少，其中，試驗(yàn)組住院時(shí)間為（19.36±4.05）天，對照組為（33.08±4.12）天，兩組數(shù)據(jù)對比度大P＜0.05，差異顯著，統(tǒng)計(jì)學(xué)有對比價(jià)值，具體詳情參見表3。

表3 比較對照組與試驗(yàn)組患者住院時(shí)間與創(chuàng)面愈合時(shí)間（±s）

表3 比較對照組與試驗(yàn)組患者住院時(shí)間與創(chuàng)面愈合時(shí)間（±s）

組別 例數(shù) 住院時(shí)間 創(chuàng)面愈合時(shí)間試驗(yàn)組 50 19.36±4.05 16.80±1.35對照組 50 33.08±4.12 27.97±2.25

3 討論

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，意外傷害、交通事故等因素造成骨科創(chuàng)傷的總?cè)藬?shù)也在持續(xù)增加，在受傷后，患者由于機(jī)體免疫力的降低、長時(shí)間創(chuàng)面長期暴露，在一定程度上也增加了創(chuàng)面感染的風(fēng)險(xiǎn)率，使創(chuàng)面愈合受到嚴(yán)重影響。在感染問題出現(xiàn)后，若未給予及時(shí)性有效的處理措施，皮膚極易出現(xiàn)操作，嚴(yán)重的還會(huì)出現(xiàn)二次感染，使得治療難度上升。就當(dāng)前來看，對于骨科創(chuàng)傷感染患者往往采用常規(guī)抗感染、創(chuàng)面清理、引流條置放以及定期換藥的治療措施，通過多次頻繁的清創(chuàng)、換藥治療，能夠基本消除壞死組織，在感染炎性反應(yīng)完全消失后再對創(chuàng)面進(jìn)行縫合或植皮治療。盡管此治療措施簡單，有效，但是多次的換藥、清創(chuàng)對影響肉芽組織的正常生長，對創(chuàng)面愈合帶來不利影響，并會(huì)致使引流區(qū)以半開放狀態(tài)呈現(xiàn)出來，從而誘發(fā)性交叉感染問題，延長住院時(shí)間[3-5]。為避免上述問題，臨床研究了新的治療措施，即負(fù)壓封閉引流技術(shù)，通過此項(xiàng)治療技術(shù)在創(chuàng)面局部可創(chuàng)建一個(gè)負(fù)性壓力的環(huán)境，在此基礎(chǔ)上，細(xì)胞、組織、分子水平能有效改變創(chuàng)面微環(huán)境，如此一來，壞死組織可及時(shí)的清除干凈，這對機(jī)體分泌纖溶蛋白激活物的發(fā)揮起到一定的推動(dòng)作用[6-8]。

本研究中，對照組患者選擇常規(guī)治療措施，試驗(yàn)組選擇負(fù)壓封閉引流技術(shù)進(jìn)行治療，通過研究結(jié)果來看，試驗(yàn)組無論是治療效果、創(chuàng)面治愈時(shí)間、住院時(shí)間，還是并發(fā)癥的產(chǎn)生率均優(yōu)于對照組，兩組數(shù)據(jù)差異對比性大P＜0.05，有一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)對比意義[9-11]。

由上可見，負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷感染創(chuàng)面可提升整體的治療效果，縮短住院治療時(shí)間，值得臨床推廣使用。