引導(dǎo)式教育在小兒腦癱康復(fù)護(hù)理干預(yù)中的應(yīng)用及對(duì)提高患兒康復(fù)情況的效果觀察

木合拜提汗·阿布都艾尼

（新疆和田地區(qū)人民醫(yī)院 兒科康復(fù)室，新疆 和田 848000）

0 引言

小兒腦癱對(duì)患兒發(fā)育造成較大阻礙，破壞腦部組織，讓患兒出現(xiàn)語言障礙、行動(dòng)障礙等，降低了患兒的健康，也加重了家長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)。本次研究對(duì)小兒腦癱康復(fù)護(hù)理干預(yù)進(jìn)行了探索，用常規(guī)護(hù)理和在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上用引導(dǎo)式教育進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為后者的護(hù)理效果更優(yōu)質(zhì)。引導(dǎo)式教育改善了患兒的心理和生理情況，提高了患兒在溝通等方面的理解能力和自我行動(dòng)能力等，降低了不良病癥的出現(xiàn)概率，提高了家長(zhǎng)對(duì)患兒的教育、引導(dǎo)能力等，請(qǐng)看下述。

1 資料與方法

1.1 一般資料。本次研究利用2018年5月與2019年5月在院治療的40例腦癱患兒進(jìn)行，用數(shù)字表法均分為參照組和觀察組，各20例。所有患兒家長(zhǎng)皆簽署了知情同意書，且經(jīng)由醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。所有患兒均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科分會(huì)制定的小兒腦癱診斷標(biāo)準(zhǔn)，且患兒存在智力缺陷等病癥。參照組男11例，女9例；平均年齡（4.85±6.62）歲；包括手足徐動(dòng)性腦癱4例，肌張力低下型腦癱10例，痙攣性腦癱1例，混合型腦癱5例。觀察組男17例，女3例；平均年齡（4.71±6.25）歲；包括手足徐動(dòng)性腦癱6例，肌張力低下型腦癱8例，痙攣性腦癱4例，混合型腦癱2例。兩組基線資料（P＞0.05），比較價(jià)值很高。

1.2 方法

1.2.1 參照組：用常規(guī)護(hù)理，主要關(guān)注患兒的生命體征、心理波動(dòng)情況，還要遵醫(yī)囑為患兒家屬提供按摩、鍛煉內(nèi)容，讓家屬陪伴患兒鍛煉（像語言表達(dá)訓(xùn)練，要讓家屬準(zhǔn)備好單音節(jié)字母、漢字圖片等，每天定時(shí)定量的與患兒聯(lián)系等等）等。及時(shí)疏導(dǎo)患兒的心理問題，減少患兒暴躁等不良情緒，并對(duì)患兒的異常情況及時(shí)上報(bào)醫(yī)生，保障處理措施的有效性，等等。

1.2.2 觀察組：在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上用引導(dǎo)式教育，保留上組護(hù)理內(nèi)容，然后增加引導(dǎo)式教育：①護(hù)士長(zhǎng)帶頭組織護(hù)理人員進(jìn)行患兒引導(dǎo)式教育討論，確定教育引導(dǎo)方式，保障患兒認(rèn)知、感受等方面的效果，加強(qiáng)患兒對(duì)日常生活的敏感性等。護(hù)理人員要針對(duì)患兒的神經(jīng)系統(tǒng)調(diào)節(jié)情況，用引導(dǎo)教育的方式改善神經(jīng)系統(tǒng)功能，增加信息傳入大腦的概率，并幫助患兒大腦建立與外界的聯(lián)系，保障不知和有知之間的轉(zhuǎn)換效果，幫助患兒逐漸形成功能性運(yùn)動(dòng)、動(dòng)作。②護(hù)理人員要根據(jù)患兒的腦癱類型進(jìn)行分班引導(dǎo)，每班保障3-5名護(hù)理人員協(xié)同引導(dǎo)，患兒控制在10-20例，并根據(jù)每班的患兒情況制定引導(dǎo)教育課表，將坐、臥、行、走、語言表達(dá)、智力開發(fā)等訓(xùn)練涵蓋其中，讓患兒根據(jù)每天的課時(shí)安排逐漸向健康發(fā)展。像運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練要根據(jù)患兒的生長(zhǎng)特點(diǎn)制定，3歲左右的患兒不能過度運(yùn)動(dòng)，可以練習(xí)快走等。護(hù)理人員要保障訓(xùn)練的每一個(gè)動(dòng)作的正確性，及時(shí)糾正患兒的錯(cuò)誤動(dòng)作，保障護(hù)理人員的耐心程度，多鼓勵(lì)、擁抱患兒等，提高患兒在引導(dǎo)教育學(xué)習(xí)中的積極性和舒適度，等等。

1.3 觀察指標(biāo)。利用護(hù)理滿意度評(píng)估表對(duì)患者的護(hù)理滿意度進(jìn)行評(píng)分，滿意設(shè)定為80-100分、基本滿意設(shè)定為60-80分、不滿意設(shè)定為60分以下，（總例數(shù)-不滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%=總體滿意度。利用綜合能力評(píng)估表對(duì)護(hù)理干預(yù)后一年的患兒進(jìn)行綜合能力評(píng)分，主要針對(duì)患兒的認(rèn)知功能、語言功能、運(yùn)動(dòng)功能、社會(huì)交際功能等進(jìn)行，每項(xiàng)評(píng)分滿分20分，分?jǐn)?shù)越高代表患兒的狀況越好。同時(shí)對(duì)患兒出現(xiàn)的臟器衰竭、感染、便秘等并發(fā)癥情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并生并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。數(shù)據(jù)處理使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)（n）、構(gòu)成比（%）描述，組間比較采用（χ2）檢驗(yàn)方法；計(jì)量資料采用均數(shù)（±s）、標(biāo)準(zhǔn)差（S）描述，組間比較采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，如果（P＜0.05）那么數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組的護(hù)理滿意度。護(hù)理后，參照組的護(hù)理滿意度明顯差于觀察組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組的護(hù)理滿意度對(duì)比（n，%)

2.2 比較兩組的綜合能力評(píng)分。護(hù)理后，參照組的綜合能力評(píng)分明顯差于觀察組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組的綜合能力評(píng)分對(duì)比（±s）

表2 兩組的綜合能力評(píng)分對(duì)比（±s）

組別 例數(shù) 認(rèn)知功能 語言功能 運(yùn)動(dòng)功能 社會(huì)交際功能觀察組 20 14.18±2.13 14.42±4.06 13.87±2.11 14.51±2.04參照組 20 10.11±2.87 11.38±3.21 11.46±3.18 10.22±2.29 t - 5.093 2.627 2.824 6.256 P - 0.000 0.012 0.008 0.000

2.3 比較兩組的并發(fā)癥情況。護(hù)理后，參照組的并發(fā)癥情況明顯高于觀察組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組的并發(fā)癥情況對(duì)比（n，%)

3 討論

小兒腦癱對(duì)患兒和家庭都是一種打擊，加重了家庭負(fù)擔(dān)，也讓患兒的生長(zhǎng)發(fā)育指數(shù)明顯降低。本次研究對(duì)常規(guī)護(hù)理和在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上用引導(dǎo)式教育進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)后者對(duì)小兒腦癱康復(fù)護(hù)理干預(yù)的幫助更大，提高了小兒腦癱康復(fù)護(hù)理干預(yù)的實(shí)用性，更好的保障了患兒的健康狀況，提高了護(hù)理一年后患兒的語言功能、社會(huì)交際功能等綜合能力[1-2]。

引導(dǎo)式教育提高了護(hù)理人員的耐心程度，增加了小兒腦癱康復(fù)護(hù)理干預(yù)的科學(xué)性，減少了護(hù)理人員每天面對(duì)大量腦癱患兒的壓力，讓每位患兒都能得到更好的照顧[3]。引導(dǎo)式教育利用引導(dǎo)、教育、學(xué)習(xí)的方式提高了患兒接受認(rèn)知的效率，逐漸穩(wěn)定了患兒的情緒，并加強(qiáng)了患兒的康復(fù)訓(xùn)練，提高了患兒自主訓(xùn)練的意愿，讓患兒在康復(fù)護(hù)理一年后的綜合能力更有效果。引導(dǎo)式教育提高了患兒的健康程度，減輕了家長(zhǎng)對(duì)患兒的過度擔(dān)憂[4]。經(jīng)過本次研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)理后，參照組的護(hù)理滿意度明顯差于觀察組；參照組的綜合能力評(píng)分明顯差于觀察組；參照組的并發(fā)癥情況明顯高于觀察組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明引導(dǎo)式教育提高了患者的康復(fù)效果。

綜上所述，引導(dǎo)式教育在小兒腦癱康復(fù)護(hù)理干預(yù)中發(fā)揮了非常積極的作用，而且提高了患兒的康復(fù)情況，推廣價(jià)值非常高。