介入“生活世界”
——對(duì)“技術(shù)時(shí)代哲學(xué)何為”的一種回答

劉 博

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200433)

技術(shù)的時(shí)代，哲學(xué)能做或者需要做什么？這是時(shí)代拋給哲學(xué)的一個(gè)問題，亦或者說這是哲學(xué)從時(shí)代中提取出的問題。每個(gè)時(shí)代都有其自身較為獨(dú)特的內(nèi)涵，由其孕育出的時(shí)代精神之哲學(xué)也都打上了時(shí)代的印跡，并在自己的時(shí)代或其后的時(shí)代中綻放光彩。哲學(xué)出于時(shí)代，又總是要回到時(shí)代里去。如此，來自當(dāng)下時(shí)代——我們稱之為“技術(shù)時(shí)代”的時(shí)代之思，該如何回到時(shí)代中去？或者說，在當(dāng)下的技術(shù)時(shí)代或技術(shù)塑造的生活世界里，哲學(xué)何為？要對(duì)這個(gè)問題做出答復(fù)，對(duì)“技術(shù)時(shí)代”進(jìn)行必要的分析和把握，誠(chéng)然是首先要做的。

一、技術(shù)時(shí)代的現(xiàn)狀

用“技術(shù)時(shí)代”來描述當(dāng)下這個(gè)歷史時(shí)期確乎是名副其實(shí)的；不論是與大眾密切聯(lián)系的生活日常，抑或是與此有些距離的前沿領(lǐng)域，都可以看到技術(shù)的身影。在某種程度上，技術(shù)儼然已經(jīng)建立起了一個(gè)把人類生活的方方面面——甚至可以說把人類自身——囊括于內(nèi)的大帝國(guó)。在這樣一個(gè)時(shí)代生活，與其說技術(shù)廣泛散布在生活的方方面面，毋寧說人類的生活已經(jīng)鑲嵌在了技術(shù)提供的形式和框架基礎(chǔ)之上。在與進(jìn)步史觀的相互扶持下，技術(shù)(“自動(dòng)的” “機(jī)械化”的技術(shù))也已風(fēng)風(fēng)火火地發(fā)展了兩三個(gè)世紀(jì)之久，在經(jīng)歷了三次科技革命的洗禮和壯大、第四次突破又呼之欲出的時(shí)代背景下，其表現(xiàn)出了大有取代“彌賽亞”建立新世界的雄心壯志。雖說如此，當(dāng)下所謂的技術(shù)時(shí)代，究竟是一個(gè)什么樣的技術(shù)時(shí)代呢？

(一)有擴(kuò)張的技術(shù)時(shí)代

技術(shù)在當(dāng)下已經(jīng)深入到了日常生活世界的諸多領(lǐng)域和不同層次。在技術(shù)的協(xié)助下，人得以逐步從自然世界中脫離出來，邁入一個(gè)由技術(shù)覆蓋的人化世界；一定程度上可以說，技術(shù)的發(fā)展程度決定了人對(duì)自然的獨(dú)立程度，而人對(duì)自然的獨(dú)立程度又反映著人對(duì)技術(shù)的依賴程度。在歷史的年輕階段[1]，技術(shù)的發(fā)展還處于萌芽和發(fā)展的初級(jí)階段，技術(shù)的種類及層次程度都還極其有限，作用于生活的領(lǐng)域也極為狹窄。在這一階段，技術(shù)只能充當(dāng)改善人處在自然中的境況，并且這種改善自身也只能是極其有限的。而當(dāng)下的時(shí)代，技術(shù)本身在經(jīng)歷了三次科技革命之后，無論是在自身的類型的豐富和更新上，還是對(duì)生活的深入滲透和應(yīng)用范圍及領(lǐng)域上，抑或是技術(shù)王國(guó)的建立上，都是前所未有的；并且，它開創(chuàng)了這樣一種可能：技術(shù)具備了一種廣泛存在和開拓的能力，在此之前技術(shù)還無能為力，而在此之后只能是這種局面的延伸或延續(xù)。

技術(shù)革命極大豐富了技術(shù)產(chǎn)品的種類和數(shù)量，逐步把原有的生活轉(zhuǎn)移到了一個(gè)由技術(shù)聯(lián)結(jié)的王國(guó)：對(duì)原始天然的功能或習(xí)慣進(jìn)行取代或改造，改變著既有的傳統(tǒng)，重塑著新的技術(shù)的生活和習(xí)慣。技術(shù)及技術(shù)的產(chǎn)物，越來越成為生活意識(shí)中天然的存在物：天黑了會(huì)自動(dòng)想到要打開電燈。技術(shù)正在原有的世界中重構(gòu)一個(gè)新的世界：它不是否認(rèn)原有的世界，而是通過對(duì)原有世界的增添和改造、更多的是使自身成為聯(lián)結(jié)人與人之外的事物媒介的方式來彰顯著自身的創(chuàng)造和價(jià)值，并試圖通過這種方式把自身塑造成為時(shí)代本身的因素之一，就如同康德的時(shí)空觀念之于人的認(rèn)識(shí)一樣。人在多大程度上改變了人與自然的關(guān)系，就多大程度上塑造了技術(shù)在人類生活中的地位，技術(shù)也隨即填充了自然離去后的位置。

不止生活領(lǐng)域，“技術(shù)”作為一個(gè)概念也走入了時(shí)代關(guān)注的核心區(qū)域。在過去，技術(shù)多是作為一種客觀的技藝或知識(shí)的形式存在于人的生活之中，而非在人的思考和意識(shí)世界；即便在一些時(shí)候它被納入到了意識(shí)的領(lǐng)域，也是處在一個(gè)相當(dāng)邊緣的位置，以至于后來斯賓格勒和吉爾等人發(fā)出這樣的感嘆： “技術(shù)是無思的”[2]、“技術(shù)是思想史的重要組成部分，但是人們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)卻忽略了這一點(diǎn)”[3]。而在當(dāng)下，它不僅進(jìn)入到人類精神的大書，還成為一個(gè)本體論意義上的概念，成為人的意識(shí)要把握和思慮的重要對(duì)象，完成了從意識(shí)的邊緣走向了思想的中心。

隨著“技術(shù)”影響力的擴(kuò)大，其重要性被重新發(fā)現(xiàn)，史學(xué)界也據(jù)此對(duì)歷史展開了新的解讀，以“技術(shù)”為重要參考依據(jù)的歷史觀也產(chǎn)生了，技術(shù)因此獲得了對(duì)歷史進(jìn)行重新編碼的特權(quán)，如“石器時(shí)代” “工業(yè)革命” “信息革命”等以技術(shù)的變遷為尺度所進(jìn)行的代際劃分，使歷史打上了技術(shù)的烙印[4]。此外，有學(xué)者還認(rèn)為，自從18世紀(jì)末19世紀(jì)初的工業(yè)革命以來，人類的各種如資源開采、工業(yè)發(fā)展以及核試驗(yàn)等的活動(dòng)，不僅改變了地表地貌，而且已經(jīng)深刻影響了地球的各個(gè)圈層，使地質(zhì)特征發(fā)生了明顯的變化；并且在未來的地層的沉積中，自當(dāng)下的時(shí)代開始，地層中會(huì)出現(xiàn)以往的地層中不曾出現(xiàn)的沉積物，如核廢料、“標(biāo)準(zhǔn)化石”塑料等。一個(gè)不同于“全新世”的“人類世”誕生了[5]。

只不過，技術(shù)的發(fā)展并不是利己與利他的完美結(jié)合。隨著技術(shù)的擴(kuò)張得到促進(jìn)的，不只是技術(shù)的影響力與人生活的便捷和豐富，還有著人類生產(chǎn)生活廢物在時(shí)空中的擴(kuò)散蔓延：不論是遠(yuǎn)方的極地，還是超越地平線的太空，抑或者遺禍給未來。如果說這些不利只不過是技術(shù)便民服務(wù)的不得已的副產(chǎn)品，那么被技術(shù)滲透的日常生活世界的失控事件以及技術(shù)對(duì)人的反控，就不僅僅是副產(chǎn)品層面的問題了。

(二)有失控的技術(shù)時(shí)代

“技術(shù)時(shí)代”的另一個(gè)特征就是“失控”。在對(duì)失控進(jìn)行論述之前，有必要對(duì)技術(shù)失控與技術(shù)失誤做一個(gè)簡(jiǎn)單的區(qū)分：技術(shù)失誤讓人感到遺憾的是自己的無能，而技術(shù)失控讓人感受到的是恐慌和無能為力；技術(shù)失誤任何時(shí)代都可以發(fā)生，技術(shù)失控卻是比較晚近的事情。

可以說，技術(shù)的一個(gè)本質(zhì)特性就是對(duì)人的超越，在很長(zhǎng)久的時(shí)代里，技術(shù)都扮演著人的身體的延伸，而且是更為方便和有效的延伸。 “技術(shù)時(shí)代”的技術(shù)延續(xù)著技術(shù)的這一本質(zhì)特征，并且在越來越多的方面展現(xiàn)出了其對(duì)人類的超越與人類對(duì)其超越的驚嘆和某種憂患[6]；而這種憂患在人類對(duì)技術(shù)的失控中加劇，并在某種程度上成就了技術(shù)與其自身歷史的劃界，因?yàn)楝F(xiàn)代技術(shù)在人類在社會(huì)進(jìn)步觀念的指引下奔騰向前的“去蔽”的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)了“生蔽”：一種未知，一種脫離了掌控和在好似“去蔽”的空間行為結(jié)構(gòu)中新增了遮攔。經(jīng)驗(yàn)世界發(fā)生的那些技術(shù)失控以及引發(fā)的始料未及的事件都給人放出了這樣一個(gè)信號(hào)：人并不像人認(rèn)為的那樣了解自己的造物。

維科曾經(jīng)提出過這樣一個(gè)命題：真理就是創(chuàng)造。人能夠認(rèn)識(shí)、理解他自身的造物，“認(rèn)識(shí)和創(chuàng)造是一回事”[7]。但是面對(duì)當(dāng)下的技術(shù)，這一命題顯然地要被動(dòng)搖了。人的知識(shí)和創(chuàng)造力相對(duì)于自身而言是進(jìn)步的，可是相對(duì)于他所創(chuàng)造之物而言，卻呈現(xiàn)為逆向的運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)為創(chuàng)造者越來越無法掌握和理解他的造物，它的造物在越來越多的方面表現(xiàn)出了對(duì)他的超越和讓他感到不安或威脅，而身為造物者的人卻并沒有上帝的全知全能、知曉一切來免除產(chǎn)生無能為力和恐慌。歷史正在人的認(rèn)識(shí)中恢復(fù)其客觀的存在性，而推動(dòng)這一轉(zhuǎn)變的就是越來越不為人控制、理解但又發(fā)展速度極快，甚至已經(jīng)對(duì)社會(huì)生活造成了極為不良后果的現(xiàn)代技術(shù)，它正在與歷史達(dá)成合謀，上演著另一種版本的“理性的狡黠”。

而技術(shù)失控的另一個(gè)表現(xiàn)，有的人表述為技術(shù)對(duì)人的“反控”，有的人表述為人的技術(shù)化[8]。前者認(rèn)為人與技術(shù)的關(guān)系是一種異化的關(guān)系，人在這個(gè)過程中是表現(xiàn)為退化的；而后者則認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展是人的創(chuàng)造化的過程[9]。在人與技術(shù)的關(guān)系上，無論是人的創(chuàng)造化這種樂觀角度還是人的異化(退化)這種帶有悲觀色彩的視角，都顯示出了一種與過去明顯不同的景象，即技術(shù)的地位或身份表現(xiàn)為相對(duì)于人來說的“升格”。在當(dāng)下的場(chǎng)域中，技術(shù)在某種程度上帶有了主角的光環(huán)，在人與技術(shù)的主奴關(guān)系中帶有了幾分主人的特征。

維科認(rèn)為，自然之物是人類思想和認(rèn)識(shí)的邊界；但在當(dāng)下，技術(shù)這一人造物已悄無聲息地生長(zhǎng)繁衍出了一片人所未掌控和未理解的區(qū)域，隨著一系列技術(shù)事故的發(fā)生，這一區(qū)域?yàn)槿怂X察，并逐漸認(rèn)識(shí)到了對(duì)這一區(qū)域的無知。人自古以來對(duì)未知都保持著敬畏，而當(dāng)下源于技術(shù)的恐懼，并不是因?yàn)闊o知，而是知其無知。在這種境遇下，知其無知不是蘇格拉底意義上的智慧，而是無力和恐懼的源頭。這里的恐懼不是一種單純的孤立的情緒狀態(tài)，而是眾多現(xiàn)實(shí)的技術(shù)失控事故累積之后的生成，是一種知其源頭、有現(xiàn)實(shí)證據(jù)證成后地對(duì)現(xiàn)實(shí)事件的凝縮反映?？v觀技術(shù)的發(fā)展史，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，不為人所控制的技術(shù)失控事件越來越頻繁，危害性也越來越大，不禁使人發(fā)出“技術(shù)不能再這么下去”的聲音。

(三)有反思的技術(shù)時(shí)代

貝爾納·斯蒂格勒說過： “技術(shù)是人類的解藥，也是人類的毒藥。我們要對(duì)技術(shù)的高速發(fā)展心存警惕。我們需要?jiǎng)?chuàng)造一種新的技術(shù)文化，去應(yīng)對(duì)技術(shù)的時(shí)代?！盵10]技術(shù)時(shí)代自身內(nèi)生著對(duì)自身的思考，這是當(dāng)下技術(shù)時(shí)代的又一特征。技術(shù)不僅深入到人的意識(shí)領(lǐng)域并成為其中重要的成員，而且還步入了反思的階段。技術(shù)的快速發(fā)展的初期，人們沉浸在技術(shù)帶來的豐富的喜悅和忙碌中，技術(shù)的弊端還未能得到充分的顯現(xiàn)，人也還無暇顧及或者還沒有顯著的跡象刺激人去發(fā)掘技術(shù)所潛藏的危機(jī)。當(dāng)然這并不表示沒有，如雪萊夫人的《弗蘭肯斯坦》以及卓別林電影中經(jīng)典的“流水線上的工人”，這些都帶有著對(duì)技術(shù)可能帶來的或帶來的問題的思考[11]；只是說人們開始較為廣泛地反思技術(shù)給我們帶來的副作用是較為晚近的事情。

對(duì)技術(shù)的反思并且最早引起較大關(guān)注的是來自自然科學(xué)工作者，這些人中多數(shù)也都是環(huán)保主義者。他們的職業(yè)決定了他們與自然保持著密切接觸，使得他們有機(jī)會(huì)在自己的研究和觀測(cè)過程中逐漸接觸和發(fā)現(xiàn)技術(shù)帶來的“另類產(chǎn)物”，看到了技術(shù)的發(fā)展對(duì)自然環(huán)境的影響和破壞，而后積極傳播了自己的發(fā)現(xiàn)，并呼吁人們對(duì)技術(shù)的審視和對(duì)環(huán)境的重視。加之現(xiàn)實(shí)中的技術(shù)與環(huán)境災(zāi)難，像“世界八大公害事件”這類事件在日常生活中的突顯并表現(xiàn)有常態(tài)化的趨勢(shì)，環(huán)境問題日益被人類所重視，由此也引發(fā)了人們對(duì)這一問題的罪魁禍?zhǔn)住夹g(shù)的關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。人們不再只是關(guān)注技術(shù)給我們的生活帶來了哪些便利和享受，同時(shí)也會(huì)注視這種技術(shù)在帶來福利的同時(shí)會(huì)滋生哪些副產(chǎn)品，而關(guān)注點(diǎn)也由環(huán)境擴(kuò)展到了技術(shù)涉及的各個(gè)領(lǐng)域。雖然主導(dǎo)的依舊是技術(shù)進(jìn)步論的觀念，技術(shù)的發(fā)展在很大程度上依舊是第一位的，但是一些改變依舊發(fā)生了，人們?cè)谧⒅丶夹g(shù)的發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)從一個(gè)更為宏觀的角度、超越技術(shù)自身的層面來考慮技術(shù)，考量技術(shù)。

在某種程度上，反思正在試圖成為技術(shù)系統(tǒng)的一部分，或者說必然的伴隨者。人類逐漸意識(shí)到自己應(yīng)該做一個(gè)負(fù)責(zé)任的弗蘭肯斯坦。只不過這種內(nèi)部的反思存在著兩方面顯著的問題：一方面這種反思的力量過于弱小，以至于當(dāng)它與發(fā)展著的技術(shù)正面博弈時(shí)，總是表現(xiàn)得差強(qiáng)人意或者無限的妥協(xié)；另一方面就是事后性，只有技術(shù)產(chǎn)生了不良的副產(chǎn)品之后才啟動(dòng)了這一機(jī)制，雖然可能會(huì)啟發(fā)技術(shù)的發(fā)展往這方面靠攏，但滯后性的損失已經(jīng)付出了。而且，后一方面也暴露了技術(shù)自身發(fā)展的一個(gè)問題，即發(fā)展的不合法第一性的問題?！安缓戏ǖ牡谝恍浴痹诩夹g(shù)時(shí)代可以說十分普遍，其表現(xiàn)就是，眾多技術(shù)并不會(huì)在誕生之后接受思想實(shí)驗(yàn)這樣形式的討論和考量并由此決定其是否要推廣使用，而總是在推廣使用之后才有機(jī)會(huì)對(duì)其進(jìn)行某種程度上的反思，而這個(gè)反思也只是第二性的了，它對(duì)技術(shù)本身的效力有限。

面對(duì)技術(shù)帶來的這些問題，技術(shù)能否通過自身的發(fā)展完善使其得到解決？這是毋庸置疑的，技術(shù)的發(fā)展史就可以說明這一點(diǎn)。只是這種解決，往往是以以后付出更大的潛在代價(jià)作為交換的。技術(shù)對(duì)具體的問題可以提供暫時(shí)性的解決，但是對(duì)技術(shù)自身的問題，技術(shù)只能將其訴諸另一個(gè)技術(shù)?？梢哉f，技術(shù)產(chǎn)生問題的機(jī)制的問題，并不是一個(gè)技術(shù)會(huì)直面的問題，或者這不再是一個(gè)技術(shù)問題。而且，用技術(shù)應(yīng)對(duì)技術(shù)，也必然地帶有著滯后性的弊端。這就需要不僅僅關(guān)注當(dāng)下技術(shù)產(chǎn)生的問題以及產(chǎn)生問題的技術(shù)，更重要的是，還應(yīng)該把目光投向未來和更為始源性的方面——技術(shù)的生成土壤。而哲學(xué)恰好具備技術(shù)所缺失的這種能力。

二、技術(shù)時(shí)代，哲學(xué)何為

技術(shù)時(shí)代，哲學(xué)何為？在回答這個(gè)問題之前，首先要解決一個(gè)前提性的問題，即“哲學(xué)何為”的合理性問題——哲學(xué)為何“為”？哲學(xué)“為”的依據(jù)是什么？

對(duì)于這一問題，可以從兩方面給予解釋。一方面，哲學(xué)可“為”是由哲學(xué)自身的本性決定的。哲學(xué)(philosophy)的本意是愛智慧，由philos(愛)、sophia(智慧)兩部分組成。哲學(xué)的這種本性，決定了它無論在什么樣的場(chǎng)域中，都會(huì)積極實(shí)現(xiàn)自身的在場(chǎng)，在對(duì)往昔智慧的熱愛中，不可避免地添加著從當(dāng)下時(shí)代及其具象中所思所感所想的內(nèi)容，使得時(shí)代和智慧在自身的運(yùn)動(dòng)中相互成就。這是哲學(xué)自身的本能而與外在無關(guān)。時(shí)代等外在的變化不過是意味著哲學(xué)的對(duì)象的改變，對(duì)于哲學(xué)自身的本能并沒有本質(zhì)上的影響。不論技術(shù)的時(shí)代對(duì)哲學(xué)采取什么樣的態(tài)度，哲學(xué)都會(huì)按照自己的本性出場(chǎng)，把技術(shù)時(shí)代和它的相關(guān)具象作為自己的對(duì)象加以考量和把握，書寫著時(shí)代的精神之思。

另一方面，哲學(xué)的“為”是時(shí)代的邀請(qǐng)。技術(shù)時(shí)代，尤其是在技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新步入快車道而技術(shù)自身“先天”的弊端暴露得越來越明顯、技術(shù)實(shí)現(xiàn)了繁榮而其相應(yīng)帶來美好的允諾仍處于缺席的境況下，當(dāng)下時(shí)代的人向包括哲學(xué)在內(nèi)的眾多知識(shí)門類發(fā)出邀請(qǐng)，以期改善和克服技術(shù)自身的弊病以及技術(shù)帶來的無論是物質(zhì)層面抑或是精神層面的不良影響，使其能夠更好地為人的生活服務(wù)。在眾多的知識(shí)門類中，哲學(xué)在意識(shí)上是一種特殊的存在，它不是“名詞式”或“摹狀詞式”的，而是“動(dòng)詞式”的，即它的知識(shí)自身是一種思維的恒常運(yùn)動(dòng)式，是針對(duì)人的意識(shí)的學(xué)問；加之“當(dāng)下時(shí)代對(duì)技術(shù)反思的迫切”，這更突顯了哲學(xué)在這方面的重要性和不可替代性。于是乎，在技術(shù)時(shí)代，哲學(xué)不僅必然會(huì)“為”，也大有可“為”。

(一)哲學(xué)介入的現(xiàn)狀及啟示

哲學(xué)何為？此處的“何為”并不表示開始或以往未有之意，對(duì)技術(shù)時(shí)代的反思過程中，哲學(xué)早已開始有為。它利用自身的思辨性去各個(gè)領(lǐng)域探索，并在這個(gè)過程中形成了種類豐富的“領(lǐng)域哲學(xué)”，同時(shí)也拓寬著哲學(xué)思考的對(duì)象領(lǐng)域的邊界，只是其對(duì)涉足的領(lǐng)域?qū)嶋H影響力微乎其微，多是以理論的形式在自己所處的“領(lǐng)域哲學(xué)”的圈子內(nèi)傳播，其涉足的相應(yīng)領(lǐng)域?qū)φ軐W(xué)的插足并沒有表現(xiàn)出多么大的興趣和好奇，對(duì)其相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究成果更多是聞所未聞。

在技術(shù)的加速發(fā)展的助力下，社會(huì)的節(jié)奏也在加快，連帶著認(rèn)識(shí)也在發(fā)生著某種細(xì)微的變化，這也使得傳統(tǒng)意義上哲學(xué)所追求的“真”也受到了波及。探尋到“真”，在一般意義上是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過程。而在認(rèn)識(shí)側(cè)重發(fā)生變化的時(shí)下，認(rèn)識(shí)的意義側(cè)重在很大程度上由“可知”和“不可知”的層面向“可及時(shí)知”與“不能及時(shí)認(rèn)識(shí)”的層面轉(zhuǎn)變，對(duì)認(rèn)識(shí)的定位也更側(cè)重于其及時(shí)性方面的考量(并非與正確性相對(duì)立)。在這些為數(shù)眾多的及時(shí)的知或假知的影響下，緩慢地、還未探尋到的“真”或是被似乎善變的表面掩埋而錯(cuò)過，或是達(dá)到了也已成為過時(shí)的“真”。在這個(gè)過程中，技術(shù)控制著節(jié)奏，使得身處于技術(shù)時(shí)代的無論是習(xí)慣或文化，都在潛移默化中發(fā)生著變化，都在適應(yīng)技術(shù)的節(jié)奏中重置自身的準(zhǔn)則和機(jī)制，在技術(shù)的影響下實(shí)施著對(duì)自身的否定與重塑。哲學(xué)積極探索著介入的領(lǐng)域并期待著相應(yīng)的領(lǐng)域能夠“廣開言路察納雅言”，然而受資本控制的科技顯然不會(huì)成為值得哲學(xué)期待的對(duì)象。

這是對(duì)哲學(xué)的某種程度上的拒絕，“領(lǐng)域哲學(xué)”終究還是哲學(xué)之下的理論思想，不能對(duì)它之連接的領(lǐng)域產(chǎn)生實(shí)際的影響力。然而，從哲學(xué)試圖直接介入技術(shù)的被拒絕中，不應(yīng)只看到拒絕，還應(yīng)該看到，對(duì)哲學(xué)與技術(shù)的關(guān)系的側(cè)重不應(yīng)停留(或只停留)在哲學(xué)是否能夠?qū)夹g(shù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響方面，更應(yīng)該轉(zhuǎn)移到哲學(xué)介入技術(shù)的方式上：變“直接介入技術(shù)”為“迂回介入技術(shù)”。

(二)介入生活世界

無論是追逐“科學(xué)之科學(xué)”時(shí)代的哲學(xué)，還是對(duì)哲學(xué)自身來說是重大轉(zhuǎn)向時(shí)期的哲學(xué)，哲學(xué)之于科技的意義和影響多不是參與到具體的科技活動(dòng)的領(lǐng)域；它總是借助助推偉大歷史時(shí)刻的來臨，造就著偉大發(fā)現(xiàn)所需要的社會(huì)或思維環(huán)境。即便是世界觀或方法論，“歷史人物”也可以不經(jīng)過純粹的哲學(xué)而習(xí)得，因?yàn)樗麄冏鳛闀r(shí)代的一分子，可以直接從生活世界中獲得它們的指引。即是說，哲學(xué)之于科技的影響可以通過這樣一種迂回的方式得以實(shí)現(xiàn)?？萍伎梢圆惶氐亍鞍菰L”哲學(xué)，但是卻不能免于從生活世界中經(jīng)受熏陶和影響。而哲學(xué)自身的成果又總是會(huì)在生活世界中得以展現(xiàn)。

哲學(xué)與技術(shù)之間能夠作用的途徑并非只有直接將兩者拼湊到一起這一條途徑，且這一途徑使得各自帶有各自比較濃厚特性的兩者在交流或借鑒的過程中并不和諧；而生活世界這一中間場(chǎng)域，就像是一個(gè)大型信息轉(zhuǎn)碼樞紐，把它所接受的東西稀釋擴(kuò)散到自身的眾多領(lǐng)域，而身處其中的存在各自又在潛移默化中經(jīng)受著這種轉(zhuǎn)化觀念的影響。這對(duì)于哲學(xué)來說不失為另一種途徑——有別于直接連接的途徑。哲學(xué)自身也總是要把自己的重要發(fā)現(xiàn)推廣到生活世界中去的，而生活世界把這一重大發(fā)現(xiàn)納入其中，在生活世界中以另一種形式展現(xiàn)，而身處生活世界中的種種便可以通過這種方式經(jīng)受著哲學(xué)的影響和洗滌。并且，經(jīng)過生活世界的轉(zhuǎn)碼，哲學(xué)與它所想要作用的對(duì)象之間的交流溝通便會(huì)是一種和諧的狀態(tài)。

為什么是通過介入生活世界這一途徑呢？這是由于技術(shù)與生活世界之間的密切關(guān)系決定的[12]?！凹夹g(shù)是物化為人造物的技術(shù)”，從深層看，“它是生活世界或生活世界諸要素和關(guān)系的聚集與反映”[13]42。作為一種人造物，它帶有著人造物共有的二重性：一方面具有自然的物理結(jié)構(gòu)，另一方面又擁有某種功能[14]。人造物的功能性質(zhì)并非人造物本身具有的，它依賴于使用者或設(shè)計(jì)者的意向性活動(dòng)；而只有人在具體的生活情境中，這種意向性才得以展開，人造物的功能才能得以發(fā)揮[15]149。為何當(dāng)下技術(shù)時(shí)代技術(shù)的功能帶有著如此多的不良后果呢？這是因?yàn)樯钍澜缰T要素的關(guān)系出現(xiàn)了問題?！吧钍澜缡且粋€(gè)由所有被結(jié)合在一起的要素構(gòu)成的共同存在著的、具有整體相關(guān)性的世界。”[13]45在生活世界中，眾多因素共同發(fā)揮作用，只是在技術(shù)時(shí)代，這種要素間的整體相關(guān)性被打破了，個(gè)別要素如資本、效率取得了主導(dǎo)地位，而技術(shù)也由原本對(duì)生活世界諸多要素的呈現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)槭苣承┮仳?qū)使的境地。如此，技術(shù)也越來越從經(jīng)驗(yàn)生活中脫離出來而轉(zhuǎn)入側(cè)重理論旨趣而非日常實(shí)踐旨趣的實(shí)驗(yàn)室，其賴以發(fā)生的生活世界與日常的生活世界之間的割裂越來越劇烈，在生活世界中的應(yīng)用也表現(xiàn)出更多的水土不服[15]151。

而哲學(xué)介入生活世界，使人在生活世界中接受為生活世界所接納并成為其一部分的哲學(xué)觀念的熏陶。鑒于技術(shù)與生活世界之間的割裂起因于某些要素對(duì)整體相關(guān)性的背離，哲學(xué)便可以以此為突破口，以整體論等相關(guān)理論為先導(dǎo)，促進(jìn)其在生活世界的精神內(nèi)化，以期能夠喚醒在技術(shù)時(shí)代失聲的生活世界的諸多要素，打破個(gè)別要素在生活世界中的主導(dǎo)局面，恢復(fù)諸要素的整體相關(guān)性，重新回歸眾多要素共同發(fā)揮作用而又不脫離整體的生活世界狀態(tài)，從而在技術(shù)生成的源頭更好地緩解技術(shù)時(shí)代下技術(shù)與生活世界之間的張力沖突。

技術(shù)塑造著生活世界，哲學(xué)的成果也總是會(huì)或快或慢地被生活世界吸收而成為其觀念的構(gòu)成部分，兩者共同構(gòu)成了生活世界的兩個(gè)重要方面：一方主要作用于生活世界的觀念等形而上的方面，另一方構(gòu)成了生活世界的物質(zhì)形態(tài)等形而下的部分。只不過在長(zhǎng)久的一段時(shí)間里，哲學(xué)更多地徘徊在經(jīng)驗(yàn)生活之外，不重視感性經(jīng)驗(yàn)與直觀，與技術(shù)長(zhǎng)期處于一種疏離狀態(tài)；隨著技術(shù)對(duì)生活世界的偏離，這使得尚未介入生活世界的抽象描述性的哲學(xué)并不具備與技術(shù)進(jìn)行有效對(duì)話的條件，即便開展對(duì)話也多草草了事。但是即便如此，卻也不能斷然否定這種有效對(duì)話存在的可能，因?yàn)檫@種可能正在通過技術(shù)的自身特征呈現(xiàn)出來；可以說，技術(shù)時(shí)代表現(xiàn)出的技術(shù)的反思特征表明，技術(shù)主導(dǎo)的生活世界呼喚著某種缺乏的力量的補(bǔ)位，而這一缺乏力量就是與技術(shù)統(tǒng)一于生活世界的反思的哲學(xué)?？梢哉f，介入生活世界其實(shí)本質(zhì)上就是恢復(fù)生活世界自身的完整，即恢復(fù)生活世界中各種要素的整體相關(guān)性，而這種整體相關(guān)性在當(dāng)下具體的生活世界情境中即變現(xiàn)為一種哲學(xué)式的反思或慎重的能力。這種能力并不是針對(duì)技術(shù)的力量而設(shè)置的，而是回復(fù)到生活世界的穩(wěn)定和延續(xù)所內(nèi)在需要的。

三、結(jié)語

“哲學(xué)何為”這個(gè)問題由來已久，甚至一度是一個(gè)令哲學(xué)很尷尬的問題。而隨著科學(xué)的崛起和技術(shù)的發(fā)展，“哲學(xué)”與“無用”之間又在人們的共識(shí)中組成了一種較為固定的搭配。無論是生活大眾的經(jīng)驗(yàn)加持，還是哲學(xué)人們的自嘲，抑或者是有意對(duì)這種說法給予糾正時(shí)對(duì)這一觀點(diǎn)的必要引用，這些都自覺地?cái)U(kuò)大了這一組合的曝光率；并在這樣一步步地傳播中，對(duì)哲學(xué)的這種誤解也逐漸自然化、常識(shí)化、問題化，于是在技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)代，這個(gè)問題以這樣一種新的形式被提出來也算是“自然而然”了。

但哲學(xué)畢竟不“無為”，即便是在當(dāng)下的技術(shù)時(shí)代也同樣如此；而且對(duì)哲學(xué)介入技術(shù)的側(cè)重不應(yīng)停留(或只停留)在哲學(xué)是否能夠直接對(duì)技術(shù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響方面，更應(yīng)該轉(zhuǎn)移到哲學(xué)介入技術(shù)的方式上。哲學(xué)的“為”不是一種直接介入技術(shù)的一種“有為”，這也不是它所主要“能為”的方面；哲學(xué)的“為”主要是通過介入生活世界或者說回歸生活世界，只不過面對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)狀，未介入生活世界的抽象描述性的哲學(xué)以及回歸到生活世界中的單純的哲學(xué)都不足以對(duì)主導(dǎo)了生活世界的技術(shù)有一種實(shí)質(zhì)性的影響。即是說，僅僅靠哲學(xué)內(nèi)化自己的時(shí)代之思于生活世界之中的路徑，并不足以達(dá)到恢復(fù)生活世界諸要素的整體相關(guān)性，而技術(shù)也就無法恢復(fù)其對(duì)生活世界諸要素及其關(guān)系的聚集的狀態(tài)。哲學(xué)必須從技術(shù)異化的源頭即生活世界諸要素整體相關(guān)性的破壞入手，通過自身的時(shí)代之思，喚醒在技術(shù)時(shí)代失聲的整體相關(guān)性要素；如此，技術(shù)的生成才能不再只是受個(gè)別要素驅(qū)使，而是成為生活世界多種要素的物化聚集，實(shí)現(xiàn)其向生活世界的樸素性的回歸，重回其與生活世界的和諧[16]。