學(xué)科發(fā)展相關(guān)性視角下我國情報學(xué)發(fā)展特點與定位

李樹青，馮 昊，丁曉蔚，胡 桓，張 玉，梅子石

（1.南京財經(jīng)大學(xué)信息工程學(xué)院，南京 210023；2.南京大學(xué)信息管理學(xué)院，南京 210023；3.南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，南京 211800；4.合肥市節(jié)能監(jiān)察中心，合肥 238000；5.南京市公安局大數(shù)據(jù)中心，南京 210000）

1 我國情報學(xué)學(xué)科基本發(fā)展情況

我國最早的情報學(xué)教育開始于1958年的科技情報學(xué)大學(xué)，由中國科技情報研究所創(chuàng)辦，并于1959年開始招收情報學(xué)本科生[1]?；謴?fù)高考后，1978年武漢大學(xué)率先設(shè)立科技情報本科專業(yè)[2]，中國科技情報研究所也開始招收科技情報專業(yè)碩士研究生[3]。隨后北京大學(xué)、南京大學(xué)等也相繼設(shè)立情報學(xué)專業(yè)。在研究生方面，1984年武漢大學(xué)圖書情報學(xué)院創(chuàng)辦情報學(xué)科，1990年設(shè)立情報學(xué)博士點，1986年解放軍國際關(guān)系學(xué)院也開始招收軍事情報學(xué)碩士研究生，并于1998年設(shè)立我國首個軍事情報學(xué)博士點[4]。

我國早期的情報學(xué)多起源于圖書館學(xué)領(lǐng)域，但是隨著情報學(xué)的發(fā)展，到了20世紀80、90年代，圖書館學(xué)相關(guān)的文獻研究不再成為情報學(xué)研究的主要關(guān)注領(lǐng)域，而信息處理、信息分析和信息管理等內(nèi)容則成為了當時情報學(xué)的主要研究內(nèi)容，情報學(xué)研究整體性轉(zhuǎn)向了以信息管理為核心的新方向。我們可以從很多方面看出這一特點。比如，中國科技情報研究所在1992年改名為中國科技信息研究所，科技情報專業(yè)在1993年改名為科技信息專業(yè)，圖書情報學(xué)系廣泛更名為信息管理系，情報界也產(chǎn)生了“情報”究竟應(yīng)該翻譯成“Information”還是“In‐telligence”之爭，等等。在學(xué)科專業(yè)方面，最為典型的例子就是1998年版本科專業(yè)目錄將“科技信息”和“信息學(xué)”等五個專業(yè)合并為“信息管理與信息系統(tǒng)”專業(yè)，信息管理成為情報學(xué)教育的主旋律，并一直延續(xù)至今。

按照我國教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心在2011年出臺的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》規(guī)定，目前與情報學(xué)相關(guān)的學(xué)科門類與方向有三類[5]：第一類是歸屬于管理學(xué)門類，隸屬于一級學(xué)科“圖書館、情報與檔案管理”的“情報學(xué)”方向（編號為120502）；第二類是歸屬于軍事學(xué)門類，隸屬于一級學(xué)科“軍隊指揮學(xué)”的“軍事情報學(xué)”方向（編號為110504）；第三類是歸屬于法學(xué)門類，隸屬于一級學(xué)科“公安學(xué)”的“公安情報學(xué)”（編號為030606）。按照定位層次與服務(wù)領(lǐng)域，管理學(xué)門類的情報學(xué)研究主要包括科技情報學(xué)、商業(yè)情報學(xué)等內(nèi)容，主要服務(wù)于社會組織和機構(gòu)的情報服務(wù)需求；而軍事學(xué)門類和法學(xué)門類下的情報學(xué)更多地面向國家管理層面，側(cè)重于與現(xiàn)有國家軍事和安全相關(guān)的情報服務(wù)工作。

目前，我國已有接近百所情報學(xué)碩士學(xué)位授予單位，其中管理學(xué)門類碩士點72個，軍事學(xué)門類和法學(xué)門類碩士點共16個[6]。這個數(shù)據(jù)還在不斷變化，在理工類院校尤其明顯。比如，2016年以來，我國新增圖書情報與檔案管理一級博士點6個、一級碩士點7個，同時撤銷圖書情報與檔案管理一級碩士點4個、情報學(xué)二級碩士點4個[7-8]。對于情報學(xué)學(xué)科點而言，目前，我國有60余所機構(gòu)招收碩士研究生，16所招收包括軍事情報學(xué)在內(nèi)的博士研究生。同時，還有一些機構(gòu)也增設(shè)了博士研究生招生方向。

這種略顯分散的學(xué)科設(shè)置其實在國外也有類似情況，比如，按照美國教育部國家教育統(tǒng)計中心2020年《美國高校學(xué)科專業(yè)目錄》規(guī)定，美國情報學(xué)相關(guān)的學(xué)科門類與方向主要有三類：第一類是信息類情報專業(yè)，具體包括“信息科學(xué)/研究（Infor‐mation Science/Studies）”“圖書館與信息科學(xué)（Li‐brary and Information Science）”“管理信息系統(tǒng)總論（Management Information Systems,General）”，分別歸屬于信息科學(xué)、圖書館學(xué)和管理科學(xué)3個學(xué)科分類中；第二類是軍事類情報專業(yè)，具體包括“情報總論（Intelligence,General）”“戰(zhàn)略情報（Strategic Intelligence）”“信號/地理情報（Signal/Geo-spatial Intelligence）”“指揮與控制系統(tǒng)與操作（Command&Control Systems and Operations）”“信息作戰(zhàn)/聯(lián)合信息作戰(zhàn)（Information Operations/Joint Information Operations）”“信息/心理戰(zhàn)和軍事媒體關(guān)系（Information/Psychological Warfare and Military Media Relations）”“網(wǎng)絡(luò)/電子作戰(zhàn)與戰(zhàn)爭（Cyber/Electronic Operations and Warfare）”“情報、指揮控制和信息作戰(zhàn)（Intelligence,Command Control and Information Operations）”，這些主要歸屬于軍事科學(xué)門類；第三類是執(zhí)法類情報專業(yè)，具體包括“執(zhí)法情報分析（Law Enforcement Intelligence Analy‐sis）”等，這些主要歸屬于國土安全、執(zhí)法與安保門類[9]。

2 我國情報學(xué)發(fā)展歷史特點與定位

情報學(xué)的起源眾說紛紜，一般認為主要來自文獻學(xué)和圖書館學(xué)的學(xué)科發(fā)展、信息爆炸和二戰(zhàn)等現(xiàn)實需求[10]。但是，從研究內(nèi)容的角度來看，情報學(xué)的起源與科技發(fā)展和科學(xué)學(xué)本身極為密切，比如，情報學(xué)早期的奠基人貝爾納對科學(xué)學(xué)與情報學(xué)兩門學(xué)科均有奠基性貢獻，這在一定程度上表明兩個學(xué)科在源頭上相通[11]。

來自互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模海量異質(zhì)數(shù)據(jù)資源處理和分析的現(xiàn)實需求，極大地促進了包括情報學(xué)學(xué)科在內(nèi)的諸多學(xué)科的快速發(fā)展和深度融合。比如，在研究技術(shù)和方法方面，情報學(xué)借鑒了大量信息技術(shù)類學(xué)科的研究內(nèi)容，尤其是文本挖掘、大數(shù)據(jù)分析等[12]。在應(yīng)用領(lǐng)域方面，情報學(xué)界廣泛吸收了來自管理學(xué)科等其他一級學(xué)科研究的關(guān)注點，在如企業(yè)競爭情報（工商管理學(xué)科）、政府情報管理（公共管理）等領(lǐng)域進行應(yīng)用結(jié)合，催生了包括公安情報學(xué)在內(nèi)的、面向特定應(yīng)用領(lǐng)域的情報學(xué)研究內(nèi)容[13]，并促進相關(guān)理論研究的不斷深入和發(fā)展。這些都使得情報學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的形態(tài)。事實上，也只有情報學(xué)深入推進各門類學(xué)科與情報學(xué)之間多方式、大跨度的廣泛交叉，才能建設(shè)多元開放、互動協(xié)同發(fā)展的學(xué)科生態(tài)群[14]。

這種與多學(xué)科交融的特點也反映在學(xué)科設(shè)置上。比如，從學(xué)科碩士點所在學(xué)院的總體學(xué)科性質(zhì)來看，目前我國只有約16%的碩士點設(shè)置在與信息相關(guān)的管理學(xué)院，約29%設(shè)置在一般管理類學(xué)院，約55%散布在其他各類學(xué)院中[15]。更為突出的表現(xiàn)就是情報學(xué)三級學(xué)科的設(shè)定，目前常見的情報學(xué)三級學(xué)科方向主要包括情報計量學(xué)、情報檢索學(xué)、情報技術(shù)等。這些方向涉及的研究內(nèi)容在很多方面都略顯過時，沒有體現(xiàn)最新的信息技術(shù)特點，但是最大的問題仍然在于結(jié)構(gòu)上存在內(nèi)容散亂和邏輯不明的特點。

因此，我們更需要加強情報學(xué)跨學(xué)科研究的理論深度和應(yīng)用價值結(jié)合，尤其是研究熱點的發(fā)掘[16]和研究方法的創(chuàng)新[17]。當前，更多學(xué)者開始關(guān)注情報學(xué)在新時代背景下的發(fā)展定位問題，情報學(xué)學(xué)科需要不斷優(yōu)化自身學(xué)科體系建設(shè)以適應(yīng)新的社會需求變化。

情報學(xué)的跨學(xué)科特點不僅反映在學(xué)科內(nèi)容和研究方向等靜態(tài)特征上，也反映在學(xué)科歷史發(fā)展的過程中。只有從學(xué)科歷史發(fā)展的角度，才能更好地看清情報學(xué)學(xué)科自身的發(fā)展特點以及與其他學(xué)科的關(guān)系，尤其是理解在目前這個時代背景下情報學(xué)自身建設(shè)的特點和優(yōu)勢，明晰情報學(xué)的未來發(fā)展之路。正如美國情報學(xué)者巴克蘭等認為情報學(xué)理論研究者缺乏“史”的意識那樣，“史”是理論研究的基礎(chǔ)，現(xiàn)有的學(xué)科研究都會受到歷史局限性的影響[18]。

3 情報學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的比較分析

3.1 與信息技術(shù)學(xué)科的關(guān)系

從學(xué)科發(fā)展歷史來看，情報學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展與信息技術(shù)的出現(xiàn)一直存在著較為密切的聯(lián)系。信息技術(shù)的發(fā)展為情報學(xué)的研究和應(yīng)用提供了必需的技術(shù)基礎(chǔ)，信息技術(shù)本身帶來的信息需求變化是情報學(xué)發(fā)展的根本動力。

情報工作在二戰(zhàn)中得以應(yīng)用和發(fā)展，也為二戰(zhàn)后在更多如商業(yè)、科技等領(lǐng)域中的情報應(yīng)用工作提供了技術(shù)準備和人才基礎(chǔ)。此時的情報服務(wù)已經(jīng)開始從單純的軍事應(yīng)用領(lǐng)域廣泛地走向社會生產(chǎn)生活、國家決策發(fā)展等諸多新的應(yīng)用領(lǐng)域，并逐漸發(fā)揮出獨特的優(yōu)勢和價值。情報工作雖然起源于戰(zhàn)爭，具有應(yīng)用導(dǎo)向為主的特點，但是美國戰(zhàn)略情報分析家謝爾曼·肯特在1949年的《戰(zhàn)略情報：為美國世界政策服務(wù)》一書中肯定了情報研究已經(jīng)具備了學(xué)科性質(zhì)，也形成了自己的學(xué)科理論、術(shù)語體系和應(yīng)用工作方法，相關(guān)科研人員和服務(wù)人員的數(shù)量也在不斷增長；不過情報學(xué)理論的發(fā)展依然存在很多問題，比如，情報工作還缺乏必要的理論總結(jié)、情報語言不精確、情報文獻儲備不足導(dǎo)致情報學(xué)學(xué)科沒有形成有效的積累等。

在二戰(zhàn)結(jié)束以后，計算機技術(shù)開始快速發(fā)展，科技情報交流不斷加強加深，以文獻服務(wù)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)情報服務(wù)方法無法滿足高效情報研究和交流的需求，于是世界各國學(xué)者開始廣泛介入情報學(xué)方法的改良研究工作中。雖然發(fā)展較早，但是那時就已經(jīng)提出了現(xiàn)在看來都很超前的一些學(xué)術(shù)觀點和研究方法，比如，萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）早在1945年提出了Memex，認為未來的人類可以將知識存儲于人類大腦以外，并進行單獨的維護和管理，形成一種和人類共存的獨立知識體形態(tài)[19]。今天的我們可以把它理解為現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的雛形。但是從學(xué)科認知的角度來看，如果說情報學(xué)是研究知識及其應(yīng)用的學(xué)科，這其實反映了人類對于知識分析為主的情報工作價值和可行性的認識。同時，1958年IBM的盧恩（H.P.Luhn）就在“The Automatic Creation of Literature Abstracts”一文中提出了如何利用詞頻統(tǒng)計原理自動提取文章摘要的方法[20]。雖然方法今天看來過于簡單，但是可以看出當時人們已經(jīng)充分意識到信息技術(shù)雖然產(chǎn)生了大量信息資源導(dǎo)致信息過載，同時信息技術(shù)也提供了一種解決問題的可能。

但是我們要注意到，信息技術(shù)本身一直處于不斷發(fā)展變化的過程中，對相關(guān)學(xué)科的發(fā)展也在不斷地產(chǎn)生影響，從早期的單機計算到網(wǎng)絡(luò)計算，再到互聯(lián)網(wǎng)計算，不論是信息資源規(guī)模和類型，還是相應(yīng)的處理方法和技術(shù)，都發(fā)生了根本性的變革，這些顯然會對情報學(xué)的學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生很大的影響。不可避免地，情報學(xué)必然會在研究方法和方向上，受到當前主流信息技術(shù)帶來的巨大影響，學(xué)科的交融性也成為必然。有學(xué)者通過1998—2016年我國圖書情報國際論文的知識來源學(xué)科統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，計算機信息系統(tǒng)類和計算機理論與方法類文獻一直都有著較高的占比[21]。

我們也應(yīng)該看到，這種由交叉交融帶來的學(xué)科變化往往會導(dǎo)致人們對學(xué)科的認知產(chǎn)生一些誤解，正如計算機、管理信息系統(tǒng)等學(xué)科內(nèi)容在20世紀60、70年代剛出現(xiàn)時，都產(chǎn)生過類似的爭論，有人會質(zhì)疑這些不是一種獨立的學(xué)科門類，而且直到今天我們依然還能看到很多學(xué)科還在快速演化，比如，軟件工程和網(wǎng)絡(luò)空間安全都已經(jīng)從計算機學(xué)科中單獨走了出來。雖然情報學(xué)本身具有交叉學(xué)科的特性，但這種交叉特性應(yīng)以情報學(xué)有著明確的理論核心為前提，否則長此以往會嚴重阻礙情報學(xué)快速健康地發(fā)展[22]。

從本質(zhì)上看，情報學(xué)本身具有社會科學(xué)研究的文化性特點，關(guān)注文化介入（Cultural Engagement）現(xiàn)象，即從社會文化的視角把握情報現(xiàn)象背后的復(fù)雜邏輯機制并構(gòu)建情報理論。過度強調(diào)信息技術(shù)應(yīng)用和定量化的處理，甚至為定量而定量，就會迷失情報學(xué)的學(xué)科研究初衷和目標；過于量化的模型如果不能很好地解釋和指導(dǎo)實踐，或根本不聯(lián)系實際，也沒有任何情報學(xué)研究的價值[23]。甚至有學(xué)者認為過分使用這些技術(shù)工具會使其反映現(xiàn)實的程度不斷降低[24]。有學(xué)者認為，脫離社會應(yīng)用的情報學(xué)是形式化情報學(xué)（Formalistic Information Science），不是我們真正需要的真實情報學(xué)（Realistic Informa‐tion cience）[25]。

3.2 與圖書館學(xué)科的關(guān)系

3.2.1 兩個學(xué)科早期的聯(lián)系

情報學(xué)和圖書館學(xué)關(guān)系由來已久。從字面理解，所謂圖書情報就是利用情報學(xué)的先進技術(shù)處理圖書館所有的文獻資料，獲得有價值的信息，滿足實踐中的信息需求。

從歷史發(fā)展來看，1953年荷蘭學(xué)者J.E.L.Far‐radance首次提出“圖書情報學(xué)家（Information Sci‐entist）”這個名詞[26]。兩年后，“情報學(xué)”（Infor‐mation Science）作為一個學(xué)科名稱在他的倡導(dǎo)下首次被使用，并在1958年由美國科學(xué)院國家研究理事會、美國國家科學(xué)基金會和美國文獻學(xué)學(xué)會等牽頭召開的“國際科學(xué)情報會議”上進一步明確概念，認為情報學(xué)的主要研究目標是服務(wù)于科學(xué)家各種現(xiàn)實的信息需求，尤其是研究如何促進科技文獻情報的交流和利用，相關(guān)理論研究和應(yīng)用服務(wù)應(yīng)該從科學(xué)管理領(lǐng)域和圖書館文獻服務(wù)領(lǐng)域剝離出來，成為一門獨立的學(xué)科[27]。1964年，美國匹茲堡大學(xué)首次將圖書館學(xué)與情報學(xué)合并形成“圖書館與信息科學(xué)（Library and Information Science，LIS）”[28]，之后包括我國在內(nèi)的其他部分國家也有“圖書館、情報和文獻學(xué)”類似的名稱[29]。1978年，中國科學(xué)院將中科院圖書館更名為圖書情報學(xué)研究中心，這些都可以看出早期圖書館學(xué)和情報學(xué)的關(guān)系非常密切。

兩個學(xué)科之間之所以如此密切，是有著深刻的歷史原因的。在情報學(xué)發(fā)展的早期，如1955年9月，美國戰(zhàn)略情報分析家謝爾曼·肯特在美國中央情報局內(nèi)部刊物《情報研究》創(chuàng)刊號中發(fā)表《情報文獻的必要》一文，就針對當時情報分析不注重文獻獲取和積累這個問題，重申了情報圖書資料對情報學(xué)發(fā)展和情報工作的必要性[30]。因此，后期情報學(xué)的發(fā)展主要側(cè)重于與圖書館研究的結(jié)合，因為當時的情報學(xué)研究和應(yīng)用主要針對紙質(zhì)印本文獻展開，技術(shù)手段的局限性決定了該學(xué)科與文獻學(xué)（Documentation）的密切關(guān)系[31]。研究對象和工作對象主要是圖書館存儲的文獻資源，因此涉及大量關(guān)于文獻采集、組織（分類和標引）、加工、存儲檢索和流通規(guī)律的研究，即使是后期的自動化情報系統(tǒng)，也多是文獻自動化處理系統(tǒng)。相應(yīng)的理論研究也多來自文獻領(lǐng)域，如布拉德福定律、洛特卡特律、齊夫定律等；而且當時的計算機網(wǎng)絡(luò)還沒有像今天的互聯(lián)網(wǎng)那樣實現(xiàn)普遍連接，因此圖書館人員提供的各種查詢聯(lián)機服務(wù)是實現(xiàn)用戶與文獻溝通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這也導(dǎo)致人工中介（Human Intermedi‐ary）研究在情報學(xué)中非常重要，甚至一度成為蘇聯(lián)情報學(xué)研究的一種時代特色。因此，在早期情報學(xué)學(xué)科增設(shè)的年代，人們會很自然地將其與圖書館學(xué)關(guān)聯(lián)起來。

這種聯(lián)系直到今天依然還在深刻影響著情報學(xué)自身學(xué)科的研究特點。比如，在內(nèi)容上，有學(xué)者通過分析2002—2011年9種情報學(xué)核心期刊的文獻發(fā)現(xiàn)，結(jié)合基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析方法，發(fā)現(xiàn)以節(jié)點度數(shù)中心度為計算標準，圖書館處于共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的中心地位，而信息服務(wù)和數(shù)字圖書館等7個節(jié)點也靠近核心，彼此之間的關(guān)聯(lián)性也都較強，其中情報學(xué)和圖書館學(xué)2個結(jié)點間的關(guān)系最強。從一級分類來看，國內(nèi)情報學(xué)研究主題以G（文化、科學(xué)、教育、體育）大類為主，以F（經(jīng)濟）和TP（自動化技術(shù)、計算機技術(shù)）大類為輔；從二級分類來看，以G25（圖書館學(xué)、圖書館事業(yè)）和G35（情報學(xué)、情報工作）為主，以G20（信息與傳播理論）和F27（企業(yè)經(jīng)濟）為輔[32]。

直到今天，仍然有很多學(xué)者致力于將圖書館學(xué)科和情報學(xué)科進行更深入的融合，比如，從注重數(shù)據(jù)—信息—知識的角度拓展對情報學(xué)的認識，整合圖書館學(xué)的服務(wù)驅(qū)動和情報學(xué)的技術(shù)驅(qū)動，形成圖書館學(xué)與情報學(xué)的互補知識體系和共同研究領(lǐng)域[33]。

3.2.2 兩個學(xué)科后期的不同

將圖書館學(xué)和情報學(xué)捆綁在一起的認識和做法具有鮮明的時代特點，隨著技術(shù)的進步和時代的發(fā)展，這種認識和做法漸漸暴露出很多問題。主要原因在于情報學(xué)研究的對象已經(jīng)廣泛地從傳統(tǒng)紙質(zhì)印本文獻轉(zhuǎn)向電子文獻和網(wǎng)絡(luò)信息，而且在這些信息資源的利用方法上，雖然如圖書分類等傳統(tǒng)文獻管理分析方法確實可以提供基礎(chǔ)性的信息組織功能，但是要想實現(xiàn)對信息的更深層次的利用，還必須進行更為深入的加工，而最先進的信息技術(shù)無疑提供了這種可能[34]。20世紀中葉，信息技術(shù)的快速發(fā)展也推動傳統(tǒng)圖書館開始了數(shù)字化進程，圖書館廣泛適應(yīng)著信息技術(shù)的變革和現(xiàn)代用戶信息需求的發(fā)展變化，產(chǎn)生了如數(shù)字圖書館、智慧圖書館等備受關(guān)注的新形式。

信息技術(shù)開始在這個時期的情報學(xué)研究領(lǐng)域產(chǎn)生重要的影響。以計算機分析技術(shù)為代表的新型信息分析方法開始出現(xiàn)，如自動分詞、詞頻統(tǒng)計、引文分析等，這些極大地充實了原先紙質(zhì)印本文獻時代的情報分析方法。由此，情報學(xué)與圖書館學(xué)也從20世紀中葉開始逐漸分離。情報學(xué)更注重研究對包括文獻信息、網(wǎng)絡(luò)信息、數(shù)據(jù)信息等在內(nèi)的多種信息資源的綜合分析與應(yīng)用；在應(yīng)用上，側(cè)重面向國家層面、企業(yè)層面和個人層面等不同層次來研究滿足情報需求服務(wù)功能的新方法和新思路。因此，情報學(xué)研究視野從傳統(tǒng)圖書館領(lǐng)域擴展到了整個社會領(lǐng)域，將學(xué)科定位從傳統(tǒng)的以圖書館用戶為服務(wù)目標轉(zhuǎn)向以社會大眾為服務(wù)目標的更廣闊空間，為相關(guān)信息活動提供基礎(chǔ)性的理論支持和應(yīng)用服務(wù)[35]。在研究方法上，也更強調(diào)堅持多學(xué)科理論方法的融合，采用開放多維研究視角[36]。

因此，去文獻化也成為那個時代情報學(xué)的主要趨勢之一。代表性事件有美國文獻學(xué)學(xué)會（Ameri‐can Documentation Institute，ADI）于1968年改名為美國情報科學(xué)學(xué)會（American Society for Informa‐tion Science，ASIS），英國于1958年成立情報科學(xué)家協(xié)會（Institute of Information Scientist，IIS），美國佐治亞理工學(xué)院于1963年設(shè)立情報科學(xué)系（De‐partment of information Science）等[37]。

“獨身兩年了?！币筇艺张f那么安然。乃至能夠憤憤不平地報告，已經(jīng)結(jié)過一次婚，離了，前夫重慶老鄉(xiāng)。她描述那段僅一年多的婚姻，像談一場尋常的離別。

進入20世紀80年代后，個人電腦的普及和后來互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展產(chǎn)生了大量的可利用數(shù)據(jù)資源，并改變了以紙質(zhì)印本文獻為主的信息資源獲取模式。這也使得傳統(tǒng)的館藏理論受到了沖擊。比如，“莫爾斯定律”中所提到的館藏文獻的可訪問性已不再表現(xiàn)為圖書館的地理位置，而是關(guān)系到檢索和閱讀系統(tǒng)的功能和使用是否快速有效[38]，物理擁有和地理優(yōu)先的傳統(tǒng)理念逐漸轉(zhuǎn)移到了以邏輯擁有和可用優(yōu)先的集成式現(xiàn)代圖書館館藏理念[39]。而且，網(wǎng)絡(luò)信息資源的分布、增長、老化和傳播等模式極大地異于傳統(tǒng)紙質(zhì)印本文獻，更多地呈現(xiàn)出復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的特點，因此傳統(tǒng)文獻計量學(xué)也在逐漸向網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)（Webometrics）演變[40]。具體表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)信息傳播打破了傳統(tǒng)按照文獻載體區(qū)分正式交流和非正式交流的界限，在科技信息傳播領(lǐng)域更是如此[41]。同時，用戶直接傳播和接受信息的能力大為提升，徹底改變了傳統(tǒng)信息組織模式下權(quán)威中介不可替代的地位[42]。更為重要的是，網(wǎng)絡(luò)信息的快速增長還導(dǎo)致了過去以處理稀缺信息為主的情報學(xué)研究開始關(guān)注信息過載研究[43]。與此相應(yīng)地，互聯(lián)網(wǎng)時代下知識單元的發(fā)現(xiàn)、揭示、組織和利用，知識交流的過程、特點及其規(guī)律等方面都發(fā)生了較大的變化[44]。于是，有學(xué)者認為互聯(lián)網(wǎng)時代的情報學(xué)研究對象已經(jīng)從過去單純的信息發(fā)展到了知識。知識的表達和組織必須從物理層次的文獻單元向認識層次的知識單元或情報單元轉(zhuǎn)換，知識的計量必須從語法層次向語義和語用層次發(fā)展[45]。強調(diào)這種知識整理，其主要目標在于強調(diào)對原始信息資源進行充分的綜合和梳理，只有充分關(guān)聯(lián)的信息才能具有更大的應(yīng)用價值。這不僅適用于現(xiàn)代海量網(wǎng)絡(luò)信息資源的要求，而且即使在紙質(zhì)印本文獻為主的年代，文獻學(xué)創(chuàng)始人奧特萊（P.Otlet）提出的“專題性原則”和“編碼化（Codification）”思想[46]，也一定程度體現(xiàn)了情報學(xué)研究對象就在于對知識的存取、挖掘與利用[47]。

我們不妨以文獻計量學(xué)為例來分析。雖然情報學(xué)研究所涉及的信息資源更為廣義和全面，但是在傳統(tǒng)文獻信息資源研究領(lǐng)域中仍然保持著與圖書館學(xué)研究相關(guān)的內(nèi)容，比較典型的就是文獻計量學(xué)等內(nèi)容，強調(diào)以論文、圖書等傳統(tǒng)文獻為研究對象，利用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)等方法來深入揭示文獻等知識載體中的量化特征，據(jù)此揭示文獻本身的規(guī)律和特點，并為圖書情報管理服務(wù)提供決策依據(jù)[48]。今天，以引文分析為代表的此類研究內(nèi)容依然是當代情報學(xué)研究的主要內(nèi)容之一。但是，即使是這個傳統(tǒng)領(lǐng)域，也存在著兩個學(xué)科各自向不同側(cè)重點分化演變的特點。比如，如果將文獻資源作為重點[49]，如傳統(tǒng)文獻分析、古籍統(tǒng)計分析等就更強調(diào)圖書館學(xué)的研究特色；而如果將計量分析作為重點[50]，尤其是借助于現(xiàn)代計算機方法，比如，以特定研究主題為研究內(nèi)容，揭示研究主題的發(fā)展特點和規(guī)律，并通過有效的可視化方式予以呈現(xiàn)，則更強調(diào)情報學(xué)的研究特色。但是我們也注意到，現(xiàn)有相關(guān)文獻計量學(xué)研究的方法仍然以實證研究為主，對理論研究及其原理性分析的研究成果并不多見。因此，進一步探索傳統(tǒng)文獻計量學(xué)方面的研究內(nèi)容，構(gòu)建出適合現(xiàn)代廣義信息資源體系下的文獻計量學(xué)理論分析框架，在數(shù)據(jù)計量研究基礎(chǔ)上，探索文獻計量學(xué)、信息計量學(xué)和科學(xué)計量學(xué)三者的有效結(jié)合，這些都應(yīng)該納入當代情報學(xué)學(xué)科研究的重要內(nèi)容[51]。

于是我們看到，隨著20世紀末情報學(xué)科逐漸傾向于信息導(dǎo)向，以及注重信息管理、知識管理等內(nèi)容，情報學(xué)自身的發(fā)展與圖書館學(xué)開始呈現(xiàn)一定的明顯區(qū)別。這些在當時院系更名（如在名稱中將信息置于圖書館前面，或者取消名稱中的圖書館詞語等）、課程改革（如伯克利加州大學(xué)放棄了傳統(tǒng)圖書館學(xué)課程和圖書館學(xué)碩士學(xué)位等）、增設(shè)情報學(xué)學(xué)位等方面得以充分體現(xiàn)[52]。這些很大程度上反映了社會需求的現(xiàn)實情況，比如，有學(xué)者研究分析了我國長三角地區(qū)圖書情報與檔案管理學(xué)科的碩士研究生教育，從設(shè)置數(shù)量看，發(fā)現(xiàn)我國情報學(xué)碩士研究生教育受歡迎的程度大大高于圖書館學(xué)和檔案學(xué)[53]。時至今日，將情報學(xué)和圖書館學(xué)進一步隔離的提法依然受到很多學(xué)者的關(guān)注，如2018年情報學(xué)與情報工作發(fā)展論壇上很多學(xué)者都提出了淡化圖書情報一體化的觀點[54]。國外2003年開始的iSchool運動也可以被看作面向信息時代轉(zhuǎn)型的歐美圖書情報學(xué)教育改革運動[55]。很多學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，iSchool并沒有完全有效整合圖書館學(xué)與情報學(xué)，隨著情報學(xué)在圖書情報學(xué)教育實踐中實力不斷增強，圖書館學(xué)的影響相對越來越弱[56]。

當然，我們認為情報學(xué)這種發(fā)展特點在一定程度上體現(xiàn)了現(xiàn)代信息處理技術(shù)的現(xiàn)實要求。雖然圖書情報的混合提法反映了在計算機技術(shù)發(fā)展應(yīng)用以前，圖書館文獻信息是最為主要和常見的信息分析數(shù)據(jù)資源，但是到了計算機網(wǎng)絡(luò)時代，如果還抱守傳統(tǒng)的圖書文獻分析方法，肯定無法適應(yīng)新時期社會需求和現(xiàn)實信息資源變化的趨勢。同時，對于情報學(xué)學(xué)科而言，它更為深刻地反映出當前情報學(xué)發(fā)展本身所面臨的困局。因為圖書情報的混合提法更多地混淆了學(xué)科研究方法和學(xué)科研究目的的區(qū)別，比如，在今天我們是不是也可以把情報學(xué)稱為“計算機情報學(xué)”或者“大數(shù)據(jù)情報學(xué)”？顯然，這種定義方法看起來能反映與時俱進的研究方法，但是更會導(dǎo)致學(xué)科界限的混亂。

當然，不同的學(xué)者對此也有著不同的理解。比如，有的學(xué)者利用國外35種圖情學(xué)科重要期刊作為數(shù)據(jù)來源，測度國外圖書情報學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)與交叉融合現(xiàn)狀，研究結(jié)果表明，圖書情報學(xué)知識來源結(jié)構(gòu)分為圖書館學(xué)、情報學(xué)和專業(yè)應(yīng)用三個模塊[57]。還有學(xué)者從課程設(shè)置、協(xié)同共享、學(xué)生主體性、工作模式整合等角度探討了圖書館學(xué)、情報學(xué)、文獻學(xué)一體化建設(shè)的思路[58]。因此，如果站在更為寬廣的學(xué)科發(fā)展歷史視角上，或者可以認為情報學(xué)與圖書館學(xué)是分還是合，也有可能是個歷史震蕩過程，甚至也可能是個正-反-合的辯證發(fā)展過程，而不是黑白分明的是非判斷問題。當然，這一切都得留待未來去檢驗。

3.3 與信息學(xué)科的關(guān)系

不論是國內(nèi)還是國外，情報學(xué)與信息類學(xué)科的關(guān)系都十分緊密，彼此之間的學(xué)科研究內(nèi)容也都是互相交融的。其中的根本原因在于情報學(xué)在發(fā)展歷史中，大力接納和融入了信息學(xué)科的研究方向和內(nèi)容。從概念上看，情報和信息關(guān)系非常密切，體現(xiàn)出一種相通、承繼，有時甚至可以相互轉(zhuǎn)換的關(guān)系[59]。

尤其是我國20世紀80年代情報改信息的實踐活動，進一步模糊了情報和信息的區(qū)別[60]。有學(xué)者提出可以將學(xué)科設(shè)置中的“情報學(xué)”定位為“信息學(xué)”[61]。這種情況不僅出現(xiàn)在國內(nèi)，國外也有類似情況。比如，美國專業(yè)設(shè)置標準（CIP-2020）中，就把“情報學(xué)（Informatics）”和“信息技術(shù)（In‐formation Technology）”一起放在“計算機信息科學(xué)總論（Computer and Information Sciences,Gener‐al）”類目中。同時，“情報”的英文翻譯也有“Information”“Informatics”和“Intelligence”3種之多。與情報學(xué)相關(guān)的學(xué)科專業(yè)很多，還有信息學(xué)、信息科學(xué)、管理信息系統(tǒng)、信息資源管理、知識管理等[62]。

這里，我們有必要對情報學(xué)科和信息學(xué)科的區(qū)別做出明確的界定。在學(xué)科發(fā)展早期，信息就是情報學(xué)研究的核心內(nèi)容。但是信息是不是情報？關(guān)于這個問題，一直都有著不同的觀點。我們不妨從信息具有主觀性還是客觀性這個角度來思考下。

早期經(jīng)典認識中有謝拉（Shera）的觀點，其認為信息是指一種事實，是能引起我們的感覺感知的刺激物，是我們接受的智力實體，是建構(gòu)知識的磚瓦，而且信息的定義不因使用信息的主體不同而有所差異[63]。有學(xué)者認為信息可以是一種反映事物特點的數(shù)據(jù)，通過這種數(shù)據(jù)的傳播可以減少不確定性[64]。有學(xué)者認為信息是組織物質(zhì)和能量的模式，它是一種客觀現(xiàn)象[65]。

但也有學(xué)者認為，信息具有人類主觀因素的影響，即信息是認知主體感知或表達事物的方式和運動狀態(tài)。信息認知需要整合不同的社會、歷史和文化背景，因此，如果信息脫離了實際和具體情況，它將失去其意義[66]。類似的觀點還認為通過認知模型，主觀知識經(jīng)由信息才能轉(zhuǎn)化為客觀知識，對信息價值的認可其實就是一種主觀性的體現(xiàn)[67]。雖然不同的定義會對組織管理信息的各種方法有著不同的影響，但是對于情報學(xué)學(xué)科而言，真正有益的定義應(yīng)該強調(diào)信息的主觀性和情境化，即信息應(yīng)當依據(jù)情境、實用和領(lǐng)域來進行分析、描述和表示[68]。因此，不論情報學(xué)研究對象是信息還是情報，也不論這兩個概念之間是否存在聯(lián)系，這些都已說明情報學(xué)所研究的核心概念并非一種完全客觀存在的事物，而是和社會環(huán)境不斷發(fā)生著深入的交互，會根據(jù)時間演變而發(fā)生變化，這也進一步導(dǎo)致了知識獲取、知識傳輸和認知行為都呈現(xiàn)出與社會交互和變化的特征。我們不妨把情報設(shè)定為情報學(xué)研究的基本對象，并據(jù)此體現(xiàn)與傳統(tǒng)信息概念的區(qū)別。

由此，情報學(xué)學(xué)科的研究目標和內(nèi)容與信息學(xué)科是具有很大差異的，不僅強調(diào)信息處理本身，更側(cè)重于它的價值應(yīng)用和社會服務(wù)結(jié)合。這種認知由來已久。20世紀70年代產(chǎn)生的社會情報學(xué)（Social Intelligence）進一步拓展了以學(xué)術(shù)文獻等傳統(tǒng)信息資源為主要研究目標的經(jīng)典情報學(xué)研究內(nèi)容，將社會上普遍存在的情報過程或活動視為一種適應(yīng)迅速變化的外部世界的有組織的能力[69]。據(jù)此，情報學(xué)所關(guān)注的情報必須服務(wù)于所在社會和人們的切實需求。1977年，在丹麥哥本哈根舉行的“信息科學(xué)研究理論與應(yīng)用國際研討會”上首次明確提出了情報科學(xué)的認知觀，它重視人們在情報利用過程中的知識結(jié)構(gòu)和認知能力，并強調(diào)情報傳輸、情報系統(tǒng)理解和把握用戶的情報需求，以及在認識層面而非物理層面實現(xiàn)雙方互動的重要性[70]。

當然，20世紀80年代情報學(xué)的信息化主要發(fā)展動因來自以個人電腦和互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)的快速發(fā)展，但是直接將信息學(xué)科相關(guān)研究內(nèi)容和應(yīng)用直接納入情報學(xué)的研究視野甚至完全取代傳統(tǒng)圖書館學(xué)科研究內(nèi)容，又在另外一個方向進一步弱化了情報學(xué)自身的特點，把情報學(xué)的研究單純放在信息處理和應(yīng)用這個角度，忽略了傳統(tǒng)情報學(xué)中情報價值研究和應(yīng)用的關(guān)注點，傳統(tǒng)情報學(xué)所關(guān)注的內(nèi)容反而進一步弱化。這直接導(dǎo)致了在20世紀90年代初期我國情報學(xué)發(fā)展進入了低谷，明顯的表現(xiàn)就是許多學(xué)術(shù)刊物?？?，發(fā)文量銳減。這種變化很大程度上反映了學(xué)科發(fā)展亟須與時代同步。隨著國際化程度不斷加深和社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，情報學(xué)科既不能在方法上停留在過去的信息技術(shù)水平上，也不能在應(yīng)用范圍上維持傳統(tǒng)的服務(wù)方向和領(lǐng)域，更不能隨意地以研究方法和研究技術(shù)作為學(xué)科根本。為社會情報需求和國家情報需求提供支撐正是回歸學(xué)科服務(wù)價值初心的體現(xiàn)，這也構(gòu)成了當前情報學(xué)發(fā)展道路設(shè)計的關(guān)鍵內(nèi)容。

3.4 與管理學(xué)的關(guān)系

我們可以將這個問題看作為什么把情報學(xué)歸入管理學(xué)。

管理學(xué)科作為一個很大的學(xué)科門類，也是綜合性的交叉學(xué)科，主要研究各種管理活動的基本規(guī)律和一般方法。站在管理的角度來看，圖書館學(xué)是從事文獻管理研究的學(xué)科，信息管理是從事信息管理研究的學(xué)科，數(shù)據(jù)科學(xué)是從事大數(shù)據(jù)管理研究的學(xué)科[71]。因此，我們可以認為情報學(xué)是從事情報管理問題研究的學(xué)科。當然，不可否認，造成今天情報學(xué)與管理學(xué)關(guān)系密切的主要原因既有來自學(xué)科研究內(nèi)容方法的相關(guān)性，也有部分歷史的原因，尤其是在20世紀80年代面向信息管理化的情報學(xué)學(xué)科轉(zhuǎn)型，更加快了兩個學(xué)科融合的進度。有學(xué)者在2003年分析管理學(xué)視野中的信息管理研究內(nèi)容后，認為主要相關(guān)融合內(nèi)容包括信息技術(shù)與企業(yè)管理理論中的企業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程再造、組織變革、信息系統(tǒng)管理以及企業(yè)文化等，這些都是信息管理和企業(yè)管理相關(guān)的研究內(nèi)容，其實與情報學(xué)最初的研究內(nèi)容關(guān)系并非十分密切[72]。

有學(xué)者通過多元統(tǒng)計分析方法對共詞矩陣進行分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)情報學(xué)呈現(xiàn)出兩大研究結(jié)構(gòu)，分別是基于知識的管理科學(xué)研究結(jié)構(gòu)和基于信息的圖書館信息學(xué)研究結(jié)構(gòu)[30]。這在事實上說明了我國情報學(xué)研究最為密切的兩個學(xué)科及其關(guān)系。還有學(xué)者研究了如電子商務(wù)等特定研究主題，發(fā)現(xiàn)圖書情報學(xué)與管理學(xué)存在著密切聯(lián)系[73]。甚至還有學(xué)者提出在圖書情報學(xué)領(lǐng)域中的信息經(jīng)濟學(xué)相關(guān)研究能促進圖書情報學(xué)的學(xué)科交叉與融合[74]。在具體量化研究方面，有學(xué)者分析了2008—2010年3年的23個學(xué)科的期刊論文之間的引用關(guān)系，發(fā)現(xiàn)管理學(xué)科和圖書情報學(xué)科具有較為密切的聯(lián)系[75]。

有學(xué)者根據(jù)1994—2014年圖書情報學(xué)和管理學(xué)方面的核心期刊論文，利用高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞、學(xué)科交叉知識圖譜和學(xué)科相關(guān)系數(shù)等方法，發(fā)現(xiàn)“知識管理”“信息服務(wù)”和“技術(shù)創(chuàng)新”等研究主題是圖書情報學(xué)和管理學(xué)共同關(guān)注的熱點，“可視化”和“引文分析”是圖書情報學(xué)和管理學(xué)存在的共同研究方法，同時發(fā)現(xiàn)管理學(xué)研究內(nèi)容位于圖書情報學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的銜接位置，并且管理學(xué)和圖書情報學(xué)之間的關(guān)系存在著強化的發(fā)展趨勢，一定程度上表明管理學(xué)在上述兩個學(xué)科的知識交流中起橋梁和中介作用[76]。有學(xué)者利用1998—2016年我國圖書情報學(xué)國際論文數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國圖書情報學(xué)國際成果的學(xué)科知識的流入和流出，除了發(fā)生在學(xué)科內(nèi)以外，最緊密的相關(guān)學(xué)科就是管理學(xué)[19]。

3.5 與其他學(xué)科的關(guān)系

情報學(xué)與其他學(xué)科也存在著較為密切的關(guān)系，這與情報學(xué)在很多領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用分不開。比如，在美國專業(yè)設(shè)置標準（CIP-2010）中，增加了“地理情報學(xué)（Geospatial Intelligence）”“生物情報學(xué)（Bioinformatics）”和“醫(yī)學(xué)情報學(xué)（Medical Infor‐matics）”等專業(yè)交叉型情報學(xué)內(nèi)容，分散在各個不同的學(xué)科目錄中[77]，并一直保留到2020年的修訂版中。

我國的情況與此類似。由于公安工作需要強化情報信息搜集和匯總研判工作，因此我國情報學(xué)較早的應(yīng)用結(jié)合是在公安領(lǐng)域。在學(xué)科教育方面，中國人民公安大學(xué)于2005年成立了從事公安情報學(xué)研究與培養(yǎng)公安情報專業(yè)人才的公安情報學(xué)系；2011年，教育部在法學(xué)門類下正式增列公安學(xué)為一級學(xué)科，并將公安情報學(xué)列入其中的二級學(xué)科[78]。

軍事是情報學(xué)最早產(chǎn)生的領(lǐng)域，但是軍事情報學(xué)由于自身研究服務(wù)的特殊性，往往與面向社會公眾服務(wù)的情報學(xué)產(chǎn)生并行發(fā)展的趨勢。有學(xué)者認為我國軍事情報學(xué)的研究領(lǐng)域可以歸納為軍事情報基礎(chǔ)理論、軍事情報歷史和軍事情報應(yīng)用理論[79]，也有學(xué)者把軍事情報研究總結(jié)為五大領(lǐng)域，分別是情報基礎(chǔ)理論、情報分析理論、情報失誤理論、情報控制理論、聯(lián)合作戰(zhàn)情報支援理論等[80]。其中，情報分析理論與信息學(xué)派的知識管理、信息檢索存在明顯的交集。

在我國，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域與情報學(xué)的應(yīng)用結(jié)合也較為常見[81-82]，主要表現(xiàn)在文獻檢索和信息處理等方面，構(gòu)成了醫(yī)學(xué)信息學(xué)、循證醫(yī)學(xué)研究的一項重要內(nèi)容。這些甚至可以通過一些期刊名稱得到反映，如《中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志》等。

總體來看，與其他學(xué)科的結(jié)合往往側(cè)重表現(xiàn)為情報學(xué)技術(shù)和方法的應(yīng)用，如文獻檢索、信息檢索和信息處理等內(nèi)容，為這些學(xué)科的研究和應(yīng)用提供一種基礎(chǔ)性的方法。

4 結(jié)語

隨著情報學(xué)研究內(nèi)容和方法的不斷變化，情報學(xué)與其他學(xué)科的融合也在不斷加深。情報學(xué)的跨學(xué)科研究特點在理論深度和應(yīng)用價值上有待進一步探索。本文主要是總結(jié)我國情報學(xué)研究發(fā)展的歷史特點和國際比較，從學(xué)科發(fā)展相關(guān)性的角度，通過對信息技術(shù)、圖書館學(xué)、信息科學(xué)、管理科學(xué)等學(xué)科進行比較，介紹了我國情報學(xué)的發(fā)展特點和定位。從中我們可以看出，情報學(xué)理論問題的探求，是為了更好地區(qū)分情報學(xué)與其他學(xué)科，尋求情報學(xué)學(xué)科的準確定位，從而完善情報學(xué)學(xué)科體系建設(shè)和促進情報學(xué)學(xué)科的發(fā)展。為此，我們一方面要堅守情報學(xué)自身研究的特點和自身學(xué)科的屬性特征，另一方面，也要堅持多學(xué)科研究的特性，保持學(xué)科開放性，不斷借鑒、汲取其他學(xué)科的理論知識，豐富現(xiàn)有的情報學(xué)學(xué)科體系。