不同COOK 球囊支架放置時間對宮腔粘連患者子宮內(nèi)膜修復(fù)情況及術(shù)后復(fù)發(fā)的影響

覃煒， 李容芳， 陳麗娟

（佛山市南海區(qū)第四人民醫(yī)院 婦科， 廣東 佛山 528211）

宮腔粘連是臨床常見的婦科疾病之一， 其發(fā)生與子宮內(nèi)膜受損相關(guān)， 臨床表現(xiàn)為月經(jīng)減少、 閉經(jīng)、 不孕等， 對患者生活質(zhì)量影響極大［1］。 目前， 臨床常采用宮腔鏡下宮腔粘連電切術(shù)對宮腔粘連患者進行治療， 可使患者宮腔恢復(fù)至正常形態(tài)， 并使卵管、 宮腔、 頸管之間相互連通正常， 進而達到改善妊娠、恢復(fù)月經(jīng)及改善受孕的目的［2］。 中、 重度宮腔粘連患者術(shù)后復(fù)發(fā)仍是臨床關(guān)注的重點。 基于此， 本研究旨在探討不同COOK球囊支架放置時間對患者子宮內(nèi)膜修復(fù)情況及術(shù)后復(fù)發(fā)的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2018 年 1 月至 2020 年 2 月在我院接受治療的宮腔粘連電切術(shù)患者50 例， 根據(jù)不同COOK 球囊支架放置時間分為兩組各 25 例。 對照組年齡 23 ～41 歲， 平均（33.61 ± 8.49） 歲； 孕次 1 ～ 3 次， 平均 （1.97 ± 0.81） 次； 粘連程度： 中度 17 例， 重度 8 例。 觀察組年齡 24 ～ 43 歲， 平均（33.70 ± 8.53） 歲； 孕次 1 ～ 4 次， 平均 （2.04 ± 0.87） 次； 粘連程度： 中度 16 例， 重度 9 例。 兩組的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 入選標準納入標準： ①無內(nèi)分泌功能異常、 白帶異常等癥狀； ②臨床資料完整； ③根據(jù) 《宮腔粘連臨床診療中國專家共識》［3］， 患者疾病類型為中、 重度。 排除標準： ①存在手術(shù)禁忌證者； ②肝、 腎等器官嚴重異常者； ③宮頸癌、 子宮內(nèi)膜癌患者； ④因子宮內(nèi)膜結(jié)核所致閉經(jīng)者。

1.3 治療方法兩組均于月經(jīng)干凈后3 ～5 d 于宮腔鏡下行宮腔粘連電切術(shù)治療。 觀察組： 術(shù)后將球囊子宮支架放置于宮腔內(nèi)， 并用生理鹽水 4 ～ 4.5 mL 使球囊充盈； 7 d 后于平宮頸外口將球囊導(dǎo)管端剪短， 并使COOK 球囊支架繼續(xù)放置至30 d，術(shù)后30 d 取出球囊， 觀察內(nèi)膜及宮腔形態(tài)。 對照組術(shù)后將觀察組相同型號的球囊支架置于子宮腔內(nèi)， 7 d 后取出COOK 球囊支架， 30 d 后復(fù)查。 兩組術(shù)后進行陰道流血、 腹痛等常規(guī)監(jiān)測， 同時予以抗生素 1 d， 補佳樂 （DELPHARM Lille S.A.S.，進口藥品注冊證號 H20160679） 2 mg／次， 每日 3 次， 持續(xù)治療21 d， 并于第16 d 加用黃體酮軟膠囊 （浙江愛生藥業(yè)有限公司， 國藥準字 H20031099） 0.1 g／次， 每日 2 次。 兩組患者術(shù)后3 個月禁止盆浴及性生活。

1.4 評價指標①子宮內(nèi)膜修復(fù)情況： 應(yīng)用B 超對患者術(shù)前、術(shù)后1 個月、 術(shù)后3 個月的子宮內(nèi)膜厚度進行檢測， 以評價子宮內(nèi)膜修復(fù)情況。 ②宮腔形態(tài)： 術(shù)后1 個月應(yīng)用宮腔鏡對患者的宮腔形態(tài)進行檢測， 觀察宮腔重建情況， 分為正常、 基本正常、 異常， 重建率 ＝正常率 + 基本正常率。 ③并發(fā)癥： 統(tǒng)計兩組患者的大出血 （出血量＞500 mL）、 陰道分泌物增多、 發(fā)熱、 急性腹痛等發(fā)生情況。 ④術(shù)后復(fù)發(fā)情況： 記錄兩組患者術(shù)后3 個月內(nèi)宮腔粘連復(fù)發(fā)情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 24.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理。 計量資料以表示， 采用 t 檢驗； 計數(shù)資料以百分比表示， 采用 χ2檢驗。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 子宮內(nèi)膜厚度術(shù)前， 兩組的子宮內(nèi)膜厚度無統(tǒng)計學(xué)差異（P ＞0.05）； 術(shù)后 1 個月、 3 個月， 兩組的子宮內(nèi)膜厚度均較術(shù)前增加， 且觀察組大于對照組 （P ＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組術(shù)前及術(shù)后1、 3 個月的子宮內(nèi)膜厚度比較 （， mm）

表1 兩組術(shù)前及術(shù)后1、 3 個月的子宮內(nèi)膜厚度比較 （， mm）

注： 與同組術(shù)前比較， *P <0.05。

組別 n 術(shù)前 術(shù)后1 個月 術(shù)后3 個月觀察組 25 4.81±0.97 6.11±1.14* 7.24±1.04*對照組 25 4.83±0.91 5.46±1.05* 6.54±1.10*t 0.075 2.097 2.312 P 0.940 0.041 0.025

2.2 宮腔形態(tài)觀察組的宮腔形態(tài)重建率為100.00%， 與對照組的 92.00%比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者的宮腔形態(tài)重建情況比較 ［n （%）］

2.3 并發(fā)癥觀察組的并發(fā)癥總發(fā)生率為 4.00%， 低于對照組的 32.00%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ［n （%）］

2.4 術(shù)后復(fù)發(fā)隨訪3 個月， 觀察組的術(shù)后宮腔粘連復(fù)發(fā)率為16.00% （4／25）， 對照組的復(fù)發(fā)率為 40.00% （10／25）， 組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （χ2＝ 3.571， P ＝ 0.059）。

3 討論

任何因素造成的子宮內(nèi)膜破壞均可能導(dǎo)致宮腔粘連的發(fā)生， 電切術(shù)粘連分離是目前臨床用于治療宮腔粘連的常用手段， 但因?qū)m腔壁受損， 會直接引發(fā)炎性反應(yīng)， 隨后48 ～72 h肌纖維母細胞出現(xiàn)增生， 并產(chǎn)生大量膠原纖維［4］， 纖維隨時間推移形成致密粘連， 該情況亦是宮腔粘患者易復(fù)發(fā)的主要原因。 因此， 防止宮腔粘連術(shù)后復(fù)發(fā)至關(guān)重要。

COOK 球囊是根據(jù)宮腔形態(tài)制作的一種硅膠物， 放入宮腔充盈后， 能夠撐起整個子宮體， 包括最易發(fā)生粘連的子宮邊緣， 借助壓力在支撐的同時完成止血和形成屏障功能， 促進術(shù)后創(chuàng)面愈合［5］。 在機械屏障為主的治療中， 帶器時陰道少量流血、 支架脫落為常見癥狀， 排除少數(shù)患者宮頸本身松弛外， 宮內(nèi)支架及宮腔鏡手術(shù)均會對子宮產(chǎn)生刺激而釋放前列腺素， 引發(fā)子宮痙攣， 提高肌層收縮， 使支架排出體外。 而COOK 球囊支架模擬宮腔形態(tài)， 體積較小， 同時不易發(fā)生嵌頓， 對子宮內(nèi)膜的刺激相對較小， 有利于子宮內(nèi)膜生長， 能夠在作為屏障的同時調(diào)節(jié)子宮內(nèi)壁大面積受壓保持平衡， 防止子宮出血發(fā)生［6］。COOK 球囊支架說明書建議宮腔放置時間為24 h 內(nèi)， 但支撐時間過短無法阻止新的粘連形成， 長時間放置是否安全有效， 還需要實踐與理論的支撐。 本研究結(jié)果顯示， 觀察組術(shù)后1 個月、 3 個月的子宮內(nèi)膜厚度大于對照組， 并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組， 但兩組的宮腔形態(tài)重建率及術(shù)后復(fù)發(fā)率無顯著差異，表明延長COOK 球囊支架放置時間， 能夠減少子宮粘連再次發(fā)生， 并發(fā)癥較少， 且不會提高復(fù)發(fā)率， 療效更為確切。 但因本研究樣本量較小， 隨訪時間較短， 遠期療效仍需進一步探討。

綜上所述， 延長COOK 球囊支架放置時間能夠有效促進宮腔粘連患者子宮內(nèi)膜修復(fù)及宮腔形態(tài)重建， 防止宮腔粘連再發(fā)生， 且并發(fā)癥較少。