關于社會救助財政支出效率的一個文獻綜述

王大君

【摘 要】 社會救助是最基本的社會保障方式，社會救助 “兜住底線”使基本生存得到保證，是社會保障體系中必不可少的基石。在“后扶貧時代”和未來經濟或許下行雙重壓力下，分析其相關文獻、提高社會救助財政效率對于學術研究、政府管理具有重要意義。

【關鍵詞】 三階段DEA法 社會救助財政支出 效率

一、文獻分析

國外關于社會救助財政支出效率起步較早，歐美發(fā)達國家建立了多樣的財政支出評價體系。Katja H?lsch，Margit Kraus（2006）分析了歐洲社會救助計劃的各種法規(guī)和制度設置對分配的影響。根據盧森堡收入研究（LIS）數據計算了七個選定歐盟系統的分配影響，研究發(fā)現，較高的社會救助預算或較高的福利水平并不一定帶來更好的績效。Chris de Neubourg，Julie Castonguay等人（2007）通過分析歐洲大多數國家，發(fā)現針對窮人的收入救助的績效和設計各不相同，并且計算出歐洲社會保護制度是有效和高效的，但需要改革來應對不斷變化的社會經濟條件，當社會救助在更廣泛的社會保障體系中的作用得到充分理解時，設計和適應當地情況才是重要的。Nazim N，Habibov，Lida Fan等人（2007）分別對亞美尼亞，阿塞拜疆，格魯吉亞，吉爾吉斯斯坦，摩爾多瓦，塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦（也稱為CIS-7）提出了一個新的績效衡量通用框架，該框架允許社會管理者和決策者評估社會救助計劃的績效，以改善管理，鼓勵問責制和促進基準測試，為減少CIS-7地區(qū)的貧困和不平等方面提供了方法支撐。Cosmin，Adrian（2017）基于羅馬尼亞多個縣的勞動力市場，使用DEA來測量與貧困有關的社會救助福利管理工作的效率，研究結果表明，不同的縣域經濟管理對社會救助管理工作的效率有明顯影響。Masayoshi ，Hayashi（2017）利用二階段DEA法測算日本各個城市福利辦公的效率（日本市政救助計劃的一種）及其影響因素，發(fā)現各個城市效率有低有高，其中覆蓋面大小、財政能力、救助金的接收降低了效率，人口數量增加了效率。

國內關于社會救助的效率研究主要體現在兩個方面，一是社會救助績效評價指標體系：目前國內關于該體系的研究較少，大多體現在社會保障總體評估指標中且不夠深入完整，只是粗略的介紹，僅有少數作了詳細研究。句華（2017）將社會救助作為社會保障五大體系中的一個二級指標，在此基礎上設置社會救助指標，具體包括人口貧困率、貧困人口救助率、災害救助率、弱勢群體醫(yī)療救助率和弱勢群體法律援助率。段祿峰等（2016）提出了社會救助體系建設初級階段需要把握的重點，認為績效評估原則上要“為民解困”，在指標的選取上要關注救災救濟、城鄉(xiāng)低保、城鄉(xiāng)醫(yī)療救助、農村五保供養(yǎng)、城市救助、資金使用約束率等。徐望來，劉湘洪（2017）從財務、客戶、內部運營、學習與成長四個維度，構建了基于平衡計分卡的社會救助績效評估指標體系。周海文，周海川（2017）通過因子分析法建立城鄉(xiāng)社會救助績效評價體系，并測算了2003—2012年我國城鄉(xiāng)社會救助績效。

二是社會救助績效評價方法：從國內來看，社會保障績效評估方法主要包括民意測驗中的信度和效度測量、層次分析法、主成分模型、模糊綜合評價法、DEA法、熵權法等。黃信斯、唐果（2013）通過對寧波市困難群眾的調查，運用模糊綜合評價法，從最低生活保障、醫(yī)療救助、住房救助和教育救助等11個方面，通過采用模糊綜合評價法進行評價結果發(fā)現，困難群眾對寧波市社會救助的總體評價是“比較滿意”。姚建平（2014）以沈陽、廣州數據為基礎，利用層次分析法對其績效進行測算并得出結論，給出相關建議。雷勛平，Robin Qiu（2017）以安徽銅陵、黃山、蚌埠和合肥的4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)21個村莊371位居民進行問卷調查為基礎，并運用基于熵權的TOPSIS模型及障礙度模型對這些地區(qū)的低保政策進行績效評價，發(fā)現這些地區(qū)低保政策滿意度存在較大差異。

綜上所述，DEA法已成為測算財政支出的主流，但對地方社會保障支出大多未考慮環(huán)境因素的影響;同時，很多是站在全國的角度或者省際的角度進行測算，不能下沉到州市進行分析。故以后效率評價方向可能為三階段DEA模型，將環(huán)境因素納入進去，進一步細化，并據此提出完善制度的政策建議。

【參考文獻】

[1] H?lsch K ， Kraus M . European schemes of social assistance： an empirical analysis of set-ups and distributive impacts[J]. International Journal of Social Welfare ， 2006， 15（1）：50-62.

[2] Nazim N . Habiov and Lida Fan. Towards a Common Framework of Performance Measurement for Social Assistance Programs in Low- Income Countries in Transition： Rationale and Potential Structure[J]. Currents ： New Scholarship in Human Service.2007（06）：1-27

[3] 劉暢，榮愛興.遼寧省城鎮(zhèn)社會救助資金效率研究——基于DEA方法的研究[J].社會保障研究，2010（02）：121-130.

[4] 鐘玉英，司文晴，劉怡辰.醫(yī)療救助有效率嗎：中國省際醫(yī)療救助支出效率評估——基于考慮環(huán)境因素的三階段DEA模型[J].學術研究，2016（11）：59-66+74+177.