姓氏教材《敦煌百家姓》與晚唐五代的敦煌社會(huì)

任占鵬

引 言

從西漢史遊的《急就篇》到北宋初年的《百家姓》，中間的一千多年沒有與姓氏有關(guān)的教材傳世。但是在敦煌文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了一類9、10世紀(jì)的姓氏教材——《敦煌百家姓》，對研究敦煌地區(qū)的姓氏教育、社會(huì)文化以及歷史長河中姓氏教材的發(fā)展具有重要意義。筆者在前人的基礎(chǔ)上，共統(tǒng)計(jì)出22件相關(guān)寫本，這些寫本都沒有記載題目，但是多數(shù)寫本以“張王李趙，陰薛唐鄧”開頭。張涌泉主編《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》的時(shí)候，比照《百家姓》，把這些寫本定名爲(wèi)《敦煌百家姓》，茲從之。

一些寫本，前人已經(jīng)有所提及和討論。王仲犖對P.2995進(jìn)行了録文，認(rèn)爲(wèi)是“雜姓氏書，係寫經(jīng)生隨手所寫”，注意了到內(nèi)容中既有中原姓氏，也有西域的大姓(1)王仲犖《敦煌石室出殘姓氏書五種考釋》，收入北京大學(xué)中國中古史研究中心編《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》第3輯，北京大學(xué)出版社，1986年，18頁；又收入氏著《?円華山館叢稿》，北京：中華書局，1987年，459頁。。陳祚龍亦對P.2995進(jìn)行了録文(2)陳祚龍《中古敦煌的書學(xué)》，收入氏著《敦煌資料考屑》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1987年，174—176頁。。汪泛舟對P.2995和P.3070V作了簡單介紹(3)汪泛舟《敦煌的童蒙讀物》，《文史知識(shí)》1988年第8期，105頁；汪泛舟編著《敦煌古代兒童課本》，蘭州：甘肅人民出版社，2000年，5頁。。郝春文對S.865V、S.1392進(jìn)行了録文(4)郝春文、金瀅坤編著《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋録》第4卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，377頁；郝春文、趙貞編著《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋録》第6卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，57頁。。鄭阿財(cái)、朱鳳玉稱P.3145《姓氏書》可能是敦煌流行的另一種《百家姓》(5)鄭阿財(cái)、朱鳳玉《敦煌蒙書研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2002年，73—74頁。。張涌泉認(rèn)爲(wèi)其可能産生於張氏歸義軍統(tǒng)治敦煌時(shí)期，並對16件寫本進(jìn)行了録文(6)張涌泉主編《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》第八冊《小學(xué)類字書之屬》，北京：中華書局，2008年，4006—4018頁。。海野洋平對P.3145進(jìn)行了録文和簡單探討(7)海野洋平《敦煌童蒙教材〈牛羊千口〉史料輯覽》，《一關(guān)工業(yè)高等專門學(xué)校研究紀(jì)要》第46號(hào)，2011年，27—28頁。。方廣錩、吳芳思對S.865V、S.1392進(jìn)行了録文，並稱S.1392爲(wèi)“敦煌姓氏雜寫”(8)方廣錩、吳芳思主編《英國國家圖書館藏敦煌遺書》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2013年，第15冊“條記目録”，2頁；第21冊“條記目録”，24頁。。可以看出，以上研究均停留在校録和簡單説明，缺乏深入研究。筆者《九、十世紀(jì)姓氏教材〈敦煌百家姓〉研究——兼論其與〈急就篇〉〈百家姓〉的關(guān)係》(未刊)一文對《敦煌百家姓》的編纂、性質(zhì)、作者以及時(shí)代背景進(jìn)行了探討，著重説明了它與《急就篇》《百家姓》的關(guān)聯(lián)以及在二者之間承上啓下的作用。但是，對於《敦煌百家姓》與當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的關(guān)係，並未深入探討?！抖鼗桶偌倚铡氛Q生於晚唐五代的敦煌地區(qū)，必然帶著時(shí)代和地域的烙印。所以，關(guān)於這一姓氏教材與敦煌社會(huì)的關(guān)係，還有進(jìn)一步探討的必要。

一 《敦煌百家姓》寫本簡介

《敦煌百家姓》寫本迄今發(fā)現(xiàn)了22件寫本，分別是：P.3369V、S.1392、P.3070V、BD5673V、P.2331V、P.3692V、S.4504V、P.3197V、S.2894V、P.4525(16)V、P.3145V、S.4106V、P.2995、P.3558V、S.865V、S.4443V、S.5104、BD3955V、羽29V、P.3211(p7、p8、p9)、P.3894(p1、p2)、P.4017。需要説明的是，這22件寫本的內(nèi)容都不同，但是爲(wèi)什麼把它們稱作《敦煌百家姓》呢？首先是因爲(wèi)這些寫本中除了S.2894V、P.3211(p7、p8、p9)、P.3894(p1、p2)、P.4017這四件，其餘的寫本都是姓氏的羅列，與《百家姓》相似。其次，除了S.1392、S.4106V、S.4443V這三件，19件寫本中有“張王李趙”，17件以“張王李趙”開頭，11件寫本中存在“張王李趙，陰薛唐鄧，令狐正等，安康石平羅，白米史曹何”這樣的內(nèi)容，不僅比較明確地説明這些姓氏是按照一定的規(guī)律排列，而且有漢姓也有胡姓，具有敦煌的地域特點(diǎn)。所以把這些姓氏寫本統(tǒng)稱爲(wèi)《敦煌百家姓》。但是，除了剛才提到的“張王李趙”等19個(gè)姓氏，22件寫本中記載的其餘姓氏不僅有同有異，而且沒有規(guī)律，無法斷句。張涌泉也認(rèn)爲(wèi)“除‘張王李趙’幾句外，其餘姓氏序次各本差異很大，句讀不明，或係傳抄竄亂”(9)張涌泉主編《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》第八冊，4006頁。。所以《敦煌百家姓》寫本雖多，但是還沒有形成統(tǒng)一內(nèi)容，還不成熟。

這些寫本中又有兩種編撰方式：一種是羅列姓氏(圖1)，大部分寫本是這種形式，比如“張王李趙，陰薛唐鄧……”；另一種是姓氏與名字結(jié)合的形式(圖2)，比如“張賢君、王辛通、李君子、趙文賢”。

圖1 P.2995 縱29.3—29.9×橫42—42.5 cm(IDP)

圖2 P.3894p1(IDP)

《敦煌百家姓》寫本的書寫時(shí)代，可考出最早的是P.3369V的乾符三年(876)。張涌泉認(rèn)爲(wèi)它們的編撰時(shí)代不會(huì)晚於乾符三年。對於其編撰時(shí)代的上限，張涌泉又認(rèn)爲(wèi)以“張王李趙”爲(wèi)首，或許與張氏歸義軍政權(quán)有關(guān)?！皬埵蠚w義軍自張議潮於大中二年(848)率衆(zhòng)起義，至後梁乾化四年(914)張承奉被曹仁貴取代，統(tǒng)治敦煌達(dá)六十餘年，乾符三年正屬張氏歸義軍時(shí)期。……則上揭別本《百家姓》很可能成立於歸義軍初期”(10)張涌泉主編《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》第八冊，4006頁。。P.3145V的書寫年代最晚，是端拱元年(988)。可見在這一百多年中，《敦煌百家姓》流行於敦煌地區(qū)。

《敦煌百家姓》是姓氏教材。寫本中，與《敦煌百家姓》字體相同的內(nèi)容有識(shí)字蒙書、詩歌、德行蒙書等。比如P.3369V、P.3145V、S.4106V、BD3955V中有《上大夫》，P.3692V中有《郎君須立身》《千字文》，羽29V中有《郎君須立身》《百行章》，S.4504V、S.2894V中有《千字文》。而且3件寫本中有學(xué)郎題記，分別是P.3369V、羽29V、S.2894V。這些情形反映出《敦煌百家姓》就是敦煌的姓氏教材。

22件寫本中，每件寫本的內(nèi)容都不同，可能有多位作者。作者可能是學(xué)校中的老師們。歸義軍初期，百廢待興，缺乏可用的姓氏教材，所以老師們選取了已經(jīng)存在的俗語“張王李趙”和胡漢大姓，組成了這套教材，以供學(xué)童學(xué)習(xí)。

二 《敦煌百家姓》與敦煌大族

22件《敦煌百家姓》寫本中共160姓，雖然不能確定這些姓氏都是名門望族，但是以P.2331V爲(wèi)例，其開篇“張王李趙，陰薛唐鄧，令狐正等。安康石必(平)羅，白米吏(史)曹何”，明顯是由當(dāng)?shù)孛T望族組成。

首先來看“張王李趙”四姓。

敦煌地區(qū)的“張王李趙”四姓的確是名門望族。敦煌張氏在“兩漢時(shí)已爲(wèi)河西人口大姓”(11)郭鋒《唐代士族個(gè)案研究：以吳郡、清河、范陽、敦煌張氏爲(wèi)中心》，廈門大學(xué)出版社，1999年，60頁。，所謂“大姓雄張”(12)《三國志》卷一六《魏書·倉慈傳》，北京：中華書局，2011年，512頁。，7—8世紀(jì)已是敦煌首望(13)參姜伯勤《敦煌社會(huì)文書導(dǎo)論》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1992年，55頁。，尤其在張氏歸義軍統(tǒng)治時(shí)期聲望達(dá)到鼎盛。王氏自稱太原郡望，著名人物有河西都統(tǒng)王和尚。李氏源自隴西，可能是漢李陵之後(14)參馬德《敦煌李氏世系訂誤》，《敦煌研究》1992年第4期，87—90頁。，在唐五代時(shí)期名人輩出。趙氏，“并非一流的名族”，是“河西地方的小豪族”(15)山口正晃《敦煌研究院藏“北魏敦煌鎮(zhèn)軍官籍簿”(敦研068號(hào))について》，載高田時(shí)雄責(zé)任編集《敦煌寫本研究年報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)，京都大學(xué)，2007年3月，68頁。，馮培紅認(rèn)爲(wèi)其是河西大姓(16)馮培紅《漢宋間敦煌家族史研究回顧與述評(上)》，《敦煌學(xué)輯刊》2008年第3期，39頁。。

“張王李趙”的説法在漢代已經(jīng)出現(xiàn)。東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》載：“張王李趙，皆黃帝之後也?！?17)應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》，載劭思《姓解》卷二，收入王雲(yún)五主編《叢書集成初編》，上海商務(wù)印書館，1935年，55頁；應(yīng)劭撰，王利器校注《風(fēng)俗通義校注》“佚文”卷“姓氏”條作“張王李趙，黃帝賜姓也”，北京：中華書局，1981年，496頁。東漢張奐《誡兄子書》載：“不自克責(zé)，反云張甲謗我，李乙怨我，我無是過，爾亦已矣?！?18)張奐《誡兄子書》，歐陽詢《藝文類聚》卷二三《鑒誡》，上海古籍出版社，1965年，422頁?！读簳し犊b傳》：“茍無本於我形，而可遍寄於異地，亦可張甲之情，寄王乙之軀，李丙之性，托趙丁之體。”(19)《梁書》卷四八《范縝傳》，北京：中華書局，1973年，668頁。與現(xiàn)在經(jīng)常使用的“張三李四”類似。唐代僧人寒山子有詩：“張王李趙權(quán)時(shí)姓，六道三途事似麻?！?20)項(xiàng)楚《寒山詩注》，北京：中華書局，2000年，527頁。説明“張王李趙”從漢代到唐代一直都是名門望族，而且人口衆(zhòng)多，甚至成爲(wèi)一句俗語，直到現(xiàn)在仍被使用?！抖鼗桶偌倚铡穼懕綪.2995中也提到“張王李趙，天下不少”，既指全國，也指敦煌地區(qū)。

大中五年(851)，張議潮成爲(wèi)歸義軍的首任節(jié)度使，直到乾化四年(914)張承奉被曹議金取代，張氏家族統(tǒng)治敦煌達(dá)六十多年?！抖鼗桶偌倚铡氛Q生於這一時(shí)期，可能採用了流傳的俗語。

再來看“陰薛唐鄧，令狐正等”。

陰氏，P.2625《敦煌名族志》中稱陰氏“隋唐已來，尤爲(wèi)望族”。姜伯勤認(rèn)爲(wèi)：“敦煌陰氏不僅支持了張氏歸義軍的建立，而且也支持了曹氏歸義軍的建立?！?21)姜伯勤《敦煌邈真讚與敦煌名族》，收入饒宗頤主編《敦煌邈真讚校録并研究》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1994年，22頁。薛氏，姜伯勤認(rèn)爲(wèi)“亦不乏毫宗”，可能出自鐵勒薛延陀部(22)姜伯勤《敦煌邈真讚與敦煌名族》，46頁。。鄭炳林則認(rèn)爲(wèi)：“敦煌薛氏，源自汝南?！?23)鄭炳林《敦煌碑銘讚輯釋》，蘭州：甘肅教育出版社，1992年，465頁。馮培紅認(rèn)爲(wèi)敦煌薛氏源自汝南的説法“應(yīng)當(dāng)是晚唐五代敦煌薛氏攀附中原郡望的做法”(24)馮培紅、孔令梅《漢宋間敦煌家族史研究回顧與述評(下)》，《敦煌學(xué)輯刊》2010年第3期，111頁。。本文不研究郡望，所以簡單推測一下，此處的薛氏與漢族大姓並排，可能是當(dāng)時(shí)人認(rèn)可了薛氏的漢族身份。唐氏，出自魯國郡(25)項(xiàng)楚《寒山詩注》，40—41頁。，有名的人物有悟真，在869—895年擔(dān)任都僧統(tǒng)。鄧氏，亦是大族，莫高窟第390窟就是鄧氏供養(yǎng)的家窟，南壁題有“新婦索氏一心供養(yǎng)”(26)參伯希和著，耿昇譯《伯希和敦煌石窟筆記》，蘭州：甘肅人民出版社，2008年，351頁；敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，北京：文物出版社，1986年，149—151頁；徐自強(qiáng)、張永強(qiáng)、陳晶編著《敦煌莫高窟題記彙編》，北京：文物出版社，2014年，342—346頁。。第98窟曹議金窟題有“女第十三小娘子一心供養(yǎng)(出適鄧氏)”。説明了鄧氏與索氏、曹氏的聯(lián)姻狀況。令狐氏稱太原郡望，“屬沙州漢代以來的舊族”(27)項(xiàng)楚《寒山詩注》，30頁。。“令狐正等”(28)S.4504V中作“令狐鄭宋”，P.3197V作“令狐宋”。，在P.3369V、P.3070V、P.2331V、P.2995中都有出現(xiàn)?！罢取辈皇切帐?，而是表示“令狐”與“張王李趙，陰薛唐鄧”的地位是等同的。

以上的這些名門望族，不僅在敦煌地區(qū)擁有較高的社會(huì)地位，而且在歸義軍的建立和發(fā)展時(shí)期，都做出過很大的貢獻(xiàn)，比如有名的人物王景翼、李明振、陰文通、陰信均、悟真、令狐公等。

再來看“安康石平羅，白米史曹何”。

《新唐書·西域傳》載：“枝庶分王，曰安，曰曹，曰石，曰米，曰何，曰火尋，曰戊地，曰史，世謂‘九姓’，皆氏昭武?！?29)《新唐書》卷二二一《西域傳下》，北京：中華書局，1975年，6243頁。“安康石平羅(30)平，S.4504V、P.3197V、P.3145V、S.2894V作“吉”。，白米史曹何”，其中安、康、石、米、史、曹、何，共七姓屬於“昭武九姓”。

據(jù)學(xué)者研究(31)池田溫《8世紀(jì)中葉における敦煌のソグド人聚落》，《ユ-ラシア文化研究Ⅰ》，1965年，49—92頁；張廣達(dá)《唐代六胡州等地的昭武九姓》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第2期，79頁；榮新江《從聚落到鄉(xiāng)里——敦煌等地胡人集團(tuán)的社會(huì)變遷》，載高田時(shí)雄責(zé)任編集《敦煌寫本研究年報(bào)》第3號(hào)，京都大學(xué)，2009年3月，31—32頁，後收入榮新江《中古中國與粟特文明》，北京：三聯(lián)書店，2014年，152—153頁。，敦煌在被吐蕃統(tǒng)治之前，昭武九姓主要生活在從化鄉(xiāng)，敦煌文獻(xiàn)P.3559《天寶十載(751)敦煌縣差科簿》中記録了從化鄉(xiāng)的人口，共22姓，我們把人數(shù)由多到少排列如下：康姓48人、安姓39人、石姓31人、曹姓30人、羅姓23人、何姓20人、米姓10人、賀姓7人、史姓6人等(32)參馮培紅《漢宋間敦煌家族史研究回顧與述評(上)》，《敦煌學(xué)輯刊》2008年第3期，44頁。。其中康、安、石、曹、羅、何、米、史等八姓在從化鄉(xiāng)中的人數(shù)位於前列，而這八姓竟然都在“安康石平羅，白米史曹何”一句中。所以“安康石平羅，白米史曹何”可能是當(dāng)時(shí)敦煌人對境內(nèi)的西域胡族的一句概稱。

這些家族在敦煌有好幾百年的生活史，人口衆(zhòng)多，在社會(huì)中已經(jīng)有一定的地位，並且在歸義軍建立和發(fā)展中也做出了很大貢獻(xiàn)。有名的人物有安景旻、康通信、康賢照、羅通達(dá)、羅盈達(dá)等。

曹氏，關(guān)於其是亳州曹還是粟特曹，一直都有爭論(33)羅振玉《瓜沙曹氏年表》，收入陳國燦、陸慶夫主編《中國敦煌學(xué)百年文庫·歷史卷(一)》，蘭州：甘肅文化出版社，1999年，1—12頁；史葦湘《世族與石窟》，收入敦煌研究院編《敦煌研究文集》，蘭州：甘肅人民出版社，1982年，154頁；姜伯勤《敦煌社會(huì)文書導(dǎo)論》，69頁；姜伯勤《敦煌邈真讚與敦煌名族》，12頁；榮新江《敦煌歸義軍曹氏統(tǒng)治者爲(wèi)粟特後裔説》，《歷史研究》2001年第1期，65—72頁，收入氏著《中古中國與外來文明》，北京：三聯(lián)書店，2014年，229—244頁；馮培紅《敦煌曹氏族屬與曹氏歸義軍政權(quán)》，《歷史研究》2001年第1期，73—86頁。?！鞍酌资凡芎巍币痪涿黠@是把“曹”看作昭武九姓的一支，地位不及粟特人中的安、康二姓，也正好爲(wèi)曹氏是粟特人這一觀點(diǎn)提供了佐證。

土肥義和在“8世紀(jì)末—11世紀(jì)初頭燉煌近在氏族人名姓別數(shù)一覽”(簡稱“敦煌人數(shù)一覽”)表中對敦煌文獻(xiàn)中出現(xiàn)的人數(shù)進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)(34)土肥義和編《八世紀(jì)末期—十一世紀(jì)初期燉煌氏族人名集成》，東京：汲古書院，2015年，6頁。，雖然是從7世紀(jì)開始，但是大部分敦煌的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文書主要集中在9、10世紀(jì)，很多姓名是出現(xiàn)在這一時(shí)期的資料中，所以該統(tǒng)計(jì)結(jié)果也能反映9、10世紀(jì)敦煌的人口情況。我們根據(jù)土肥義和的統(tǒng)計(jì)與《敦煌百家姓》中的“張王李趙，陰薛唐鄧，令狐正等，安康石平羅，白米史曹何”這19個(gè)姓氏進(jìn)行對比，列表如下：

“”“”2789138912123223111910783446334614139876462032711336854323922103384001115232436106198723717930

從上表可以發(fā)現(xiàn)，“張王李”三姓的確是“天下不少”，“張”氏也不愧是敦煌首望，出現(xiàn)人數(shù)最多，“王”“李”二氏緊隨其後，與其社會(huì)地位相吻合，也與《敦煌百家姓》的排序完全一致。“趙”氏的人數(shù)排在第14位，也驗(yàn)證了上文提到的“趙”氏的社會(huì)地位不如“張王李”顯著，能與“張王李”並排，可能是受到了俗語的影響。另外，除了“平”“吉”二氏出現(xiàn)人數(shù)較少外，“陰”“鄧”“令狐”“安”“康”“曹”的人口數(shù)的排位在前15位以內(nèi)，其餘也在20—43位之間。土肥義和“敦煌人數(shù)一覽”表中統(tǒng)計(jì)出姓氏有385個(gè)，人數(shù)共計(jì)19765，其中“張王李趙，陰薛唐鄧”等19個(gè)姓氏的總?cè)藬?shù)是10218，佔(zhàn)到了總數(shù)的52%?？梢娺@些姓氏是名副其實(shí)的大姓大族，也説明把這一類姓氏教材命名爲(wèi)《敦煌百家姓》是非常合理的。

綜上所述，從“張王李趙”到“白米史曹何”，幾乎都是敦煌地區(qū)的大族，人口較多，而且在歸義軍的建立和發(fā)展過程中，功勛卓越。所以《敦煌百家姓》開篇是結(jié)合郡望和社會(huì)地位來排列的，與貞觀年間編纂的《氏族志》以及後來姓氏書的編纂方式一脈相承。這樣的方式不僅宣揚(yáng)了他們的功勞，而且象徵著各自的社會(huì)地位。

除了以上19個(gè)姓氏，敦煌文獻(xiàn)中記載的一些有名的大族，比如鉅鹿索氏、濟(jì)北氾氏、太原閻氏、廣平宋氏、潯陽翟氏、京兆杜氏、扶風(fēng)馬氏、敦煌吳氏、武昌程氏、豫章劉氏、安定梁氏、敦煌渾氏等(35)姜伯勤《敦煌邈真讚與敦煌名族》，25—47頁。，都出現(xiàn)在《敦煌百家姓》中。把土肥義和“敦煌人數(shù)一覽”與《敦煌百家姓》中所有的姓氏進(jìn)行對比，可以説前者中人口數(shù)排名前100位的姓氏幾乎都出現(xiàn)在後者的內(nèi)容中。説明《敦煌百家姓》中的姓氏都是較爲(wèi)重要的、人口較多的，正如P.2995中沙彌所言“從頭至尾沒閑姓”。王仲犖評價(jià)P.2995時(shí)説：“既有不少中原腹地的姓氏，也介紹了隴西的李、牛、彭、辛、聞諸姓，西平的麴姓，武威的賈、陰諸姓，敦煌的氾、索、曹諸姓，焉耆的龍姓，龜茲的白姓，鄯善的鄯姓，吐火羅的羅姓，昭武諸國的康、米、安、石等姓?！?36)王仲犖《敦煌石室出殘姓氏書五種考釋》，19頁。陸慶夫討論P(yáng).3070V時(shí)説道：“昭武九姓與漢人大姓同時(shí)出現(xiàn)在敦煌蒙童的習(xí)字文書中，説明粟特姓氏和當(dāng)?shù)貪h人大姓一樣，被認(rèn)爲(wèi)是敦煌地方的重要姓氏?！?37)陸慶夫《唐宋間敦煌粟特人之漢化》，收入鄭炳林主編《敦煌歸義軍史專題研究》，蘭州大學(xué)出版社，1997年，366頁。這些姓氏肯定在當(dāng)時(shí)較爲(wèi)重要，所以才被編在一起，被宣揚(yáng)和學(xué)習(xí)。

宋初《百家姓》的編纂方式與《敦煌百家姓》頗爲(wèi)相似。最早討論《百家姓》編纂的古籍是宋代的《玉照新志》，卷五中記載：

其首云“趙錢孫李”，蓋錢氏奉正朔，趙氏乃本朝國姓，所以錢次之。孫乃忠懿之正妃，又其次則江南李氏。次句云“周吳鄭王”，皆武肅而下后妃，無可疑者。(38)王明清撰，汪新森、朱菊如校點(diǎn)《玉照新志》，上海古籍出版社，1991年，58頁。

以大宋皇帝的姓氏“趙”爲(wèi)首，後接吳越國主“錢”氏，再接妃子的姓氏和地方大姓，四字成句，這種編纂方式不僅模仿了“張王李趙，陰薛唐鄧”的模式，也是繼續(xù)關(guān)照現(xiàn)實(shí)政治，並參考郡望和人口的體現(xiàn)。可見，《敦煌百家姓》的編纂形式深深影響了後世的《百家姓》。

三 《敦煌百家姓》與敦煌教育

《敦煌百家姓》寫本中，與其同時(shí)出現(xiàn)且出現(xiàn)次數(shù)較多的有《上大夫》《牛羊千口》《上士由山水》《千字文》等習(xí)字教材以及社司轉(zhuǎn)帖稿等，字體多稚嫩，而且三件寫本有學(xué)生或者學(xué)郎、學(xué)士郎的題記，説明《敦煌百家姓》的確是敦煌地區(qū)學(xué)校中所使用的，與《上大夫》《千字文》在同一學(xué)習(xí)時(shí)間範(fàn)圍內(nèi)的姓氏教材。也就是説，學(xué)童在習(xí)字的同時(shí)，已經(jīng)在背誦、抄寫《敦煌百家姓》。姓氏學(xué)習(xí)的重要性不言而喻。

(一)《敦煌百家姓》與歸義軍官職、僧官相結(jié)合

姓氏的使用，首先體現(xiàn)在人名中?！都本推返拈_篇就直接讓學(xué)童學(xué)習(xí)人名“宋延年、鄭子方、衞益壽”等?！抖鼗桶偌倚铡稴.2894V、P.3211(p7、p8、p9)、P.3894(p1、p2)、P.4017寫本也是人名的形式。人名在敦煌文獻(xiàn)中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文書中也隨處可見。而且一些寫本就是以人名爲(wèi)主的，比如S.1153“諸雜人名一本”、P.3211(p7、p8、p9)“人名目一本”、S.395V“人名一本”，其中部分寫本還會(huì)把歸義軍官職、僧職、僧名與姓名抄寫在一起，這些寫本其實(shí)與學(xué)童教育有密切關(guān)係。

《敦煌百家姓》S.4443、P.3145V寫本中不僅有姓氏，還記録了普通人的姓名、歸義軍官員、僧人等。

S.4443V，卷子，縱30 cm，橫41.5 cm。寫本正面是《阿彌陀經(jīng)讚》。寫本背面共15行，分別是“乾元寺宋茍兒諸雜難字一本”(8行)、“妙法華蓮經(jīng)觀世音菩薩”(1行)、“地藏菩薩經(jīng)十齋日”(6行)，出自同一個(gè)書寫者(與正面不同)。“乾元寺宋茍兒諸雜難字一本”的內(nèi)容如下：

寫本中除了姓氏，記録了“法師、上坐”等僧職5個(gè)、歸義軍官員名8個(gè)、僧名10個(gè)、普通人名10個(gè)。依據(jù)《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》中的題解，寫本中大部分的官員、姓名、僧人都可見於其他實(shí)用文書寫本，寫本的書寫年代大約在10世紀(jì)後期(42)張涌泉主編《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》第八冊，4269頁。。姓氏中除了鄧、曹，其餘皆不重複，名字中重複的字也比較少。

P.3145V，卷子，縱30.1—30.4 cm，橫41.4 cm，寫本正面是社司轉(zhuǎn)帖，題有“戊子年閏五月録事張”，前賢已經(jīng)推知是988年(43)竺沙雅章《敦煌出土“社”文書の研究》，收入氏著《中國佛教社會(huì)史研究》(增訂版)，京都：朋友書店，2002年，482—483頁；藤枝晃《敦煌曆日譜》，《東方學(xué)報(bào)》(京都)第45號(hào)，1973年，431頁；郝春文《敦煌寫本社邑文書年代匯考(二)》，《首都師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第5期，79頁；海野洋平《敦煌童蒙教材〈牛羊千口〉史料輯覽》，27頁。。背面有20行字，爲(wèi)《上大夫》《牛羊千口》《上士由山水》《黃金千萬斤》、姓名、官員名、敦煌鄉(xiāng)名、《敦煌百家姓》。寫本的正背面的書寫者是同一人?！饵S金千萬斤》之後，《敦煌百家姓》之前，寫有歸義軍官員名、姓名、僧官名等，這部分的內(nèi)容如下：

翟使君、索指揮、陳都衙、閻馬步、安校揀(練)、陽孔目、羅鎮(zhèn)使、慕庫官、陳縣令、陰都知、張虞候、薛榮田、曹四大口、李將頭、安鄉(xiāng)官、泊知客、吳驛官、米判官、王羊司、高酒司、郭柴場、石市令、趙帳使、董平水、氾知馬官、押牙鄧大眼、樊安升、韓保盈、令狐海通、范善興、李存德、齊法律、唐闍梨。(44)張涌泉主編《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》第八冊，4128頁；海野洋平《敦煌童蒙教材〈牛羊千口〉史料輯覽》，28頁。

其中記録了官員名23個(gè)、僧官名2個(gè)、人名5個(gè)。

還有一件非《敦煌百家姓》的寫本S.1153(卷子，縱30.3cm，橫47cm)，內(nèi)容與上兩件寫本類似，共13行，首題“諸雜人名一本”，內(nèi)容如下：

翟使君、索指撝、暮(慕)容都衙、韓衙推、陳縣令、鄧作坊、張司馬、陰都知、安校揀(練)(45)揀，當(dāng)校作“練”，《敦煌資料》《唐五代歸義軍武職軍將考》校作“練”，《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋録》校作“檢”。全部録文參中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所資料室編《敦煌資料》，北京：中華書局，1961年，206頁；榮新江《唐五代歸義軍武職軍將考》，收入氏著《敦煌學(xué)新論》，蘭州：甘肅教育出版社，2002年，53頁；郝春文、金瀅坤編著《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋録》第5卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，146頁。、曹庫官、宋鎮(zhèn)使、米帳使(46)帳使，《唐五代歸義軍武職軍將考》校作“長史”。、氾目孔(孔目)、陽員外、吳押衙、僧統(tǒng)、僧録、唐僧正、郭法律、闞硉魁、仍夜盃、擲(鄭)?樫A鷄、朱游弈、孟鄉(xiāng)官、價(jià)(賈)將頭、康訥兒、閻瘦筋、竇彥貞、邦緊?柡J、馮願(yuàn)定、盧富盈、桑阿攣、石清忽、祝再昌、吉衍奴、侯山胡、何什德、申懷恩、杜飽子、令狐章午、賀江進(jìn)、裴狂拙、孫(下缺)

該寫本中共計(jì)歸義軍官員名18個(gè)、僧官名4個(gè)、人名20個(gè)。其中“翟使君”“索指撝”“慕容都衙”“陰都知”又見於S.4121+S.4643+S.4700“甲午年(994)五月十五日陰家婢子小娘子榮秦客目”，説明這些官吏是有真實(shí)來源的。而且寫本中沒有重複的姓氏、官名，而且少有重複的字，這一點(diǎn)與《敦煌百家姓》也頗爲(wèi)相似。

P.3145V和S.1153相同的部分有翟使君、索指揮、安校楝(練)、陳縣令、陰都知，P.3145V和S.4443V相同的部分有翟使君、令狐海通?？梢娺@三個(gè)卷子，時(shí)代相近，都是10世紀(jì)後期，而且可能有同一個(gè)來源。

以上這三件寫本有一些共同點(diǎn)：

其一，內(nèi)容都包括了歸義軍官員名、僧官名以及人名。

其二，官員名部分，都是以“翟使君”開頭，然後是“指撝”“都衙”等，是按照官職的大小排列的。

其三，這些官員、人名等似乎都是真實(shí)存在過的，而非書寫者杜撰。

其四，同一寫本中，姓氏、官員名、僧官名、人名較少有重複。

那麼，書寫者把這些內(nèi)容寫在一起的目的是什麼呢？

S.4443V“乾元寺宋茍兒諸雜難字一本”和S.1153“諸雜人名一本”的題目有點(diǎn)類似。“諸雜”表示各種各樣、很多。敦煌文獻(xiàn)中還有BD3925“諸雜字一本”、P.3698V“雜字一本”、P.4017“雜字一本”、S.5431“雜字一本”、S.5463“諸雜字一本”、S.5671“諸雜字”、S.9992V“雜字一本”、羽41R“雜字一本”、羽693“諸雜字一本”等，這些寫本記録著當(dāng)時(shí)日常生活中所用的字。S.4443V和S.1153的性質(zhì)與它們類似，是記録日常生活中的官員名和人名，屬於“諸雜字”的一種。但是這種記録不是官方和非官方在某一活動(dòng)中的正式記録，因爲(wèi)不僅它們的題目不是正式記録的名稱，而且寫本的字體也不佳，所寫姓氏也沒有重複。郝春文、金瀅坤等就認(rèn)爲(wèi)S.1153“似爲(wèi)學(xué)郎練習(xí)書寫人名之用”(47)郝春文、金瀅坤編著《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋録》第5卷，146頁。。P.3145V中這部分內(nèi)容是和習(xí)字教材寫在一起的，也説明了書寫者的目的是學(xué)習(xí)。

歸義軍的官員們擁有著不錯(cuò)的社會(huì)地位，是社會(huì)的管理者。寺院中的僧官和普通僧人也是社會(huì)活動(dòng)的重要參與者。所以，在日常生活和各種文書的寫作中，官員名和僧官名都會(huì)經(jīng)常用到。學(xué)校中的學(xué)童以後會(huì)成爲(wèi)官吏或者社會(huì)精英，姓氏、人名、官名、僧名以及官職的高低和相應(yīng)的職能都是需要掌握的。而且，採用真實(shí)的官員名，有利於學(xué)童樹立目標(biāo)。人名的選取有積極的意味，比如樊安升、韓保盈、范善興、李存德、祝再昌等，可以鼓勵(lì)學(xué)童積極向上。另外，姓氏和官名、人名中較少有重複的字，也是爲(wèi)了提高識(shí)字效率。

(二)《敦煌百家姓》與社司轉(zhuǎn)帖相結(jié)合

社邑活動(dòng)是敦煌地區(qū)非常重要的一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，而社司轉(zhuǎn)帖是社邑中傳遞活動(dòng)信息的文書。從敦煌社邑轉(zhuǎn)帖的寫本來看，存在很多書寫雜亂或者不完整的稿件，它們應(yīng)該是學(xué)童所寫。學(xué)童學(xué)習(xí)社司轉(zhuǎn)帖，就會(huì)涉及社員的姓名，所以姓氏與社司轉(zhuǎn)帖的寫作也有重要的關(guān)係。

《敦煌百家姓》寫本P.3145，上文已經(jīng)提及。寫本正面社司轉(zhuǎn)帖中的人名共6行，計(jì)21個(gè)。以下是人名的録文：

景慶進(jìn)、梁繼紹、胡醜撻、竇不藉奴、蘇富寧、黑骨兒、程祐住、穆再溫、彭章午、麴山多、屈幸全、郝端兒、鄯流潤、祝懷義、就願(yuàn)受、崔馬兒、橋(喬)兵馬使、申衍悉鷄、傅粉塠、候遂子、任昌進(jìn)。(48)録文參海野洋平《敦煌童蒙教材〈牛羊千口〉史料輯覽》，27頁。

從“景”到“任”，基本是按照其背面所書寫的《敦煌百家姓》的姓氏順序(49)海野洋平《敦煌童蒙教材〈牛羊千口〉史料輯覽》，27頁。，而且重複的字很少。從字體來看，寫本正面的社司轉(zhuǎn)帖與背面的《敦煌百家姓》是同一人所寫。

《敦煌百家姓》寫本S.2894，卷子，縱29 cm，橫220 cm。寫本正面是《四分戒本含注一卷》。寫本背面是有《千字文》、壬申年社司轉(zhuǎn)帖6件、《孝經(jīng)一卷并序》以及“壬申年正月一日浄土寺南院學(xué)士郎安教信、曹願(yuàn)長、安長子到官樓蘭喏道長坐轉(zhuǎn)經(jīng)，僧曹願(yuàn)長，?儩(齋)來者”“開寶悟(五)年癸酉正月廿日浄土寺學(xué)士郎辛延晟、曹願(yuàn)長二人等同心一會(huì)，更不番悔記，願(yuàn)長記”等內(nèi)容?！伴_寶悟(五)年”是壬申年(972)，“癸酉”是下一年，寫本的書寫年代大概是這兩年之間。出現(xiàn)錯(cuò)字“悟”，再結(jié)合稚嫩的字體，可以推斷出這部分內(nèi)容的書寫者年齡不大，應(yīng)該就是浄土寺學(xué)士郎曹願(yuàn)長。他們年齡雖小，已經(jīng)受到了社邑的影響，學(xué)會(huì)了結(jié)社(50)寧可、郝春文《敦煌社邑文書輯?！?，南京：江蘇古籍出版社，1997年，32頁。。

寫本中央有比較長的一份社邑名單(也就是《敦煌百家姓》)，字體比其他內(nèi)容好一些，可能是另一人所寫，共有15行姓名，姓氏按照“張王李趙，陰薛唐鄧，安康石吉羅，曹白米史……”的順序書寫，計(jì)79個(gè)人名。以下是這部分姓名的録文：

張富德、王清兒、李萬定、趙沒利、陰彥弘、薛什子、唐慶住、鄧福勝、安員吉、康幸深、石海全、吉崑崗、羅瘦兒、曹達(dá)怛、白擖?棦、米不勿、史幸豐、唐文通、宋茍奴、邦醜撻、泊知客、辛懷恩、孫昌晟、令狐萬端、鄭?兟禍、程滿福、劉建昌、郭幸司、高憨灰、陽繼受、氾再昌、樊賢者、范醜奴、菜魄莘、董胡八、賀吉昌、索善通、翟大眼、尹酉子、孔阿朵、閻員保、闞硉魁、左山榮、馮阿察、馬良興、桑阿率、陳喜昌、溫員遂、雒咄拙、就彥深、雙仏德、傅奴子、星粉堆、沈尚憨、竇討墼、善姜住、達(dá)麴麵、史大頭、盧漸勝、彭悉?椷1、譚什德、韓通達(dá)、郝延(51)“郝延”二字，寫本中有塗抹痕跡，疑似被刪除。、郝安定、蘇醜兒、解儒晟、吳頽奴、呂端絶、武明藤、柳?棤?頭、姚延郎、嬌病溫、姜午子、姜黑頭、雷灰子、黑住奴、仍歸盈、燒不勿、周押衙、城將頭、麴像子。

79個(gè)人名中，大部分字是不同的，不僅有漢人，還有明顯具有胡人特點(diǎn)的曹達(dá)怛、米不勿、桑阿率、雒咄拙、彭悉?椷1、燒不勿等。這部分人名之前，另有兩件社司轉(zhuǎn)帖值得關(guān)注。第一件社司轉(zhuǎn)帖的人名部分有“張昌德、李萬定、王清兒、趙沒利、陰彥弘、薛什子、唐慶住、鄧福勝”。第二件的人名部分有“史員吉、康幸深、石海全、吉崑崗、羅瘦兒、曹達(dá)怛、白擖?棦、米不勿、史幸曹、唐文通、宋茍奴、邦醜撻、泊知客、辛懷恩”。這兩件社司轉(zhuǎn)帖中的人名加起來是22個(gè)，應(yīng)該是從寫本中央的社邑名單中抄寫而來。該書寫者把原本的“富”寫作“昌”、“安”寫作“史”、“豐”寫作“曹”，應(yīng)該是因爲(wèi)對這些字不熟悉而寫了錯(cuò)別字。

把社司轉(zhuǎn)帖中的人名按照《敦煌百家姓》的順序來書寫，一方面説明《敦煌百家姓》在敦煌地區(qū)非常流行、有影響力，學(xué)童在寫社司轉(zhuǎn)帖的時(shí)候，不自覺地受到它的影響。比如S.5139V抄有“涼州節(jié)院使押衙劉少晏狀(抄)”、《千字文》、親情社轉(zhuǎn)帖等，是報(bào)恩寺沙彌善住抄寫。其中親情社轉(zhuǎn)帖中的人名部分，抄有“知客張郎文德，張郎、王郎、李郎、楊郎、翟郎、康郎”，便有可能是善住受到“張王李趙”的影響，不自覺地按照這個(gè)順序抄寫了“張郎、王郎、李郎”。

另一方面，P.3145的書寫者在寫本背面寫了《上大夫》《牛羊千口》《上士由山水》《敦煌百家姓》等習(xí)字、識(shí)字教材，他的身份應(yīng)該是學(xué)童，S.2894就是浄土寺學(xué)士郎曹願(yuàn)長所寫，這兩件寫本明顯是學(xué)童把社司轉(zhuǎn)帖和《敦煌百家姓》結(jié)合在一起學(xué)習(xí)的。因爲(wèi)姓氏教育是實(shí)用教育，與實(shí)用的社司轉(zhuǎn)帖結(jié)合起來學(xué)習(xí)，事半功倍。我們還發(fā)現(xiàn)，《敦煌百家姓》寫本P.3369V、P.3070V、BD5673V、P.3692V、S.4504V、S.1392、S.2894V、P.4017、P.3558V、S.865V中，書寫者都抄寫了一些社司轉(zhuǎn)帖，説明了姓氏與社司轉(zhuǎn)帖學(xué)習(xí)的重要關(guān)係，也可以推測出它們的學(xué)習(xí)大體在同一時(shí)間範(fàn)圍內(nèi)。

小 結(jié)

張議潮率領(lǐng)民衆(zhòng)結(jié)束了吐蕃在敦煌地區(qū)的統(tǒng)治之後，亟需發(fā)揚(yáng)漢文化，建立穩(wěn)固的秩序和各個(gè)家族的威信，所以在乾符三年(876)出現(xiàn)了第一件以“張王李趙，陰薛唐鄧，令狐正等”開頭的寫本(P.3369V)。以“張王李趙”開頭，是對漢文化的認(rèn)同，宣揚(yáng)了張氏之功，也正好契合了敦煌地區(qū)的漢族大姓的地位和人口狀況。以昭武九姓爲(wèi)代表的西域胡族在敦煌地區(qū)已經(jīng)生活了好幾百年，進(jìn)入晚唐，他們已經(jīng)擁有了不錯(cuò)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，融入了漢族生活，並且在歸義軍的建立和穩(wěn)固過程中立下了功勞，所以乾寧三年(897)的《敦煌百家姓》寫本P.3070V中出現(xiàn)了“安康石必(平)羅，白米史曹何”，在一定程度上契合了昭武九姓的社會(huì)地位和人口狀況。把這一句話放在“令狐正等”之後，是對這些胡族大姓當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可，也有團(tuán)結(jié)敦煌各族共同抵禦吐蕃及其他敵對勢力的可能性。

姓氏具有實(shí)用性，正如顔師古在《急就篇注》中所説：“篇首廣陳諸姓及名字，以示學(xué)徒，令其識(shí)習(xí)，擬施用也。”(52)史遊著，曾仲珊校點(diǎn)《急就篇》，長沙：岳麓書社，1989年，35頁。晚唐五代時(shí)期敦煌的姓氏教育在與實(shí)用相結(jié)合的同時(shí)，也反映了時(shí)代和地域特徵。學(xué)童在學(xué)習(xí)姓氏的時(shí)候有多種方式。首先把姓氏與當(dāng)時(shí)歸義軍的文武官員名混在一起，一方面是因爲(wèi)實(shí)用所以學(xué)習(xí)，一方面也體現(xiàn)了政治對教育的影響。其次，學(xué)童還抄寫僧官名、僧職以及僧人名，説明了寺院和僧人在當(dāng)時(shí)社會(huì)中有著很大的影響力，再者如果是寺學(xué)中的學(xué)童，他們有的就是沙彌，學(xué)習(xí)這些再正常不過了。再次，學(xué)童會(huì)把姓氏與社司轉(zhuǎn)帖相結(jié)合進(jìn)行學(xué)習(xí)。因爲(wèi)學(xué)童一方面是社邑活動(dòng)的參與者，一方面在以後的生活中可能成爲(wèi)社邑的管理者，社邑已經(jīng)影響到了教育。學(xué)童學(xué)習(xí)社司轉(zhuǎn)帖的時(shí)候，按照《敦煌百家姓》來書寫姓名，也反映出了教育對社邑的影響。教育本來就是社會(huì)生活的一部分，二者相互影響的過程在敦煌文獻(xiàn)中得到了充分體現(xiàn)。