人口流動與地方政府債務(wù)可持續(xù)性

楊利雄 權(quán)一章

【摘要】人口流動可促進(jìn)生產(chǎn)要素合理配置， 對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大影響， 同時對公共產(chǎn)品與服務(wù)產(chǎn)生巨大需求。 為有效應(yīng)對人口流動對公共產(chǎn)品與服務(wù)的需求， 地方政府發(fā)行債務(wù)就成為彌補(bǔ)財力不足的有效途徑之一。 在此背景下， 選取我國285個城市為研究對象， 通過城市類別的變系數(shù)模型， 研究地方政府債務(wù)可持續(xù)性與人口流動的關(guān)系。 研究發(fā)現(xiàn)：人口流動能促進(jìn)生產(chǎn)總值總量和人均層面的提高， 提升直轄市與副省級省會城市的城鎮(zhèn)人均產(chǎn)出與地級市農(nóng)村人均產(chǎn)出; 地方政府債務(wù)只有真正與人口流動趨勢相匹配， 才能依托人口流動實(shí)現(xiàn)預(yù)期產(chǎn)出， 保障地方政府債務(wù)可持續(xù)性; 在人口流出的一般地級市發(fā)行債務(wù)對城市發(fā)展沒有顯著促進(jìn)作用， 且易引發(fā)債務(wù)違約風(fēng)險與房地產(chǎn)高庫存現(xiàn)象， 由此地方政府債務(wù)的可持續(xù)性便無法得到保障。

【關(guān)鍵詞】人口流動;地方政府債務(wù);可持續(xù)性;城市發(fā)展

【中圖分類號】F812 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）24-0121-9

一、引言

地方政府債務(wù)有促進(jìn)投資、帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用， 但存在著違約風(fēng)險。 盲目發(fā)行地方政府債務(wù)必然造成公共資源的浪費(fèi)與低效公共服務(wù)的供應(yīng)。 發(fā)行地方政府債務(wù)的一個重要目的就是充分保障人口流動， 實(shí)現(xiàn)勞動力與其他生產(chǎn)要素的整合， 帶動城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 2018年， 我國城鎮(zhèn)化率已達(dá)59.58%。 2019年4月8日， 國家發(fā)展和改革委員會頒布的《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》提出：全面取消城區(qū)常住人口300萬以下的城市落戶限制; 放寬城區(qū)常住人口介于300萬至500萬的大城市落戶條件。 2019年國務(wù)院《政府工作報告》指出：正確把握宏觀政策取向， 繼續(xù)實(shí)施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策， 推動中心城市對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動作用。 除此之外， 我國的老齡化與少子化進(jìn)一步加劇了人力成本提升與地方政府提供公共服務(wù)的壓力， 地方政府債務(wù)的違約風(fēng)險逐漸加大。 由于人口流動促使勞動力高效匹配， 進(jìn)而提升了勞動生產(chǎn)率， 所以保障人口流動能夠最大限度地克服勞動力成本上升對經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的負(fù)面影響， 進(jìn)而與地方政府債務(wù)形成良性循環(huán)， 對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與系統(tǒng)性風(fēng)險的規(guī)避具有重要意義。 鑒于此， 依托數(shù)理分析和經(jīng)驗(yàn)識別討論人口流動對地方政府債務(wù)可持續(xù)性的作用機(jī)制至關(guān)重要：一方面， 利于從本質(zhì)上把握人口流動對地方政府債務(wù)的支撐作用; 另一方面， 拓展對人口流動推動地方政府債務(wù)良性發(fā)展的認(rèn)識。

二、文獻(xiàn)綜述

地方政府債務(wù)問題是實(shí)踐中老生常談的痛點(diǎn)， 國內(nèi)外學(xué)者不僅對地方政府債務(wù)可持續(xù)性問題進(jìn)行了大量的研究， 也對城市發(fā)展、人口流動與地方政府債務(wù)可持續(xù)性的關(guān)系等問題進(jìn)行了一系列分析， 并取得了豐碩的成果。

關(guān)于地方政府債務(wù)的可持續(xù)性， 早期研究集中在可持續(xù)性效果上， 認(rèn)為地方政府的舉債行為促進(jìn)了公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)， 對于公共福利的增加具有重要作用。 除此之外， 在填補(bǔ)財政缺口、劃定下一期預(yù)算支出方面也具有重要意義。 可見， 政府債務(wù)的可持續(xù)性促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 而有些學(xué)者認(rèn)為， 地方政府舉債打破了產(chǎn)品市場和貨幣市場的均衡狀態(tài)， 提高了利率水平， 扭曲了資本存量， 對社會總供給增加與經(jīng)濟(jì)增長存在著阻礙， 持續(xù)的舉債不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 在當(dāng)前的研究中， 政府債務(wù)的研究重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移， 側(cè)重于對政府舉債可持續(xù)性動力機(jī)制的探討， 并將可持續(xù)性動因歸結(jié)于2008年的4萬億救市資金、分稅制改革、城市化進(jìn)程、預(yù)算內(nèi)軟約束、官員晉升激勵等內(nèi)生性因素[1-9] 。 目前， 地方政府債務(wù)研究主要分為三類：

（一）地方政府債務(wù)可持續(xù)性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

國內(nèi)外研究分別從債券市場運(yùn)行機(jī)制層面探討政府能否舉債或償債以及政府債務(wù)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。 Buiter[10] 認(rèn)為， 如果政府的財政融資不存在違約風(fēng)險， 則政府債務(wù)的可持續(xù)性便得以保障。 Sjaastad[11] 提出“財政空間”這一概念， 即當(dāng)前政府負(fù)債水平和其臨界點(diǎn)之間的差額， 指出理性政府可通過財政政策調(diào)整， 使政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率保持在一個合理區(qū)間， 以保障政府債務(wù)的可持續(xù)性， 并將這一政府負(fù)債臨界點(diǎn)視為政府負(fù)債限度。 以上結(jié)論說明了債券市場的運(yùn)行機(jī)制， 解釋了政府債務(wù)可持續(xù)性， 但由于國外政府舉債屬于市場行為， 而我國地方政府舉債多屬于行政行為， 以上研究結(jié)論不適合分析我國地方政府債務(wù)問題。

國內(nèi)一般從宏觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制層面出發(fā)研究地方政府債務(wù)可持續(xù)性問題， 并形成宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下的地方政府債務(wù)可持續(xù)性動態(tài)測度體系。 賈彥東、劉斌[12] 研究指出， 我國和發(fā)達(dá)國家相比， 政府負(fù)債歷史相對較短， 且政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率與世界主要經(jīng)濟(jì)體相比處于較低水平， 依然存在上升空間， 地方政府一定程度上存在利用財政杠桿實(shí)現(xiàn)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效刺激的政策空間。 龐曉波和李丹[13] 、張延和趙艷朋[14] 研究發(fā)現(xiàn)， 只有充分考慮地方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性預(yù)期， 才能判斷地方政府債務(wù)投入是否能形成應(yīng)有的社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出， 從而明確長期內(nèi)地方政府債務(wù)的可持續(xù)性。 劉楠楠、侯臣[15] 指出， 當(dāng)?shù)胤秸媾R土地財政收入減少的沖擊時， 地方政府債務(wù)的可持續(xù)性被削弱， 并極易引發(fā)金融風(fēng)險和財政風(fēng)險。

我國政府債務(wù)可持續(xù)性問題的研究不可避免地涉及政府赤字率、經(jīng)濟(jì)增長率、政府債務(wù)對資金成本的影響以及政府未來的收支能力等， 如果政府財政資金投入無法形成預(yù)期的社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出， 在未來也不會有足夠的收入來彌補(bǔ)其支出， 政府債務(wù)則會失去可持續(xù)性， 反之亦然。

（二）地方政府債務(wù)的區(qū)域異質(zhì)性

地方政府性債務(wù)主要由各級地方政府債務(wù)、事業(yè)單位債務(wù)、地方國有企業(yè)債務(wù)和養(yǎng)老保險等隱性債務(wù)組成。 Reinhart和Rogoff[16] 、Eberhardt和Presbitero[17] 均認(rèn)為政府債務(wù)余額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到某個均衡點(diǎn)之前， 政府債務(wù)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長， 而一旦超過該均衡點(diǎn)， 政府債務(wù)將抑制經(jīng)濟(jì)增長。 呂健[18] 研究指出， 我國地方政府債務(wù)的“生產(chǎn)型”特征與西方國家的“消費(fèi)型”或“福利型”不同， 我國地方政府債務(wù)通過提高市場流動性， 進(jìn)而刺激社會投資， 拉動經(jīng)濟(jì)增長。 徐長生等[19] 研究指出：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)， “政府性債務(wù)→基礎(chǔ)設(shè)施投資→經(jīng)濟(jì)增長”模式能夠形成良性循環(huán)， 而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)則有可能發(fā)生償債風(fēng)險。 不難發(fā)現(xiàn)， 欠發(fā)達(dá)城市（地區(qū)）地方政府過度舉債將嚴(yán)重威脅其債務(wù)可持續(xù)性。

陸銘[20] 發(fā)現(xiàn)， 除了審計署2011年和2013年公布的全國層面地方政府債務(wù)審計結(jié)果， 與地方政府債務(wù)相關(guān)的公開數(shù)據(jù)僅有地方融資平臺數(shù)據(jù)， 其中包括地方融資平臺在銀行間債券市場和交易所債券市場發(fā)行的企業(yè)債、中期融資券、短期票據(jù)、公司債、私募債等各種形式的債券。 故從公開程度與數(shù)據(jù)來源的角度而言， 城投債是研究我國地方政府債務(wù)非常好的代理變量。 郝毅、李政[21] 研究發(fā)現(xiàn)， 地方政府融資平臺均從事非經(jīng)營性或準(zhǔn)經(jīng)營性項(xiàng)目， 盈利能力普遍不足， 且地方政府融資平臺相關(guān)經(jīng)營計劃、人事安排以及發(fā)展規(guī)劃等均受到地方政府的干預(yù)和控制， 使融資平臺公司的債務(wù)最終演化成地方政府債務(wù)。 周飛舟等[22] 進(jìn)一步指出， 地方政府以土地抵押作為主要增信方式， 形成 “土地收入→債權(quán)融資→城市建設(shè)→再征地”的循環(huán)， 提升地方政府融資平臺融資和再融資能力， 保證地方政府財政收入可持續(xù)增長。 綜上所述， 鑒于研究我國地方政府債務(wù)問題時公開數(shù)據(jù)嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)， 可將城投債作為地方政府債務(wù)的代理變量。 另外， 在人口流入地區(qū)發(fā)行地方政府債務(wù)對周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著帶動作用; 而在人口流出地或小城市應(yīng)限制地方政府債務(wù)規(guī)模， 降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險， 地方政府債務(wù)與人口流動趨勢相匹配是保障地方政府債務(wù)可持續(xù)性的關(guān)鍵。

（三）人口流動與地方政府債務(wù)可持續(xù)性

在國外關(guān)于人口流動與地方政府債務(wù)可持續(xù)性的研究中， 由于西方各國人口流動主要受語言、文化和宗教差異限制， 行政力量限制或刺激人口流動的現(xiàn)象不明顯， 從而研究缺乏借鑒意義。 國內(nèi)研究中， 張同斌 [23] 指出， 人口由小城市向大中型城市流動推遲了大中型城市人口紅利消失的時間， 不斷積累的人力資本提升了勞動生產(chǎn)率與整體經(jīng)濟(jì)效率， “人力資本紅利”取代“人口紅利”成為經(jīng)濟(jì)增長的新動力。 甘行瓊等[24] 研究發(fā)現(xiàn)， 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期， 地方政府債務(wù)引致的政府競爭會促使地方政府吸引人口流入以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長， 公共品的供給水平也隨之提高。 常晨、陸銘[25] 指出， 與土地利用和人口流動、產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向相背離的新城建設(shè)， 造成新城發(fā)展緩慢和地方政府債務(wù)高企的結(jié)果。 以上研究說明， 人口流動是地方政府債務(wù)可持續(xù)性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個非常重要的樞紐變量， 只有在地方政府債務(wù)與人口流動趨勢相匹配的情形下， 地方政府債務(wù)引致的投資才能夠享受人口流動的正外部性， 最大化預(yù)期產(chǎn)出， 從而地方政府債務(wù)可持續(xù)性得到保障。

本文基于2019年國家發(fā)展和改革委員會進(jìn)一步放寬城市落戶政策與2019年《政府工作報告》“減稅降費(fèi)”對地方政府債務(wù)可持續(xù)性帶來新一輪挑戰(zhàn)的背景， 將人口流動、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地方政府債務(wù)可持續(xù)性進(jìn)行統(tǒng)籌分析， 從理論層面上提出假設(shè)和構(gòu)建模型， 并基于此展開實(shí)證研究。

總結(jié)現(xiàn)有研究成果發(fā)現(xiàn)：首先， 在城市視角同時分析人口集聚與人口流出的文獻(xiàn)較少， 人口流動的發(fā)生是遷出地的推力與遷入地的拉力共同作用的結(jié)果， 著重研究國家或區(qū)域某一種人口流動現(xiàn)象得出的結(jié)論相對片面。 其次， 土地財政、公共服務(wù)供給與地方政府債務(wù)三者中兩兩之間作用機(jī)制的理論研究與實(shí)證研究已較為充分， 但同時考慮三者的一般均衡問題研究鮮有涉及。 基于此， 本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一是在數(shù)理分析和經(jīng)驗(yàn)識別的基礎(chǔ)上討論人口流動對地方政府債務(wù)可持續(xù)性的作用機(jī)制， 豐富了相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)。 二是研究從本質(zhì)上把握人口流動對地方政府債務(wù)的支撐作用， 拓展了對人口流動推動地方政府債務(wù)良性發(fā)展機(jī)理的認(rèn)識， 直接服務(wù)于國家總體戰(zhàn)略的布局。

三、研究假設(shè)與模型構(gòu)建

為進(jìn)一步發(fā)揮人口流動對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用， 地方政府短時間內(nèi)通過發(fā)行地方政府債務(wù)補(bǔ)充公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供公共服務(wù)所需資金。 當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)與人口流動趨勢相匹配時， 地方政府債務(wù)能夠?qū)⑷丝诹鲃訉Τ鞘薪?jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)發(fā)揮出來， 債務(wù)持續(xù)性也得以保障。 下面提出人口流動與地方政府債務(wù)可持續(xù)性作用機(jī)制的理論模型， 并基于該理論模型提出三條假設(shè)。

在國家內(nèi)部人口自由流動的前提下， 設(shè)人口流入地勞動力存量為LM（t）， 人口流出地勞動力存量為LA（t）， 可得出一個國家的勞動力總數(shù)： L=LM（t）+LA（t）（公式①）。 一般而言， 人口流入地生產(chǎn)活動在很大程度上不受自然條件限制， 該地區(qū)生產(chǎn)函數(shù)可設(shè)為柯布—道格拉斯形式：YM（t）=A[LM（t）]×LM（t）αK（t）1-α（公式②）， 其中， A[LM（t）]表示索洛余項(xiàng)與人口數(shù)量正相關(guān)， 說明人口數(shù)量增加對人口流入地生產(chǎn)活動存在顯著正外部性。 人口流出地的生產(chǎn)模式以農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)或自然觀光業(yè)為主， 該生產(chǎn)模式受到當(dāng)?shù)刭Y源制約， 無法借助更多的資本和勞動力創(chuàng)造新的就業(yè)崗位， 進(jìn)而造成當(dāng)?shù)貏趧恿α鞒觯?所以該人口流出地生產(chǎn)函數(shù)設(shè)為受資源T決定且不隨時間變化的常函數(shù)：YA=F（T）（公式③）。 由于人口流入地的總產(chǎn)出能夠通過吸納不斷流入的人口， 從索洛余項(xiàng)和勞動力這一生產(chǎn)要素本身促進(jìn)其增長， 而人口流出地的總產(chǎn)出不會發(fā)生變化甚至由于人口的減少進(jìn)而減輕環(huán)境保護(hù)壓力與地方政府的財政負(fù)擔(dān)， 故基于公式① ～ ③得出假設(shè)一：

假設(shè)一：人口流動有助于提高經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出。

本文著重從城市層面進(jìn)行分析， 某些城市人口之所以流出是由于該城市的生產(chǎn)函數(shù)如公式③所示， 生產(chǎn)活動受本地資源局限， 無法創(chuàng)造充足的就業(yè)崗位， 造成該城市勞動力相對過剩而成為人口流出地。 公式②代表人口流入地的生產(chǎn)函數(shù)， 其中A[LM（t）]表示索洛剩余， 即大量的人口產(chǎn)生的交流、學(xué)習(xí)和匹配效應(yīng)進(jìn)一步提高了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)率。 公式②表明， 只要城市資本充足， 該城市就能夠不斷吸納更多的勞動力， 創(chuàng)造更大的生產(chǎn)總值。 當(dāng)城市人均資本不足或短期內(nèi)吸收大量人口造成人均資本暫時不足時， 可通過地方政府舉債的方式保障地方經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。 人口流入地人均產(chǎn)出為：yM（t）=YM（t）/LM（t）=A[LM（t）][K（t）/LM（t）]α-1（公式④）， 人口流出地人均產(chǎn)出可表示為：yA=YA/LA（t）=F（T）/[L-LM（t）]（公式⑤）。 同時由公式④可知， 當(dāng)城市資本不變且索洛余項(xiàng)是人口數(shù)量嚴(yán)格不減函數(shù)時， 人口流動會增加人口流入地總產(chǎn)出。 人口流入地的人均產(chǎn)出從公式中無法得到其增減性質(zhì)。 故基于公式④和公式⑤得出假設(shè)二：

假設(shè)二：人口流動能夠提高人口流出地的人均產(chǎn)出， 達(dá)到人均產(chǎn)出層面上的收斂。

具體而言， 地方政府債務(wù)的發(fā)行需要服務(wù)于人口流動， 在當(dāng)前“減稅降費(fèi)”等一系列改革出臺的大環(huán)境下， 地方政府財政收入普遍收緊， 只有通過地方政府債務(wù)及時提供充足的公共服務(wù)才能最大限度地發(fā)揮人口流動對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用， 使人口流動能夠依托地方政府債務(wù)投資發(fā)揮出對城市乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動作用， 地方政府債務(wù)憑借足夠的收入彌補(bǔ)其支出， 從而保障了政府債務(wù)的可持續(xù)性。 令人口流入地的人均資本為： kM（t）=K（t）/LM（t）（公式⑥）， 則有公式⑦：yM（t）=F（T）/[L-LA（t）]=A[LM（t）][K（t）/LM（t）]α-1=A[LM（t）]kM=yA（t）。

本文的假設(shè)三基于公式⑥和公式⑦得出。 全國人均產(chǎn)出隨著人均資本的增多而增多， 由于城市人均資本通過地方政府債務(wù)得到補(bǔ)償， 全國人均產(chǎn)出才能通過人口流動達(dá)到收斂， 地方政府債務(wù)面對的情況只有以下兩種可能：其一是當(dāng)前的生產(chǎn)達(dá)到穩(wěn)態(tài)， 生產(chǎn)活動不再需要政府債務(wù); 其二是當(dāng)前的生產(chǎn)水平完全發(fā)揮了人口流動對經(jīng)濟(jì)的帶動作用， 經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出有能力對政府債務(wù)進(jìn)行還本付息。 無論是哪一種情況， 地方政府債務(wù)的可持續(xù)性均能得到有效保證。

假設(shè)三：地方政府債務(wù)發(fā)行只有符合人口流動趨勢， 才能保障其可持續(xù)性。

綜合以上分析可以得出， 只有在地方政府債務(wù)與人口流動相匹配的前提下， 地方政府債務(wù)的可持續(xù)性與各大城市吸引外來人口落戶的政策才能相得益彰， 共同促進(jìn)城市乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)來源與測定

本文數(shù)據(jù)分別來自Wind數(shù)據(jù)庫、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計年鑒和《中國國土資源年鑒》， 各城市土地出讓金來源于《中國國土資源年鑒》， 《中國城市統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)分別刻畫整個城市和市轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。 根據(jù)研究需要與數(shù)據(jù)可得性， 本文選取2009 ～ 2016年全國285個城市（包含四個直轄市）的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與相應(yīng)城市地方政府融資平臺同期發(fā)行的城投債進(jìn)行匹配。 本文核心變量如表1所示。 其中：土地出讓程度是城市出讓土地面積累積值與城市建成區(qū)面積的比值; 城鄉(xiāng)第二產(chǎn)業(yè)差異是市轄區(qū)第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與全市第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比值; 人口流入這一變量根據(jù)每個城市常住人口減去戶籍人口得到， 前者來自全國各省的統(tǒng)計年鑒， 后者來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》， 若兩者之差為正， 則說明該城市當(dāng)年是人口流入地， 反之則為人口流出地。

本文將285個城市按照行政級別由高到低分為六個類型：第一類是4個直轄市; 第二類是5個計劃單列市; 第三類是10個副省級省會城市; 第四類是16個地級省會城市; 第五類是15個副中心城市， 雖然其行政級別屬于一般地級市， 但其市委書記位列省委常委， 故列為第五類城市; 第六類是一般地級市。 受數(shù)據(jù)來源所限， 所有與一般地級市行政級別相同的自治州以及自治區(qū)均未納入分析范圍。 本文依據(jù)城市行政級別由高到低將我國的城市分成六個類型有兩個原因：其一是傳統(tǒng)的東部、中部、西部每個區(qū)域內(nèi)部城市經(jīng)濟(jì)條件差異較大， 且“東、中、西”部反映的經(jīng)濟(jì)特征無法突出本文的研究主題; 其二是城市行政級別不同， 分配財政收入的大小權(quán)利也不同。 由于計劃單列市在財政上享受和省級行政單位及直轄市平等的財稅制度， 所在的省一級政府無法參與財政收入分成， 故把均為副省級城市的計劃單列市與副省級省會城市單獨(dú)區(qū)分。

描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

（二）變系數(shù)面板模型構(gòu)建

在理論分析的基礎(chǔ)上分別構(gòu)造人口流動與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地方政府債務(wù)與人口流動兩個變系數(shù)模型， 前者為了驗(yàn)證人口流動對經(jīng)濟(jì)整體以及人均層面的促進(jìn)作用， 后者分別就六類城市地方政府債務(wù)對人口流動的影響效果進(jìn)行分析， 驗(yàn)證發(fā)行政府債務(wù)是否有效保證人口流動對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及地方政府債務(wù)與人口流動匹配是否有助于保障地方政府債務(wù)的可持續(xù)性。

1. 人口流動與生產(chǎn)總值。 行政等級高的城市容易獲得更多來自中央政府的資源分配， 所以本文計量模型構(gòu)建的核心基于城市類別的變系數(shù)模型。 由公式⑥可知， 人口流動可同時改善人口流出地與人口流入地的經(jīng)濟(jì)狀況， 為了驗(yàn)證假設(shè)一與假設(shè)二， 建立依據(jù)不同城市類型的人口流動變系數(shù)模型：

grpit=fpit×D.cityrank+λt+ui+εit （1）

pergrpit=fpit×D.cityrank+λt+ui+εit ?（2）

urbenpergrpit=fpit×D.cityrank+λt+ui+εit （3）

ruralpergrpit=fpit×D.cityrank+λt+ui+εit （4）

模型（1） ～ （4）的被解釋變量分別是每個城市的地區(qū)生產(chǎn)總值、人均生產(chǎn)總值、城市人均生產(chǎn)總值以及農(nóng)村人均生產(chǎn)總值。 其中， 模型（1）的作用是驗(yàn)證假設(shè)一的結(jié)論：人口流動有助于提高整體經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出; 而模型（2）、（3）、（4）則分別從三個方面驗(yàn)證假設(shè)二的結(jié)論：人口流動不僅不會加劇區(qū)域間的發(fā)展不平衡， 而且能夠分別提高人口流入與人口流出城市的人均產(chǎn)出， 達(dá)到人均產(chǎn)出層面上的收斂。 表2中回歸（1）、（3）、（5）、（7）分別對應(yīng)模型（1） ～ （4）， 回歸（2）、（4）、（6）、（8）分別在回歸（1）、（3）、（5）、（7）的基礎(chǔ)上控制了時間效應(yīng)。

回歸（1）的結(jié)果說明， 除了第五類城市， 其余城市的人口流動對當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值具有顯著正向影響。 表1的描述性統(tǒng)計已經(jīng)說明第五、六類城市主要為人口流出城市， 由于人口減少能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)匕l(fā)展集約化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)， 同時減少當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)的壓力與成本， 對以自然觀光業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的城市（地區(qū)）發(fā)展也有顯著促進(jìn)作用， 故以上城市生產(chǎn)活動以資源受限產(chǎn)業(yè)為主。 回歸（2）在回歸（1）的基礎(chǔ)上控制了時間效應(yīng)， 系數(shù)有所減小但依然顯著， 說明人口流向中心城市或區(qū)域中心城市能夠同時促進(jìn)人口流入地與流出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 回歸（3） ～ （8）整體表明， 人口流動對于人均產(chǎn)出僅有微弱的正效應(yīng)， 但回歸（5） ～ （8）說明分別考察城市與農(nóng)村時， 可發(fā)現(xiàn)人口流動能夠顯著提升城市與農(nóng)村地區(qū)的人均產(chǎn)出。 回歸（5）、（6）的結(jié)果說明， 人口流動對一、三、四類城市（直轄市與全部省會城市）的城市人均生產(chǎn)總值帶來顯著提升， 控制時間效應(yīng)下系數(shù)值有所減小， 但統(tǒng)計結(jié)果依然顯著。 回歸（7）、（8）重點(diǎn)考察人口流動對農(nóng)村人均產(chǎn)出的影響， 雖然整體統(tǒng)計顯著性與經(jīng)濟(jì)顯著性較弱， 但第六類城市的經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計顯著性最高， 進(jìn)一步說明人口流出地農(nóng)村地區(qū)人均產(chǎn)出顯著提高， 并且在控制時間效應(yīng)后， 模型的經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計顯著性得到進(jìn)一步提高。

表2的回歸結(jié)果說明：人口流動在經(jīng)濟(jì)總量層面無論是對人口流出的地級市還是人口流入的省會及以上行政級別的城市發(fā)展， 都具有顯著正向作用。 綜上所述， 假設(shè)一與假設(shè)二均得到驗(yàn)證。

2. 人口流動與地方政府債務(wù)可持續(xù)性。 地方政府債務(wù)可持續(xù)性來自與人口流動趨勢的匹配。 由于土地財政收入是地方政府債務(wù)本息的主要來源， 同時人口流入與地方政府債務(wù)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用也以土地商業(yè)化為前提， 故在驗(yàn)證假設(shè)三的一系列模型中加入土地商業(yè)化的變系數(shù)模型以緩解內(nèi)生性問題， 進(jìn)而增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性。 其變系數(shù)模型如下：

模型（5）、（6）、（7）分別對應(yīng)表3中回歸（1）、（2）、（3）， 模型（8）對應(yīng)回歸（4）、（5）， 模型（9）對應(yīng)回歸（6）、（7）。 模型（5） ～ （9）中Xit包括城鄉(xiāng)收入差異、城鄉(xiāng)財政支出差異以及第二產(chǎn)業(yè)集中度。

表3中回歸（4）、（5）為城市類別與新增城投債的交乘項(xiàng)， 回歸（6）、（7）為城市類別與累積城投債的交乘項(xiàng)。

表3的回歸結(jié)果說明：一至四類城市（省會城市及副省級行政級別以上城市）土地商業(yè)化程度（累積出讓土地面積占整個城市建成區(qū)的比例）越高， 對人口流動的促進(jìn)作用越明顯。 第五類與第六類城市土地商業(yè)化程度對人口流動的作用不明顯， 該結(jié)論與三、四線城市房地產(chǎn)市場存在巨大去庫存壓力的現(xiàn)實(shí)情況相符。 同時， 第二產(chǎn)業(yè)集中度僅在回歸（1）中具有顯著性， 但分別增加城投債與城投債累積存量之后便不再顯著， 充分說明人口流動對第二產(chǎn)業(yè)在城市層面的集中沒有顯著正向效應(yīng)。 回歸（2）、（3）分別加入城投債、城投債存量之后， 控制變量中城鄉(xiāng)收入差距以及城鄉(xiāng)財政支出差距對人口流動的效果有所減弱， 說明地方政府債務(wù)對吸引外來人口有顯著重要性。 回歸（4）、（5）在回歸（1）的基礎(chǔ)上加入新增城投債的變系數(shù)模型， 模型中第一類和第三類城市（直轄市與副省級省會城市）發(fā)行城投債對人口流動具有正向促進(jìn)作用， 其余類別城市均不顯著。 回歸（6）、（7）在回歸（1）的基礎(chǔ)上加入城投債累積發(fā)行量的變系數(shù)模型， 得出的結(jié)果與背后的經(jīng)濟(jì)意義與回歸（4）、（5）相同。 表3中城投債對計劃單列市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用不顯著， 且所有常數(shù)項(xiàng)均顯著小于零， 說明“安土重遷”的思想對經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著抑制作用。 同時發(fā)現(xiàn)， 第五、六類城市的土地出讓程度對人口流動無顯著影響， 甚至存在負(fù)效應(yīng)。 表明這兩類城市商業(yè)土地供給與需求嚴(yán)重錯配， 建成住宅極有可能淪為庫存， 進(jìn)一步破壞地方政府債務(wù)的可持續(xù)性。 為吸引外來人口發(fā)行的地方政府債務(wù)存在可持續(xù)性， 在人口流出地增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與住房供給不會帶來“去庫存”的壓力， 但若在人口流出的城市發(fā)行城投債、擴(kuò)建新城等生產(chǎn)要素錯配行為無法得到控制， 最終會引起地方政府債務(wù)與民間資本系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生。

人口自由流動對城市乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到舉足輕重的作用， 但是各地方政府在財政收入短缺的情況下只能通過舉債的方式及時提供對外來人口的公共服務(wù)， 但是若不顧及人口流動的趨勢， 在人口流出地大量舉債進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)， 必然造成地方政府債務(wù)違約， 地方政府債務(wù)的可持續(xù)性將無法得到保障， 地方政府債務(wù)只有通過促進(jìn)人口流動的方式參與到城市與區(qū)域的生產(chǎn)活動中從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 才能為地方政府債務(wù)的可持續(xù)性提供最基礎(chǔ)的保障。 綜上所述， 假設(shè)三得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了從另一個角度解釋變系數(shù)模型計量結(jié)果的可靠性， 有必要進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。 以各城市人口流入數(shù)量為門限值， 以每個城市年度新增城投債數(shù)量作為門限變量， 以每個城市的生產(chǎn)總值作為因變量， 并且加入土地商業(yè)化程度控制土地出讓情況， 研究不同人口流動規(guī)模下地方政府債務(wù)對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。 建立門限面板模型首先需要對模型進(jìn)行門限效應(yīng)檢驗(yàn)， 若檢驗(yàn)通過， 則進(jìn)行下一步門限值檢驗(yàn)以確定門限值。 門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示：

表4中的P值表明錯誤拒絕不存在門限效應(yīng)原假設(shè)的概率， P值越小則說明原模型越有可能存在門限效應(yīng)。 由表4的統(tǒng)計結(jié)果可知， 只能選取單門限模型并進(jìn)行門限值檢驗(yàn)。 表5和門限檢驗(yàn)結(jié)果圖分別展示了門限值檢驗(yàn)的結(jié)果， 表5表示僅有一個門限值落在95%的置信區(qū)間之內(nèi)且門限值為113.5， 圖表示基于似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計量檢驗(yàn)的門限值選擇正確。 根據(jù)以上檢驗(yàn)結(jié)果， 得到如下門限面板回歸模型：

grpit=αi+δrsumttpait+β1I（fp≤γ1）citybondit+β2I（fp>γ2）citybondit+εit （10）

表6的估計結(jié)果表明：在城市常住人口超過戶籍人口113.5萬以內(nèi)的城市， 每多發(fā)行1億元城投債能夠增加該城市6.82億元的產(chǎn)出， 在城市常住人口超過戶籍人口113.5萬以上的城市， 每多發(fā)行1億元城投債能夠增加該城市9.89億元產(chǎn)出， 說明城投債對吸引外來人口較多的城市經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用比吸引外來人口較少的城市高出45%， 證明了在人口流入地的大城市發(fā)行地方政府債務(wù)能夠更好地促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 保障地方政府債務(wù)的可持續(xù)性。

六、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

基于前文的分析可得出以下結(jié)論：第一， 人口流動不僅能夠促進(jìn)總產(chǎn)出的提高， 而且能夠促進(jìn)我國直轄市與副省級省會城市城鎮(zhèn)居民人均產(chǎn)出的提高與一般地級市農(nóng)村人均產(chǎn)出的提高。 第二， 在人口顯著流入城市發(fā)行地方政府債務(wù)能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長， 得到預(yù)期產(chǎn)出與收益， 保證地方政府債務(wù)的可持續(xù)性， 反之則不然。

（二）建議

1. 人口流動方面。 將我國4個直轄市與10個副省級省會城市作為吸引人口流動的發(fā)展平臺， 借助本地科教優(yōu)勢， 加大科技研發(fā)投入， 推動產(chǎn)業(yè)升級， 在服務(wù)好“高精尖”人才的同時， 為進(jìn)城務(wù)工者提供基礎(chǔ)的管理與幫助， 提高城市多種勞動力匹配效率。 解決好農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移落戶的有關(guān)問題， 努力實(shí)現(xiàn)非戶籍人口的公共服務(wù)均等化， 提供必要的教育醫(yī)療衛(wèi)生社會服務(wù)， 更好地發(fā)揮人口流動對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。 在人口流出城市的一般地級市通過發(fā)展勞動集約型農(nóng)業(yè)模式釋放更多農(nóng)業(yè)剩余勞動力， 進(jìn)而加大對基礎(chǔ)教育與職業(yè)技術(shù)教育的投資， 提高人口流出地人力資本水平， 做好人口流出地的基礎(chǔ)教育與技能教育投資建設(shè)， 更好地為人口流入地服務(wù)， 鼓勵中西部地區(qū)勞動力向東部沿海地區(qū)流動。

2. 土地政策方面。 針對我國4個直轄市而言， 適當(dāng)將耕地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地能夠提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與質(zhì)量， 更好地增加對落后農(nóng)業(yè)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付。 10個副省級省會城市則需要加快舊城區(qū)改造工作， 優(yōu)化城市道路結(jié)構(gòu)與提升公共交通效率， 提高城市連通程度， 縮小城市內(nèi)部住房價格差異。 一般地級市則要嚴(yán)格限制大規(guī)模新城開發(fā)， 通過實(shí)施戶籍制度和土地制度的聯(lián)動改革， 并在農(nóng)村地區(qū)實(shí)行宅基地復(fù)耕計劃實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

3. 財政金融方面。 針對4個直轄市與10個副省級省會城市而言， 其城投債發(fā)行額度可以適度放寬， 以便充分發(fā)揮城投債對房地產(chǎn)與文化旅游等服務(wù)業(yè)的整合作用。 一般地級市在財政支出上應(yīng)加大基礎(chǔ)醫(yī)療與治安建設(shè)方面的支出， 注重對人口流出地的民生投入， 減少基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)投入， 避免房地產(chǎn)高庫存現(xiàn)象發(fā)生。 在地方政府債務(wù)方面， 嚴(yán)格限制一般地級市地方政府融資平臺的融資行為， 避免系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生。

人口流動促進(jìn)經(jīng)濟(jì)多方面、多層次發(fā)展的結(jié)論毋庸置疑， 但地方政府債務(wù)可持續(xù)性對發(fā)揮與保障人口流動對于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用同樣至關(guān)重要。 地方政府債務(wù)只有真正服務(wù)于人口流動， 并且投放在急需短期內(nèi)提升公共服務(wù)的人口流入城市， 才能夠?qū)崿F(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷， 地方政府才能擁有足夠財力償付本息以保障債務(wù)的持續(xù)性。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 王永欽，陳映輝，杜巨瀾.軟預(yù)算約束與中國地方政府債務(wù)違約風(fēng)險：來自金融市場的證據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：96 ～ 109.

[2] 姜子葉，胡育蓉.財政分權(quán)、預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)[ J].金融研究，2016（2）：198 ～ 206.

[3] 陳菁，李建發(fā).財政分權(quán)、晉升激勵與地方政府債務(wù)融資行為——基于城投債視角的省級面板經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].會計研究，2015（1）：61 ～ 67+97.

[4] 蒲丹琳，王善平.官員晉升激勵、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與地方政府投融資平臺債務(wù)[ J].會計研究，2014（5）：88 ～ 93+95.

[5] 陳志勇，陳思霞.制度環(huán)境、地方政府投資沖動與財政預(yù)算軟約束[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：76 ～ 87.

[6] 巴曙松.地方債務(wù)問題應(yīng)當(dāng)如何化解[ J].西南金融，2011（10）：4 ～ 6.

[7] 趙全厚.我國地方政府性債務(wù)問題研究[ J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2011（57）：2 ～ 19.

[8] 韓增華.中國地方政府債務(wù)風(fēng)險的預(yù)算管理與分權(quán)體制完善[ J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2011（4）：142 ～ 145.

[9] 安春明.關(guān)于地方政府債務(wù)風(fēng)險生成機(jī)理的探討[ J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009（2）：263 ～ 265.

[10] Buiter W. H.. The Fiscal Theory of the Price Level： A Critique[ J].Economic Journal，2010（481）：459 ～ 480.

[11] Sjaastad L. A.. The Deficit： A Crisis of Minor Proportions[ J].?Economic Papers A Journal of Applied Economics & Policy，2010（4）：19 ～ 24.

[12] 賈彥東，劉斌.我國財政極限的測算及影響因素分析——利用含體制轉(zhuǎn)換的DSGE模型對全國及主要省份的研究[ J].金融研究， 2015（3）：97 ～ 115.

[13] 龐曉波，李丹.中國經(jīng)濟(jì)景氣變化與政府債務(wù)風(fēng)險[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（10）：18 ～ 33.

[14] 張延，趙艷朋.預(yù)算軟約束與我國地方政府債務(wù)[ J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2016（4）：8 ～ 13.

[15] 劉楠楠，侯臣.我國地方政府債務(wù)的可持續(xù)性分析[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（7）：50 ～ 57.

[16] Reinhart C. M.， Rogoff K. S.. Errata： "Growth in A Time of?Debt"[ J].American Economic Review，2010（2）：573 ～ 578.

[17] Eberhardt M.， Presbitero A. F.. Public Debt and Growth： Hete-rogeneity and Non-linearity[ J].Journal of International Economics，2015（1）：45 ～ 58.

[18] 呂健.地方債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響分析——基于流動性的視角[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（11）：16 ～ 31.

[19] 徐長生，程琳，莊佳強(qiáng).地方債務(wù)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響與機(jī)制——基于面板分位數(shù)模型的分析[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（5）：77 ～ 86.

[20] 陸銘.空間的力量：地理、政治與城市發(fā)展[M].上海：格致出版社，2017：1 ～ 310.

[21] 郝毅，李政.土地財政、地方政府債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動研究——以地方政府投融資平臺為例[ J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（1）：1 ～ 12.

[22] 周飛舟，吳柳財，左雯敏等.從工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化：中國特色城鎮(zhèn)化道路的社會學(xué)考察[ J].社會發(fā)展研究，2018（1）：42 ～ 64+243.

[23] 張同斌.從數(shù)量型“人口紅利”到質(zhì)量型“人力資本紅利”——兼論中國經(jīng)濟(jì)增長的動力轉(zhuǎn)換機(jī)制[ J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（5）：5 ～ 17.

[24] 甘行瓊，劉大帥，胡朋飛等.流動人口公共服務(wù)供給中的地方政府財政激勵實(shí)證研究[ J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：87 ～ 101.

[25] 常晨，陸銘.新城：造城運(yùn)動為何引向債務(wù)負(fù)擔(dān)[ J].學(xué)術(shù)月刊，?2017（10）：55 ～ 65.