李白《將進酒》考索

李文艷

摘 要：從版本源流考察，敦煌寫本P2567所載《惜罇空》，是現(xiàn)存最接近李白此詩原貌的文獻。詩題本作《惜罇空》，因其飲酒題材和樂府舊題《將進酒》相近而被冠以后者之名。詩文“將進酒，杯莫?！钡炔灰娪谔拼墨I，現(xiàn)存文獻中最早出現(xiàn)于北宋別集與詩文總集中，應(yīng)是后人增竄。結(jié)合文本和用韻來看，詩題的改易與詩文的增竄是同時進行的，時間在唐末至北宋初年之間。今人所見李白《將進酒》至少于北宋初年才基本定型。

關(guān)鍵詞：李白;將進酒;惜罇空;異文;定型

20世紀初，敦煌石窟鳴沙石室出土敦煌寫本P2567（被稱為“唐人選唐詩”殘卷本），從中迻錄李白詩作43首，其中有《將進酒》一詩。然而，其詩題卻寫作“惜罇空”，而非“將進酒”，且詩文與今本存在大量異文。此外，敦煌石窟還有P2544、S2049兩種手寫本，均有詩無題，亦有諸多異文。

過去學者一般認為，此詩是李白以樂府舊題新作的帶有歌行特色的詩歌，遂認為“《惜樽空》似為俗稱或由注文而來”[1]。這種解釋看似合理，但卻疏于對注文的考證，亦忽略了各版本異文情況，恐有失偏頗。若要探尋李白此詩詩題與詩文原貌，可結(jié)合敦煌唐寫本P2567[2]、P2544、S2049[3]等出土文獻和宋咸淳本《李翰林集》、日本靜嘉堂藏宋蜀本《李太白文集》等傳世文獻，輔以《河岳英靈集》《文苑英華》《唐文粹》《樂府詩集》等唐宋詩文總集，從版本校勘、文本用韻等角度對其予以考察。

一、李白詩集源流述要

據(jù)載，李白晚年曾三次將手集授人，囑其代為編集或作序。第一次是在天寶十三載（公元754年），李白于贈詩話別之際托付魏顥。魏顥《李翰林集序》：“白相見泯合，有贈之作……因盡出其文，命顥為集……經(jīng)離亂，白章句蕩盡。上元末，顥于絳偶然得之……”[4]這是李白作品第一次結(jié)集，即《李翰林集》二卷，成書時間在“上元末”（約公元760—761年）。值得注意的是，《李翰林集》二卷收錄的作品已非天寶十三載所受之文，而是魏顥歷經(jīng)離亂后在絳州偶然獲得的李白詩文，雖稱“得之”，但難免缺漏。此書結(jié)集時間最早，收錄作品較后代集本更接近原詩，但其書已佚，今僅存魏顥所作《李翰林集序》。

第二次是在乾元二年（公元759年），李白于江夏托付倩公。李白《江夏送倩公歸漢東序》云：“仆與倩公一面，不忝古人，言歸漢東，使我心痗。……仆平生述作，罄其草而援之?！袷コ焉饧静?，當征賈生，開顏洗目，一見白日?！盵5]太白寄望倩公，然而關(guān)于此書的后續(xù)蹤跡，史料并無記載，今亦無從考之。

第三次是在寶應(yīng)元年（公元762年），李白臨終前托付李陽冰。李陽冰《草堂集序》云：“草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾余為序?！灾性惺?，公避地八年，當時著述，十喪其九，今所存者，皆得之他人焉。時寶應(yīng)元年十一月乙酉也?！盵6]李陽冰不負李白所托，編成《草堂集》十卷，然而李陽冰所受者已“十喪其九”，存者皆為“得之他人”。更令人扼腕的是，此十卷本如今亦已失傳。

李白既歿，范傳正于元和十二年（公元817年）復編《太白文集》二十卷，其《翰林學士李公新墓碑》寫道：“文集二十卷，或得之于時之文士，或得之于宗族，編輯斷簡，以行于代”[7]。據(jù)考證，《舊唐書·李白列傳》《新唐書·藝文志》所著錄的“《草堂集》二十卷，李陽冰錄”當為范傳正所編之本，此本于唐代頗為流行。

在宋代，李白集經(jīng)過宋人重新輯錄和補遺，才有今日之所謂定本可尋。宋真宗咸平元年（公元998年），樂史率先據(jù)李陽冰《草堂集》編纂《李翰林別集》三十卷。宋神宗熙寧元年（1068年），宋敏求在樂史本的基礎(chǔ)上，又“得唐魏萬所纂白詩集二卷，凡廣四十篇”，重新編撰《李太白文集》三十卷，今存宋蜀本皆源于此。宋末楊齊賢集注《太白詩》二十五卷;后又有元代蕭士赟補注，為《分類補注李白詩》二十五卷;明嘉靖二十二年（1543年），郭云鵬將其進一步編校，為《分類補注李白詩集》三十卷。清代乾隆年間，王琦在楊齊賢、蕭士赟和胡震亨三家注本的基礎(chǔ)上，輯注《李太白文集》三十六卷，對李白詩、文皆有作注，是李白詩文集中較為完備的注本。以上為李白詩集源流的基本情況。至于詩文總集和選本中選錄此詩者，則有唐代殷璠《河岳英靈集》、北宋李昉《文苑英華》、姚鉉《唐文粹》、郭茂倩《樂府詩集》等書，元明以后收錄此詩的詩選，更是不勝枚舉。

宋、元、明、清歷代刻本，皆可追溯至李陽冰《草堂集》十卷本等唐代編集。然而，世代更易，今日之刻本殆經(jīng)歷代學者增訂整理，已非唐編原集之最初面貌。敦煌唐寫本比傳世的宋蜀本《李白集》至少早200年，是目前記載李白此詩的最早文本，因此敦煌寫本中的詩題《惜罇空》的可信度較大。當然，僅憑敦煌寫本年代最早便推測此詩詩題并非《將進酒》，未免過于武斷;還需要從詩歌的表現(xiàn)形式、版本?？钡冉嵌瓤疾毂驹娫婎}，方能對其詩題變易情況形成更加清晰深入的認識。

二、“將進酒”詩題流變考索

從表現(xiàn)功能的角度來看，這首詩是李白在日常生活中與友人交往宴樂的場景描寫。詩人在此以第一人稱對第二人稱的關(guān)系來稱呼其友人“岑夫子，丹丘生”，屬于主觀描寫。這恰恰是歌行詩的表現(xiàn)基調(diào)——“作者基于日?；顒?、親舊、地緣關(guān)系上的第一人稱、主觀描寫”，與傳統(tǒng)樂府詩以“第三人稱、客體化的描寫”所構(gòu)成的表現(xiàn)基調(diào)恰恰是相反的。[8]因此，此詩并非樂府詩，而是典型的歌行詩。那么，為何此詩后來會被賦予樂府舊題“將進酒”的詩題，并被當做樂府詩收入詩文總集呢？考察著錄此詩的不同版本，或可探究此詩詩題的原貌及其在流傳過程中的變易情況。

現(xiàn)存關(guān)于此詩的最早記載，是敦煌唐寫本（唐人原編李白集已失傳），而記載此詩的傳世文獻中，成書年代最早的是《河岳英靈集》;但其最早版本為清影明翻宋本，實際反映的是宋代的樣貌?，F(xiàn)將此詩不同版本的最早寫本或刻本及其詩題梳理如下。[9]

上述表格中的內(nèi)容可大致歸納為：在唐代文獻中，敦煌寫本作“惜罇空”，《河岳英靈集》作“將進酒”。在宋代文獻中，情況變得較為復雜，主要分為三類：一、宋咸淳本和宋蜀本皆作“將進酒”，詩題下注文“一作‘惜空樽酒”;二、《文苑英華》兩次收錄此詩，分別列于“樂府”（《將進酒》，卷一百九十五）和“歌行”（《惜空樽酒》，卷三百三十六）;三、《唐文粹》《樂府詩集》皆作“將進酒”，詩題下不出注文。

北宋初期的書目著錄此詩時，盡管有的詩題為《將進酒》，但注文“一作《惜空樽酒》”的出現(xiàn)，說明當時確實流傳著題為《惜空樽酒》的頗具影響力的版本，以其作為參校本?！断Э臻拙啤分麘?yīng)該是從《惜罇空》的詩題衍變而來。編于北宋初年的《文苑英華》兩錄此詩，說明當時“將進酒”和“惜空樽酒”的說法都頗為流行，這實際上反映了唐末至北宋初年此詩體裁混淆，學者難以辨之。后《唐文粹》《樂府詩集》編者應(yīng)誤以為此詩為樂府詩，遂錯冠以樂府詩題《將進酒》，并將其收入“樂府”一類。隨即，此詩歌即作為樂府詩《將進酒》而廣為人知，但其原有詩題《惜罇空》反漸為人所淡忘，至多僅能于注文中找到其容身之所。

由此推測，此詩詩題《將進酒》，實際上為后人所附會。附會原因可能有兩種：其一，此詩內(nèi)容為飲酒詩，描寫了筵席交游、飲酒作樂的場景，與樂府舊題《將進酒》非常相近，可能有人混淆兩者的體裁，以“將進酒”附會;其二，由于題材和內(nèi)容接近，后人利用樂府舊題《將進酒》的知名度，以使此詩廣為流傳;其三，“將進酒”比起“惜罇空”，更符合當時文人的審美情趣，更適合作為筵席上的勸酒之辭。

那么，附會者究竟是何人呢？據(jù)上表可知，最早記錄詩題為“將進酒”的文獻是唐代殷璠《河岳英靈集》（影明翻宋本），因此存在兩種可能性：一、此詩詩題《將進酒》是殷璠所附會的;二、后人在刊刻此書過程中附會詩題。

首先，《新唐書·藝文志》云：“包融，潤州延陵人，與儲光羲等十八人皆有詩名，殷璠匯次其詩為《丹陽集》?！庇嗉五a評曰：“是璠平生激揚風雅，主持騷壇，不止《英靈》一集，其風采可想也?！盵11]作為主持詩壇的風流才子，殷璠應(yīng)該不可能會混淆此詩體裁并篡改詩題，因此殷璠附會并篡改詩題為“將進酒”的可能性較小。其次，關(guān)于唐殷璠《河岳英靈集》的卷數(shù)，《通志》認為“一卷”，《新唐書》《文獻通考》等認為“二卷”，《四庫總目提要》則認為“三卷”（唐宋元時代多持“二卷”說，明代以后通常持“三卷”說）?！逗釉烙㈧`集》在流傳過程中的卷數(shù)變化，恰恰彰顯了后人對其進行增益和改造的可能性。正如《四庫總目提要》對當時江蘇巡撫采進本《河岳英靈集》的評價所云：“蓋?？呋ビ悬c竄，已非盡舊本矣?！盵12]清刻本存在被后人修改的現(xiàn)象，那么宋刻本也不是沒有可能發(fā)生這種“?？呋ビ悬c竄”的情況。盡管敦煌寫本與殷璠《河岳英靈集》成書年代皆為天寶末年，但畢竟我們今日所見之《河岳英靈集》（最早為影明翻宋本）已非唐代最初的抄本，在流傳和刊刻過程中很可能經(jīng)過了后人的改動。因此，后人在刊刻此書過程中附會詩題的可能性是很大的。結(jié)合上文的詩題版本梳理推測，此詩被冠以“將進酒”詩題的時間，大概在唐末至北宋初之間。

周勛初先生曾提出：“追尋李詩原貌，自當尋找接近作者生活年代的最早記錄。宋刻李詩，不管是蜀本《李太白文集》，抑或影宋咸淳本《李翰林集》，因為已經(jīng)后人之手，上距唐代已遠，所以還不能算是接近李詩原貌的首選材料?！盵13]他還指出敦煌唐抄本和殷璠《河岳英靈集》等版本最接近李詩原貌。周勛初先生對宋刻本的判斷基本正確，但卻忽略了今存殷璠《河岳英靈集》實為宋本，難免會存在被后人篡改的可能性。

三、異文辨讀與用韻分析

以敦煌唐寫本為根據(jù)，不僅有利于考察此詩的詩題原貌和流傳變易，而且有利于比勘其與傳世文獻的異文情況，分析唐末以后對此詩的改動之跡。趙海菱曾通過對敦煌手寫本與殷璠《河岳英靈集》、宋蜀本等版本的比較，判定P2567乃是李白《將進酒》的原始版本;[14]但其研究并未涉及宋代的其他版本，因此未能進一步論證這首詩在流傳過程中被改動的時間范圍以及其最終定型的時間下限。這一部分將比照敦煌唐寫本和唐以后的其他傳世文獻，從文本和用韻角度考察異文，對其中版本差異較大之處予以評判，并試圖對上述問題作出回應(yīng)。

現(xiàn)將敦煌寫本P2567作為底本，并書錄如下：

惜罇空

君不見黃河之水天上來，奔流到海不復迴。君不見床頭明鏡悲白髮，朝如青雲(yún)暮成雪。人生得意須盡歡，莫使金罇空對月。天生吾徒有俊才，千金散盡還復來。烹牛宰羊且為樂，會須一飲三百盃。岑夫子，丹丘生，與君哥（歌）一曲，請君為我傾。鐘鼓玉帛豈足貴，但願長醉不用醒。古來賢聖皆死盡，唯有飲者留其名。陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。[15]

首先是版本差異最大的地方，即“岑夫子，丹丘生”一句后面是否有“將進酒，杯莫?！钡仍娋洹Ｍㄟ^比照，我們發(fā)現(xiàn)在敦煌唐寫本P2567、P2544、S2049與《河岳英靈集》等唐代選詩中，“丹丘生”后面皆無“將進酒，杯莫停”一類的句子。但是，宋以后的版本陸續(xù)出現(xiàn)了“進酒”的詩句，比如宋當涂本作“進酒君莫停”、宋蜀本作“將進酒，君莫?！保段脑酚⑷A》《樂府詩集》則作“將進酒，杯莫?！薄Q言之，直到北宋的別集和詩文總集編成之時才出現(xiàn)關(guān)于“進酒”的詩句。結(jié)合本文第二部分的詩題版本梳理，亦可推測至少在北宋初年，此詩詩題便已基本定型為《將進酒》。

其次是在文本方面，諸多通行版本中不常見的用詞，都能在傳世文獻（如影宋咸淳本、宋蜀本、甚至明刊本《文苑英華》）的正文或注文中找到相同的表達，古今互證，可知其真。

譬如“朝如青云暮成雪”一句。敦煌三種寫本皆作“青云”，傳世文獻多作“青絲”，但《文苑英華》仍作“青絲”。事實上，漢唐以來，常有以“云”比喻鬢發(fā)的描寫，如杜牧《阿房宮賦》“綠云擾擾，梳曉鬟也”;P2567“青云”當與此相類。另一方面，“青云”到“雪”的轉(zhuǎn)換，既同類對偶又意趣非凡，其表達效果比“青絲”到“雪”的轉(zhuǎn)換更具韻味，故以為“青云”更勝一籌。

又如“古來賢圣皆死盡”一句?！八廊ァ币辉~，敦煌三種寫本皆作“死去”，傳世版本則多作“寂寞”或“寂寥”。值得注意的是，諸如宋當涂本、宋蜀本等版本雖作“寂寞”，但其注文寫道：“一作‘死盡?！彼未淖⑽闹杏信cP2567相同的異文，說明宋代仍流傳“古來賢圣皆死盡”的權(quán)威版本作為參校本。竊以為對于宋代文人審美而言，“死盡”略顯不雅，故宋人改為“寂寞”或“寂寥”。實際上，“死盡”與下文“唯有飲者留其名”語意最為連貫，李白強調(diào)“古來賢圣皆‘死盡”不獨于古，而更重于今，更直白有力地表達了對自身遭遇的憤慨之情。

最后是用韻方面?？傮w上看，敦煌寫本P2567的用韻更符合唐代用韻規(guī)則，而傳世文獻通行版本的用韻則更接近宋代用韻習慣。

譬如“天生吾徒有俊才，千金散盡還復來”一句，傳世文獻多作“天生我材必有用”，不過影宋咸淳本、宋蜀本的注文中寫道：“又云‘天生我身必有財，又作‘天生吾徒有俊材”，說明“天生吾徒有俊才”在宋代是確實可見的版本。從用韻角度而言，“天生吾徒有俊才，千金散盡還復來””的“才”和“來”是押韻的，改為“天生我材必有用”則明顯不押韻。而且，在此詩的語境中，詩人李白是在游宴的場景中，對好友岑夫子、丹丘生等人進酒勉勵;此言“吾徒”者，即指李白、岑夫子、丹丘生等在場之人，勸勉參與酒宴之人“勿惜囊中財，且惜空酒樽”。這種情感在整首詩中是一以貫之的?？梢姟疤焐嵬接锌〔拧备侠?，從中亦可看出詩題《惜罇空》實際上正是對全詩旨趣的高度概括。

又如“請君為我傾”一句。敦煌寫本P2567作“請君為我傾”，P2544、S2049作“愿君為我傾”，皆以“傾”結(jié)尾;但影宋咸淳本、宋蜀本、《文苑英華》《樂府詩集》作“請君為我傾耳聽”，《唐文粹》則作“請君為我聽”，均以“聽”結(jié)尾。那么，“傾”與“聽”孰是孰非呢？結(jié)合上一句“岑夫子，丹丘生”來看，“生”是庚韻，“傾”是青韻，唐代庚韻和青韻可押韻，故知唐代通行版本應(yīng)為“岑夫子，丹丘生，請君為我傾”。而宋代的版本多以“聽”結(jié)尾，“聽”為青韻，顯然是由于宋代新增“將進酒，杯莫?！钡取斑M酒”詩句——因為“?！笔乔囗崳未囗崻氂?，不與庚韻押韻，所以只好再增益“耳聽”二字，或徑改“傾”為“聽”，使其押韻。由此亦可推測這首詩被改動的時間范圍應(yīng)在唐末至北宋初年之間。

結(jié) 語

從版本源流、文本用韻等角度考察，敦煌寫本P2567所載《惜罇空》，是現(xiàn)存最接近李白此詩原貌的文獻。這首詩詩題本應(yīng)作《惜罇空》，從詩體來說是一首歌行詩，因其飲酒題材和傳統(tǒng)樂府《將進酒》非常接近，后人假托樂府舊題《將進酒》，這至少在北宋初年已形成，而當時仍流傳《惜罇空》（或《惜空樽酒》）的版本?！皩⑦M酒，杯莫?！币活惖木渥釉诙鼗吞茖懕九c唐人詩選中并未見載，直到北宋的別集和詩文總集編成之時才出現(xiàn)，應(yīng)是后人增竄?？傮w而言，詩題的改易與詩文的增竄是同時進行，今人所見李白《將進酒》至少于北宋初年已基本定型。宋元以后，《將進酒》成為通行版本，而真正的詩題《惜罇空》則隱匿在注文之處，并逐漸被淡忘于故紙堆中。

注釋：

[1]楊雄：《敦煌寫本李白詩芻議》，《敦煌研究》1986年第1期。

[2]黃永武：《敦煌的唐詩·敦煌卷本唐詩真跡》，洪范書店1987版，第266—267頁。

[3]徐?。骸抖鼗驮娂瘹埦磔嬁肌?，中華書局2000版，第74—76頁。

[4]（唐）魏顥：《李翰林集序》，（清）王琦：《李太白全集》卷三十一，中華書局1977年版，第1448頁。

[5]（唐）李白：《江夏送倩公歸漢東序》，（清）王琦：《李太白全集》卷二十七，第1280頁。

[6]（唐）李陽冰：《草堂集序》，（清）王琦：《李太白全集》卷三十一，第1446頁。

[7]（唐）范傳正：《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑并序》，（清）王琦：《李太白全集》卷三十一，第1448頁。

[8]（日）松浦友久：《李白〈將進酒〉是樂府詩還是歌行詩——從形式和表現(xiàn)功能的視點考察》，《中國李白研究（1997年集）》，安徽文藝出版社2010年版，第262頁。

[9]敦煌寫本P2444、S2049詩題已殘損不可見。元明后載此詩者（如王琦集注本等）多源宋本，故不錄。

[10]原作“卷一百九十二”，據(jù)《文苑英華》本應(yīng)為“卷一百九十五”，遂改。

[11]余嘉錫：《四庫提要辨正》，中華書局1986年版，第1554頁。

[12]（清）永瑢等：《四庫全書總目》，中華書局1985年版，第1688頁。

[13]周勛初：《李白詩原貌之考索》，《文學遺產(chǎn)》2007年第1期。

[14] 趙海菱：《李白〈將進酒〉新考》，《社會科學輯刊》2012年第2期。

[15]依敦煌本原貌。末句夾當時簡化字“與”“萬”。

附記：本文是在作者于2015年《古代文學家研究》課程提交的論文《李白〈將進酒〉詩題考與異文辨讀》基礎(chǔ)上修改而成。感謝薛天緯教授的課程指導。

作者：北京大學儒學研究院2017級博士生