戴 路
得句指詩(shī)人在創(chuàng)作過程中偶然獲得片段性的詩(shī)句,具有不假思索和迅捷神速的特點(diǎn),包括夢(mèng)中得句、登覽得句、即席得句等形式。葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷一云:“詩(shī)人首二謝,靈運(yùn)在永嘉,因夢(mèng)惠連,遂有‘池塘生春草’之句。玄暉在宣城,因登三山,遂有‘澄江靜如練’之句?!雹偎岬降摹岸x”,前者是夢(mèng)中得句,后者為登臨得句。從創(chuàng)作論的角度看,得句既涉及詩(shī)人意圖的來(lái)源,又與句法的錘煉、篇章的布局密切相關(guān),是宋代詩(shī)學(xué)中頗有特色的話題。關(guān)于得句的表述雖然屢見于宋人文集、詩(shī)話等文獻(xiàn),但其生成機(jī)制、表現(xiàn)形式與發(fā)展路徑尚需得到系統(tǒng)梳理和動(dòng)態(tài)考察。
陸機(jī)《文賦》云:“若夫應(yīng)感之會(huì),通塞之紀(jì),來(lái)不可遏,去不可止,藏若景滅,行猶響起。方天機(jī)之駿利,夫何紛而不理。”②文思源于外物的感發(fā),迅捷而不可遏制。關(guān)于這種創(chuàng)作狀態(tài),錢鐘書《管錐編》論及《文賦》時(shí),征引《梁書·蕭子顯傳》、李德裕《文箴》、歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》、陸游《文章》及《儒林外史》等進(jìn)行佐證,歸納出“‘在我’而‘非余’,‘天成’而人‘偶得’,‘不是俺’卻‘也不是人’”的特點(diǎn)③。周裕鍇提到“感興”時(shí)強(qiáng)調(diào)詩(shī)思源于外界觸發(fā),但詩(shī)人的主體人格精神又占據(jù)主導(dǎo)作用;談及“捷法”時(shí),又強(qiáng)調(diào)“有‘興來(lái)’的沖動(dòng),有‘倏忽’的敏捷,有個(gè)性靈感的自然流露”④。淺見洋二圍繞詩(shī)歌來(lái)源問題,將“得句”或“拾得”現(xiàn)象的探討聚焦在詩(shī)歌與他人作品和外在世界的關(guān)系上⑤。筆者在此基礎(chǔ)上擬進(jìn)一步還原宋代詩(shī)人得句的日常情境,分析觸發(fā)得句的各種因素,關(guān)注由句到篇的創(chuàng)作過程。
關(guān)于“夢(mèng)中得句”,最著名的莫過于謝靈運(yùn)“池塘生春草”的故事。據(jù)《南史》卷一九載:“子惠連,年十歲能屬文,族兄靈運(yùn)嘉賞之,云‘每有篇章,對(duì)惠連輒得佳語(yǔ)’。嘗于永嘉西堂思詩(shī),竟日不就,忽夢(mèng)見惠連,即得‘池塘生春草’,大以為工。常云‘此語(yǔ)有神功,非吾語(yǔ)也’?!雹薮硕斡涊d又見于《詩(shī)品》卷中,“神功”作“神助”,“吾語(yǔ)”作“我語(yǔ)”,“忽夢(mèng)見”作“寤寐間忽見”⑦。錢鐘書在探討中國(guó)古代夢(mèng)的成因時(shí)分為“想”和“因”兩個(gè)方面,“想”即“心中之情欲、憶念”,“因”即“體中之感覺受觸”⑧。如果用“想”來(lái)分析謝靈運(yùn)的夢(mèng)境,可以發(fā)現(xiàn)“神助”或“神功”更多地源自他對(duì)謝惠連的欣賞和思念。宋人接觸這樁公案時(shí),較少涉及其神秘性,而是重視謝氏兄弟之間的情誼?;莺椤独潺S夜話》卷三《池塘生春草》條云:
古之人意有所至,則見于情,詩(shī)句蓋其寓也。謝公平生喜見惠連,夢(mèng)中得之,蓋當(dāng)論其情意,不當(dāng)泥其句也。如謝東山喜見羊曇,羊叔子喜見鄒湛,王述喜見坦之,皆其情意所至,不可名狀,特?zé)o詩(shī)句耳。⑨
惠洪強(qiáng)調(diào)“情意”重于詩(shī)句,將謝靈運(yùn)見到謝惠連的欣喜之情視作“池塘生春草”的核心意涵??梢哉f,謝靈運(yùn)嘉賞謝惠連是情感基礎(chǔ),“每有篇章,對(duì)惠連輒得佳語(yǔ)”是生活常態(tài),夢(mèng)中得句的“神助”不過是在“情欲、憶念”的刺激下日常生活情境的移植罷了。唐代詩(shī)人就以此來(lái)表達(dá)兄弟情誼,如張說《為人作祭弟文》:“惠連詩(shī)夢(mèng),子敬琴情。儻昭昭之不泯,知親親之素誠(chéng)。”⑩李白《贈(zèng)從弟南平太守之遙二首》之一:“夢(mèng)得池塘生春草,使我長(zhǎng)價(jià)登樓詩(shī)?!薄端蜕岬堋罚骸八障嗨家粔?mèng)君,應(yīng)得池塘生春草?!?白居易《夢(mèng)行簡(jiǎn)》:“池塘草綠無(wú)佳句,虛臥春窗夢(mèng)阿連?!?到了宋人筆下,“池塘夢(mèng)”“春草夢(mèng)”和兄弟情誼的連接更加普遍。他們將謝氏夢(mèng)境中的靈感神授坐實(shí)為日常酬唱中的詩(shī)思啟發(fā)。如徐鉉《成氏詩(shī)集序》曾感嘆,“若夫嘉言麗句,音韻天成,非徒積學(xué)所能,蓋有神助者也。羅君章、謝康樂、江文通、丘希范,皆有影響,發(fā)于夢(mèng)寐”?,肯定了謝靈運(yùn)等人得句的“神助”與“天成”。但與此同時(shí),在《和王庶子寄題兄長(zhǎng)建州廉使新亭》中,徐鉉又用“二謝”比擬王氏兄弟的關(guān)系:“阿連詩(shī)句偏多思,遙想池塘?xí)儔?mèng)成?!?夢(mèng)中神助轉(zhuǎn)化為王沂(庶子)“寄題”兄長(zhǎng)、啟發(fā)詩(shī)思的酬唱行為。同樣,梅堯臣《依韻和宋次道答弟中道喜還朝》也是用“二謝”比“二宋”:“白首謬陪兄弟間,阿連初喜客兒還。池塘夢(mèng)句君能得,咳唾成珠我未閑。”?“池塘夢(mèng)句君能得”指宋敏修(中道)的賀詩(shī)引發(fā)兄長(zhǎng)宋敏求(次道)酬答的熱情。此外,蘇軾《臨江仙》也化用池塘春草來(lái)描述兄弟間詩(shī)歌唱和的過程:“詩(shī)句端來(lái)磨我鈍,鈍錐不解生铓。歡顏為我解冰霜。酒闌清夢(mèng)覺,春草滿池塘?!?蘇轍寄來(lái)詩(shī)句催促蘇軾唱和,有“磨”才有“清夢(mèng)”,夢(mèng)見兄弟后擁有了酬答的靈感。類似的還有虞儔《和耘老弟韻》:“緩步詩(shī)成不用催,松門開徑破莓苔。池塘夢(mèng)草人何在,風(fēng)雨連山子獨(dú)來(lái)。”?李光《人日立春呈元成進(jìn)道二兄》之二:“新詩(shī)如律起寒灰,多謝鄒郎著意催。清比金莖天上落,句生春草夢(mèng)中回。”?“不用催”與“著意催”之“催”,和“磨我鈍”之“磨”一樣,都體現(xiàn)出唱和對(duì)詩(shī)思的激發(fā)作用。
從宋人對(duì)池塘春草的化用情況看,他們更注重夢(mèng)中得句的現(xiàn)實(shí)依據(jù),把神秘經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為人倫情感,將創(chuàng)作靈感的獲得視作一個(gè)可培養(yǎng)、可激發(fā)的過程。于是,當(dāng)我們離開謝靈運(yùn)的“池塘春草夢(mèng)”來(lái)到宋人自己的夢(mèng)境時(shí),可以發(fā)現(xiàn)得句經(jīng)歷與詩(shī)歌唱和、文人交往的密切關(guān)系。例如,蘇轍《子瞻和陶公讀山海經(jīng)詩(shī),欲同作而未成,夢(mèng)中得數(shù)句,覺而補(bǔ)之》,從詩(shī)題上看,蘇軾和陶詩(shī)在先,“欲同作”即是上文說的“磨”與“催”,夢(mèng)中得句正是兄弟唱和催出的詩(shī)思。除了直接的詩(shī)思啟發(fā),還存在既有交往經(jīng)歷的潛在影響。如天圣十年(1032)梅堯臣《河陽(yáng)秋夕夢(mèng)與永叔游嵩,避雨于峻極院,賦詩(shī),及覺,猶能憶記,俄而仆夫自洛來(lái),云永叔諸君陪希深祠岳,因足成短韻》,夢(mèng)中所得兩句為“風(fēng)雨幽林靜,云煙古寺深”?,涉及嵩山峻極院的幽靜景色,夢(mèng)境中陪同游覽的是歐陽(yáng)修。梅堯臣在詩(shī)中說“相歡不異昔”,就在此年早些時(shí)候,梅堯臣與歐陽(yáng)修多次在河陽(yáng)、洛陽(yáng)間共同游覽、相互唱和,梅堯臣有《依韻和歐陽(yáng)永叔同游近郊》《依韻和永叔同游上林院后亭見櫻桃花悉已披謝》等詩(shī)。這些經(jīng)歷是觸發(fā)梅堯臣?jí)糁械镁涞闹匾蛩?。又如周必大《九月十八日夜忽?mèng)作送王龜齡詩(shī)兩句,枕上足成之》,作于隆興元年(1163)閑居廬陵期間。而在兩年前的紹興三十一年(1161),周必大與王十朋同在館閣,王氏作黃梅詩(shī),周必大有次韻?。此時(shí)館閣文人唱和活動(dòng)頗為頻繁,如洪邁作紅梅詩(shī),王十朋、周必大各有次韻;王秬離朝出任洪州通判,周必大、王十朋各有送別詩(shī)?。胡憲離朝奉祠,館閣七人以“先生早賦歸去來(lái)”分韻賦詩(shī)相送,周必大得“早”字,王十朋得“來(lái)”字?。而后來(lái)王十朋離朝外任,洪邁、周必大又各有送別詩(shī),周詩(shī)云:“冊(cè)府號(hào)冀北,一時(shí)聚奇材。嗟我雖末至,尚及相追陪。胡子真老驥,元章蓋龍媒。爾來(lái)厭名韁,蹙踏游九垓。王子乃汗血,疑是西極徠。忠精貫日月,聲名震陪臺(tái)?!?“胡子”即胡憲,“元章”即查鑰、“王子”為王十朋,紹興末年館閣人才濟(jì)濟(jì)、交往熱絡(luò)的盛事給周必大留下深刻記憶。在這群人當(dāng)中,王秬有夢(mèng)中與王十朋論詩(shī)的經(jīng)歷,“嘉叟六月間夢(mèng)與王龜齡論詩(shī),次日賦一篇,皆嘆世之語(yǔ)”?。而周必大夢(mèng)中贈(zèng)詩(shī)王十朋的場(chǎng)景,也分明是昔日館閣盛事的移植。從池塘春草的兄弟之情到同僚詩(shī)友的酬唱之誼,正是宋人夢(mèng)中得句朝著日?;?、人情化的發(fā)展路徑,這使一種混沌和神秘的創(chuàng)作狀態(tài)變得人人皆可擁有。
上文從宋人闡釋和化用池塘春草的故事入手,探討了人倫情誼和酬唱活動(dòng)對(duì)宋人得句的潛在影響和觸發(fā)作用。對(duì)于一種創(chuàng)作狀態(tài),除了追問詩(shī)思的來(lái)源,還要關(guān)注詩(shī)思涌動(dòng)的條件和過程,這牽涉到宋人作詩(shī)的觀念和態(tài)度。回到他們對(duì)謝靈運(yùn)得句經(jīng)歷的理解上,宋人有兩種不同的觀點(diǎn):
“池塘生春草,園柳變鳴禽。”世多不解此語(yǔ)為工,蓋欲以奇求之耳。此語(yǔ)之工,正在無(wú)所用意,猝然與景相遇,借以成章,不假繩削,故非常情所能到。詩(shī)家妙處,當(dāng)須以此為根本,而思苦言難者,往往不悟。?
仆謂靈運(yùn)制《登池樓詩(shī)》,而于西堂致思,竟日不就,忽夢(mèng)惠連得此句,遂足其詩(shī)。是非登樓時(shí)倉(cāng)卒對(duì)景而就者,謂“猝然與景相遇,備以成章”,殆恐未然。蓋古人之詩(shī),非如今人牽強(qiáng)輳合,要得之自然;如思不到,則不肯成章。故此語(yǔ)因夢(mèng)得之自然,所以為貴。?
前一則出自葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》,認(rèn)為謝靈運(yùn)詩(shī)句的妙處在于與外界景物的自然遭遇,并非通過冥思苦想和雕琢刻鏤而得。后一則出自王楙《野客叢書》,不贊同葉氏的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的構(gòu)思在先,得句需要一定的積累。葉夢(mèng)得的說法雖然有反對(duì)模擬和用事的一面,但其積極意義在于將詩(shī)人從“至難至險(xiǎn),始見奇句”?的雕搜狀態(tài)中解脫出來(lái),返歸渾然天成的創(chuàng)作狀態(tài)。清人吳喬《圍爐詩(shī)話》卷四云:“凡偶然得句,自必佳絕。若有意作詩(shī),則初得者必淺近,第二層猶未甚佳,棄之而冥冥構(gòu)思,方有出人意外之語(yǔ)。更進(jìn)不已,將至焚卻坐禪心矣。晚唐多苦吟,其詩(shī)多是第三層心思所成。盛唐詩(shī)平易,似第一層心思所成。而晚唐句遠(yuǎn)不及盛,不能測(cè)其故也?!?葉夢(mèng)得強(qiáng)調(diào)的正是“第三層”返歸“第一層”的向上一路。
王楙則為靈感迸發(fā)和才思涌動(dòng)提供了一條可把握、可訓(xùn)練的路徑,其實(shí)質(zhì)是從有意為文到無(wú)意為文的超越。明人謝榛也有類似表達(dá),《四溟詩(shī)話》卷三云:“作詩(shī)譬如有人日持箕帚,遍于市廛掃沙……久而大有所獲,非金則銀,足贍卒歲之需,此得意在偶然爾。夫好物得之固難,警句尤不易得。掃沙不倦,則好物出;苦心不休,則警句成?!?警句的偶得如持帚獲金,建立在“掃沙不倦”和“苦心不休”的日積月累上。總之,葉、王二人的側(cè)重點(diǎn)有所不同,但都強(qiáng)調(diào)“得之自然”。我們可循著這兩條路徑分析宋人的得句情況。
一是“得句旋已忘”的渾然狀態(tài)。蘇軾《湖上夜歸》有“清吟雜夢(mèng)寐,得句旋已忘”?,乃酒醉后乘籃輿行走在西湖邊,在亦眠亦醒的狀態(tài)下,夢(mèng)中得句的詳情已渾然不記。他時(shí)常有醒后記不清夢(mèng)中詩(shī)句的情形,如《十一月九日,夜夢(mèng)與人論神仙道術(shù),因作一詩(shī)八句。既覺,頗記其語(yǔ),錄呈子由弟。后四句不甚明了,今足成之耳》《數(shù)日前,夢(mèng)人示余一卷文字,大略若諭馬者,用“吃蹶”兩字,夢(mèng)中甚賞之,覺而忘其余,戲作數(shù)語(yǔ)足之》,“不甚明了”“覺而忘其余”的模糊意識(shí),代表了一種不刻意追求、不艱辛索取的自然狀態(tài)。類似的還有晁說之《十月七日夜夢(mèng)中作兩長(zhǎng)句,覺而忘之,別成長(zhǎng)句視(示)李師民》、陳與義《夢(mèng)中送僧,覺而忘第三聯(lián),戲足之》、陸游《九月六夜夢(mèng)中作笑詩(shī),覺而忘之,明日戲追補(bǔ)一首》、戴復(fù)古《夢(mèng)中題林逢吉軒壁,覺來(lái)全篇可讀,天明忘了落句》、舒岳祥《二十五日晚西窗坐睡,夢(mèng)美人出紈扇索題,為題一絕,既覺,則童子已明燭矣,忘其上三句,足成此篇》等。和宋人筆記里那些預(yù)示吉兇、全知全能的夢(mèng)境敘述相比,這些夢(mèng)詩(shī)的經(jīng)歷體現(xiàn)出詩(shī)人無(wú)心而得、輕松自在的心態(tài)。禪宗有“得句忘言”的說法,如趙州從諗禪師、鼓山神晏禪師與學(xué)人的對(duì)話:
問:“無(wú)言無(wú)意始稱得句。既是無(wú)言,喚什么作句?”師云:“高而不危,滿而不溢。”學(xué)云:“即今和尚是滿是溢?”師云:“爭(zhēng)奈你問我?!?
時(shí)有學(xué)人問:“得句忘言時(shí)如何?”師云:“即今得什么句?”學(xué)云:“不是西來(lái),亦非自己。”師云:“吐卻著。”問:“己事未明,以何為驗(yàn)?”師云:“嗄?!睂W(xué)人再問。師曰:“一點(diǎn)隨流,食咸不重?!?
無(wú)論是從諗禪師充滿矛盾的表述還是神晏和尚無(wú)意義的回答,都旨在打破學(xué)人對(duì)語(yǔ)言表達(dá)和思維邏輯的執(zhí)著?!盁o(wú)言無(wú)意”“得句忘言”引導(dǎo)習(xí)禪者從字句中悟入,開啟解脫法門。禪宗有“參活句,莫參死句”的說法,根本目的就是拒絕意義的闡釋,斬?cái)嘌哉Z(yǔ)的葛藤。這種精神體現(xiàn)在創(chuàng)作上,就是不拘泥于字句本身,保持“得句旋已忘”的渾然天成,做到葉夢(mèng)得所說的“無(wú)所用意”與“不假繩削”,同時(shí)又有“戲足”“戲追補(bǔ)”包含的游戲三昧。
二是“相緣以起”的因襲狀態(tài)。吳幵《優(yōu)古堂詩(shī)話》云:“前輩讀詩(shī)與作詩(shī)既多,則遣詞措意,皆相緣以起,有不自知其然者。荊公晚年閑居詩(shī)云:‘細(xì)數(shù)落花因坐久,緩尋芳草得歸遲?!w本于王摩詰‘興闌啼鳥換,坐久落花多’。而其辭意益工也。徐師川自謂:荊公暮年,金陵絕句之妙傳天下,其前兩句與渠所作云‘細(xì)落李花那可數(shù),偶行芳草步因遲’,偶似之邪?竊取之邪?喜作詩(shī)者,不可不辨。予嘗以為王因于唐人,而徐又因于荊公,無(wú)可疑者?!?這種“相緣以起,有不自知其然者”的狀態(tài)接近王楙所說的“得之自然”,即在充分閱讀前人作品、體悟固有意境的基礎(chǔ)上,面對(duì)相似的外部環(huán)境,不經(jīng)意間獲得創(chuàng)作靈感。淺見洋二曾指出,宋人集句詩(shī)中“拾得”意在消泯古今作家著作權(quán)的邊界,這種“拾得”實(shí)際上是得古人之成句?。本文所論的得句與之稍有區(qū)別,是在前人作品影響下的因襲與改換。宋人十分重視對(duì)前人創(chuàng)作成就的借鑒,有“換骨奪胎法”之說??!跋嗑壱云稹钡牡镁錉顟B(tài)是在熟參前人作品的前提下,詩(shī)人才思的自然涌動(dòng),所謂“不自知其然”,而非刻意的點(diǎn)竄和錘煉?!峨S園詩(shī)話》卷八云:“詩(shī)雖新,似舊才佳。尹似村云:‘看花好似尋良友,得句渾疑是舊詩(shī)。’古漁云:‘得句渾疑先輩語(yǔ),登筵初僭少年人。’”?“渾疑”顯示出一種無(wú)心暗合的狀態(tài)。同時(shí),自然環(huán)境與前人作品的雙重觸動(dòng),是“相緣以起”的必要條件。《石林詩(shī)話》卷上記載了黃庭堅(jiān)得句的情況:
外祖晁君誠(chéng)善詩(shī),蘇子瞻為集序,所謂“溫厚靜深如其為人”者也。黃魯直常誦其“小雨愔愔人不寐,臥聽羸馬龁殘蔬”,愛賞不已。他日得句云:“馬龁枯萁喧午夢(mèng),誤驚風(fēng)雨浪翻江?!弊砸詾楣ぃ哉Z(yǔ)舅氏無(wú)咎曰:“我詩(shī)實(shí)發(fā)于乃翁前聯(lián)?!庇嗍悸劸耸涎源?,不解風(fēng)雨翻江之意。一日,憩于逆旅,聞旁舍有澎湃鞺鞳之聲,如風(fēng)浪之歷船者,起視之,乃馬食于槽,水與草齟齪于槽間,而為此聲,方悟魯直之好奇。然此亦非可以意索,適相遇而得之也。?
葉夢(mèng)得在逆旅中身臨其境地體驗(yàn)了臥聽馬食草的場(chǎng)景,以此來(lái)證明黃庭堅(jiān)“適相遇而得之”的真實(shí)性。如前所述,葉夢(mèng)得非常欣賞謝靈運(yùn)式的“猝然與景相遇”,但這種相遇又離不開黃庭堅(jiān)熟讀晁氏詩(shī)句的前期積累。“小雨愔愔人不寐,臥聽羸馬龁殘蔬”的體驗(yàn)角度,給了黃庭堅(jiān)捕捉靈感的潛在影響,使他面對(duì)相似情境時(shí),能夠拓展出更大的詩(shī)意空間。類似的還有陳師道的得句經(jīng)歷?!逗笊皆?shī)話》云:
余登多景樓,南望丹徒,有大白鳥飛近青林,而得句云:“白鳥過林分外明?!敝x朓亦云:“黃鳥度青枝?!闭Z(yǔ)巧而弱。老杜云:“白鳥去邊明。”語(yǔ)少而意廣。余每還里,而每覺老,復(fù)得句云“坐下漸人多”,而杜云“坐深鄉(xiāng)里敬”,而語(yǔ)益工。乃知杜詩(shī)無(wú)不有也。?
陳師道登多景樓時(shí)有望見白鳥青林的真實(shí)觀感,還鄉(xiāng)后有子孫漸多的切身體驗(yàn),同時(shí)又對(duì)謝朓和杜甫詩(shī)十分熟悉。對(duì)他而言,“得之自然”富有更多的書卷氣息,其眼中的自然,是人化的自然,是被書寫的風(fēng)景。這在“猝然與景相遇”的基礎(chǔ)上增加了知識(shí)傳統(tǒng)的積淀和內(nèi)化。
得句的迅捷而不可遏制,令創(chuàng)作者倍感欣喜,但緊接著的問題便是要補(bǔ)足成聯(lián)。以“池塘生春草”為例,宋詩(shī)話中有不少關(guān)于上句與下句的比較。如《溪詩(shī)話》卷五引劉昭禹語(yǔ)曰:“五言如四十個(gè)賢人,著一個(gè)屠沽不得。覓句者若掘得玉匣子,有底有蓋,但精心,必獲其寶。然昔人‘園柳變鳴禽’竟不及‘池塘生春草’……‘楓林社日鼓’不若‘茅屋午時(shí)雞’。此數(shù)公未始不精心,似此知全其寶者,未易多得?!?劉氏用“著一個(gè)屠沽不得”“全其寶”來(lái)形容全詩(shī)的工穩(wěn)。在他看來(lái),“池塘生春草,園柳變鳴禽”等聯(lián)是下句不及上句,“楓林社日鼓,茅屋午時(shí)雞”一聯(lián)是上句不及下句,評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是景物描寫和情感抒發(fā)的自然妥帖。范晞文也有類似看法,《對(duì)床夜語(yǔ)》卷三云:
好句易得,好聯(lián)難得,如“池塘生春草”之類是也。唐人:“天勢(shì)圍平野,河流入斷山?!薄氨殴S侵窗長(zhǎng),驚蟬出樹飛。”下句皆勝于上。老杜固不當(dāng)以此論其工拙,然亦時(shí)有此作。如“地卑荒野大,天遠(yuǎn)暮江遲”……“遠(yuǎn)鷗浮水靜,輕燕受風(fēng)斜”等句,皆不免此病。?
范晞文認(rèn)為,從謝靈運(yùn)到唐人詩(shī)都難免出現(xiàn)一聯(lián)之內(nèi)上下兩句失衡的情形。如果把得句看成靈感和才華的瞬間迸發(fā),那么從句到聯(lián)則需要精心構(gòu)思,考慮詩(shī)意的起承、場(chǎng)景的拓展、對(duì)仗的工穩(wěn)等。從好句到好聯(lián)的躍升是宋人頗為看重的。比范晞文時(shí)代稍早的曹彥約在《池塘生春草說》中指出:“謝靈運(yùn)‘池塘生春草’之句,說詩(shī)者多不見其妙,此殆未嘗作詩(shī)之苦耳。蓋是時(shí)春律將盡,夏景已來(lái),草猶舊態(tài),禽已新聲,所以‘先得變夏禽’一句語(yǔ)意未見,則向上一句尤更難著。及乎惠連入夢(mèng),詩(shī)意感懷,因植物之未變,知?jiǎng)游镏葧r(shí),意到語(yǔ)到,安得不謂之妙?諸家詩(shī)話所載,未參此理,數(shù)百年間惟杜子美得之……然比之靈運(yùn)句法,已覺道盡,況下于子美者乎!”?曹彥約從春夏之交的景物變遷、動(dòng)植物的不同狀態(tài)入手,論述了上下兩句的語(yǔ)意承接與轉(zhuǎn)折。所謂“靈運(yùn)句法”,強(qiáng)調(diào)的正是意脈的連貫。
從“易得”到“難得”,宋人將外界感發(fā)和個(gè)人思慮作為兩個(gè)相互承接又相對(duì)獨(dú)立的創(chuàng)作環(huán)節(jié),體現(xiàn)出他們對(duì)句法的審慎謹(jǐn)重。關(guān)于得句的經(jīng)歷,唐宋詩(shī)人有很多軼聞。《新唐書·李賀傳》云:“每旦日出,騎弱馬,從小奚奴,背古錦囊,遇所得,書投囊中。未始先立題然后為詩(shī),如它人牽合程課者。及暮歸,足成之。非大醉、吊喪日率如此。”?在李賀的故事中,白日得句得到詳細(xì)記載,包括所騎之弱馬,所從之奚奴,所背之錦囊,所得之妙句,而“及暮歸,足成之”則一筆帶過?!坝鏊谩北砻髟?shī)人創(chuàng)作的重心是與外界的接觸,在于覓句的過程。再來(lái)看賈島得句的故事,據(jù)《唐摭言》卷一一記載:“元和中,元白尚輕淺,島獨(dú)變格入僻,以矯浮艷;雖行坐寢食,吟味不輟。嘗跨驢張蓋,橫截天衢,時(shí)秋風(fēng)正厲,黃葉可掃。島忽吟曰:‘落葉滿長(zhǎng)安?!局仄錄_口直致,求之一聯(lián),杳不可得,不知身之所從也。因之唐突大京兆劉棲楚,被系一夕而釋之?!?秋風(fēng)黃葉觸發(fā)賈島的創(chuàng)作靈感,使其獲得“沖口直致”的佳句。與李賀故事中時(shí)遇時(shí)寫的情節(jié)不同,賈島開始考慮從“好句”到“好聯(lián)”的發(fā)展。這種創(chuàng)作狀態(tài)到宋代得到進(jìn)一步發(fā)展,如陳師道吟詩(shī),據(jù)《文獻(xiàn)通考》卷二三七引“石林葉氏”語(yǔ)曰:
世言陳無(wú)己每登覽得句,即急歸臥一榻,以被蒙首,謂之“吟榻”。家人知之,即貓犬皆逐去,嬰兒稚子亦皆抱持寄鄰家。徐待其起就筆硯,即詩(shī)已成,乃敢復(fù)常。蓋其用意專,不欲聞人聲,恐亂其思。故詩(shī)中亦時(shí)時(shí)自有言“吟榻”者,天下絕藝,信未有不精而能工者也。?
從受外界觸發(fā)的“登覽得句”到回家苦心結(jié)撰,陳師道經(jīng)歷了兩個(gè)前后延續(xù)的創(chuàng)作過程。如果將其與前述李賀的故事進(jìn)行對(duì)比,可以發(fā)現(xiàn),李氏重在“遇所得”而略于“暮歸足成”,陳氏略于“登覽得句”而詳于蒙首補(bǔ)足。陳師道的“用意專”“恐亂其思”在于句法的細(xì)致推敲,他將唐人那種專注的精神放在句與句之間的伸縮承接上,不因片段性的嘉言麗句影響全詩(shī)的意脈流轉(zhuǎn)?。另一個(gè)關(guān)于陳師道作詩(shī)的故事也具有同樣特征。據(jù)徐度《卻掃編》記載:“陳正字無(wú)己,世家彭城,后生從其游者常數(shù)十人,所居近城,有隙地林木間,則與諸生徜徉林下?;蜚溉欢鴼w,徑登榻引被自覆,呻吟久之,矍然而興,取筆疾書,則一詩(shī)成矣。因揭之壁間,坐臥哦詠,有竄易至數(shù)十日乃定。有終不如意者,則棄去之。故平生所為至多,而見于集中者才數(shù)百篇?!?從徜徉林間、引被呻吟、取筆疾書到吟詠竄易,可以看出,陳師道從得句到成篇,有一個(gè)較長(zhǎng)的過程?!般溉弧碑?dāng)是在“徜徉”過程中有所感發(fā),思慮下一步的句律安排。如上文所述,陳師道在自然景物和人情世故的觸動(dòng)下,在前人詩(shī)句的潛在影響下獲得佳句,但今本詩(shī)集中不見“白鳥過林分外明”,“坐下漸人多”作“更覺后生多”?,這又是得句后“棄去”和“竄易”的結(jié)果。何薳《春渚紀(jì)聞》卷七《作文不憚屢改》條云:“歐陽(yáng)文忠公作文既畢,貼之墻壁,坐臥觀之,改正盡善,方出以示人。薳嘗于文忠公諸孫望之處,得東坡先生數(shù)詩(shī)稿……又知雖大手筆,不以一時(shí)筆快為定,而憚?dòng)趯腋囊病!?上文探討過蘇軾無(wú)意為文、“得句旋已忘”的創(chuàng)作態(tài)度,但這并不妨礙詩(shī)人“一時(shí)筆快”后的反復(fù)修改,它將才思涌動(dòng)的“捷法”和起承轉(zhuǎn)合的句法、布局謀篇的章法結(jié)合起來(lái)。
“好句易得,好聯(lián)難得”的情況在宋代較為普遍,這體現(xiàn)出詩(shī)人在結(jié)構(gòu)布置上的謹(jǐn)慎?!盾嫦獫O隱叢話》前集卷三五引《呂氏童蒙訓(xùn)》云:“為詩(shī)文常患意不屬,或只得一句,語(yǔ)意便盡,欲足成一章,又惡其不相稱,若未有其次句,即不若且休,養(yǎng)銳以待新意;若盡力須要相屬,譬如力不敵而苦戰(zhàn),一敗之后,意氣沮矣?!?從“只得一句”到“足成一章”,詩(shī)人講究的是語(yǔ)意的連貫(相屬)與句法的工穩(wěn)(相稱),如果做不到就養(yǎng)精蓄銳,逐步積累,并不強(qiáng)求“苦戰(zhàn)”。因此對(duì)宋人而言,從得句到成章,往往會(huì)經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的過程。晚宋江湖詩(shī)人戴復(fù)古曾感嘆“有時(shí)忽得驚人句,費(fèi)盡心機(jī)做不成”?,但同時(shí)又說“作詩(shī)不可計(jì)遲速,每一得句,或經(jīng)年而成篇”。得句雖然倏忽而不費(fèi)思量、迅捷而不可遏止,得句后的撰聯(lián)成章卻需要精心考量、不計(jì)遲速?!盾嫦獫O隱叢話》前集卷三二引《桐江詩(shī)話》云:“曼卿一日春初,見階砌初生之草,其屈如鉤,而顏色未變,因得一句云:‘草屈金鉤綠未回’,遂作早春詩(shī)一篇,旬日方足成,曰:‘檐垂冰箸晴先滴,草屈金鉤綠未回’,其不逮先得之句遠(yuǎn)甚,始知詩(shī)人一篇之中,率是先得一聯(lián)或一句,其最警拔者是也?!焙椭x靈運(yùn)得句的經(jīng)歷相比,石延年面對(duì)階砌的春草,似乎并不需要精思與夢(mèng)寐,得來(lái)全不費(fèi)功夫。不同之處在于,石延年對(duì)出句“檐垂冰箸晴先滴”的選擇頗勞思慮。這正如宋人更加關(guān)注“池塘生春草”與“園柳變鳴禽”的承接平衡關(guān)系,石延年“旬日足成”恰是醉心于此種“靈運(yùn)句法”。
從偶得的迅捷到補(bǔ)足的勤勉,足見宋人對(duì)句法的精心錘煉?!梆B(yǎng)銳以待新意”“旬日足成”“經(jīng)年而成篇”代表了宋代詩(shī)學(xué)的一種實(shí)踐精神:才思瞬時(shí)的巔峰固然值得艷羨,但經(jīng)過情感的沉淀、體驗(yàn)的累積以及他人的幫助,詩(shī)篇的完整性最終能夠?qū)崿F(xiàn)。在寫作過程中,有警句而無(wú)全篇常常是詩(shī)人面臨的困境,如《歸潛志》卷九曰:“古人多有偶得佳句而不能立題者,如山谷云:‘清鑒風(fēng)流歸賀八,飛揚(yáng)跋扈付朱三。’未知可以贈(zèng)誰(shuí)。又云:‘人得交游是風(fēng)月,天開圖畫即江山?!酂o(wú)全篇?!钡珜?duì)宋人而言,他們有更多續(xù)補(bǔ)與“足成”的自覺意識(shí)。司馬光《康定中予過洛橋南,得詩(shī)兩句,于今三十二年矣,再過其處,作成一章》:“銅駝陌上桃花紅,洛陽(yáng)無(wú)處無(wú)春風(fēng)。重來(lái)羞見水中影,鬢毛蕭颯如秋蓬?!睆牡镁涞匠烧陆?jīng)歷了故地重游、今昔對(duì)比的人生感慨,三十二年的跨度比“旬日足成”增添了更多的厚重感。王十朋《十月四日宿于沙市舟中,卷簾忽見新月,天色如水,鄉(xiāng)思凄然,得詩(shī)一聯(lián)云:“詩(shī)成天作紙,簾卷月為鉤?!边B夕燭有花,至六日家書來(lái)自臨安,足成一篇,寄二弟》:“今夕果何夕,章華臺(tái)畔舟。詩(shī)成天作紙,簾卷月為鉤。蠟炬知何喜,鄉(xiāng)心未免憂。家書隨雁足,兩月到荊州。”漂泊異鄉(xiāng)的凄然隨著家書的到來(lái)增添了一些欣慰,也多了幾分掛念,從得句到足成,依靠的是情感的積淀。從創(chuàng)作態(tài)度看,詩(shī)人得句后并不急于成篇,而是隨著情思的變換推動(dòng)詩(shī)歌意脈的自然延續(xù)和轉(zhuǎn)折,這是“養(yǎng)銳”的一種表現(xiàn)。
除此之外,宋人還善于依靠他人的幫助擺脫“苦戰(zhàn)”的困境。謝逸《重陽(yáng)示萬(wàn)同德》自注曰:“潘邠老嘗得一句,云‘滿城風(fēng)雨近重陽(yáng)’,令予足之。”潘大臨得句后詩(shī)思受阻,請(qǐng)求謝逸予以補(bǔ)足,在共享創(chuàng)作權(quán)的同時(shí),詩(shī)人流露出追求“全篇”的自覺意識(shí)。周必大《十二月十九日餞別劉文潛運(yùn)使,明日書來(lái),云醉夢(mèng)中作小詩(shī),但記后兩句,為足成之》,則是幫助友人補(bǔ)足夢(mèng)中得句的詩(shī)篇。從得句到成篇,有時(shí)候依賴眾人的參與,這是“詩(shī)可以群”的另一種體現(xiàn)。例如淳熙年間詹體仁與賓客集會(huì)時(shí),“因念昔游會(huì)稽,觀巖壑之勝,得句曰:‘目力到處皆新詩(shī)?!潆m警,篇未竟也,舉以屬客,俾各對(duì)景賦詩(shī),日莫乃還”。詹體仁得句在前,集會(huì)在后,“句雖警”是詩(shī)人的自我欣賞,“篇未竟”則是對(duì)續(xù)補(bǔ)成篇的念念不忘,以致借助席間眾多賓客的力量。在這方面,戴復(fù)古的創(chuàng)作經(jīng)歷頗具典型性,瞿佑《歸田詩(shī)話》云:
戴式之嘗見夕照映山,峰巒重疊,得句云:“夕陽(yáng)山外山?!弊砸詾槠?,欲以“塵世夢(mèng)中夢(mèng)”對(duì)之,而不愜意。后行村中,春雨方霽,行潦縱橫,得“春水渡傍渡”之句以對(duì),上下始相稱。然須實(shí)歷此境,方見其奇妙。
據(jù)瞿佑所說,“夕陽(yáng)山外山”與“春水渡傍渡”均因外界景物的觸動(dòng)而得,這看起來(lái)和賈島創(chuàng)作“落葉滿長(zhǎng)安”與“秋風(fēng)吹渭水”的經(jīng)歷非常相似,均是在先得下句,又在外物的觸動(dòng)下獲得上句,形成完整的一聯(lián)。謝榛《四溟詩(shī)話》亦秉持同樣的立場(chǎng):“詩(shī)有天機(jī),待時(shí)而發(fā),觸物而成,雖幽尋苦索,不易得也。如戴石屏‘春水渡傍渡,夕陽(yáng)山外山’,屬對(duì)精確,工非一朝,所謂‘盡日覓不得,有時(shí)還自來(lái)’。”在謝榛看來(lái),好句和好聯(lián)的獲得均依賴外物的觸動(dòng),宛若天成。但如果回到南宋文獻(xiàn),無(wú)論是《中興群公吟稿戊集》中三卷本的《石屏戴式之》,抑或《南宋群賢小集》中四卷本的《石屏續(xù)集》,著錄此詩(shī)時(shí)均有一個(gè)頗長(zhǎng)的標(biāo)題:“三山宗院趙用父問近詩(shī),因舉‘今古一憑欄’‘夕陽(yáng)山外山’兩句未得對(duì)。用父以‘利名雙轉(zhuǎn)轂’對(duì)上句,劉叔安以‘浮世夢(mèng)中夢(mèng)’對(duì)下句,遂足成篇。和者頗多,仆終未愜意。都下會(huì)李好謙、王深道、范鳴道,相與談詩(shī)。仆舉此話,鳴道以‘春水渡旁渡’為對(duì),當(dāng)時(shí)未覺此語(yǔ)為奇。江東夏潦無(wú)行路,逐處打渡而行,溧水界上一渡復(fù)一渡,時(shí)夕陽(yáng)在山,分明寫出此一聯(lián)詩(shī)景,恨不得與鳴道共賞之?!币勒睁挠踊蛑x榛的描述,不妨相信戴復(fù)古在游覽途中“天機(jī)待時(shí)而發(fā),觸物而成”,獲得“夕陽(yáng)山外山”的佳句。但他并未急著補(bǔ)足成篇,而是在各地詩(shī)友的多次討論下,在身臨其境的驗(yàn)證下,最終采納了范鳴道提供的對(duì)句。從得句、撰聯(lián)到成篇,雖沒有陳師道臥榻吟詠的專注,但“經(jīng)年而成篇”的反復(fù)考量是相似的,眾多詩(shī)友的廣泛參與更是值得關(guān)注的。在此聯(lián)上下句的承接中,又可看到曹彥約在“池塘生春草”一聯(lián)發(fā)掘的那種意脈的流轉(zhuǎn)。春水?dāng)[渡是當(dāng)下的要?jiǎng)?wù),夕陽(yáng)山丘是遠(yuǎn)方的目標(biāo),人生就像這樣跨過一道道障礙,卻有永遠(yuǎn)抵達(dá)不了的終點(diǎn)。這就和詩(shī)歌前兩聯(lián)“世事真如夢(mèng),人生不肯閑。利名雙轉(zhuǎn)轂,今古一憑欄”的意旨很好地銜接起來(lái),體現(xiàn)出句法錘煉和章法布置的精妙。如果說得句是個(gè)人靈感的瞬間顯現(xiàn),那么成篇?jiǎng)t是詩(shī)友共謀的結(jié)晶。
以上從謝靈運(yùn)夢(mèng)中得“池塘生春草”一句為切入點(diǎn),關(guān)注宋人得句的生成機(jī)制、得句的創(chuàng)作狀態(tài)、得句后撰聯(lián)成章的過程,從中可以窺見宋代詩(shī)學(xué)的一些特質(zhì)。第一,神秘性的退場(chǎng)與日?;娘@現(xiàn)。夢(mèng)中得句本來(lái)?yè)碛猩癞惿?,常常與超自然力量聯(lián)系起來(lái),但經(jīng)過宋人理性精神的改造,其原因變得可以解釋,觸發(fā)機(jī)制可以培養(yǎng),愈加與詩(shī)人的日常生活聯(lián)系起來(lái)。宋詩(shī)日常化的精髓,正在于事物可知性和普適性的提升。第二,知識(shí)傳統(tǒng)對(duì)創(chuàng)作的影響。宋人在得句的準(zhǔn)備階段和后續(xù)階段,實(shí)際上需要系統(tǒng)的閱讀和精心的錘煉。如果將唐人的冥搜看成是向造物的索取,那么宋人對(duì)唐人的超越實(shí)質(zhì)上是借助知識(shí)傳統(tǒng)重建與自然界的關(guān)系。第三,“詩(shī)可以群”的多重顯現(xiàn)。文人酬唱是觸發(fā)得句的重要?jiǎng)恿?,但在得句后,與“聯(lián)句”式的競(jìng)技性不同,眾人合謀完善篇章,旨在彌補(bǔ)個(gè)體才思的局限,讓“詩(shī)可以群”體現(xiàn)出更豐富的含義。
①???? 何文煥輯:《歷代詩(shī)話》,中華書局2004年版,第483頁(yè),第426頁(yè),第31頁(yè),第409—410頁(yè),第315頁(yè)。
② 楊明:《陸機(jī)集校箋》,上海古籍出版社2016年版,第40頁(yè)。
③⑧ 參見錢鐘書:《管錐編》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版,第1900—1901頁(yè),第751頁(yè)。
④ 參見周裕鍇:《宋代詩(shī)學(xué)通論》,上海古籍出版社2007年版,第373—375、212—213頁(yè)。
⑤? 淺見洋二:《距離與想象:中國(guó)詩(shī)學(xué)的唐宋轉(zhuǎn)型》,金程宇、岡田千穗譯,上海古籍出版社2005年版,第413—464頁(yè),第413—464頁(yè)。
⑥ 《南史》,中華書局1975年版,第537頁(yè)。
⑦ 王叔岷:《鐘嶸詩(shī)品箋證稿》,中華書局2007年版,第277頁(yè)。
⑨ 張伯偉編校:《稀見本宋人詩(shī)話四種》,江蘇古籍出版社2002年版,第30頁(yè)。
⑩ 熊飛:《張說集校注》,中華書局2013年版,第1136頁(yè)。
? 王琦:《李太白全集》,中華書局1977年版,第587、841頁(yè)。
? 謝思煒:《白居易詩(shī)集校注》,中華書局2006年版,第1856頁(yè)。
?? 李振中:《徐鉉集校注》,中華書局2016年版,第544頁(yè),第36頁(yè)。
?? 朱東潤(rùn):《梅堯臣集編年校注》,上海古籍出版社2006年版,第1049頁(yè),第36頁(yè)。
? 張志烈、馬德富、周裕鍇主編:《蘇軾全集校注》第9冊(cè),河北人民出版社2010年版,第451頁(yè)。關(guān)于此詞的主旨及系年,張志烈認(rèn)為是寄給蘇轍,“春草滿池塘”即用謝惠連比蘇轍,應(yīng)系于元豐六年(1083),孔凡禮《蘇軾年譜》從其說(張志烈:《蘇詞三首系年辨》,《中華文史論叢》1983年第3期;孔凡禮:《蘇軾年譜》,中華書局1998年版,第574頁(yè))。
? 參見王十朋《省中黃梅盛開,同舍命予賦詩(shī),戲成四韻》、周必大《次韻王龜齡大著省中黃梅》(《全宋詩(shī)》,第22734、26689頁(yè))。
? 參見王十朋《次韻洪景盧編修省中紅梅》、周必大《次韻史院洪景盧檢詳館中紅梅》、周必大《送王嘉叟編修通判洪州》、王十朋《送王嘉叟編修》(《全宋詩(shī)》,第22734、26689、26689、22734—22735頁(yè))。
? 參見周必大《胡原仲憲正字特改官除宮觀,館中置酒餞別,會(huì)者七人,以“先生早賦歸去來(lái)”為韻,人各賦一首,仆得早字》、王十朋《送胡正字憲,分韻得來(lái)字》(《全宋詩(shī)》,第26688、22735頁(yè))。
? 參見洪邁《送王龜齡自著作丞外補(bǔ)》、周必大《送王龜齡赴越州宗丞》(《全宋詩(shī)》,第24008、26690頁(yè))。
? 王楙撰,王文錦點(diǎn)校:《野客叢書》,中華書局1987年版,第214頁(yè)。
? 郭紹虞編選,富壽蓀點(diǎn)校:《清詩(shī)話續(xù)編》,上海古籍出版社1983年版,第591頁(yè)。
? 張志烈、馬德富、周裕鍇主編:《蘇軾全集校注》第2冊(cè),河北人民出版社2010年版,第873頁(yè)。
?? 賾藏主編集,蕭萐父、呂有祥、蔡兆華點(diǎn)校:《古尊宿語(yǔ)錄》,中華書局1994年版,第216頁(yè),第686頁(yè)。
? 惠洪《冷齋夜話》卷一《換骨奪胎法》:“然不易其意而造其語(yǔ),謂之換骨法;窺入其意而形容之,謂之奪胎法?!保◤埐畟ゾ幮#骸断∫姳舅稳嗽?shī)話四種》,江蘇古籍出版社2002年版,第17頁(yè))
? 袁枚著,顧學(xué)頡點(diǎn)校:《隨園詩(shī)話》,人民文學(xué)出版社1960年版,第256頁(yè)。
? 《新唐書》,中華書局1975年版,第5788頁(yè)。
? 王定保:《唐摭言》,古典文學(xué)出版社1957年版,第121頁(yè)。
? 馬端臨撰,上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校:《文獻(xiàn)通考》,中華書局2011年版,第6451頁(yè)。
? 關(guān)于陳師道詩(shī)歌的句法特征,參見莫礪鋒:《江西詩(shī)派研究》,齊魯書社1986年版,第72—75頁(yè);伍曉蔓:《江西宗派研究》,巴蜀書社2005年版,第205—217頁(yè)。伍著對(duì)陳師道造句中濃縮、伸展、斡旋等進(jìn)行了細(xì)致分析。
? 朱易安、傅璇琮等主編:《全宋筆記》第3編第10冊(cè),大象出版社2008年版,第140頁(yè)。
? 陳師道撰,任淵注,冒廣生補(bǔ)箋,冒懷辛整理:《后山詩(shī)注補(bǔ)箋》,中華書局1995年版,第209頁(yè)。
? 何薳:《春渚紀(jì)聞》,中華書局1983年版,第102頁(yè)。