不同血運重建方式對老年冠心病合并左心室功能不全患者手術的效果影響觀察

河南省濮陽市第五人民醫(yī)院（457000）夏雅銘

鄭州大學第一附屬醫(yī)院（450052）張競超

冠心病為中老年群體多發(fā)疾病，經皮冠狀動脈介入術（PCI）、冠狀動脈旁路移植術（CABG）為目前臨床治療冠心病最主要的兩種血運重建方式，二者均具有良好治療效果[1]。相關研究表明，老年冠心病患者基礎情況較差，且多伴有高血脂、高血壓等疾病，選擇合理有效的手術方式，提高手術效果，對減少患者痛苦、改善預后情況具有重要意義[2]。本研究選取我院老年冠心病合并左心室功能不全患者98例，分組探究CABG、PCI對患者手術效果及心功能的影響。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年5月～2018年10月我院老年冠心病合并左心室功能不全患者98例，患者知曉本研究，自愿加入，排除急診行CABG或PCI患者、合并其他類型需要行手術治療的心臟疾病者及不能配合完成研究者。根據(jù)血運重建方式不同分為兩組，其中A組49例，女19例，男30例；年齡60～75歲，平均（68.39±2.58）歲；合并癥：血脂異常12例，高血壓24例，糖尿病9例；病程4～10年，平均（6.35±1.08）年。B組49例，女17例，男32例；年齡60～74歲，平均（67.74±2.37）歲；合并癥：血脂異常15例，高血壓26例，糖尿病7例；病程3～11年，平均（6.62±1.20）年。兩組一般資料無顯著差異（P＞0.05）。本研究經我院倫理委員會審批通過。

1.2 處理方法 兩組均完善術前檢查，由同一組手術醫(yī)師嚴格按照手術規(guī)范完成手術，手術前后遵醫(yī)囑給予抗血小板藥物治療。A組采用CABG治療：術中根據(jù)患者具體病情及造影結果置入支架或球囊擴張。B組采用PCI治療：根據(jù)患者具體病情選擇心肺轉流下CABG或非體外循環(huán)CABG，常規(guī)行左乳內動脈與前降支吻合，其余動脈與大隱靜脈進行吻合。

1.3 觀察指標 兩組血運重建結果，包括完全再血管化程度、處理靶血管數(shù)量。

1.4 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0軟件，計數(shù)資料：以n(%)表示、χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

A組完全再血管化程度（91.83%）較B組（61.22%）高，處理靶血管數(shù)量（2.86±0.92）支較B組（1.71±0.83）支多（P＜0.05）。

3 討論

血運重建是臨床治療缺血性心臟病的重要方式，相關報道顯示，外科血運重建治療左心功能不全患者的5年存活率為63%，明顯高于內科保守治療的43%，且心功能越差的患者從中獲益越多[3]。完全再血管化程度是血運重建治療的重要指標，臨床已有研究證實完全再血管化程度越高，患者心絞痛、心功能改善效果越明顯。因此，選擇合理有效的血運重建方式對改善患者預后至關重要。本研究將CABG及PCI兩種血運重建方式分別應用于老年冠心病合并左心室功能不全患者，結果顯示，A組完全再血管化程度高達91.83%，明顯高于B組61.22%，且A組處理靶血管數(shù)量多于B組（P＜0.05）?？梢?，老年冠心病合并左心室功能不全患者采用CABG治療能取得較PCI更好血運重建效果。分析其原因在于：PCI治療對靶血管最小直徑的要求為2mm，而CABG為1.5mm，本研究選取的患者慢性完全閉塞性血管病變及分叉病變比例較高，進而影響PCI治療完全再血管化及處理靶血管數(shù)量。

綜上可知，CABG或PCI均為治療老年冠心病合并左心室功能不全患者的有效血運重建方式，而CABG較PCI能取得更好血運重建效果，更適合老年冠心病合并左心室功能不全患者的治療。