論兩晉南朝監(jiān)察體系的專業(yè)化

李正君

（安慶師范大學人文學院，安徽安慶246011）

監(jiān)察制度和監(jiān)察組織機構(gòu)的設(shè)立，是古今中外國家政權(quán)關(guān)注的重點之一。不論是中國政治制度通史還是中國監(jiān)察制度通史，魏晉南北朝監(jiān)察制度的研究都是不可或缺的一環(huán)。此類研究成果較多：在政治制度通史領(lǐng)域，如白鋼《中國政治制度史》，韋慶遠、柏樺《中國政治制度史》，陳長琦《中國古代國家與政治》等；在監(jiān)察制度通史領(lǐng)域，如張晉藩《中國監(jiān)察法制史稿》，邱永明《中國古代史監(jiān)察制度史》《中國封建監(jiān)察制度運作研究》，關(guān)文發(fā)、于波《中國監(jiān)察制度研究》，李小樹《秦漢魏晉南北朝監(jiān)察史綱》等。以上研究均屬于通史性質(zhì)，由于受到篇幅和結(jié)構(gòu)的限制，只能作提綱挈領(lǐng)的闡述，但對全面了解這一時期監(jiān)察體制的梗概仍有借鑒意義。鑒于魏晉南北朝時期南北的差異性，對于監(jiān)察制度的研究也應(yīng)分階段、分地域進行。南北方的監(jiān)察制度呈現(xiàn)出不同的特征，學界對這一時期的監(jiān)察制度的研究呈現(xiàn)出明顯的中央與地方之分。就兩晉南朝監(jiān)察制度研究領(lǐng)域而言，在中央層面，較為注重御史中丞及御史臺在國家政治體制中的作用和地位，如徐斌《南北朝監(jiān)察概論》，王蕊《南朝御史中丞考論》。在地方層面，則更加關(guān)注遣使巡行及地方刺史、典簽的研究，如武劍青《南朝遣使巡行初探》《南朝遣使巡行再探》，汪清《兩漢魏晉南北朝州刺史制度研究》，周兆望《南朝典簽制度剖析》，田振洪《典簽監(jiān)察與南朝社會》等。上述相關(guān)成果，為學界進一步系統(tǒng)、深入和全面研究兩晉南朝監(jiān)察體制作了有益的嘗試和鋪墊，特別是為本文在研究對象、研究思路、研究方法和材料儲備等方面，提供了諸多的啟示和借鑒。梳理以上研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，學術(shù)界較多關(guān)注監(jiān)察制度本身運行和具體職官設(shè)置等諸多問題，缺乏對兩晉南朝時期監(jiān)察制度的總體把握和歸納。本文在前人的研究基礎(chǔ)上，試圖探究兩晉南朝時期監(jiān)察制度的特點，并與秦漢時期的監(jiān)察制度進行比較，研究其專業(yè)化的表現(xiàn)。

一、兩晉南朝監(jiān)察體制的運行

兩晉南朝時期處于漢唐歷史時期的過渡階段，很多制度上承秦漢、下啟隋唐，監(jiān)察制度也不例外。陳寅恪先生謂隋唐之制度，南朝梁、陳是其一源。兩晉南朝時期監(jiān)察機構(gòu)的設(shè)立較秦漢時期有了較大的進步，監(jiān)察效果也更為突出。就中央監(jiān)察機構(gòu)而言，御史臺是最主要的監(jiān)察機構(gòu)，御史中丞是其長官。由于尚書臺逐步成為國家行政中樞，加之原先丞相司直的廢除（東晉時期還短暫存在過），尚書左丞成為尚書臺內(nèi)負責行政監(jiān)察的主要官員。司隸校尉在兩晉時期負責京畿地區(qū)的監(jiān)察和管理，而到了劉宋時期廢除，以后不再設(shè)置。御史中丞、尚書左丞和司隸校尉在監(jiān)察職權(quán)上有所交叉，互相彌補其不足。在地方監(jiān)察方面，刺史和督郵是對地方實施有效監(jiān)察和控制的主要職官，南朝時期還設(shè)置典簽，對地方刺史和宗王實施監(jiān)察。除主要的行政監(jiān)察外，在人事方面，由于九品官人法的實施，中正與司徒對官員的任免和其行為具有一定的人事監(jiān)督作用。在軍事方面，監(jiān)軍、軍司和錄事參軍是軍隊系統(tǒng)內(nèi)負責監(jiān)察的主要職官。

監(jiān)察體系的實施，是一個較為復雜的過程。監(jiān)察官吏要對整個官僚體系實施監(jiān)察，監(jiān)察信息的搜集是監(jiān)察的起點。兩晉南朝時期主要通過遣使巡行、聽訟、風聞言事、飛書飛章和實名舉報等方式搜集各類官員的信息，并依據(jù)國家法律法令、禮儀制度和皇帝詔書，以及各人品行等標準對各類官員的行為進行評判。在監(jiān)察實施方式方面，主要有問責告誡、彈劾、考課等形式，在監(jiān)察實施的過程中出現(xiàn)了監(jiān)察權(quán)力被私用，監(jiān)察與司法、執(zhí)法界限模糊等現(xiàn)象，并須遵從一定的回避原則，以保證監(jiān)察效果的公正性。對官員的懲治來杜絕官員犯罪，是監(jiān)察的終點，在此過程中，監(jiān)察機構(gòu)須與其他國家關(guān)涉機構(gòu)發(fā)生聯(lián)系，來共同完成監(jiān)察過程。

監(jiān)察機構(gòu)的設(shè)置，是皇帝控制朝政和百官的方式之一?；实叟c監(jiān)察機構(gòu)的關(guān)系微妙：首先，監(jiān)察機構(gòu)是皇帝的耳目，是皇帝了解百官的重要途徑。其次，監(jiān)察機構(gòu)是皇帝打擊官員的重要工具，是政治斗爭的重要手段。最后，監(jiān)察機構(gòu)是皇帝整頓吏治的利劍。監(jiān)察機構(gòu)的監(jiān)察對象是整個官僚群體，在兩晉南朝門閥政治的背景下，監(jiān)察機構(gòu)和高門世族也產(chǎn)生了密切的聯(lián)系。首先，世族并不看好監(jiān)察機構(gòu)，也不愿意擔任監(jiān)察職官。其次，有的監(jiān)察官吏懾于世族的權(quán)勢，不敢直接彈劾世族，同時也助長了世族的專權(quán)。但同時兩晉南朝時期同樣出現(xiàn)了一批恪盡職守的監(jiān)察官吏，他們剛正不阿，敢于直接彈劾世族，是官員隊伍中的一股清流。尚書臺是御史臺的主要監(jiān)督對象，而為制衡御史中丞的監(jiān)察權(quán)力，糾正御史中丞彈劾的偏失，尚書左丞和御史中丞施行互相糾察。由于監(jiān)察涉及對官員的處罰，所以監(jiān)察機構(gòu)和司法、執(zhí)法等國家機構(gòu)必然發(fā)生聯(lián)系，他們需共同配合才能保證監(jiān)察過程的完整實施，才能達到必要的監(jiān)察效果。

彈文是監(jiān)察官吏實施監(jiān)督，上奏皇帝的書面形式。南朝時期的彈文較兩晉時期發(fā)生了較大的變化。就書寫載體而言，出現(xiàn)了為官品較高官員準備的黃紙，這也體現(xiàn)了南朝的官員等級與特權(quán)。就彈文風格而言，兩晉時期的彈文往往直入主題，而南朝時期則先引經(jīng)據(jù)典，然后敘說主要內(nèi)容。兩晉時期的彈文敘事往往簡明扼要，不注重細節(jié)，而南朝時期則更加注重細節(jié)，往往將當事人的口供都一一記錄在案。與兩晉時期相比，南朝彈文的格式化特征更加明顯。

二、兩晉南朝監(jiān)察體制的專業(yè)化

通過對兩晉南朝時期監(jiān)察體制的考察，能夠明顯地發(fā)現(xiàn)，這一時期監(jiān)察的專業(yè)化程度更深，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.監(jiān)察機構(gòu)職掌的集中化。這里主要指的是御史大夫和御史中丞。御史最初的設(shè)置有君主秘書的性質(zhì)，劉師培在《論歷代中央官制之變遷》中說：“御史之職在周代時亦屬微官，惟邦國之治，萬民之令，均為御史所掌，復兼攝贊書之職，以書從政之人，與后世起居注略同。戰(zhàn)國時秦、趙皆有御史，亦屬末僚。蓋御史訓為侍御史，猶言侍史，惟居斯職者得以日親君側(cè)，故至秦代，即為尊官，與丞相并，復改稱御史大夫。”[1]到了秦代，加“大夫”銜，地位得到極大提高?！扒刂糜?，掌討奸猾，治大獄。御史大夫統(tǒng)之。”[2]此時的御史還有治獄的司法職能。到了西漢，《漢書·百官公卿表》稱：“一曰中丞，在殿中蘭臺，掌圖籍秘書，外督部刺史，內(nèi)領(lǐng)侍御史員十五人，受公卿奏事，舉劾按章……侍御史有繡衣直指，出討奸滑，治大獄，武帝所制，不常置?！盵3]725‐726此時繡衣直指才有治獄的功能，兩漢后不置此官。到了后漢時期，御史中丞的職掌則更加集中，“掌察舉非法，受公卿群吏奏事，有違失舉劾之。凡郊廟之祠及大朝會、大封拜，則一人監(jiān)威儀，有違失則劾奏?！盵4]隨著刺史由地方監(jiān)察官吏轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤叫姓倮糁螅瑒t不由御史中丞統(tǒng)轄，其職掌主要限于監(jiān)察。秦漢時期，御史大夫還有很多臨時的差遣職能，如領(lǐng)兵出征。如漢武帝征和三年，御史大夫商丘成將二萬人出西河伐匈奴，漢宣帝本始二年，以御史大夫田廣明為祁連將軍討匈奴。同時，御史大夫還主管圖籍秘書、四方文書，熟知法度律令，對百官有考課、監(jiān)察、彈劾之權(quán)。而到了兩晉南朝時期，御史中丞專司監(jiān)察，其他職能已十分罕見。

2.監(jiān)察機構(gòu)的獨立化和細分化。首先，西漢時期御史府隸屬于少府管轄，東漢仍然“文屬少府”，形式上隸屬少府，兩晉南朝時期御史臺脫離了少府的管轄，成立獨立的監(jiān)察機構(gòu)，實施監(jiān)察職權(quán)。其次，秦漢時期，御史大夫的主要屬官，有御史中丞“兼典蘭臺秘書，外督部刺史，內(nèi)領(lǐng)侍御史，受公卿章奏，糾察百僚”。符璽御史“掌符璽”；治書侍御史“掌以法律當其是非”；繡衣御史掌“逐捕‘盜賊’，治理大獄”。另有五曹御史，令曹，掌律令；印曹，掌刻??；供曹，掌齋祠；尉馬曹，掌廄馬；乘曹，掌護駕。兩晉南朝時期，御史臺的屬官更加細化，有治書侍御史，分掌侍御史所領(lǐng)諸曹；黃沙治書侍御史，掌詔獄及廷尉不當者；侍御史魏置八人，晉九人，所領(lǐng)由漢時五曹增至十三曹，分別為：吏曹、課第曹、直事曹、印曹、中都督曹、外都督曹、媒曹、符節(jié)曹、水曹、中壘曹、營軍曹、算曹、法曹。東晉時期，省課第曹、置庫曹，掌廄牧牛馬市租，后復分庫曹，置外左庫、內(nèi)左庫[5]。又有殿中侍御史、禁防御史、檢校御史、符節(jié)御史、督運御史、監(jiān)搜御史等?？梢?，御史臺屬官的種類在不斷增加，其執(zhí)掌也逐步細化，這都使得監(jiān)察效果得到有效發(fā)揮。

3.監(jiān)察主體的專職化。監(jiān)察官吏專司監(jiān)察，而對于官員的犯罪行為，其他官吏不會視而不見。秦漢時期，非監(jiān)察官吏的彈劾事例屢見不鮮，東漢時期更是形成了尚書針對外朝的劾奏制度[6]。到了兩晉南朝時期，發(fā)起彈劾和監(jiān)察的主要都是監(jiān)察官吏或監(jiān)察機構(gòu)，史籍中大量記載“監(jiān)司”的監(jiān)察行為，而“自晉以后，八座及郎中，多不奏事”[7]。另外漢代的三公“入則參對而議政事，出則監(jiān)察而董是非”[8]1565，又翟方進為宰相，“持法刻深，舉奏牧守九卿，峻文深詆，中傷者尤多”[3]3417。兩晉南朝的“八公”的監(jiān)察職能日益消退。從這一點我們同樣可以看出，兩晉南朝時期的監(jiān)察權(quán)力更為集中，形成了更加專業(yè)的監(jiān)察隊伍，監(jiān)察官員的職業(yè)化，監(jiān)察權(quán)力的集中化，都可以使監(jiān)察的效果大大提升。

4.監(jiān)察客體的廣泛化。監(jiān)察組織和官員的設(shè)立，目的在于加強皇帝對百官的了解和控制。在中國古代“唯吾獨尊”的皇權(quán)思想的背景下，皇帝雖是政府的最高首腦，擁有最高的裁決權(quán)，但實際上皇帝處于與整個官僚體系分離的境遇。兩漢時期司隸校尉“無所不糾，唯不察三公”[9]。東漢大司農(nóng)江馮曾建議“宜令司隸校尉督察三公”[8]1233，但是遭到反對。魏晉南北朝的監(jiān)察官吏，其監(jiān)察范圍擴展到整個官僚群體，御史中丞“自皇太子以下，無所不糾”，而在皇太子犯錯的情況下，監(jiān)察官吏則彈劾太子保傅來達到警示作用。這一時期，承擔丞相角色的八公和錄尚書事等官也遭到監(jiān)察官員的大量彈劾。南朝時期更是提高監(jiān)察官吏的權(quán)勢，御史中丞“職無不察”。而在行政組織內(nèi)部，上下級之間的考課與監(jiān)督也輔助著監(jiān)察機制的實施，使全體官僚都納入了國家的監(jiān)督體制中來。

5.彈劾文化的穩(wěn)定化。彈劾的一般程序是由監(jiān)察官員提起彈劾，并以彈文的形式奏報皇帝，再由皇帝進行審核，最后定罪處罰。彈劾傳統(tǒng)貫穿于中國古代官制之中，是決定官員升降的主要因素，學界近年來尤喜歡用“政治文化”一詞，鄧小南有過這樣的論述：“作為政治觀念形態(tài)的政治文化，反映著長期歷史過程中形成的比較穩(wěn)定的政治傾向和心理?！盵10]而閻步克則說：“士大夫政治應(yīng)該是個‘政治文化’問題。當然西方政治學中的‘政治文化’，主要是指影響政治行為的一套態(tài)度、信仰和心理。而我則用以指處于政治和文化交界面上，或說兼有政治和文化意義的那些事象。這是為了適合這一情況：傳統(tǒng)中國的政治系統(tǒng)與文化系統(tǒng)是高度整合的，二者經(jīng)常密不可分?！盵11]而西方對于“政治文化”的詮釋是：“政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。這個政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在社會、經(jīng)濟、政治活動的進程所形成。人們在過去的經(jīng)歷中所形成的態(tài)度類型對未來政治行為有著重要的強制作用。政治文化影響各個擔任政治角色的行為，他們的政治要求內(nèi)容和對法律的反應(yīng)。”[12]雖然兩位中國學者對于“政治文化”的看法與西方的看法均不一樣，但筆者認為彈劾文化可視為中國古代的一種政治文化，其運作方式和表現(xiàn)形式在歷朝歷代變化不大，監(jiān)察官員行使彈劾之權(quán)，其他官員受彈劾之權(quán)的監(jiān)督，已經(jīng)形成了一套成熟的穩(wěn)定的政治心理，并影響古代官員的政治行為。學界一般認為彈劾制度創(chuàng)立于秦漢，經(jīng)過秦漢魏晉的發(fā)展，彈劾已成為深深植入官員意識中的比較穩(wěn)定的政治文化和政治思維，從而影響其政治行為。邱永明先生將中國古代的彈劾分為五種類型，即復劾、案劾、通劾、覆劾和自劾[13]。但邱先生所舉事例并未涉及兩晉南朝時期的彈劾案例，筆者借鑒邱先生的分類方法，考察兩晉南朝時期彈劾的具體分類和對應(yīng)案例。

（1）復劾，即連續(xù)地對某官進行彈劾。如西晉時期的司馬休之，先被御史中丞王楨之彈劾失戍，免官后復起，又被御史中丞阮歆之彈劾，其“與尚書虞嘯父犯禁嬉戲”。又如山濤被尚書左丞白褒彈劾，其“久不攝職”，并沒有成功，后又被尚書令衛(wèi)瓘以同樣的理由彈劾，仍然沒有成功，山濤也沒有得到相應(yīng)的懲處。又如王戎因“南郡太守劉肇賄戎筒中細布五十端”，為司隸校尉所糾，后又因“驅(qū)動浮華，虧敗風俗”，再次被司隸校尉彈劾。

（2）案劾，即彈劾時，需要立案調(diào)查罪狀者。我們所討論的南朝的“風聞言事”雖可憑“風聞”彈人，但在彈文中還需列舉相應(yīng)證據(jù)，“與風聞符同”才能起到彈劾的作用。再如任昉彈劾劉整，其彈文中詳細記錄其家奴的口供，可見監(jiān)察官吏在上奏之前也是經(jīng)過認真調(diào)查的。

（3）通劾，即把為彈劾者辯護的人一起彈劾。兩晉南朝現(xiàn)存文獻中，我們難以找出與之嚴格對應(yīng)的事例，但有多例彈劾不作為的相關(guān)官員。如劉宋時期王弘彈劾謝靈運，并認為御史中丞王準之“知而弗糾”，便一起彈劾。又御史中丞孔琳之彈劾尚書令省事倪宗，因尚書令徐羨之“縱而不禁”一起彈劾。另外《南齊書·陸澄傳》中有多例御史中丞不作為而被免官的事例，后文詳述。

（4）覆劾，即彈劾他人時，自己反被彈劾。劉宋時期治書侍御史司馬侃彈劾征北諮議參軍謝超宗，因“文辭簡略”，結(jié)果“事入主書，被卻還外”。結(jié)果兼御史中丞袁彖繼續(xù)上奏彈劾謝超宗。然王逡之因此同時彈劾司馬侃和袁彖，認為袁彖“才識疏淺，質(zhì)干無聞，憑戚升榮，因慈荷任”，當“以見事免彖所居官，解兼御史中丞。”而司馬侃“雖承稟有由，而初無疑執(zhí)，亦合及咎”，當“杖督五十，奪勞百日”。

（5）自劾，即自我彈劾。西晉時期庾純與賈充不睦，矛盾極深，賈充上表自解，因賈充當時勢大，純懼，也上表自劾，主動承認自己與賈充之間的爭執(zhí)責任在于自己，免官削爵，庾純又被御史中丞孔恂彈劾，最終被免官。又南齊時劉休曾任御史中丞，上表自劾請求免官，其辭曰：

臣自塵榮南憲，星晷交春，謬聞弱奏，劾無空月。豈唯不能使蕃邦斂手，豪右屏氣，乃遣聽已暴之辜，替網(wǎng)觸羅之鳥。而猶以此，里失鄉(xiāng)黨之和，朝絕比肩之顧，覆背騰其喉唇，武人厲其嘴吻。怨之所聚，勢難久堪，議之所裁，孰懷其允。臣竊尋宋世載祀六十，歷職斯任者五十有三，校其年月，不過盈歲。于臣叨濫，宜請骸骨。上曰：“卿職當國司，以威裁為本，而忽憚世誚。卿便應(yīng)辭之事始，何可獲惰晚節(jié)邪？”[14]613

劉休的上表自劾充滿著對現(xiàn)實無奈，也是南朝監(jiān)察效能的一個縮影。又南陳永定二年，“八月，周文育、侯安都等于王琳所逃歸，自劾廷尉，即日引見，宥之，并復本官?！敝芪挠秃畎捕嫉奶託w，自劾于廷尉治罪，但被赦免，自劾也是自首的一種方式。又南陳末年，魯廣達二子皆投降隋將韓擒虎，魯廣達上書自劾廷尉請罪，陳后主最終并沒有給他任何懲罰，還賜金令其還營。

（6）面劾，即當面彈劾。南梁時，“中書舍人黃睦之以肩事托（陸）杲，杲不答。高祖聞之，以問杲，杲答曰‘有之’。高祖曰：‘卿識睦之不？’杲答曰：‘臣不識其人?！瘯r睦之在御側(cè)，上指示杲曰：‘此人是也?！街^睦之曰：‘君小人，何敢以最屬南司？’睦之失色?！盵15]當然這應(yīng)是少數(shù)的特例，一般情況下，監(jiān)司的彈劾是不當著當事人面的，甚至要回避。

在彈劾形式上，有口頭和書面兩種形式。因為皇帝對于官員的彈劾具有最終的裁判權(quán)，所以在朝廷上，官員可以直接向皇帝舉奏。如宋泰始初，陸澄為尚書殿中郎，議皇后諱，皆依舊稱姓，此時尚書左丞徐爰提出了反對意見，并對陸澄加以彈劾，認為“澄不引典據(jù)明，而以意立議”，最終免官，白衣領(lǐng)職。尚書左丞本有監(jiān)督禮制的職責，陸澄身為尚書殿中郎，也在左丞的監(jiān)督范圍之內(nèi)。與口頭彈劾相比，史料中還留下了一定數(shù)量的書面彈劾文書，監(jiān)察官吏的彈劾上奏也分為公開的上書彈劾和非公開的秘密彈劾，前者情況較為普遍，后者的出現(xiàn)也有其特定的原因，如東晉時江繪為御史中丞，“既到職，彈奏無所驅(qū)撓”，但“時元顯專政，多行驕橫”，故“繪密啟之”。江繪懾于司馬元顯的權(quán)勢，不敢公開彈劾，只能秘密上奏。

前代的彈劾案件成為后代彈劾的法理支撐和依據(jù)。南齊建元元年，“驃騎諮議沈憲坐家奴客為劫”，沈憲的子弟遭到彈劾，而沈憲本人卻沒有，尚書左丞任遐因為御史中陸澄不糾奏沈憲，而彈劾陸澄。此事在當時朝野展開了激烈的討論，陸澄認為“伏尋晉、宋左丞案奏，不乏于時，其及中丞者，從來殆無?！鄙袝筘┤五谡J為沒有及時彈劾沈憲，御史中丞陸澄是有知事不糾的責任的，而陸澄認為不應(yīng)追究御史中丞的責任。最后尚書令褚淵舉出了前代的例子加以說明：

尚書令褚淵奏：“宋世左丞荀伯子彈彭城令張道欣等，坐界劫累發(fā)不禽，免道欣等官；中丞王準不糾，亦免官。左丞羊玄保彈豫州刺史管義之譙梁群盜，免義之官；中丞傅隆不糾，亦免隆官。左丞羊玄保又彈兗州刺史鄭從之濫上布及加課租綿，免從之官；中丞傅隆不糾，免隆官。左丞陸展彈建康令丘珍孫、丹陽尹孔山士劫發(fā)不禽，免珍孫、山士官；中丞何勗不糾，亦免勗官。左丞劉曚彈青州刺史劉道隆失火燒府庫，免道隆官；中丞蕭惠開不糾，免惠開官。左丞徐爰彈右衛(wèi)將軍薛安都屬疾不直，免安都官；中丞張永結(jié)免?！盵14]683

在劉宋時期發(fā)生過多次御史中丞失察，而尚書左丞糾奏，御史中丞免職的事例，說明尚書左丞對御史中丞疏漏的糾正是有先例的。而在陸澄的事件中，陸澄也承認“臣以不糾憲等為失”。最后皇帝給出了處理意見：“澄表據(jù)多謬，不足深劾，可白衣領(lǐng)職?！被实垭m然贊同了任遐和褚淵的看法，御史中丞陸澄有失察之責，但根據(jù)褚淵所舉前朝事例，御史中丞失察應(yīng)被免職。兩晉南朝時期彈劾已成為國家政治體系和官僚體系中一種比較穩(wěn)定的政治文化。

6.監(jiān)察文書的格式化。南朝的彈文出現(xiàn)了格式化的傾向。如南齊時御史中丞沈約彈奏王源、梁代御史中丞任昉彈劾劉整，此類彈文在史籍還有很多，其中彈文第一部分以“臣聞”開頭，并不直接敘述監(jiān)察案件的具體內(nèi)容或犯官的具體犯罪行為，甚至不提被監(jiān)察者的官職和姓名，而是先引經(jīng)據(jù)典，或是客觀事實，或是儒家經(jīng)典，或是此前發(fā)生過的案例，為后文的彈劾優(yōu)先提供法理支持。中間部分以“臣謹案”開頭，具體敘述彈劾對象的犯罪內(nèi)容、經(jīng)過以及相關(guān)人員的口供，最后一部分以“臣等參議”開頭，提出對被彈劾者的處理意見，并標明彈文之后給出的處理意見并不是上奏者個人的想法，而是經(jīng)過商議的集體的意見，供皇帝參考定奪，而“請以見事免某所居官”也是對被彈劾者免官的表達方式。南朝彈文的格式化特征，也是這一時期監(jiān)察專業(yè)化的表現(xiàn)之一。

三、結(jié) 語

兩晉南朝時期的監(jiān)察較前代來說，專業(yè)化特征顯著，監(jiān)察效果也更優(yōu)于前代。此時的監(jiān)察制度上承秦漢，下啟隋唐，處在中國古代監(jiān)察制度發(fā)展演變的重要時期，形成了很多監(jiān)察的政治文化傳統(tǒng)，對后世影響深遠。但我們同樣應(yīng)該看到，兩晉南朝時期的監(jiān)察體制仍有需要完善之處，處于人治社會，監(jiān)察制度的制定和實施仍存在一定的距離，在六朝門閥政治的背景下，監(jiān)察機構(gòu)和官吏成為皇帝伸張皇權(quán)的手段和形式，對門閥世族的監(jiān)察力度沒有起到應(yīng)有效果。但古人對于監(jiān)察的思考和智慧，仍值得我們學習和借鑒。