淺談《論語(yǔ)》中的“孝”

摘要：孝悌是“仁”之本?！叭省笔强鬃铀枷胫凶顬橹匾囊粋€(gè)概念，“仁”是一種孔子所主張的完美人格，而孝悌是“仁”的根本，那么孝悌就是這完美人格的根本。本文擬從《論語(yǔ)》中孔子弟子問(wèn)孝的不同回答，闡釋孝道并非單一固定的內(nèi)涵，試呈現(xiàn)儒家早期思想中孝道思想的多元面貌。

關(guān)鍵詞：儒家;論語(yǔ);孝道

閑來(lái)再讀一遍論語(yǔ)時(shí)，發(fā)現(xiàn)開(kāi)篇學(xué)而篇便給了這么一句論斷：“君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”也就是說(shuō)，孝悌是“仁”之本?！叭省笔强鬃铀枷胫凶顬橹匾囊粋€(gè)概念，“仁”是一種孔子所主張的完美人格，而孝悌是“仁”的根本，那么孝悌就是這完美人格的根本。在上面那章《論語(yǔ)》中還有這么一句：“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣;不好犯上而好作亂者，未之有也。”這一句就很明確地點(diǎn)出了，孝悌之人不好犯上，因此也就不做亂。當(dāng)時(shí)禮崩樂(lè)壞，這種主張自然是要維護(hù)崩潰的禮了。

而對(duì)于這個(gè)“孝”，論語(yǔ)中則給出了很多種解釋?zhuān)€給出了很多種要求。在為政篇有這么幾章是關(guān)于“孝”的解釋?zhuān)撜Z(yǔ)講孝的章節(jié)雖多，而這幾章的解釋則都是弟子問(wèn)孝，孔子給出的直接回答，可看做是孔子對(duì)“孝”的最直接的觀點(diǎn)。對(duì)于以下這些解釋的解讀，則各有說(shuō)法。以下包含我的一些思考和觀點(diǎn)。孟懿子問(wèn)孝，子曰：“無(wú)違。”樊遲御，子告之曰：“孟孫問(wèn)孝于我，我對(duì)曰‘無(wú)違?！狈t曰：“何謂也？”子曰：“生，事之以禮;死，葬之以禮，祭之以禮?！边@里孔子告訴孟懿子的是無(wú)違，而告訴樊遲的則是另一套說(shuō)法。這里有幾種分歧。一種是說(shuō)，孔子告訴孟懿子時(shí)并沒(méi)有說(shuō)清楚，事后樊遲御車(chē)時(shí)想起，怕孟懿子依然有疑惑，而樊遲與孟懿子有交，于是告訴樊遲，意在讓樊遲去轉(zhuǎn)達(dá)孟懿子。有些人對(duì)這個(gè)解釋不滿意，認(rèn)為孔子不會(huì)話說(shuō)一半，讓孟懿子懷疑惑而去，再兜個(gè)圈子讓樊遲去轉(zhuǎn)達(dá)，這樣太麻煩也不像圣人作風(fēng)。另一種則是說(shuō)孔子因材施教，根據(jù)二人的不同，對(duì)兩人給出了不同的“孝”的解釋。我在這兩種解釋之間困惑許久，直到想到了孟懿子的父親。孟懿子的父親孟僖子，生平主要成就便是勤學(xué)周禮。《左傳·昭公七年》有寫(xiě)到：及其將死也，召其大夫曰：“禮，人之干也。無(wú)禮，無(wú)以立。吾聞將有達(dá)者曰孔丘，圣人之后也……臧孫紇有言曰：‘圣人有明德者，若不當(dāng)世，其后必有達(dá)人。今其將在孔丘乎？我若獲沒(méi)，必屬說(shuō)與何忌于夫子，使事之，而學(xué)禮焉，以定其位?！边@是孟僖子臨終前囑咐孟懿子和南宮敬叔師事孔子以學(xué)禮。也就是說(shuō)，雖然不清楚孟懿子問(wèn)孝是什么時(shí)候，但孟懿子師事孔子的時(shí)候，他父親孟僖子應(yīng)該多半已經(jīng)死了。那么這個(gè)問(wèn)孝，應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在孟僖子死了之后。而孔子給樊遲的解釋是：“生，事之以禮;死，葬之以禮，祭之以禮?！边@個(gè)解釋如果是讓樊遲轉(zhuǎn)達(dá)給孟懿子，則明顯很說(shuō)不通，因?yàn)樾⑹菍?duì)父母，在古代尤其是指父親。而孟懿子的父親已經(jīng)死了，很可能已經(jīng)死了一段時(shí)間了那么“生，事之以禮”顯然已經(jīng)不可能了，“死，葬之以禮”應(yīng)該也早已經(jīng)葬過(guò)了，只剩下“祭之以禮”，但此處還有一個(gè)疑問(wèn)，那就是關(guān)于孟懿子的母親，因?yàn)槟赣H也應(yīng)當(dāng)孝。關(guān)于孟懿子的母親，只在《左傳》中提到，“泉丘人有女……生懿子及南宮敬叔于泉丘人 ?！辈](méi)有詳細(xì)的生卒年份。但因?yàn)槎Y制強(qiáng)調(diào)的是“君臣”和“父子”關(guān)系，因此即便孟懿子母親健在，孔子應(yīng)該也不會(huì)刻意在事后讓樊遲向孟懿子轉(zhuǎn)達(dá)孝母之意。由此，我認(rèn)為第一種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。第二種觀點(diǎn)相對(duì)比較可靠。

第二句：孟武伯問(wèn)孝。子曰：“父母唯其疾之憂?！边@一句又有各種觀點(diǎn)難以分辨。一說(shuō)是這個(gè)“疾”是父母的疾病，為人子女孝順父母應(yīng)該主要憂心父母的疾病。另一說(shuō)這個(gè)疾病是子女的疾病，子女要做到不生病，不讓父母擔(dān)憂即為孝。另還有對(duì)父母能付出當(dāng)自己孩子生病的時(shí)候那種關(guān)心的程度才是孝道的說(shuō)法。這里的問(wèn)題就在于到底是誰(shuí)的疾病。如果從人之常情來(lái)看，父母生病的可能更大，而子女年輕，還有學(xué)習(xí)、事業(yè)等各種需要擔(dān)憂的因素，不應(yīng)當(dāng)只有疾病。唯有老了，才應(yīng)當(dāng)以疾病為首要擔(dān)憂。但是這里有個(gè)“唯”字，也就是說(shuō)，如果疾病是父母的，那么這句話就是說(shuō)，子女唯一要擔(dān)心的就是父母的疾病，其他的都不用擔(dān)心了。這個(gè)也不對(duì)，孔子還說(shuō)過(guò)“無(wú)違”，說(shuō)過(guò)生葬祭祀等孝道，而不是“唯”疾之憂。那么這里就陷入了僵局，難以從人之常情來(lái)理解。而我認(rèn)為這個(gè)“其”字的用法很重要，它代指的對(duì)象，就應(yīng)當(dāng)是疾病的歸宿。“其”的古漢語(yǔ)解釋有多種，其中兩種可以參考到這里，一種是用作第三人稱代詞，表示領(lǐng)屬關(guān)系，相當(dāng)于“他（她、它）”，“他（她、它）們（的）”。另一種是活用作第一人稱，相當(dāng)于“我（的）”、“自己（的）”?？鬃诱f(shuō)“父母唯其疾之憂”，如果這個(gè)其是第三人稱，那么解釋就是“父母唯一擔(dān)憂的是他們的疾病”，如果是第一人稱，那就是“父母唯一擔(dān)憂的是我的疾病”或者“父母唯一擔(dān)憂的是自己的疾病”。而顯然不會(huì)是擔(dān)憂“我的疾病”?？鬃舆@句話是對(duì)孟武伯講的，他不可能對(duì)孟武伯說(shuō)“父母唯一擔(dān)憂的是我的疾病”。這個(gè)其，應(yīng)該不能直接翻譯成“他們的子女”。因此“父母唯一擔(dān)憂的是他們的疾病”和“父母唯一擔(dān)憂的是自己的疾病”這兩種差不多的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)比較合理。即為人子女，盡孝道應(yīng)當(dāng)憂心父母之疾病。

子游問(wèn)孝。子曰：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬皆能有養(yǎng)，不敬，何以別乎？”這里的糾結(jié)在于是“養(yǎng)犬馬”還是“犬馬能養(yǎng)”。但好在，這里的分歧并不影響最終的意思，在接下來(lái)一章：子夏問(wèn)孝。子曰：“色難。有事，弟子服其勞;有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？這兩章頗有類(lèi)似意境。前一章是說(shuō)除了物質(zhì)的供養(yǎng)，還要有內(nèi)心的尊敬。后一章是說(shuō)除了“服其勞”等，最重要的是“色難”。這個(gè)“色難”也有分歧，一說(shuō)是事親之際，唯色（保持和顏悅色的臉色）為難耳。另一說(shuō)是承順父母之色為難，朱子認(rèn)為二者都通。這兩條都有比較現(xiàn)實(shí)的意義。

那么從以上幾條來(lái)看，一個(gè)“孝”字，孔子對(duì)不同的弟子給出了不同的解釋?zhuān)硗膺€有一些章節(jié)也講到了孝的一些其他具體要求。我稍微總結(jié)了一下，如下：

第一，事親養(yǎng)親。這里主要指的是物質(zhì)上的，生活上的事養(yǎng)。比如前面談到的“生，事之以禮;死，葬之以禮，祭之以禮”。又如孟武伯問(wèn)孝時(shí)提到的憂心父母之疾病。父母的生老病死皆要在意。此外還有一些細(xì)節(jié)，比如有事服其勞，有酒食先給父母吃等。另外里仁篇有提到子曰：“父母在，不遠(yuǎn)游，游必有方?！奔醋优畱?yīng)長(zhǎng)年陪伴父母，不應(yīng)獨(dú)自遠(yuǎn)離。又有“父母之年，不可不知也。一則以喜，二則以懼”要求子女必須牢記父母年紀(jì)。此外有一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，即“禮”，活著要以禮侍奉，死了按照禮去埋葬和祭祀。

第二，內(nèi)心尊敬。前文提到的子游問(wèn)孝一章說(shuō)到“至于犬馬皆能有養(yǎng)，不敬，何以別乎？”犬馬之養(yǎng)即是物質(zhì)之養(yǎng)，?? 只有真心敬愛(ài)，滿懷情感的養(yǎng)親，才能真正合乎孝道，不然與禽獸的本能并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。子夏問(wèn)孝時(shí)孔子說(shuō)到的“色難”也是同理。朱注解釋這句為：蓋孝子之有深?lèi)?ài)者，必有和氣;有和氣者，必有愉色;有愉色者，必有婉容;故事親之際，惟色為難耳，服勞奉養(yǎng)未足為孝也。雖然講的是“色”，但歸根結(jié)底是內(nèi)心深處的“愛(ài)”和“敬”。

第三，無(wú)違。這個(gè)無(wú)違有著諸多含義和要求。孟懿子位居三桓，把持魯國(guó)政權(quán)，導(dǎo)致“禮”的崩壞，因此孔子用無(wú)違于禮來(lái)告誡他。而孟懿子問(wèn)的是孝，所以在孔子這里，孝不僅僅是家庭人亂關(guān)系，還可以用于君臣上下關(guān)系。在為政篇中也有言：子曰：“孝慈，則忠?！币鉃楫?dāng)政者如果能上孝于親，下慈于民，就能贏得臣民的忠心。這也是用孝來(lái)告誡統(tǒng)治者的。另外無(wú)違也可指無(wú)違于父母、君王，這就有一個(gè)度的要求。前文提到，孝親應(yīng)該建立在真心之上，因此有一個(gè)問(wèn)題，若父母（或上級(jí)、君王）有過(guò)錯(cuò)，子女（或臣下）應(yīng)該怎么做？是無(wú)論是非皆順從，還是根據(jù)內(nèi)心真實(shí)想法而堅(jiān)持勸諫？哪一種才是符合孝道的？在《孝經(jīng)》中，有一段是這樣寫(xiě)的：曾子曰：“若夫慈愛(ài)恭敬，安親揚(yáng)名，則聞命矣。敢問(wèn)子從父之令，可謂孝乎？”子曰：“是何言與，是何言與！昔者天子有爭(zhēng)臣七人，雖無(wú)道，不失其天下;諸侯有爭(zhēng)臣五人，雖無(wú)道，不失其國(guó);大夫有爭(zhēng)臣三人，雖無(wú)道，不失其家;士有爭(zhēng)友，則身不離于令名;父有爭(zhēng)子，則身不陷于不義。故當(dāng)不義，則子不可以不爭(zhēng)于父，臣不可以不爭(zhēng)于君;故當(dāng)不義，則爭(zhēng)之。從父之令，又焉得為孝乎！”這段話是說(shuō)父母（君王）有過(guò)，子女（臣下）應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)，一味順從不是孝。而后世認(rèn)為《孝經(jīng)》并非孔子所作，因此這段話不能完全代表孔子的意思。而里仁篇有一章寫(xiě)道：子曰：“事父母，幾諫。見(jiàn)志不從，又敬不違，勞而不怨。 ”這個(gè)比較能代表孔子的觀點(diǎn)，孔子認(rèn)為需適度勸諫，若父母絕不聽(tīng)從，也依然敬重而不違，可為此有勞，卻不可怨恨。這就是一個(gè)度：爭(zhēng)而無(wú)違，諫而不逆。

作者簡(jiǎn)介：馮琦駿（1990—），男，漢族，重慶忠縣人，副主任科員，學(xué)歷：碩士研究生，單位：中共忠縣縣委黨校，研究方向：中國(guó)哲學(xué)。